Fizikia kama zana ya kukuza watu. Sehemu 1

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Katika jamii ya kisasa, katika enzi ya maendeleo ya haraka ya teknolojia ya habari, watu wengi wamekatishwa tamaa katika karibu kila kitu ambacho mtazamo wa ulimwengu umejengwa - katika itikadi, dini, "sanaa ya kisasa", utamaduni wa pop … na sayansi pekee ndiyo iliyobaki takatifu na isiyoweza kushindwa. kwa ajili yao. Kwa sababu ni sayansi pekee, wanasema, inajishughulisha kwa uaminifu katika kutafuta ukweli!

Kwa sababu kila kitu anachosema kinategemea ukweli wa majaribio!

Kweli, sisi hapa - tumeondoa nyavu za kuficha kutoka kwa fizikia: shangaa "misingi" hii inafaa. Katika fizikia rasmi ya kisasa, kwa ujumla, hakuna mahali pa kuishi. Alikwenda mbali sana katika "utafutaji wa ukweli wa ukweli." Ni ujinga kutafuta ukweli kwa pesa, kwa sababu wataipata huko wanalipa zaidi. Na kisha hakutakuwa na njia bora ya kudanganywa kuliko kuamini: "Naam, wanasayansi hawapaswi kutudanganya!"

Unajua, kuna jambo la kisaikolojia. Mtu anaweza kuamini chochote, isipokuwa kitu kimoja, ambacho kimsingi hawezi kukubali kwa imani, bila kugongana nacho kwa uzoefu wa kibinafsi. Hivi ndivyo watu, inageuka, wanaweza kusema uongo, i.e. kusema uwongo wa makusudi. Mtu wa kawaida hushtushwa na ugunduzi huu. Na kisha wanaizoea, na hakuna chochote. Wengi wao wenyewe wanahusika katika mchakato … Kwa hiyo: wanafizikia ni watu pia. Na mgongano nao juu ya uzoefu wa kibinafsi unaonyesha: wanafizikia, zinageuka, wanaweza pia kusema uwongo. Kuna mtu haamini hili? Naam, basi, imani ni jambo la hiari. Chochote!

Tazama, kuna watu wengi wa kujitolea ambao waliamini kwamba wanaanga wa Kiamerika walitembelea eneo la mwezi. Ingawa upuuzi wa wazi wa "mpango wa mwezi wa Amerika" ulikuwa wa kushangaza sio tu wataalam wa roketi, mifumo ya msaada wa maisha katika nafasi, mawasiliano ya anga, ballistics, lakini pia wanajimu, wanafizikia, wanasaikolojia, wanariadha, cameramen, wapiga picha, mafundi wa taa … na watu wenye akili timamu tu. Wanaandika vitabu kuhusu fataki za upuuzi huu na kuunda tovuti kwenye mtandao.

Kwa niaba yetu wenyewe, tunaweza kuongeza: hali zisizo za kawaida za uenezaji wa mwanga katika nafasi ya mzunguko huleta hali ya kutawanyika kwa nuru na Mwezi, inayojulikana na Galileo, lakini bado haijaelezewa na sayansi rasmi. Kwa pembe yoyote mwanga huanguka kwenye sehemu yoyote ya uso wa mwezi, karibu mwanga wote unaojitokeza unarudi nyuma, i.e. kule alikotoka, ndiyo maana kwenye mwezi kamili mwangaza wa mwezi huwa juu isivyo kawaida kwetu. Kwa sababu ya mtawanyiko huu wa nyuma, kwa mtazamaji juu ya uso ulioangaziwa wa Mwezi, jioni hutawala kila wakati, na kuna vivuli vikali na vyeusi kabisa kutoka kwa pande za vitu dhidi ya jua na eneo lisilo sawa.

Kwenye fremu za Runinga zinazopitishwa na Lunokhod-1, huduma hizi za mwangaza wa mwezi, ambazo karibu haziwezekani kughushi katika hali ya kidunia, zinajidhihirisha katika utukufu wao wote. Kujua juu ya jioni hizi za mwanga wa mwezi na vivuli vyeusi kabisa, hata mtoto ataweza kuhakikisha kuwa filamu na picha na Wamarekani kwenye Mwezi ni uwongo wa asilimia mia moja.

Na hapa tunakuja kwa swali la kuvutia. Mtoto ataweza kushawishika, lakini wanasayansi hawataweza. Wale wanaopenda, hufanya majaribio, wanauliza wanafizikia: "Ina maana gani kwamba picha za Wamarekani kwenye Mwezi zinaonyesha ishara wazi za mwanga usio wa mwezi?" Utapata matokeo ya kushangaza. 95% ya waliohojiwa wataanza kuwa na wasiwasi na kukuelezea kuwa "huu ni kutokuelewana", kwamba "kwa kweli haipaswi kuwa na utata", kwa sababu Waamerika walikuwa kwenye mwezi: "Kulikuwa, ni hivyo tu!" Utastaajabishwa kusikiliza hotuba ya sanamu zako, ukijaribu kukataa mambo ambayo ni dhahiri kabisa kwa mtoto, na utaanza kutilia shaka afya ya akili zao. Lakini hii ni kwa sababu haujui: tabia hii haijaamriwa na sababu hata kidogo.

Le Bon anaandika: “… fikira za watu hazibadilishwi na ushawishi wa akili. Mawazo huanza kutoa athari zao tu wakati wao, baada ya usindikaji polepole, … wameingia kwenye eneo la giza la fahamu, ambapo … nia za vitendo vyetu hutengenezwa. Baada ya hayo, nguvu ya mawazo ni muhimu sana, kwa sababu akili huacha kuwa na nguvu juu yao. Mtu aliyesadikishwa anayetawaliwa na wazo fulani, la kidini au lingine, hawezi kufikiwa kwa hoja, haijalishi ni thabiti kiasi gani … Wazo la zamani, hata linapokuwa si kitu zaidi ya neno, mirage, lina nguvu za kichawi. Hivi ndivyo urithi huu wa mawazo, maoni, maazimio yaliyopitwa na wakati unavyotunzwa, ingawa hawangestahimili mguso hata kidogo wa ukosoaji … Roho ya kukosoa ni ubora wa juu zaidi, nadra sana, na akili ya kuiga ni uwezo ulioenea sana: watu wengi wanakubali bila kukosolewa mawazo yote yaliyowekwa ambayo yanawasilishwa kwake maoni ya umma pia yanatoa elimu.

Maneno haya yanatumika kabisa kwa mawazo yaliyopo katika sayansi, na, haswa, katika fizikia. Wazo lililowekwa katika fahamu ndogo ya wanafizikia hupata hadhi ya ukweli wa juu zaidi wa kisayansi, usioweza kufikiwa na hoja zenye mantiki za kupingana. "Wanafizikia wengi hawakuweza kuwa na makosa!" - hii ni hoja ya wale ambao hawakufanya chochote ambapo inawezekana kufanya makosa, kwa sababu waliiga tu "akili zao za kuiga" kile walichochomewa. Sio akili, lakini subconscious mind inawatawala hata katika swali la kama Wamarekani walikuwa kwenye mwezi. Tunaweza kusema nini kuhusu mafundisho ya kisayansi kwamba "mwanga ni fotoni zinazoruka", kwamba "miili yote inavutiwa", kwamba "mashtaka yanayopingana yanavutiwa, na mashtaka ya jina moja yanafutwa"! Ni mwitikio unaofaa kama nini unaweza kutarajiwa katika majaribio ya kurekebisha mafundisho haya, hata kama dhana mpya itaakisi ukweli wa majaribio kwa uaminifu zaidi!

Thomas Kuhn pia anazungumza juu ya kitu kama "inertia ya kufikiria". Mapinduzi ya kisayansi, wanasema, hayatokei kila siku. Kwa hakika inatanguliwa na mgogoro katika sayansi, i.e. tatizo ambalo haliwezi kutatuliwa ndani ya mfumo wa dhana inayokubalika. Kwa mfano, ukweli mpya ambao hauingii ndani yake. Lakini, hapa kwenda! - "mpaka mwanasayansi anajifunza kuona asili kwa mwanga tofauti, ukweli mpya hauwezi kuchukuliwa kuwa ukweli wa kisayansi kabisa." Hiyo ni, wanasayansi walipiga chafya kwa ukweli mpya hadi maelezo yanayokubalika yanaonekana. Huu ni "mgogoro" wa aina gani? Kila kitu kinakwenda kama inavyopaswa! Sasa, ikiwa maelezo ya ukweli mpya yanakubaliwa, basi inageuka kwa kuzingatia kwamba kulikuwa na, inageuka, mgogoro … lakini tayari umefanikiwa kushinda, hivyo sio aibu kukubali. Na ikiwa maelezo ya ukweli mpya hayakubaliwa, basi ukweli utabaki "usio wa kisayansi".

Historia ya fizikia imejaa ukweli ambao wanahistoria wa fizikia hawapendi kukumbuka. Na baadhi yao si ya kisayansi kiasi kwamba wanahistoria wanasukumwa katika ndoto mbaya. Chukua, kwa mfano, vifaa vya Nikola Tesla, ambavyo vilionyesha wazi kwamba mawazo ya kisayansi ya wakati huo kuhusu umeme yalikuwa ya ujinga tu. Tesla ilikuwa ikitoa umeme wa bei nafuu kwa watumiaji kote ulimwenguni, bila waya. Wale waliopendezwa walipata fursa ya kuhakikisha kuwa haya yote yalifanya kazi kwa njia ya kushangaza kwa sayansi, kwa hivyo vifaa vya Tesla viliharibiwa. Vinginevyo, kungekuwa na "mapinduzi yasiyo ya kisayansi," yanayopinga "wenye nguvu ya ulimwengu huu".

Lakini Thomas Kuhn haongei juu ya hili - matumbo ni nyembamba. Kumsikiliza ni jambo lisiloeleweka jinsi mapinduzi ya sayansi yanawezekana hata kidogo: “Wanasayansi hushindwa kutupilia mbali dhana wanapokabiliwa na kasoro au mifano pinzani. Hawakuweza kufanya hivyo na bado wanabaki kuwa wanasayansi." Blimey! Na kwa nini "inashindwa"? Kwa nini “haikuweza”? Kwa kujibu, tunapata aina fulani ya babble: "… wanasayansi ambao si mgeni kwa kitu chochote cha binadamu hawawezi daima kukubali udanganyifu wao, hata wakati wanakabiliwa na hoja kali."

Kwa ujumla, ni vigumu kwao kukubali usahihi wa wengine, na hawana haja ya kuhukumiwa vikali, maskini. Je, Thomas Kuhn anajua chochote kuhusu fahamu ndogo? Oh no no no. Mwakilishi wa umati wa wasomi angeweza kusema nini juu ya mapinduzi ya kisayansi ambaye aliandika juu ya umati wa wasomi kwa umati wa wasomi? Mapinduzi ya kisayansi hayafanywi na umati wa kisayansi! Kwa njia, mtu haipaswi kulinganisha umati wa watu waliojifunza na umati wa mitaani. Umati wa watu wa mitaani hauishi kwa muda mrefu: washiriki wake hatimaye hutawanyika, na kila mtu anapata akili yake sawa. Umati wa wanasayansi ni mbaya na kwa muda mrefu.

Maendeleo ya sayansi, haswa, fizikia, yanawezekanaje na mambo kama haya? Je, nadharia mpya, "za hali ya juu" hushindaje? Kweli, nadharia zingine hazihitaji kushinda. Kwa mfano, kabla ya ujio wa chromodynamics ya quantum, mawazo ya wanafizikia kuhusu kile ambacho miundo ya nuclei ya atomiki inategemea yalikuwa katika hali ya kusikitisha sana. Nadharia ya meson ya nguvu za nyuklia haikutoa majibu kwa maswali rahisi zaidi. Na kwa hivyo, chromodynamics ya quantum ilienda zaidi na zaidi, ikihifadhi dhana zote za nadharia ya meson. Hiyo ni, matatizo yote ambayo hayajatatuliwa yalibaki bila kutatuliwa. Waliacha tu juu yao na kuchukua shida "zaidi zaidi" - na quarks na gluons. "Makali ya kuongoza" yalikuzwa, na mashimo yaliyoachwa nyuma yalihamishiwa kwenye kikundi cha "isiyo na maana". Leo, makali ya fizikia ni "ya hali ya juu" - na mashimo "isiyo na maana" nyuma. Kumbuka, "mtu mwenye maono ya kawaida anaangalia makali ya sayansi na haoni zaidi"? Hatakiwi kuona zaidi!

Na hapa kuna mfano wa pili: jinsi nadharia ya uhusiano, ambayo haikuwa na uthibitisho wa majaribio ya uaminifu, na haikuwa na chochote isipokuwa kejeli ya akili ya kawaida, ilishinda. Watu wenye maumivu ya kichwa wanapenda kuuliza: "Nisamehe, lakini ni nini akili ya kawaida?" Watu wenye akili timamu wanajua vizuri ni nini: hivi ndivyo wanaongozwa na wakati wanafikiri kwa busara. Kwa hivyo, "alishinda" shukrani kwa kampeni ya PR ambayo haijawahi kufanywa iliyoandaliwa kwa kiwango cha kimataifa: kwa hivyo, lakini hata hivyo, uenezi wa tafsiri za SRT pia unaongezeka). Machapisho ya mara kwa mara kwenye magazeti huanza, kuonekana kwa umma mbele ya wasio wataalamu (watoto wa shule, mama wa nyumbani, nk), hata Charlie Chaplin anahusika katika utangazaji. Sambamba na kampeni hii, kulikuwa na mateso ya wanafizikia maarufu ambao walikosoa nadharia ya uhusiano. Hawakuweza kushindana nao kwa mujibu wa sheria za mapambano ya kisayansi, kwa hiyo walishutumiwa … kwa kupinga Uyahudi. "Ushindi" uliopatikana unaonyesha wazi kwamba jumuiya ya wanafizikia imeishi kwa muda mrefu kwa sheria za umati na inasimamiwa vizuri na mbinu za kushawishi umati.

Na tuliamini kwa ujinga kwamba wanasayansi wako busy kutafuta ukweli, kwamba wanajitahidi kupata ukweli! “Umati haukujitahidi kamwe kupata ukweli; anajiepusha na ushahidi, ambao hapendi, na anapendelea kuabudu udanganyifu ikiwa unamdanganya”(Le Bon). Hakika, ni uzuri gani nadharia hiyo hiyo ya uhusiano na gimmick yake ya utangazaji sahihi: "sio kila mtu anayeweza kuielewa"! Jifanye kuwa unamuelewa, na mara moja unaonekana kuwa nadhifu zaidi kuliko mtu ambaye anakiri kwa uaminifu kwamba haelewi. Ni kulisha kwa thamani yako mwenyewe! Wale waliokuza ujinga huu walijua wanachofanya. Lakini jaribu kumwambia relativist kwamba hii ni dummy. Mara moja ataanzisha mmenyuko wa kujihami, ambayo pia inajulikana kwa muda mrefu kwa wahandisi wa roho za wanadamu: "Hawakuweza kunidanganya wajanja sana!" Hakuna unachoweza kufanya kuhusu hilo!

Tu katika fizikia kila kitu kimeunganishwa. Ikiwa hata udanganyifu mdogo ndani yake haujasimamishwa mara moja, basi itaendelea kuongezeka, kwa sababu kila udanganyifu utalazimika kuungwa mkono na udanganyifu mpya kadhaa. Na kwa sambamba, udanganyifu utazidisha katika propaganda za uwongo za kisayansi. Ilikuwa ni lazima kuangalia kwa njia hii: "Moja ya sheria kali zaidi, ingawa haijaandikwa, ya maisha ya kisayansi ni marufuku ya kukata rufaa kwa wakuu wa nchi au kwa umati mkubwa wa watu juu ya masuala ya sayansi." Na jinsi gani, wanafizikia hufuata sheria hii kali? Ndiyo, wanakumbuka juu yake tu wakati wanahitaji kuweka nugget ya upstart. Sio kwao kujiwekea ukali kama huo! Je! Kwa bibi zao, au nini? Na ni nani, ikiwa si umati mpana wa watu, huwageukia wanapochapisha mara moja habari kuhusu madai yao ya mafanikio kwenye Mtandao na vyombo vingine vya habari muda mrefu kabla ya makala husika kuonekana katika majarida ya kisayansi yaliyopitiwa na rika?

Kuenea kwa janga la udanganyifu katika fizikia rasmi ya kisasa ni matokeo ya ukweli kwamba jumuiya ya fizikia imeishi kwa sheria za umati kwa muda mrefu sana. Baada ya yote, umati, kama Le Bon alisema, hauwezi kuunda: "Nguvu ya umati inaelekezwa tu kwenye uharibifu." Sio bure kwamba jumuiya ya wanafizikia inaonekana mbele yetu katika halo tofauti kabisa ambayo imezoea. Maoni ya umati wa wanasayansi wa wanafizikia juu ya muundo wa ulimwengu imedhamiriwa sio na akili inayowaka, lakini na pembe za giza za fahamu. Umati huu wa wasomi haushughulikii kutafuta ukweli, lakini kwa kuendelea katika udanganyifu wao.

Lakini ikiwa fedha zaidi na zaidi hutupwa katika madarasa hayo, "ina maana kwamba mtu anahitaji?"

H. O. Derevensky. Fizikia ya uaminifu. Makala na insha. kipande