Je! kulikuwa na uwongo wowote wa historia?

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Nakala hiyo inafanya dhana kwamba kabla ya uwongo wa historia na Scaliger na wafuasi wake, hakukuwa na historia katika ufahamu wetu. Scaliger na Co hawakusahihisha historia iliyopo katika mwelekeo sahihi, lakini waliivumbua tangu mwanzo.

Wakati wa kusoma kitabu The Scaliger Matrix, nilikuja na nadharia moja ya kichaa sana. Ambayo, nataka kujadili na wenzake, katika makala hii.

Kwa hiyo, kwa kuanzia, utangulizi mfupi. Kutokana na ukweli uliotajwa katika kitabu hicho na mwandishi, tunaweza kuhitimisha kwamba Scaliger na wafuasi wake, historia nzima ya kisasa ilidanganywa tangu mwanzo hadi mwisho. Hawakusahihisha historia iliyopo katika mwelekeo sahihi, bali waliizua tangu mwanzo. Kama aina fulani ya kazi ya sanaa. Zaidi ya hayo, walichukua wasifu na matukio ya watu wa zama zao kama msingi na kuyaiga kwa miaka 2000 huko nyuma. Ukweli, walifanya hivyo, kama wanasema, sio "ujinga", lakini kwa kutumia sayansi ya hali ya juu zaidi wakati huo - hesabu.

Kwa hivyo naona, mbele yangu, mazungumzo ya Scaliger na wateja wa historia, viongozi wa kanisa la Kanisa Katoliki.

- Je, ni umri gani unahitaji historia?

- Je! Unataka kuifanya kwa miaka 2000? Unataka nne? Itakugharimu zaidi tu.

Kwa hivyo, takriban, baada ya mazungumzo kama haya, historia ya kisasa ilionekana.

Kulingana na wanachronolojia wapya, baada ya hapo uwongo wa historia ulianza. Hiyo ni, kumbukumbu za zamani ziliondolewa kutoka kila mahali, na kazi zozote za historia, na zilibadilishwa, kwa kusema, na zilizohaririwa.

Ni kauli hii ambayo husababisha ukosoaji zaidi. Kwa sababu hakuna mtu anayeweza kufikiria jinsi operesheni hiyo kubwa ingeweza kutokea. Zaidi ya hayo, kwa uangalifu sana hivi kwamba hakutakuwa na athari ya vyanzo vya zamani. Nitasema zaidi, kutokana na kiwango cha teknolojia (na hii ni karne ya 17, kwa dakika), operesheni hiyo haiwezekani. Kwa hivyo ni nini uhakika, jinsi ya kuchanganya ukweli mbili za kipekee?

Na kisha nikawa na swali. Kulikuwa na mvulana? Au tuseme, kulikuwa na vyanzo vya kihistoria kabla ya Scaliger? Je, yeye na wafuasi wake walikuwa na lolote la kughushi?

Katika kitabu changu kilichotajwa hapo awali, Scaliger's Matrix, inasemekana kwamba kutoka kwa mtazamo wa sayansi ya saikolojia, je, mtu hufanya vitendo vyovyote tu wakati wa lazima? Hivyo ndivyo hivyo. Kulikuwa na hitaji la historia kama sayansi kabla ya Scaliger? Hili ndilo swali kuu.

Historia ya kisasa inatuambia nini kuhusu vyanzo vya kale vya kihistoria? Na anatuambia kwamba, wanasema, katika nyumba za watawa, watawa walihifadhi kumbukumbu zao, kwa msingi ambao vitabu vya kiada vya historia ya kisasa vinatengenezwa. Taarifa ya kuvutia. Najiuliza imetoka wapi?

Kwenye wavuti kulikuwa na, kama hiyo, nakala ilitumwa - Nambari ya Orodha ya Radziwill ambayo ilithibitishwa kwa hakika kwamba historia ya zamani zaidi ya Urusi sio zaidi ya miaka 300, na sio 1000 kama madai ya sayansi ya kisasa. Na hakuna kitu cha zamani zaidi kuliko historia hii.

Kisha nikawa na swali la kuvutia sana. Na kwa nini tuliamua kwamba katika nyumba za watawa, kwa ujumla, kumbukumbu zozote zilihifadhiwa? Kwa nini watawa wanahitaji hii? Je, hawakuwa na mambo mengi ya kufanya? Kwa mfano, andika upya, vile vile, vitabu vya kiroho, na uongoze maisha ya watakatifu. Kwa kadiri ninavyojua, sasa katika nyumba za watawa, hakuna kumbukumbu zinazohifadhiwa (au nimekosea). Basi kwa nini ilipaswa kuwa tofauti hapo awali?

Lakini hata tukifikiria kwamba watawa walifanya hivyo. Kwa nani? Nani angeweza kuzisoma? Idadi ya watu hawajui kusoma na kuandika. Wakuu hawahitaji hii hata kidogo. Je, si juu ya mahubiri, kwa kweli, kupanga usomaji wa kihistoria?

Lakini kurudi kwa swali kuu. Kwa nini historia ya sayansi inahitajika? Nina hakika, ambaye sio siri kwamba historia haipo yenyewe. Na inaenda sambamba na siasa. Hiyo ni, inatumikia (ingawa kila mtu anapinga) maslahi ya kisiasa ya majimbo. Kwa mfano, imeandikwa katika kazi fulani ya kihistoria kwamba eneo fulani hapo awali lilikuwa la jimbo fulani. Na hii, ikiwezekana, ni kisingizio cha vita, kwa eneo hili hili. Pia nadhani kila mtu ana kumbukumbu mpya ya matumizi ya historia dhidi ya nchi yetu. Kwanza, historia ya USSR ilikataliwa, na kisha ikaharibiwa. Hii ni takriban utaratibu.

Lakini, haifanyi kazi yenyewe. Na kwa kuunda maoni muhimu ya umma kwa wanasiasa. Hiyo ni, katika kesi ya kwanza, kwa msaada wa historia, katika nchi fulani harakati huundwa katika jamii kwa kurudi kwa eneo fulani. Na kisha, nguvu, kama ilivyokuwa, chini ya shinikizo la maoni ya umma, tayari kama matokeo ya vita, au hatua nyingine, inachukua eneo hili kwa yenyewe. Ndivyo ilivyo kwa USSR. Mara ya kwanza, kwa kutumia, kwa kusema, "data iliyokatazwa ya kihistoria" nchini, maoni ya umma yaliundwa kwamba tuna hali mbaya na jeuri ya umwagaji damu. Naam, baada ya hayo, ilipoanza kusambaratika, hakuna mtu aliyemwonea huruma.

Lakini je, teknolojia hiyo inaweza kufanya kazi katika karne ya 17, wakati wa Scaliger? Au tuseme, mbele yake. Hili ndilo swali kuu. Idadi ya watu kwa wakati huu hawajui kusoma na kuandika kabisa. Na, ingawa hutaandika hadithi yoyote, bado haitaweza kuunda maoni yoyote ya umma. Kwa kuwa, hata hivyo, hakuna mtu anayeweza kuisoma. Na ilikuwa ni lazima, katika nyakati za absolutism na feudalism, kwa ujumla, maoni ya umma? Halafu sera ikatekelezwa bila kumtazama nyuma, kwa sababu idadi ya watu ni watumwa wasio na neno. Na nini, huko, wanafikiri, hakuna mtu anayevutiwa.

Ninageuka kwenye hitimisho muhimu zaidi kutoka hapo juu. Kwa maoni yangu, historia iliundwa wakati hitaji lilipotokea. Hiyo ni, wakati kulikuwa na haja ya kuendesha jamii. Kwa hivyo, Scaliger aliunda historia yake tangu mwanzo, kwani hapakuwa na vyanzo madhubuti vya kihistoria kabla yake. Kwa sababu hakukuwa na haja yao. Na, bila shaka, hakuwa na kudanganya chochote.

PS. normal "> Nilikumbuka kwamba ukosoaji mkuu katika mwendo wa mpangilio mpya ni uundaji wao wa zamani. Na ninakubaliana na ukosoaji huu. Ukweli ni kwamba wanachronolojia wapya wanajaribu kuunda upya, kwa kusema, zamani zilizofutwa, kucheka. karibu na kutafakari upya vyanzo vya historia vilivyopo.ukweli umefichwa ndani yao. Hili ndilo kosa lao kuu. Kama nilivyoandika hapo juu,Scaliger,alivumbua hadithi yake mwenyewe tangu mwanzo hadi mwisho. Na kutafuta punje za historia halisi katika vyanzo vilivyoandikwa wameshuka kwetu ni kazi tupu. Hawapo na hawawezi kuwa Kuna mtu mmoja tu anaweza kupata alama 100/500 zilizoandikwa upya za shughuli za watu wa wakati wake.

Lakini, hapa kuna jinsi ya kurejesha historia halisi, kabla, sema, 1700, sijui. Uwezekano mkubwa zaidi sio jinsi. Wakati huo, mpangilio wa matukio haukuwekwa tu.