Uhuru kwa maana ya kujenga na kuharibu

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Kwanini hivyo? Hebu fikiria suala hili kwa undani zaidi. Mkakati wa kuleta na kuhifadhi maamuzi yaliyofanywa kwa mujibu wa mitazamo yao ya ndani, mkakati wa kuondoa migongano ya ndani inaweza kuwa ya aina mbili. Toleo la kwanza la mkakati ni mchanganyiko wa mitazamo na mazingatio mbalimbali, ikiwa ni pamoja na kuchanganya na kuingilia uchaguzi wa njia mbadala yenye faida zaidi, toleo la pili la mkakati ni kuondoa mitazamo na mazingatio ambayo yanazuia uchaguzi wa njia mbadala yenye faida zaidi.. Acha nieleze mikakati hii kwa mfano uliorahisishwa. Wacha tuseme tunakabiliwa na chaguo. Lengo kuu na mbadala ya faida zaidi ni dhahiri kwetu. Tumeamua wazi kile tunachotaka kufikia. Hata hivyo, kuna mambo ya ziada ya kuzingatia na hali zinazotuchanganya. Ukweli kwamba wanatuchanganya ni mbaya, ina maana kwamba hatuwezi kufanya uamuzi wa bure wa kweli. Baada ya yote, suluhisho la kweli la bure ni suluhisho ambalo ni kwa mujibu kamili wa miongozo yetu ya ndani. Kwa hiyo, tunaweza kutenda kwa njia mbili - 1) kujifunza suala hilo kwa undani zaidi na kupata suluhisho ambalo, kwa upande mmoja, lingehakikisha utimilifu wa lengo kuu, lakini kwa upande mwingine, pia lingekidhi masuala ya ziada; na 2) sisi kwa uamuzi wa kimakusudi tunajiambia kuwa hali za ziada ni za uwongo na pazia na tunafuta mashaka kutoka kwa utu wetu.

Hebu fikiria mikakati hii kwa undani zaidi. Tukichagua mkakati wa kwanza, inaweza kumaanisha kuchelewa kwa uamuzi kwa ajili yetu, na pengine hata kuchelewa kwa muda usiojulikana. Hii inaweza kuwa na hasara katika hali fulani. Kwa kuongeza, kuchagua mkakati wa kwanza inamaanisha jitihada za ziada zinahitajika. Kwa macho ya watu wengine wanaotafuta uhuru, lakini sio watu wenye akili ya kutosha, hali hii inaweza hata kuzingatiwa kama kizuizi cha uhuru, ambao wanaona kama haki yao ya kufanya uamuzi wa kujitegemea katika hali ya mara kwa mara, hapa na sasa. Walakini, ikiwa tunachagua mkakati wa kwanza, tunapata faida kubwa. Kwa nini? Kwa sababu katika kesi ya kuitumia, hatutoi uelewa wetu wa mambo na haturudi nyuma kutoka kwa akili. Kama nilivyotaja awali, akili ni, kwanza kabisa, mbinu ya utaratibu, mchanganyiko wa mawazo yote juu ya mambo katika mfumo mmoja, wazi na thabiti. Watu wote wana uwezekano wa kuwa na akili, na sauti ya sababu huwapa watu ishara juu ya hali isiyo ya kawaida, kutofautiana, usahihi wa mawazo na maamuzi yao. Kwa bahati mbaya, watu wengi hupuuza na kupuuza ishara hizi, na wengine, wale tu ambao wamechagua mkakati wa pili wa uwongo wa kupata uhuru, mara nyingi hukataa kwa makusudi. Walakini, kwa mtu mwenye busara ni wazi kama mchana kwamba ishara kama hizo haziwezi kutupwa, kwa kuwa kwa kuzitupa, unatupa ukweli pamoja nao, na wewe mwenyewe unajitayarisha mtego. Kwa hiyo, baada ya kupokea ishara za shaka kutoka kwa sauti ya sababu, mtu mwenye busara atajitahidi kuelewa, kuja kwenye picha ya wazi na ya jumla thabiti, ili kisha kufanya uamuzi kwa ujasiri wa 100% katika usahihi wake. Mtu anayekataa ishara za sauti ya akili hufanya uamuzi mbaya kimakusudi. Mkakati wa pili wa kuchagua suluhisho la faida zaidi na kukataa mashaka inaonekana kwa mtazamo wa kwanza rahisi na "ufanisi", lakini mara kwa mara husababisha matokeo mabaya. Mara moja, mtu anaweza kuchagua suluhisho la faida zaidi na asiingie gharama kubwa kwa sababu ya kutokuwa sahihi-kabisa. Hata hivyo, hakuna suluhisho moja pekee ambalo litakuwa sahihi kwa maana kabisa, daima kuna hali ambayo itakuwa sahihi, na ufumbuzi mwingine utakuwa sahihi. Mtu anayefuata mkakati wa kwanza huzingatia njia mbadala zote zinazowezekana na kwa hivyo yuko tayari kwa hali tofauti. Yule anayefuata mkakati wa pili hufanya uamuzi wa faida zaidi wakati fulani, lakini katika hali zilizobadilika, uamuzi huu utafanya kazi dhidi yake. Yule anayeshikamana na mkakati wa kwanza na kufanya kazi juu ya awali ya mawazo yake, daima huimarisha na kujenga uwezo wake, kuelekea kuwa na uwezo wa kufanya maamuzi ya haraka na ya kutosha, sahihi katika hali mbalimbali. Yule anayefuata mkakati wa pili anapata faida ya muda mfupi, lakini mara kwa mara hupoteza kwa muda mrefu.

Kuna hali moja zaidi ya kuchagua mkakati wa kwanza, pamoja na ukweli kwamba mkakati wa pili husababisha hasara katika siku zijazo, na hali hii ni muhimu zaidi. Kama ilivyoelezwa tayari, mkakati wa pili unahusishwa sio tu na kukataa kuzingatia hali za ziada wakati wa kuchagua suluhisho, lakini pia na kuondolewa kwa mashaka kutoka kwa utu wake (ikiwa mashaka haya yanabaki, mtu hawezi kujisikia huru). Kwa hiyo, ni dhahiri kabisa kwamba mkakati wa pili husababisha uharibifu wa utu. Na kadiri watu kama hao wanaotafuta uhuru kwa uwongo hutupa "zaidi", ndivyo wanavyozidi kuwa wepesi, wadhalilishaji, ndivyo maoni yao, maadili na nia zao zinavyozidi kuwa za kizamani. Mwishowe, mtu anayeishi kulingana na mkakati wa pili anageuka kuwa kiumbe mdogo, anayeongozwa tu na matamanio ya wanyama wa zamani, asiye na tabia ya kuwajibika na hana wazo la kanuni za maadili. Mkakati huu unaleta pigo kubwa kwa uwezo wa akili na kiakili, karibu kuwaangamiza kabisa na kumgeuza mtu kuwa mlemavu wa akili. Kwa kuongezea, mabadiliko kama haya yanaweza kutokea kwa siri na kwa kiasi kikubwa kwa mtu mwenyewe - mwanzoni anaweza kutenda kwa makusudi na kwa uwajibikaji, lakini hataki, basi majaribio ya kutafakari na kufikia uamuzi sahihi hupewa kwa ugumu, mwishowe, anakuwa hawezi kabisa kufikiria, hata kwa hamu ya kila kitu kujaribu kuifanya. Kwa hivyo, ikiwa uhuru unaopatikana kwa msaada wa mkakati wa kwanza unapaswa kuwa dhamana kuu ya mtu mwenye busara, jamii yenye busara, basi uhuru unaopatikana kwa msaada wa pili ni usemi na udhihirisho wa sio busara, na hata kutokuwa na akili, lakini. kwa ujumla - kupambana na busara. Watu wanaofuata mkakati wa pili wa kupata uhuru ni mbaya zaidi kuliko watu wasio na akili ambao hawajitahidi kabisa kupata uhuru.

Kwa kutumia dhana ya mikakati miwili ya kupata uhuru, tunaweza sasa kufafanua uhuru ni nini kwa wengine na kwa wengine, ambayo inamaanisha katika maana ya kwanza na ya pili. Kwa mfuasi wa mkakati wa kwanza, uhuru ni, kwanza kabisa, uwepo wa fursa, na fursa zaidi, uhuru zaidi, chaguo zaidi ili kufanya hili au uchaguzi huo, kuthibitisha mwenyewe katika uwezo mmoja au mwingine. kutambua hili au nia hiyo, wazo, tabia ya utu. Uhuru kwa maana ya kujenga, kwa hivyo, ni uwezo wa kufanya kile unachotaka (lakini kwa hili, unaweza kulazimika kufanya kitu kingine zaidi). Kwa mfuasi wa mkakati wa pili, ambaye anafikia "uhuru" wake kwa kukataa, kukataa, kupuuza na kuepuka kila kitu kinachomsumbua, uhuru ni uhuru kutoka kwa vikwazo, wajibu mdogo, masharti, marufuku, nk, nk., zaidi. uhuru. Kwa hivyo, uhuru katika maana ya uharibifu ni uwezo wa kufanya tu kile unachotaka na kuwa tegemezi kidogo kwa wengine katika maamuzi yako (hata ikiwa kwa hili unapaswa kutoa baadhi ya kile ungependa).

Ni rahisi kuona kwamba ikiwa uhuru wa kwanza unaongoza jamii na watu kwenye njia ya maendeleo na kujiboresha, basi pili - kwenye njia ya kupungua na uharibifu. Lakini kwa bahati mbaya, ni ufahamu wa pili wa uhuru - kwa maana ya uharibifu, uadui wa kufikiri - ambayo imeenea katika jamii ya kisasa ya Magharibi, ikiwa ni pamoja na, kwa kiasi kikubwa, ufahamu huu, pamoja na utamaduni ulioharibika na mbaya wa Magharibi, umepenya. katika jamii ya kisasa ya Urusi. … Zaidi ya hayo, ufahamu huu umekuwa sehemu muhimu ya itikadi hatari ya Kimagharibi ya uliberali na utandawazi, ambao wafuasi wake wanadai kuulazimisha kimataifa katika nchi zote za dunia. Hapana shaka kwamba hali hii ni mojawapo ya hali zinazopelekea ustaarabu wa Magharibi kuporomoka kusikoepukika. Leo tunaweza kuona kwa uwazi jinsi kuanzishwa kwa "uhuru" wa uwongo kama mitazamo ya umati mkubwa (au hata wingi) wa jamii unavyosababisha uharibifu wake. Mtu wa kawaida wa kihemko hana akili na hajitahidi kupata uhuru. Katika tabia yake, mtu wa kawaida wa kufikiria kihemko hauongozwi na malengo wazi (kuwa na taarifa fahamu, iliyoandaliwa kwa busara), lakini anaongozwa na mila tofauti, lebo, msukumo usio wazi wa angavu, n.k. na kuathiri hivi majuzi mawazo anayojua. Wakati huo huo, akifanya maamuzi ambayo yanapingana na mawazo fulani, haiwaangamiza, lakini huwazuia, wakati anaendelea, hata hivyo, kuwa na mashaka juu ya usahihi wa matendo yake, na, chini ya hali fulani, chini ya ushawishi wa mashaka haya. anaweza kubadilisha mtazamo wake au kufanya maelewano.ambayo humfanya awe na akili timamu zaidi kulinganisha na mtu anayepigania uhuru wa uharibifu. Mtu anayejitahidi kupata uhuru wa uharibifu ana ubinafsi mkali na katika hatua ya mwisho ya uharibifu wake ni kichaa. Kama nilivyoandika tayari katika kifungu "Uainishaji wa watu kulingana na kiwango cha kutokuwa na akili", mwelekeo wa sasa ni kwamba sehemu inayoongezeka ya watu katika jamii ya kisasa ya Magharibi inadhalilisha, inageuka, haswa, kutoka kwa akili ya kawaida ya kihemko, ya kutosha na inayofuata. mila na kanuni za kimaadili, kuwa watu wa kawaida na zilizoharibika. Wakati huo huo, tafsiri za waliberali kuhusu uhuru kama haki ya mtu binafsi kutojibu lolote kwa mtu yeyote na kufanya lolote linalowajia vichwani mwao zinahimizwa kufanya hivyo. Roho hai zaidi ya uhuru wa uwongo ilianza kupandikizwa katika nchi za Magharibi kuanzia nusu ya pili ya karne ya 20. Chini ya kauli mbiu za "ukombozi" kutoka kwa hali ngumu na chuki, usahaulifu na uharibifu wa mila na kanuni za maadili, ukuzaji wa maovu, uwekaji wa kupotoka na kanuni kwa kiwango sawa zilianzishwa. Limited, na mtazamo finyu na maslahi, lakini kwa ukali kutetea "haki" zao na watu duni ambao ni kabisa bila ya kanuni za maadili, alianza kutawala show katika jamii ya kisasa. Atomization ya jamii, uharibifu wa raia unatishia uwepo wa Urusi leo, na kwa hivyo kila kitu kinapaswa kufanywa ili kuondoa maambukizo hatari ya huria haraka iwezekanavyo.

Kwa kumalizia, hebu tuzingatie jambo moja zaidi. Ina maana kwamba mtu yeyote mwenye busara anapaswa kuchagua mkakati wa kwanza, kwamba huhitaji kamwe kuacha chochote kutoka kwa mawazo yako na kwamba huhitaji kamwe kufanya maamuzi yoyote hadi uwazi wa 100% unapatikana? Hapana, haimaanishi kuwa inaweza kufanywa, lakini chini ya hali fulani. Fikiria suala la kuacha kwanza. Ni dhahiri, kwa mfano, kwamba ikiwa tulianza kujenga nyumba, lakini ilikuwa imepotoshwa na ikageuka kuwa iliyopotoka, ni lazima ivunjwe ili kuijenga tena kwa usahihi. Vivyo hivyo, ikiwa tulianza kufikiria juu ya suala fulani, kujenga nadharia fulani, lakini kwa sababu ya uwezo wa kutosha wa akili zetu, tulikwenda mahali pengine vibaya, na kuunda kitu cha bandia, kwa sababu ambayo hatuna wazi. na picha wazi na hakuna hisia ya usahihi, ni thamani ya kuacha njia iliyochaguliwa, kufuta uwakilishi wa bandia na kuanza tena. Tupa miundo ya kiakili bandia, udanganyifu, mawazo ya uwongo, n.k.n.k., inawezekana na ni lazima, lakini kutupiliwa mbali sio kwa sababu ya utulivu na kukataa kutoka kwa utaftaji wa ukweli, mara moja na kwa wote, lakini ili kufikiria juu ya suala hili upya na kupata uelewa sahihi na wazi. ya mambo. Sasa kuhusu kufanya maamuzi bila kujumuisha hali za ziada. Ikiwa hakuna kitu kinachotukimbilia, hakuna kitu kinachotulazimisha kufanya maamuzi hayo, hii haihitaji kufanywa, unahitaji kufikia uwazi wa ndani, au angalau kutenda kwa uangalifu, na kuacha fursa ya kugeuka katika mwelekeo mmoja au mwingine ikiwa kitu kinatokea. Hata hivyo, katika baadhi ya matukio, baadhi ya maamuzi yanahitajika kufanywa haraka, na hakuna muda wa kutosha wa kusubiri. Katika kesi hii, unahitaji kufanya uamuzi dhahiri zaidi, hata ikiwa unapingana, bila kuacha hisia ya usahihi wa ndani na kupuuza hali za ziada, lakini ili kwamba kupuuza huku kunaweza kukomeshwa, na uamuzi wenyewe unasahihishwa na, ikiwezekana., iliyosahihishwa. Ikiwa hatuwezi kutimiza upatanisho wa migongano, tunahitaji kuchagua msingi zaidi na sio chini ya msingi, kutoa sehemu, sio nzima, kupigana na sababu kuu ya shida, na sio kujaribu kuzingatia matokeo. Katika kesi hii, tutaweza kudumisha kozi ya kujenga, na baada ya kupotoka kwa muda kutoka kwake kumalizika, kuchambua makosa, kupata suluhisho bora, na, kwa msingi wa haya yote, jaribu kuzuia matokeo mabaya katika siku zijazo.. Kwa mfano, mnamo 1939, siku chache kabla ya kuanza kwa Vita vya Kidunia vya pili, USSR ilihitimisha makubaliano ya kutokuwa na uchokozi na Ujerumani - huu ulikuwa uamuzi wa utata, lakini wa kulazimishwa na wa muda mfupi, ambao ulifanya iwezekane kupata wakati. kujiandaa kwa vita.