Uchambuzi wa kijamii na kifalsafa wa algorithms na mantiki ya ndani ya maendeleo ya mifumo ya kijamii

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Kuendelea kutokana na ukweli kwamba jamii ya kisasa mwanzoni mwa karne ya XX - XXI ilipita katika hatua mpya ya maendeleo yake, ambayo leo inaitwa "habari", ni muhimu kujifunza na kutoa uchambuzi wa kisayansi wa vipengele vya kimuundo ambavyo. jamii kama hii inajumuisha na mfumo wake wa kusaidia maisha ni upi?

Suala hili, kwa upande mmoja, ni muhimu kwa ajili ya utafiti na matumizi ya taratibu za maendeleo ya kijamii, kwa upande mwingine, kwa kuelewa jinsi miundo ya kisasa ya serikali na isiyo ya serikali inaweza kuingiliana katika dhana mpya ya kitamaduni ya jamii ya habari.

Kama mtafiti wa kisasa, Profesa E. L. Ryabova: "Vita viwili vya ulimwengu vikawa somo zuri kwa wataalam wa jiografia ambao walifanya tu kwa msingi wa sifa za kimsingi za jiografia ya kitamaduni. Ilibainika kuwa inaacha kando rasilimali muhimu hivi kwamba mataifa na watendaji wasio wa serikali wanaweza kukusanyika katika hali ya shida ya kimataifa”[1].

Mtu anapaswa kufikiria ikiwa hali ya sasa ya jamii imeleta tofauti nyingi za kimsingi kutoka kwa majimbo yake ya zamani, au ikiwa dhana mpya (ya habari) imekuwa kila kitu, mwendelezo wa kimantiki wa maendeleo ya jamii inayofanya kazi kulingana na mpangilio fulani. kujengwa katika mchakato wa maelfu ya miaka ya maendeleo ya kijamii ya ustaarabu wa binadamu?

Kwa kweli, ili kuelewa kinachotokea, jibu linapaswa kutolewa kwa swali lingine: jinsi katika jamii ya habari kuelezea kile kilicho moyoni mwa maisha yake na jinsi ya kuonyesha muundo na shirika lake kupitia hii?

Wacha tufafanue moja ya tofauti kuu za jamii ya habari kutoka kwa majimbo yaliyotangulia. Tofauti hii inawakilishwa katika kuibuka kwa mazingira mapya, ambayo kwa kawaida huitwa mazingira ya mtandao au anga ya mtandao (Kamusi ya Cambridge inafafanua neno hili kama kivumishi "virtual", "kuhusishwa na teknolojia ya habari") [2].

Mazingira haya yalionekana kama matokeo ya maendeleo ya kisayansi na kiteknolojia ya ustaarabu wa binadamu, na kuchukua nafasi yake katika maendeleo ya kijamii pamoja na mazingira ya asili na ya kijamii. Gari kuu katika ulimwengu wa mtandao ni Mtandao pepe. Ni kwenye Mtandao ambapo wanadamu wa kisasa hutumia wakati wao mwingi kutatua masuala ya kazi na kutoa burudani zao wenyewe.

Wacha tujaribu kuelezea kiini cha jamii ya habari kupitia maneno yanayohusiana na teknolojia ya mtandao. Moja ya maneno yanayojulikana yanayohusiana na uendeshaji wa kompyuta (kompyuta), ambayo imeingia katika matumizi ya kisayansi pamoja na cybernetics, ni neno "algorithm". Kumbuka kwamba 1983 Philosophical Encyclopedic Dictionary, iliyohaririwa na L. F. Ilyicheva, P. N. Fedoseeva, S. M. Kovaleva, V. G. Panova inatoa ufafanuzi wa neno kama hilo.

Kulingana na toleo hili, algorithm ni "mpango unaoamua njia ya tabia (kuhesabu); mfumo wa sheria (maagizo) kwa utatuzi mzuri wa shida. Hii inadhania kuwa data ya awali ya kazi inaweza kutofautiana ndani ya mipaka fulani. Kamusi ya Falsafa, iliyohaririwa na IT Frolov, inasema kwamba "tunashughulika na algoriti wakati wowote tuna njia ya kutatua shida fulani kwa ujumla, ambayo ni, kwa darasa zima la hali zake tofauti" [3].

Mtu mwenye shaka atasema: jinsi gani kifaa cha umma kinaweza kulinganishwa na mazingira ya kawaida na kompyuta kulingana na maagizo na programu. Hata hivyo, hebu tukumbushe kwamba neno "mpango" yenyewe, lililotafsiriwa kutoka kwa Kigiriki cha kale, linamaanisha "maagizo", "maandalizi".

Kwa kuongezea, masomo ya kisasa ya michakato ya kijamii huanzisha wazo la algorithm katika uhusiano na jamii. Profesa kutoka Zurich Felix Stadler anaandika katika moja ya kazi zake: Kwa Algorithms simaanishi tu nambari ya programu, lakini pia kazi ya mifumo ya kijamii na kiufundi na michakato ya kitaasisi ambayo suluhisho la shida za sehemu zaidi au chini ya mnyororo zinaweza. kuwa kiotomatiki.

Upanuzi wa uwanja wa matumizi ya mifumo ya algorithmic sio ajali na hii sio mchakato ambao unaweza au unapaswa "kusimamishwa". Ni lazima tukuze ukosoaji tofauti ili tuweze kuelewa ni Algorithms gani tunayohitaji na ambayo hatutaki”[4]. Usemi huu muhimu sana wa Stadler hutuvuta kwenye ishara ya vitendo vya algoriti - athari chanya au hasi kwa jamii. Wacha tukae juu ya suala hili hapa chini.

Tovuti ya Shule ya Harvard Kennedy ilichapisha mahojiano na Katie O'Neill, mwandishi wa Silaha za Uharibifu wa Kihisabati: Jinsi Data Kubwa Huongeza Kutokuwepo Usawa na Kuhatarisha Demokrasia. Anaandika: "Tunapounda algorithm, tunafafanua data inayofafanua, tunafanya mara nyingi kwa upendeleo … lakini jambo kuu ni tunafafanua lengo (msisitizo wangu, EB), tunafafanua mafanikio."

Anaendelea kusema kwamba ni vigumu kufikiria kwamba kanuni za algoriti zilizoundwa kwa faida katika taasisi za elimu zitatumika ghafla ili kuhakikisha kwamba kila mwanafunzi anapata elimu bora zaidi. Na anatoa wito kwa serikali kuzingatia hili [5].

Lakini mtu haipaswi kufikiria kuwa shida ya algorithms na mantiki ya ndani ya tabia wanayounda ni shida ambayo imetokea kuhusiana na ufahamu wa jamii. Badala yake, inawezekana kuzingatia nadharia hii kwa njia tofauti - kuarifiwa kwa jamii kwa namna inavyoendelea leo ni matokeo ya kazi ya algorithm iliyopo kwenye sayari.

Hebu tuone kama kuna mifano yoyote katika historia inayoeleza ubinadamu kuwepo katika jamii kwa mujibu wa sheria fulani, yaani, kuna udhihirisho wa kazi ya mantiki ya maendeleo ya kijamii? Bila shaka kuwa. Walipokea hata majina kama "kanuni za maadili" na "kanuni za sheria".

Mifano ya wazi ya kanuni za kimaadili za tabia ni mafundisho mbalimbali ya kidini ambayo "katika jina la Mungu" tabia "sahihi" ya waumini inaonekana mbele na kiini na matokeo ya tabia "mbaya" kwa jamii inafichuliwa. Zaidi ya hayo, sio tu mifumo ya kidini iliyo na seti ya kanuni za maadili. Kwa mfano, kanuni hiyo ya "tabia sahihi" ilipitishwa mwaka wa 1961 katika USSR na kupokea jina "Kanuni ya maadili ya wajenzi wa ukomunisti."

Leo, taasisi nyingi zina kanuni zao za maadili, kwa ukiukaji ambao wafanyakazi wanakabiliwa na adhabu ya utawala, hadi na ikiwa ni pamoja na kufukuzwa kazi. Je, hii si maagizo (mpango) wa tabia ya kijamii?

Wakati huo huo, katika kesi zilizo na kanuni za kidini za maadili, maelezo ya wazi ya tabia iliyoamuliwa na dini haihitajiki kila wakati, inachukuliwa kwa imani kwa niaba ya Mungu, na katika kesi na sheria za maadili za kidunia, maoni ya watu wote. kazi ya pamoja haihitajiki kila wakati - inapendekezwa kupitishwa kwa niaba ya usimamizi …

Wacha tuhitimishe: "algorithm", kama neno linalotambuliwa kisayansi, linaweza kuwa neno ambalo linaelezea sio tu mifumo ya kiufundi na ya kawaida ya kompyuta, lakini pia mifumo ya kijamii.

Kuendelea kuzingatia istilahi zinazohusiana na mifumo ya kompyuta, hebu tuangalie kwamba algorithm katika kompyuta huunda mantiki ya ndani ya mfumo. Hii ina maana kwamba algorithm katika jamii pia huunda mantiki yake ya ndani [6], kwa msingi ambao kuna utafutaji wa njia za kutatua matatizo fulani.

Kwa hivyo, ikiwa algorithm ni mpango ambao huamua njia ya tabia na mfumo wa sheria za kutatua shida kwa ufanisi, hebu tuzingatie mifano ya kihistoria inayoonyesha uwepo wa algorithm moja ambayo huunda mantiki ya ndani ya maendeleo ya kijamii.

Kuna kipindi katika historia ya Uropa ambapo mfumo wa maarifa ya kisayansi katika ufahamu wake wa kisasa ulianza kuunda. Tunazungumza juu ya shughuli za wanasayansi kama vile rika na mwanafalsafa wa Kiingereza F. Bacon, ambaye anachukuliwa kuwa mwanzilishi wa falsafa ya kisasa ya sayansi, ambayo ilipendekeza njia mpya ya utambuzi, hisabati ya Kifaransa, mwanafalsafa, mwanafizikia R. Descartes, mwanafizikia wa Kiingereza. mwanafalsafa T. Hobbes, mwanafalsafa wa Kiingereza J. Locke n.k. Kazi zao zikawa msingi wa tofauti za kimbinu za falsafa na teolojia, kuibuka kwa waangaziaji wa karne ya 18, malezi ya sayansi ya kisasa kwa msingi wa ushahidi wa kuwepo kwa aina mbalimbali, matukio. na michakato katika maumbile, na sio kwa msingi wa imani ndani yao.

Walikuwa miongoni mwa walioweka mantiki mpya ya maendeleo ya kijamii. Kwa nini walifanya hivyo, ni nini kiliwafukuza? Historia haitatupa jibu la uhakika. Walakini, waliweka mpango mpya wa shirika la ndani la jamii, waliunda masharti ya mpito kwa muundo mpya wa kijamii - jamii ya ubepari na muundo mpya wa kiteknolojia - ukuaji wa viwanda wa karne ya 19.

Lakini hapa kuna swali: kwa kubadilisha mantiki ya ndani ya maendeleo ya kijamii (kutoka theosophy hadi falsafa), wamebadilisha algorithm ya kuwepo kwa jamii?

Hebu tufikirie. Theosofi ya Kikristo ya Ulaya ya zama za kati, ambayo ilitaka kuthibitisha kimantiki na kuweka utaratibu wa mafundisho ya Kikristo [7], ambayo kwa kawaida huitwa "scholasticism", inategemea mbinu ya mafundisho ya Biblia kuhusu Kristo (Agano Jipya). Kumbuka kwamba Theosophy, kama falsafa, ni fundisho juu ya muundo wa ulimwengu, mwanadamu na mwanadamu ulimwenguni.

Bila kuingia katika maelezo ya kitheolojia, ikumbukwe kwamba ulimwengu uliwasilishwa kwa wanatheolojia wa Kikristo wa Ulaya kama utatu - Mungu Baba, Mwana wa Mungu na Roho Mtakatifu [8]. Wanafalsafa hao hapo juu, wakitambua ukuu wa mbinu za kisayansi za utambuzi, hawakukana jukumu la dini katika muundo wa kijamii na waliendelea kutoka kwa nadharia kwamba ulimwengu uliumbwa na Mungu, lakini ina sheria za kusudi za maendeleo ambazo sayansi lazima isome. F. Bacon aliandika: “falsafa ya kijuujuu inaelekeza akili ya mwanadamu kwenye imani ya kuwa hakuna Mungu, huku kina cha falsafa kinageuza mawazo ya watu kwenye dini” [9].

Katika "Reflections …" [10] R. Descartes pia aligundua uwepo wa Mungu. Kwa mfano, aliamini kwamba sababu ya jumla ya harakati ni Mungu. Mungu aliumba maada pamoja na mwendo na kupumzika na kuhifadhi ndani yake kiasi sawa cha mwendo na pumziko [11]. Hiyo ni, maarifa ya kiakili na ya hisia ndio kiini cha kanuni moja ya kimungu ya asili nzima ya vitu. Hiki pia ndicho kiini cha utatu.

Ni katika utatu kama huo wa kifalsafa tu, tofauti na utatu wa theosophical, busara na hisia (utambuzi wa hisia) hujitokeza. Hii inamaanisha kuwa matokeo ya shughuli za wanafalsafa "wapya" wa Uropa wa karne ya 16-18 ilikuwa mabadiliko ya jamii kutoka kwa uwakilishi wa theosophical kwenda kwa kisayansi kwa msingi wa busara na nguvu, ambayo iliamua asili ya machafuko yote mawili ya kijamii (mapinduzi ya ubepari.) na mabadiliko ya utaratibu wa kiteknolojia (uzalishaji wa viwanda).

Wakati huo huo, algorithm, ambayo ilibeba kiini cha "utatu", ilibaki bila kubadilika. Mantiki ya ndani ya utendaji kazi wa taasisi za kijamii imebadilika - kutoka kisiasa hadi kijamii na kisayansi. Vyuo vya sayansi, itikadi mpya za kisiasa, aina mpya za serikali zilionekana.

Lakini, kwa mfano, haswa kwa sababu kanuni iliyobeba kiini cha "utatu" imebakia bila kubadilika, dini haijapoteza umuhimu wake wa kijamii, lakini baada ya kupitisha aina mpya za Uprotestanti wa Kikristo au kubakiza aina za zamani za Ukatoliki wa Kikristo na Othodoksi. ilibaki katika ufahamu wa umma kama chombo muhimu cha udhibiti wa tabia ya kijamii.

Kozi zaidi ya matukio tena ilisababisha mabadiliko katika mantiki ya ndani ya tabia ya kijamii. Hii ni kutokana na maendeleo ya jamii ya viwanda na kuibuka kwa tabaka mbili kubwa za kijamii, zinazoitwa na madarasa ya K. Marx - proletariat na ubepari.

Kuibuka kwa Umaksi kama fundisho la kuanzishwa kwa jamii ya haki ya kijamii kuliamua kuibuka kwa jambo la kijamii na kimaadili kama "atheism". Atheism (kutoka kwa Kigiriki - atheism) ni kukataa kuwepo kwa Mungu au miungu, roho, nguvu zisizo za kawaida na, kwa ujumla, imani yoyote ya kidini.

Kama ilivyoandikwa katika toleo la kwanza la Encyclopedia Ndogo ya Kisovieti, "zama tunayoishi, tunapita chini ya ishara, kwa upande mmoja, ya ukuaji mkubwa wa teknolojia, uboreshaji wa wafanyikazi kwa kutumia nguvu ya mvuke, umeme. na aina zingine za nishati, kwa upande mwingine, ukuaji mkubwa wa tabaka jipya - proletariat ya viwandani, imeweka mbele katika mtu wa mwisho mpya wa kutokuamini Mungu na mchimba kaburi wa dini "[12].

"Ukana Mungu" ni nini kutoka kwa mtazamo wa kubadilisha mantiki ya ndani ya maendeleo ya kijamii? Huu ni mpito kutoka kwa utatu, kama mantiki ya pande tatu, hadi mantiki ya pande mbili: "Mungu yuko - hakuna Mungu." Kwa hivyo hufuata mijadala mingi ya kifalsafa juu ya somo, ambayo inaonekana kwa ujumla kama hii: "ikiwa hakuna Mungu, basi kila kitu kinaruhusiwa kwangu?"

Wacha tuangalie mantiki ya maendeleo ya kijamii kupitia prism ya teknolojia mpya ya karne ya ishirini. Hakika, kasi ya ukuaji wa uzalishaji imesababisha hitaji la kuunda soko la mauzo na mitazamo ya watumiaji kuelekea bidhaa. Mtumiaji wa mtu akawa muhimu, ambaye hangefikiria juu ya maadili "ya juu", lakini hutumia kile kinachohitajika kuuzwa kwa wazalishaji.

Nini cha kufanya? Ondoa, panua kanuni za maadili hadi kutokuwepo kwao karibu kabisa. Kutoamini Mungu katika akili za watu ni njia mojawapo ya kulea kizazi cha watumiaji. Kwa upande mwingine, hii ni kurahisisha kuwepo kwa mfumo wa kijamii - mpito kwa mantiki ya tabia mbili-dimensional, ambayo ilianza kufuatiliwa katika kila kitu. Mfano wa kushangaza ni mpango wa kijeshi wa kutofautisha "rafiki au adui", yaani, "rafiki - adui". Hivyo matokeo - adui lazima vita.

Ni katika fomu hii kwamba matokeo haya yanaweza kuonekana tu katika mantiki ya tabia mbili-dimensional. Njia ya kupata mshirika ambaye unaweza kujenga naye mazungumzo juu ya kanuni fulani haizingatiwi kama maagizo ya hatua (haipo katika mantiki ya pande mbili). Ndio maana mifumo ya ushirikiano wa kitamaduni kati ya watu tofauti na ustaarabu haifanyi kazi (yote yanakuja chini ya vitisho vya mapigano ya silaha au vita vya moja kwa moja).

Kwa kuzingatia mantiki mbalimbali za tabia za N-dimensional, itakuwa sahihi kufafanua kwamba fizikia ya kisasa imetoka kujifunza masuala ya nafasi ya pande nane [13].

Mtu asifikirie kuwa katika mantiki ya pande tatu hapakuwa na maadui na hawakupigana nao. Hapana, kulikuwa na maadui, walikuwa wanatafuta, wakawapata, wakapigana, na ikiwa hawakupata, basi walifanya na wakapigana nao tena, ikiwa ni pamoja na kwa niaba ya Mungu na kwa niaba ya Sayansi na Itikadi, tangu kipengele cha tatu (tu. iite hivi punde - God) daima imekuwa ya kufikirika, na katika akili za watu alikuwa mtoaji wa kanuni za kimaadili badala ya kuweka malengo halisi na mwenendo wa vitendo vya ufahamu katika maendeleo ya jamii.

Inavyoonekana, kwa kutambua kitu kama hicho, uongozi wa Umoja wa Kisovieti ulifanya jaribio la kuchukua nafasi ya wazo "lililopitwa na wakati" la Mungu na wazo jipya "la hali ya juu" la Ukomunisti kama kuweka malengo katika maendeleo ya jamii ya Soviet na mwanadamu..

Kwa maana hii, ripoti ya A. V. Lunacharsky kwenye Kongamano la Walimu wa Muungano wa I All-Union mnamo 1925 [14]. Hapa kuna baadhi ya dondoo kutoka kwake. "Tuko kwenye mzozo wa mara kwa mara, ingawa wakati mwingine umefichwa na viongozi wa ulimwengu wote, na tunajua vyema kuwa udongo ambao tunashikilia ni dhaifu sana, kama V. I. Lenin, kinamasi, kwa sababu chini yetu kuna tabaka kubwa, ambalo kwa sasa tuko hasa kiuchumi na tunashikilia - mashamba ya wakulima wadogo, mbali na kukua hadi kufikia hatua ambayo yanaweza kuiva kwa mpito kwa uchumi wa kikomunisti. Na karibu na hii, kiwango cha kitamaduni cha nchi pia hailingani kwa njia yoyote na kazi kubwa ambazo Mapinduzi ya Oktoba yalijiwekea.

Hakika, majukumu ya maendeleo ya kijamii na kiuchumi ya nchi yalihitaji mabadiliko ya kimsingi katika elimu ya idadi ya watu na mafunzo ya wataalam. Kwa kweli, mwanzoni hizi zilikuwa kazi za kuishi, na kisha tu maendeleo. Wakati huo huo, mantiki ya ndani ya mfumo wa kijamii wa Soviet ilitakiwa kuwa na tabia ya muda mrefu ya kujenga jamii ya haki ya kijamii. Wacha tuangalie jinsi A. V. Lunacharsky anachunguza moja ya kazi kuu za kipindi hicho.

"Wacha tuchukue jukumu la ulinzi, ambalo linatupeleka kwenye ufundishaji wa kijamii. Ulinzi kimsingi hutegemea watu, juu ya mhemko wa jeshi, ambalo katika nchi yetu, nchini Urusi, liko katika idadi kubwa ya wakulima, lakini pia kila mahali linajumuisha wakulima na wafanyikazi. Mabepari wanafanya nini ili kujilinda na kushambulia zaidi, kwani nchi za ubepari ni nchi za ubeberu wa kinyama? Anakuza kile kinachoitwa roho ya "uzalendo", anashikilia umuhimu mkubwa kwa shule na ushawishi kwa watu wazima walio nje ya shule, ili kukuza na kuunga mkono mawazo ya "uzalendo".

Kwa kweli, wazo la "uzalendo" ni wazo la uwongo kabisa. Nini kweli ni nchi ya nyumbani chini ya mfumo wa kibepari, nini kila nchi binafsi, nguvu? Mara chache sana utapata nchi ambayo, kwa bahati, mpaka wake unafanana na mipaka ya makazi ya watu waliopewa.

Katika idadi kubwa ya matukio, una mamlaka ambayo raia wake katika nchi ya kidemokrasia wamefunikwa na neno la uongo "raia" - watu wa mataifa tofauti. Vita vinapotangazwa, Pole anayeishi Warszawa lazima ampige risasi kaka yake, anayeishi Krakow. Hakuna mtu anayeuliza wewe ni wa taifa gani, lakini wanakuuliza wewe ni somo la nani na unapaswa kutumikia jeshi lako kwa nani."

Ukosoaji wa wazo la uzalendo, labda, haikuwa maana ya ulimwengu, kwani ni kawaida kuwakilisha kutoka kwa maoni ya maoni ya harakati ya kimataifa ya kikomunisti. Kwa mtazamo huu, ilikuwa ni matokeo ya utambuzi wa upotovu wa mantiki ya pande mbili, katika ufafanuzi wake ambayo iliwekwa kama ifuatavyo: "mzalendo sio mzalendo", na ilizingatiwa kupitia mpango wa utambuzi hapo juu. kulingana na kanuni ya "rafiki au adui". Yaani, mpango kama huo kawaida husababisha migogoro.

Ikiwa tutaangalia mpango wa "teknolojia - itikadi - kuweka malengo" kama schema ya mantiki ya ndani ya "utatu" mpya wa jamii katika kipindi cha kabla ya vita vya Soviet, basi uzalendo kwa maana hii ulionekana kuwa jambo la kijamii kutoka kwa mantiki ya tabia ya kibepari yenye sura mbili kwa ajili ya kutatua matatizo ya asili ya kumiliki watumwa.

Inabadilika kuwa katika USSR mantiki ya utatu ilihifadhiwa, ambayo yafuatayo yaliwasilishwa: itikadi (elimu ya idadi ya watu, maadili, nk), teknolojia (viwanda, umeme wa nchi, nk), lengo- kuweka (kujenga utaratibu mzuri wa maisha ya kijamii). Inavyoonekana, hii ndio sababu safu ya watu mashuhuri wa umma, kisayansi, kisiasa na wengine iliundwa katika Umoja wa Kisovyeti, ambao walikua katika mfumo mpya wa mafunzo na elimu wa serikali changa ya Soviet (USSR ya kipindi cha kabla ya vita.)

Na huko Uropa, wakiwa wamepoteza wazo la Mungu, na kwa kurudi kupitia "Capital" ya K. Marx, "Marxism" sawa tu kwenye kifurushi tofauti cha semantic (kibepari), hawakuanza kukuza njia mpya za malezi. ya sura ya mtu mpya katika jamii ya kibepari (malezi mapya), lakini ilikwenda kulingana na mpango wa kurahisisha - uundaji wa jamii ya watumiaji na kiwango cha chini cha elimu ya idadi ya watu.

Leo hii imekuwa shida, kwani jamii ambayo haijajiandaa kusuluhisha shida ngumu za kijamii na kiteknolojia ililazimika kukabili hitaji la kutatua migogoro mingi ya kijamii na kijeshi, lakini haiwezi kufanya hivyo kwa sababu ya ukosefu wa uelewa wa matukio ya sasa na ukosefu. njia za vitendo za kushinda majanga.

Mantiki ya pande mbili ya jamii ya Ulaya na Amerika inaonekana, kati ya mambo mengine, katika teknolojia ya kompyuta: kompyuta leo zinafanya kazi katika mfumo wa maambukizi ya habari mbili - 0 (hakuna ishara), 1 (kuna ishara).

Labda ni tofauti katika mantiki ya ndani ya tabia iliyoundwa katika Umoja wa Kisovyeti na katika nchi za kibepari za Uropa na Amerika ambayo ilisababisha ukweli kwamba katika karne ya 21, katika safu ya migogoro ya kijamii, tabia ya idadi ya watu wa Urusi. na nafasi ya baada ya Usovieti, pamoja na nchi zilizo na mwelekeo wa maendeleo ya ujamaa (Uchina, Cuba, n.k.), inayozingatiwa kwa ujumla (kwa ujumla), inaonekana kuwa ya busara zaidi kuliko tabia ya idadi ya watu (pia inazingatiwa kwa ujumla, kwa ujumla). jumla) ya idadi ya majimbo ya Ulaya Magharibi na Amerika.

Ambapo kanuni za maadili zinaruhusu mahusiano ya ushoga, efthanasia, kuhalalisha dawa za kulevya na ukahaba, n.k., ambayo ni, huruhusu michakato hiyo ya kijamii ambayo polepole itasababisha jamii ya jadi ya Uropa kuharibika na kuharibika au kubadilishwa na tamaduni zingine, na mantiki thabiti zaidi ya maendeleo ya ndani.

Kwa njia, labda hii ndiyo sababu, leo, nguvu za kisiasa za ushawishi wa kitaifa, zinazotetea uhifadhi wa utamaduni wa jadi, zimeanza kupata umaarufu mkubwa kati ya idadi ya watu. Lakini ni yupi?

Baada ya kuzingatia maswala ya malezi ya mantiki ya ndani ya maendeleo ya kijamii, inabaki kurudi kwa swali, na ni aina gani ya algorithm huanzisha chaguzi mbali mbali za mantiki ya ndani? Hatuna kuinua swali la ni nani aliyeleta algorithm hii katika ustaarabu wa binadamu, kwa kuwa kwa kukosekana kwa msingi wa ushahidi, uundaji kama huo wa swali utatuongoza kwenye uwanja wa fumbo na esotericism.

Lakini jaribio la kujua ni aina gani ya algorithm inatuongoza kupanga uchaguzi wa kuweka malengo kwa maendeleo ya ubinadamu kwenye sayari ina maana. Kwa ujumla, kuna malengo mawili tu kama haya:

1) ama lengo la mpangilio wa haki wa maisha huru wa jamii na maendeleo huru ya kila mtu;

2) ama utiisho madhubuti wa kihierarkia wa wengine kwa wengine - mfumo wa "bwana-mtumwa" kwa namna moja au nyingine, wakati uhuru wa hiari umekandamizwa, au, zaidi ya hayo, algorithm inachukua nafasi ya hiari ya mtu na hisia ya uhuru hadi. kuruhusu, ambayo inaonyeshwa kwa uwazi, kwa mfano, katika mantiki ya ndani ambayo inaunda tabia ya oligarchy ya kifedha na jamii ya watumiaji - kinachojulikana kama utamaduni wa molekuli (kila kitu kinaruhusiwa).

Hiyo ni, algorithm ambayo huunda mantiki anuwai ya tabia ya asili ya pande tatu na mbili katika ustaarabu wa kisasa wa mwanadamu ni algorithm inayoanzisha mpango wa kijamii "bwana-mtumwa". Kisha vitendo vya serikali ya Soviet ya kipindi cha kabla ya vita vinaweza kutazamwa kama jaribio, kwa uangalifu au bila kujua, kwenda zaidi ya kikomo cha algorithm mbaya, na kutengeneza mantiki mpya ya ndani kwa madhumuni ya utaratibu wa ulimwengu wa haki.

Lakini, inaonekana kushindwa kuelezea nadharia ya algorithms kwa ajili ya maendeleo ya kijamii (teknolojia ya kompyuta ilikuwa tu katika utoto wake), uongozi wa Soviet ulijaribu kuunda mantiki mpya ya ndani ambayo ilianza kufanya kazi ndani ya algorithm iliyopo tayari ya bwana-mtumwa.

Kwa kawaida, maendeleo endelevu ya muda mrefu ya kijamii hayakufanya kazi, kwani algorithm haikubadilishwa, na mantiki ya ndani ya maendeleo ya kijamii ilibadilika, ikichukua tabia mbaya ya maendeleo. Hii ilisababisha matokeo mabaya kwa idadi ya watu, inayojulikana katika historia ya USSR kama "thaw", "stagnation" na "perestroika".

Hali ya sasa ya jamii na kuibuka kwa mazingira ya mtandao hufanya kazi kulingana na algorithm mbaya sawa. Ili kufafanua suala la usaidizi wa algoriti wa jumuiya ya habari, hebu tugeuke tena kwa classics. Hata K. Marx katika karne ya 19. alielezea uelewa wa kimaada wa historia na mapambano ya kitabaka.

Katika Ilani ya Kikomunisti, alihoji: “Historia ya jamii zote zilizokuwepo hadi sasa ilikuwa ni historia ya mapambano ya kitabaka. Huru na mtumwa, patrician na plebeian, mmiliki wa ardhi na serf, bwana na mwanafunzi, kwa kifupi, mkandamizaji na wanyonge walikuwa katika uadui wa milele kwa kila mmoja, walifanya mapambano ya kuendelea, wakati mwingine siri, wakati mwingine dhahiri, ambayo daima ilimalizika kwa mapinduzi. upangaji upya wa jengo zima la umma au kifo cha jumla cha tabaka zinazojitahidi "[15].

Lenin alihitimisha kuwa "chanzo cha matarajio yanayokinzana ni tofauti katika nafasi na hali ya maisha ya tabaka hizo ambazo kila jamii hujitenga" [16]. Tunaishi katika jamii ya habari. Kwa hivyo jamii kama hiyo inaanguka katika tabaka gani? Tunapaswa kuwatofautisha kwa msingi gani?

Ikiwa ufunguo wa jamii ya viwanda ni mtazamo wa njia za uzalishaji na mahusiano ya kiuchumi, basi kwa jumuiya ya habari ni fursa ya vitendo ya kuendeleza na kutekeleza mtiririko wa habari na, ipasavyo, kuunda mahusiano ya habari.

Mtiririko wa habari hubeba mantiki fulani ya ndani ya tabia. Na uwezo wa kuziendeleza, kuziunda na kuzitekeleza ni kigezo cha kugawanya jamii ya habari katika madaraja: tabaka la wale wanaotoa na kutekeleza habari na tabaka la wale wanaotumia habari.

Aina mpya ya mtindo wa darasa la jamii inaundwa kwa misingi ya kanuni za awali za mtumwa mkuu. Aina hii mpya inaleta utumwa wa habari - utii wa algorithmic wa habari fulani ambayo huunda mantiki ya tabia na haitoi fursa ya kwenda zaidi ya asili yake.

Mtumwa wa habari yuko ndani ya mfumo wa uwanja mmoja wa habari, bila hata kutambua ndani kuwa yeye ni mateka wa habari hii. Juu ya piramidi kama hiyo ya kijamii sio watu na mashirika, lakini habari inayotokana na tabaka tawala. Kisha mazingira ya mtandao huwa chombo cha utekelezaji wa haraka wa mantiki fulani ya ndani kupitia programu na maendeleo ya habari katika akili ya binadamu.

Yote hii inaongoza kwa ukweli kwamba mwakilishi wa umati wa habari husoma habari sio kwa ajili ya kuendeleza ujuzi mpya wa kisayansi na mbinu za maendeleo ya ulimwengu, lakini kwa uigaji wake usio na mawazo na usambazaji. Anaanza kuishi kwa ajili ya habari yenyewe, na si kwa ajili ya kufikia malengo (hasa malengo ya maendeleo) kulingana na hayo. Inafuata kwamba moja ya kazi za masomo ya ulimwengu wa kisasa ni elimu ya kimataifa ya idadi ya watu juu ya jukumu na umuhimu wa mazingira ya mtandao kama chombo cha maendeleo ya binadamu.

hitimisho

Msingi wa maendeleo ya jamii ni algorithm yake, ambayo huweka malengo na mipango ya kufikia malengo. Programu zinaweza kuwa za asili tofauti na kuwa na sehemu ya N-dimensional. Mojawapo maarufu zaidi katika historia ya wanadamu kwenye sayari ni mantiki ya ndani ya pande tatu, ambayo hukuruhusu kujenga mfumo wa maendeleo ya kijamii ambao ni thabiti kwa wakati. Ambapo mantiki ya pande mbili inaongoza jamii katika kurahisisha na kutoweza kutatua matatizo rahisi zaidi ya kijamii na kiteknolojia.

Mantiki ya ndani inaweza kuonyeshwa katika ufahamu wa mwanadamu kupitia mfumo wa maoni na maana juu ya maendeleo ya jamii, wakati algorithm yenyewe, ambayo huweka malengo, inabaki kutofautishwa kwa watu wengi na hawaoni mwelekeo wa sehemu ya muda mrefu. ya maendeleo ya binadamu, kuacha, kama sheria, juu ya mtazamo wa kile kinachotokea na kizazi kimoja au viwili vimesimama kando.

Hii husababisha ugumu katika mpito wa ubinadamu kutoka kwa algorithm moja hadi nyingine, kwani hapo awali inahitajika kuitofautisha, na kisha tu kubadilisha mpangilio wa lengo. Katika kesi hii, mantiki ya ndani pia itabadilika, huku ikibakiza N-dimensionality ya kuwepo kwake.

Ili kujifunza kutofautisha algorithms ya maendeleo ya kijamii, idadi ya watu inapaswa kufundishwa kutofautisha mantiki ya ndani ya tabia ya kijamii, kutofautisha masomo ya udhibiti wa mantiki hizi na kufundisha kuona mienendo ya muda mrefu.

Kwa hili, ni muhimu kwenda zaidi ya uwanja thabiti wa stereotypical wa kila mtu katika kila jamii maalum.

Chanzo: Jarida la Kimataifa "Ethnosocium" №7 (109) 2017

[1] Ryabova E. L., Ternovaya L. O. Utangamano na tofauti za jiografia za kitamaduni na za kitamaduni // Ethnosocium na tamaduni ya makabila. Nambari 9 (75), 2014. - P. 23.

[2] Kamusi ya Campidge // rasilimali ya kielektroniki. - Njia ya ufikiaji:

[3] Kamusi ya Falsafa. Mh. I. T. Frolov. –M.: jumba la uchapishaji la fasihi ya kisiasa, 1991. –S. 15.

[4] Stalder F. Algorithmen, die wir pauchen // Konferenz “Unboxing. Algorithmen, Tarehe na Demokratie "2016-03-12 / rasilimali ya elektroniki. - Njia ya ufikiaji:

[5] Katie O'Neill Jinsi Data Kubwa Huongeza Kutokuwepo Usawa na Kutishia Demokrasia. 2016-04-10 / Kennedy Harvard School // rasilimali ya elektroniki. - Njia ya ufikiaji:

[6] Mantiki - sayansi ya sheria na aina za kufikiri

[7] Kamusi ya Falsafa. Mh. I. T. Frolov. –M.: jumba la uchapishaji la fasihi ya kisiasa, 1991. –S. 445.

[8] Tazama: IMANI YA KIKRISTO katika maswali na majibu Mafundisho ya "Katekisimu ya Kanisa Katoliki" // nyenzo za kielektroniki. - Njia ya ufikiaji:

[9] F. Bacon, Op. katika juzuu 2, gombo la 2, Uzoefu wa XVI "Juu ya kutomcha Mungu", M., "Fikra", 1972, uk.386.

[10] R. Descartes Tafakari juu ya falsafa ya kwanza ambapo kuwepo kwa Mungu na tofauti kati ya nafsi ya mwanadamu na mwili huthibitishwa. Tafakari ya tatu juu ya Mungu ni kwamba yuko // rasilimali ya elektroniki. Njia ya ufikiaji:

[11] Kamusi ya Kifalsafa. Mh. I. T. Frolov. –M.: jumba la uchapishaji la fasihi ya kisiasa, 1991. –S. 109.

[12] Atheism // Small Soviet Encyclopedia. –M.: Kampuni ya Pamoja ya Hisa "Soviet Encyclopedia", 1928. -S. 479.

[13] Tazama: A. V. Korotkov. Nane-dimensional pseudo-Euclidean nafasi ya muda / ALMANS YA SAYANSI YA KISASA NA ELIMU.- Mchapishaji: OOO Publishing House "Gramota" (Tambov), No. 2, 2013. -P. 82-86.

[14] Tazama: Mkusanyiko “A. V. Lunacharsky juu ya elimu ya umma ". M., 1958 -S. 260-292.

[15] K. Marx, F. Engels Soch. Toleo la 2, Juzuu ya 4, uk. 424-425.

[16] Lenin V. I. Kazi zilizochaguliwa katika juzuu nne. - M.: nyumba ya uchapishaji ya fasihi ya kisiasa, 1988. -T.1, p.11.

PhD katika Falsafa, Profesa Mshiriki, Mkurugenzi wa Kituo cha Mipango ya Mfumo