Makosa ya kimantiki. Kozi ya mafunzo. Suluhisho la shida kutoka sura ya 1

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Kanuni hapa ni hii: Ninatoa ufumbuzi wangu wa kumbukumbu kwa matatizo yote, wakati mwingine ninaongozana nao na mawazo yangu, ambapo itakuwa katika mada. Sidai kuwa maamuzi yangu ni sawa, na kwa hivyo unaweza kujadiliana nami kwenye maoni. Kwa sababu ya mtazamo wa uangalifu kwa wakati wangu, nitajibu tu maoni ambayo yanastahili kuzingatiwa na jibu langu, nawauliza wengine wasikasirike, jaribu kufikiria mwenyewe. Hata kama nimekosea.

Tatizo 1

Hoja mbili zinatolewa: "sarafu zote katika mfuko wangu ni dhahabu" na "Ninaweka sarafu katika mfuko wangu". Je, inafuata kutokana na hili kwamba "sarafu iliyowekwa mfukoni itakuwa dhahabu"?

Ndiyo na hapana. Hapa tuna kutoelewana kuhusiana na mtazamo wa lugha asilia. Kutoka kwa mtazamo wa mantiki kali, jibu ni "hapana", kwa sababu ikiwa, sema, nina sarafu 2 katika mfuko wangu, na wote wawili ni dhahabu, basi taarifa ya kwanza ni kweli. Ninaweka, kwa mfano, sarafu ya shaba katika mfuko wangu, na kufanya taarifa ya pili pia kuwa kweli. Walakini, kama mazoezi ya maisha yanavyoonyesha, sio lazima kuwa dhahabu. Tulitoa mfano ambao unakanusha hali iliyoonyeshwa, kutoka kwa mtazamo wa hisabati, hii inatosha.

Kwa upande mwingine, kauli ya kwanza "sarafu zote katika mfuko wangu ni dhahabu" katika baadhi ya kesi inaweza kumaanisha kwamba sarafu ni. kuwa dhahabu mfukoni mwangu. Kwa nini hii inawezekana katika lugha ya asili? Hebu fikiria mwalimu wa shule anasema: "Wahitimu wangu wote ni smart." Ni wazi anachomaanisha: kila aina ya wanafunzi huja kwake, na huwafanya wawe werevu ifikapo mwisho wa mafunzo. Vile vile ni pamoja na mfuko wa uchawi: sarafu zote zinazoanguka ndani yake huwa dhahabu. Hii inaweza kueleweka vizuri katika hali ya kategoria ambayo kauli asilia ilitolewa. Katika kesi hii, jibu la tatizo litakuwa "ndiyo".

Kuwa mwangalifu na mantiki iliyoonyeshwa kwa lugha ya asili, kwa sababu ni ya hila sana, nyuma ya kuonekana dhahiri kwa kauli, kunaweza kuwa na kifungu kidogo ambacho hukuweza kufahamu mara moja. Na hii ndio hufanyika mara nyingi maishani.

Uchambuzi wa kina wa tatizo hili na hila za kiisimu katika uundaji wake ni utangulizi wa sura inayofuata.

Jukumu la 2

Fikiria mfano wa kawaida wa mwanafunzi ambaye hakufanikiwa kurudi nyumbani kutoka shuleni, wazazi wanaanza kumkemea mwana wao.

Sheria ya I

- Umepata deu tena?

- Lakini kulikuwa na kazi ngumu, kila mtu alifanya kazi mbaya!

- Hatuna nia ya kile kila mtu anacho, tunavutiwa na kile ulicho nacho! Chukua jukumu kwako mwenyewe!

Sheria ya II

- Kweli, udhibiti ni nini?

- "Watatu".

- Kwa nini "tatu", kila mtu alipata "nne" na "tano", na wewe - "tatu"?!

Vitendo vyote viwili vilifanyika katika familia moja na mtoto mmoja. Pata kosa la kimantiki la wazazi na jaribu kueleza sababu ya tukio lake, ambalo linawezekana zaidi, kwa maoni yako.

Hitilafu hapa, nadhani, ni dhahiri. Mwanzoni, wazazi wanasema kwamba hakuna haja ya kusawazisha na wengine, na kisha wanajipinga wenyewe, wakijaribu kulinganisha mtoto wao na wengine.

Sababu ya kosa, kwa maoni yangu, imejikita sana katika saikolojia. Binafsi, naona katika mfano huu ukosefu wa utamaduni wa malezi na ukosefu wa uelewa wa michakato inayofanyika ulimwenguni. Nakala ifuatayo ni matokeo ya miaka yangu mingi ya mawasiliano na watoto wa shule na wanafunzi, mara nyingi walishiriki shida ya msimamo wa wazazi juu ya maswala ya elimu, kwa hivyo nilipata fursa ya kukusanya data nyingi na kuteka hitimisho.

Wazazi kimakosa wanataka mtoto wao awe bora kwa kila kitu, na wanapima "kila kitu" kwa kiashiria nyembamba na kisicho na maana kama "daraja". Wanajua kwamba tathmini inategemea jinsi mtoto wao atakavyoweza kuchukua nafasi moja au nyingine kwa urahisi katika siku zijazo, na kwamba ushindani, mambo mengine kuwa sawa, yatatokana na viashiria hivi vya digital. Hawataki mtoto wao wa kiume aonekane kama watu walioshindwa na wasiofanya vizuri shuleni, na kwa hivyo wanakataza kujilinganisha nao (Sheria ya I). Hawataki mtoto wao awe mbaya zaidi kuliko wale "waliompiga" kulingana na makadirio, na kwa hiyo kumlinganisha nao (Sheria ya II). Itakuwa sahihi zaidi kwa wazazi kuashiria mara moja msimamo wao kwa mtoto: "unapaswa kuwa bora zaidi, na kwa hivyo si sawajuu ya wale wanaofanya jambo baya, na ngazi juu juu ya wale wanaofanya jambo bora kuliko wewe." Kisha mazungumzo sahihi yatakuwa kama hii:

Sheria ya I

- Umepata deu tena?

- Lakini kulikuwa na kazi ngumu, kila mtu alifanya kazi mbaya!

- Lazima uwe bora kuliko hawa waliopotea!

Sheria ya II

- Kweli, udhibiti ni nini?

- "Watatu".

- Kwa nini "tatu", kila mtu alipata "nne" na "tano"?! Haupaswi kuwa mbaya zaidi kuliko wanafunzi hawa waliofaulu!

Kisha hakuna kupingana: wazazi wanapendekeza wazi kwamba wanapaswa kuwa sawa tu na wanafunzi waliofaulu (wanaokadiriwa).

Kwa njia, inapaswa kuwa alisema hapa kwamba katika mchakato wa elimu, wazazi mara nyingi hukiuka mantiki na akili ya kawaida wakati hawana hoja zinazofaa kwa ajili ya msimamo wao, au wakati mtoto hawezi kuelewa hoja hizi kutokana na, kwa mfano, umri.. Wakati, katika utoto, mtoto alikuwa na hofu kwamba ikiwa hakuwa na kuosha uso wake, Moidodyr atakuja, basi kwa nini si katika umri wa ufahamu zaidi kuanza kuja na kitu sawa, lakini kinachoaminika zaidi? Kwa mfano: "utakuwa kama hii Kolka yako dolt, kukusanya ng'ombe katika lundo la takataka." Hitilafu hii inaitwa "baada ya, kwa hiyo, kwa sababu" (Kolka hakujifunza vizuri, na kwa hiyo, baada ya kujifunza, alianza kukusanya ng'ombe - hakuna uhusiano wa moja kwa moja hapa). Au: "ikiwa unasoma vibaya, hutaingia chuo kikuu, na kisha utaenda kwa jeshi, huko utapigwa au kulazimishwa kuchimba viazi kutoka asubuhi hadi jioni." Hitilafu hiyo inaitwa "ndege inayoelekea": mfululizo wa matukio yanayowezekana kufuatia moja ya mengine yanawasilishwa kama mbaya, ambayo ni, na matokeo yasiyoepukika kabisa.

Mtoto, aliyezoea kutii mantiki kama hiyo kwa sababu ya mamlaka ya wazazi wake, huanza kuikubali bila kujua na yeye mwenyewe kuitumia maishani. Na kisha tunashangaa: kwa nini watu hufanya makosa rahisi zaidi katika maisha mara kwa mara?

Hata hivyo, tutazungumzia kuhusu makosa haya baadaye. Mifano hii pia ilikuwa tangazo la sura inayofuata.

Tatizo 3

Hoja ya mnywaji pombe wa wastani inaweza kuwa:

"Mvinyo hutengenezwa kwa zabibu, na zabibu ni nzuri kwa moyo, hivyo kunywa divai ni nzuri." Je, kosa ni nini na sababu yake ni nini? Je, unafikiri mnywaji wa wastani mwenyewe anajua kuhusu kosa hili?

Mfano unaweza kutumika kufichua mantiki hii. Hidrojeni inaweza kupatikana kutoka kwa maji, lakini maji hayachomi. Kwa hivyo, hidrojeni pia haichomi. Lakini kwa kweli inawaka.

Mipako ya nyama imetengenezwa kutoka kwa nguruwe, na nguruwe huguna. Kwa hivyo, cutlets huguna pia.

“Mtu mzima hukua kutoka kwa mtoto mchanga, na mtoto hawezi kuzungumza. Kwa hivyo, mtu mzima hawezi kuzungumza.

Hitilafu ni kwamba mali fulani ya kitu kimoja huhamishiwa kwa kitu kingine, ambacho kinahusiana kwa namna fulani na cha kwanza. Kuna makosa mengi kama hayo katika maisha yetu: kuhusisha watoto mali ya wazazi (wewe ni mwenye hasira kama baba yako), akihusisha mali sawa na vitu sawa (nyangumi inaonekana kama samaki, ambayo inamaanisha inaweza kupumua. chini ya maji), kutafakari kwa mtu nia yake (ananitazama kwa ajabu, hii ni kawaida mtazamo wa wale wanaojua kitu kibaya, lakini hawataki kusema), nk Wakati huo huo. HAPANAni muhimu kama divai ni nzuri kwa moyo au la, ni muhimu kwamba mantiki ya hitimisho hili ni ya makosa. Kwa njia sawa ya "kuthibitisha" na mawazo sahihi, unaweza "kuthibitisha" chochote unachotaka.

Nina uzoefu wa kuwastahimili watu na kuwaachisha pombe, ili niweze kushiriki uchunguzi wangu. Takriban wanywaji au wanywaji wote ninaowafahamu WANAJUA kwamba hoja hii ni ya uongo na wanajua kuwa juisi ya zabibu pia ina mali ya "made from zabibu", lakini wanakunywa pombe kwa sababu nyingine, na hoja hii inatolewa kwa ajili ya kujishawishi (cognitive distortion). "tabia ya uthibitisho ") na kwa sababu ya ukosefu wa hoja zingine (kawaida wanywaji wanajua kuwa kipimo chochote cha pombe huleta madhara makubwa, na kwa hivyo jaribu kukwepa). Kuna mifumo ya kijamii yenye nguvu sana inayomzuia mtu kupinga shinikizo la jamii. Mfano wa kawaida umetolewa katika filamu maarufu ya sayansi "Mimi na Wengine" (1971), jaribio la piramidi linavutia sana. Kuwasiliana na watu wa kunywa, niliona kuwa mara nyingi hawawezi kupinga utamaduni wa kunywa kwenye likizo kwa usahihi kwa sababu ya shinikizo la mila na hisia ambazo washiriki wengine katika seti ya kinywaji, hii ndiyo inawafanya kutafuta visingizio vinavyowezekana kwa tabia zao. Kila kitu kilichoandikwa katika aya hii ni uzoefu wangu wa kibinafsi, hauwezi sanjari na wako.

Kwa njia, kuna masomo ambayo yanapinga faida za divai kwa moyo. Ikiwezekana, nitagusa juu ya mada hii na kuonyesha mfano wa uongo wa kisayansi wa data ya takwimu, ambayo madaktari mara nyingi hutaja, sasa mada hii ni nje ya kozi hii.

Tatizo 4

Mtu mmoja kwenye jukwaa kwenye mtandao anathibitisha maoni yake kwa mwingine, kuna kubadilishana kwa muda mrefu kwa maoni, lakini wakati fulani interlocutor aliacha kujibu. "Nilishinda," wa kwanza anafikiria, "nilimwandikia kila kitu waziwazi kwamba hawezi kupinga, kwa hivyo niko sawa!" Swali ni lile lile: kosa ni nini na sababu yake ni nini?

Kosa ni kwamba ukimya unaweza kumaanisha sababu mbali mbali, na kukubali kushindwa labda ndio nadra zaidi kati yao. Kuna makosa mawili ya kimantiki mara moja: hitimisho la mapema na sifa ya mali inayofaa kwako kwa mtu mwingine (kinachojulikana kama mzozo na dummy). Tutajadili haya yote kwa undani zaidi baadaye.

"Mantiki ya neno la mwisho" imejikita katika utamaduni wetu. Yeyote aliye na neno la mwisho ni sawa. Je, umeona hili? Katika ugomvi, kila mtu anataka kumpigia simu mwenzake bila kuadhibiwa ili asijibu. Katika mzozo, kila mtu anataka kuwa na sauti ya mwisho. Je, kipengele hiki cha kitamaduni kinatoka wapi?

Kuna mazingatio mbalimbali katika suala hili. Hapa kuna mmoja wao. A. Belov "Hadithi ya upelelezi wa kianthropolojia. Miungu, watu, nyani … ":

Kwa mfano, katika nyani wa saimiri, ambao walizingatiwa na wataalamu wa wanyama D. Ploog na P. McLean, onyesho la uume uliosimama kwa dume mwingine ni ishara ya uchokozi na changamoto. Ikiwa mwanamume ambaye ishara kama hiyo inashughulikiwa hachukui mkao wa kuwasilisha, atashambuliwa mara moja. Katika kundi, kuna safu ngumu ya nani anayeweza kuonyesha uume kwa nani.

Mfano mwingine kama huo kutoka kwa kitabu cha Nadharia ya Kutosha ya Usimamizi wa Jumla:

Kwa hivyo katika kundi la nyani, daraja la "utu" wao hujengwa kwa msingi wa kutambua ni nani anayeonyesha uume kwa nani bila kuadhibiwa.

Inavyoonekana, kuacha neno la mwisho kwa ajili yako mwenyewe ni shell ya kitamaduni ya mila ya kale ya tabia iliyoelezwa ambayo ilipita kwa mwanadamu wakati wa mageuzi ya mwanadamu kutoka kwa nyani.

Mlinganisho sasa unajipendekeza. Unafikiri nini, mila hizi nzuri za kuanzishwa kwa knights, ambazo zinaweza kuonekana katika filamu, wakati kiongozi fulani anaweka upanga juu ya bega la knight ya baadaye ya kupiga magoti … Je, hii haionekani kama shell ya kitamaduni ya tumbili sawa? tambiko? Na neno "dagger", kana kwamba sio kwa bahati, lina maana mbili: "upanga" na moja zaidi kutoka kwenye orodha ya msamiati wa mwiko. Naam, unapata wazo. Kusema kweli, sijui jibu la swali katika aya hii.

Bila shaka, ukweli kwamba mtu hakujibu unaweza kumaanisha mambo tofauti. Mmoja wao anaonekana kama hii: "Nimechoka sana kuelezea mjumbe huyu mjinga udanganyifu wake kwamba ningependa kwenda kufundisha watu kadhaa wenye uwezo zaidi kitu kizuri." Na ukimya unaweza pia kumaanisha kuwa mtu ana shida, na kwa sababu yao hawezi kuandika ujumbe, au hataki kuelezea zaidi kitu, kwa sababu anaamini kuwa amesema kila kitu muhimu, na kila kitu zaidi sio wasiwasi wake tena. …. Lakini hapana, katika hali nyingi ninazojua, yule aliyeacha ujumbe wa mwisho "bila kuadhibiwa" anachukuliwa kuwa mshindi, kama waangalizi wa nje kawaida hufikiria hivyo. Ajabu, lakini hii inaonyeshwa wazi hata katika mijadala juu ya maonyesho anuwai ya mazungumzo, ambapo watu wenye akili wanaonekana kukusanyika.

Badala yake, katika nafasi ya watu ambao waliacha neno la mwisho kwao wenyewe, ningezingatia ukimya kama ishara mbaya, kwanza kabisa kwangu. Kwa mfano, nisipomjibu mpatanishi mwenye kiburi, ina maana kwamba yeye mwenyewe tayari ameandika upuuzi mwingi kwamba udhihirisho wake zaidi kwa upande wangu hauhitajiki. Bila kujali waangalizi wa nje wananifikiria nini.

Tatizo 5

Mtu huyo anamlaumu mwenzake kwa jambo ambalo yeye si wa kulaumiwa. Walakini, ya pili haiwezi kudhibitisha kutokuwa na hatia na blushes. "Ndio, mtu mwaminifu hataona haya akikaripiwa, basi wewe ni wa kulaumiwa!" Swali bado ni lile lile…

Hii ni dhana potofu ya kawaida ya watu wengi. Mara nyingi hufikiri kwamba wengine watatenda kama wao katika hali zinazofanana. Ikiwa, kwa mfano, mtu ana mwelekeo wa kutoa visingizio na kuthibitisha jambo fulani kwa mpinzani anayekosea, basi anaamini kwamba wengine mahali pake wanapaswa kufanya vivyo hivyo. Pia kuna hitilafu nyingine ya kimantiki iliyotajwa katika kazi ya awali: uelekezaji wa mapema (kulingana na seti ya data haitoshi).

Nilipokuwa huko, mara nyingi nilijikuta katika hali ambayo haikuwezekana kudhibitisha kuwa nilikuwa sahihi, lakini wakati huo huo unajua kuwa huna hatia, hawakukuelewa tu, uliishia mahali pabaya. wakati mbaya, nk. Baadaye kidogo nilianza kuingia katika hali ambapo maneno yangu yanatafsiriwa vibaya. Kwa mfano, mimi, kijana anayeaminika, naweza kusema katika mzunguko wa wauzaji wengine hivi: Marufuku haipaswi kuletwa, pombe lazima isambazwe kwa uhuru. Wananishambulia mara moja, wanasema, mimi ni kwa "walevi" na kuhimiza ulevi wa kitamaduni. Kutoa visingizio hakufai, kwa hivyo huwa nanyamaza. Lakini kwa nini niko kimya? Rave kwa sababu mimi kukataa kauli yangu na kutoa katika dhidi ya shinikizo la nusu dazeni teetotal fanatics?

Hapana. Sababu ni tofauti. Ikiwa mtu haelewi misingi ya msingi ya usimamizi na hufanya makosa rahisi ya kimantiki, haina maana kwake kudhibitisha chochote, hii itasababisha kutokuelewana zaidi kwa kila mmoja na kwa shida kubwa zaidi. Kwa hiyo, ni bora kukaa kimya tu, kwa ajili ya usalama wa kila mtu.

Kwa hivyo, ikiwa mpatanishi hajihalalishi mwenyewe, basi haifuati kutoka kwa hii kwamba anakiri hatia au ameshindwa. Anaweza kujua tu kwamba hutamuelewa hata hivyo. Au hali inaweza kutokea kama katika filamu za kijasusi: mtu hawezi kufichua siri na ni faida kwake kufikiriwa kwa njia tofauti na uhalisia. Jifunze kuwasiliana!

Mfano mwingine wa kuchekesha: ikiwa hunywa, basi katika makampuni mengine ya kunywa watu watafikiri mara moja kuwa hauwaheshimu, na ikiwa utafanya, unapaswa kunywa. Mantiki kama hiyo iliwahi kutokea kwa mmoja wa walimu wangu. Afadhali angekaa kimya …

Hitilafu hii ya kimantiki ya hitimisho la mapema na makadirio ya sifa za mtu juu ya sifa za interlocutor husababisha matokeo ya kusikitisha zaidi. Wakati fulani uliopita nilishutumiwa kwa kitendo kimoja kiovu, kibaya na cha msingi. Msukumo wa mshitakiwa ulitokana na ukweli kwamba yeye, mwendesha mashitaka, badala yangu, angefanya hivi hasa, na watu wengine anaowajua wangefanya vivyo hivyo: ili kulipiza kisasi cha udhalilishaji, angeharibu kitu nyuma ya mgongo wa mtu mwingine na yeye haoni. Mimi, kama mtu mwenye tabia njema, sikufanya kitendo kilichoainishwa, na mmiliki mwenyewe aliharibu bidhaa, bila kugundua ndoa kwa wakati, na kuvunjika kulijidhihirisha kwa bahati mbaya mbele yangu. Haiwezekani kuthibitisha kesi yako: maandiko tayari yamepachikwa, na hitimisho limetolewa. Mchanganyiko huu wa ajabu wa hali basi ulisababisha ukweli kwamba walilazimika kutumia nguvu katika kujilinda …

Matokeo

Wakati wa kutatua shida yoyote, ni muhimu pia kufikiria jinsi shida inayotokea katika shida inajidhihirisha maishani, ni ishara gani zingine na matokeo ambayo bado ina. Jambo la kozi yangu ya mafunzo ni kuonyesha udhihirisho wa makosa katika maisha na chaguzi zinazowezekana za jinsi ya kuziepuka. Kazi zote ambazo nitatoa zaidi pia zitakuwa na mali hii: shida iliyoelezewa ndani yao inachukua nafasi muhimu sana katika maisha ya watu wengi na inajidhihirisha kwa nguvu zaidi kuliko inavyoonekana.