Makosa ya kimantiki. Kozi ya mafunzo. Sura ya 2. Aina za makosa ya kimantiki - 1

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Kurudia

Katika sura ya kwanza, ulijifunza kuhusu wapi makosa ya mantiki yanaweza kutoka. Hizi zinaweza kuwa sababu nyingi tofauti: kutoka kwa nia hadi kutokamilika kwa akili, kutoka kwa mbinu za kisanii hadi sababu za lugha. Umejifunza kuwa makosa ya kimantiki, na makosa kwa ujumla, sio kila wakati huwa na jukumu mbaya, kwani, kwa mfano, katika sanaa wakati mwingine inafaa kuchukua nafasi ya ukweli na uwazi, na wakati wa kuzungumza hadharani siofaa kila wakati kudhibitisha madhubuti. kitu, inatosha kuzungumza kwa kushawishi (kwa uaminifu au kwa uaminifu ni swali lingine).

Msomaji makini zaidi anaweza kupata hitimisho la kifalsafa kutoka kwa sura iliyotangulia. Inabadilika kuwa kuishi kwa sheria madhubuti za kimantiki haiwezekani kila wakati. Mazungumzo yoyote ya kila siku katika lugha ya asili yanaweza kuwa kamili ya makosa kutoka kwa mtazamo wa mantiki rasmi, hata hivyo, watu wanaelewana na hitimisho lao la mwisho linaweza kuwa sahihi. Kwa mfano, naweza kusema: "watu ni wa kufa, kwa hiyo Socrates ni ya kufa." Hili ni kosa la kimantiki! Hata hivyo, hitimisho ni sahihi. Nilikosa tu kauli iliyojidhihirisha na isiyo na muktadha kwamba "Socrates ni mwanaume." Hebu fikiria ikiwa mtu yeyote ambaye anataka kutokuwa na dosari kimantiki angelazimika kusema mambo YOTE ya msingi ambayo yangechosha waingiliaji kabla ya kufanya hitimisho. Mara nyingi, watu huacha wazi au kuacha kitu kimya ili kufanya mazungumzo rahisi na rahisi kuelewa. Hoja kama hiyo iliyofupishwa, ambayo moja ya mambo ya kimantiki hukosa, inaitwa enthyme. ema, zinakubalika kabisa kutumika katika mawasiliano ya kawaida ya asili. Jambo kuu ni kwamba hii haiongoi kwa hali, kama ilivyo kwenye anecdote inayojulikana:

Vasily Ivanovich na Petka wanaendesha tanki katikati ya uwanja wa vita, hali ni ya wasiwasi sana. Vasily Ivanovich anauliza kwa ufupi:

- Petka, vifaa!

- Ishirini!

- Nini ishirini? - Vasily Ivanovich anafafanua.

- Na vipi kuhusu vyombo? - Petka amechanganyikiwa.

Walakini, ubaya wa makosa ya kimantiki ni kwamba wakati mwingine mtu bado hufanya hitimisho mbaya kabisa, kwani haoni makosa au huwafanya kwa makusudi kwa madhumuni ya ubinafsi. Na wakati mwingine watu hawaelewi kila mmoja. Kwa hiyo, kwa mfano, mfano unaoonekana kuwa sahihi

inaweza kuwa na makosa kutoka kwa mtazamo wa mantiki. Na kunaweza kuwa na sababu kadhaa za hii. Kwa mfano, inaweza kuibuka kuwa sio kila mtu ni wa jamii ya watu. Katika uainishaji wetu wa kawaida wa watu kutoka kwa mtazamo wa kibiolojia, "watu" ni wingi wa neno "mtu". Walakini, katika visa kadhaa, neno mwanadamu linaeleweka kama mwakilishi fulani wa ubinadamu, aliyepewa, sema, idadi ya sifa za maadili. Kumbuka msemo huu: "watu wote, lakini sio wote ni" wanadamu? Au unaweza kukumbuka Diogenes, ambaye alitembea mchana na taa na akasema "Natafuta mwanamume", ingawa kulikuwa na watu wengi karibu. Kwa hiyo, ninafanya nini?

Ikiwa Socrates ni mwanadamu, na ni watu tu wanaoweza kufa, basi Socrates si lazima awe mtu wa kufa hata kidogo, ambayo ina maana kwamba hukumu tayari ni sahihi kimantiki. Ilihitajika pia kuongeza hoja "wote" watu "ni watu," basi kila kitu kingeanguka.

Jambo lingine katika mfano huo hapo juu na Socrates ni kwamba katika kauli ya pili ("Socrates ni mtu") Socrates anaweza kuwa mtu, na katika hitimisho la mwisho ("Socrates is mortal") tunazungumzia kompyuta ya "Socrates". Haijalishi ikiwa mashine kama hiyo ipo. Kipengele hiki cha lugha kinaitwa "ubadilishaji wa dhana", na sio kwa makusudi kila wakati.

Msomaji anaweza kuwa alifikiria kwamba nilikuwa nimeingia kwenye unyanyasaji, lakini hapana. Jambo ni kwamba mifano hii inahusiana kwa karibu na mada yetu ya leo. Hoja iliyotolewa katika aya mbili hapo juu inaelezea juu ya kile kinachoitwa makosa ya kimantiki "isiyo rasmi", ambayo, tofauti na "rasmi", inaweza kuleta shida zaidi kwa watu wa kisasa haswa kwa sababu ya kutokuwa rasmi kwao.

Sura ya 2. Aina za makosa ya kimantiki (sehemu ya 1)

Sura hiyo imewasilishwa kulingana na vyanzo vifuatavyo:

• Ukurasa fulani (bila kichwa) na mifano ya karibu makosa yote yaliyopo. Ikiwa una encoding "iliyopotoka" wakati wa kufungua ukurasa, taja mwenyewe "Unicode".
• Mageuzi na makosa ya kimantiki. Makala haya yanaonyesha vyema makosa yasiyo rasmi ya kimantiki yanayotokea katika mjadala wa uumbaji dhidi ya mageuzi. Makala imeandikwa kutoka kwa mtazamo wa uumbaji (ambao haupunguzi thamani ya nyenzo).
• Hitilafu ya kimantiki - Makala katika hitilafu za orodha ya RatioWiki.
• Uongo wa Kimantiki - Sehemu ya makala kuhusu makosa ya kimantiki kutoka Wikipedia ya lugha ya Kiingereza.
• Uongo: Uongo Rasmi na Usio Rasmi - Video kwa Kiingereza inayofafanua tofauti kati ya makosa rasmi na yasiyo rasmi. Kuna video nyingine kwenye tovuti na uchambuzi wa makosa.

Hasa, makosa yote ya kimantiki yanagawanywa rasmina isiyo rasmi … Ya kwanza inahusishwa na ukiukwaji wa sheria rasmi za mantiki. Wanakiuka usahihi wa makisio, ambayo, kimsingi, yanaweza kuonyeshwa kihisabati. Mwisho unahusishwa na mtazamo wa mtu mwenyewe, na jinsi anavyoelewa maudhui ya majengo ya awali au hitimisho. Kuzungumza rasmi, hoja zisizo rasmi za kimantiki zinaweza kuwa zisizo na dosari kimantiki na kihisabati, lakini bado zinaweza kuwa na makosa. Makosa rasmi yana makosa katika mfumo wa mawazo. isiyo rasmi - katika maudhui ya mawazo.

Mfano wa kosa rasmi: Ikiwa mtu ana mzio wa ndizi, basi hali ya ndizi. Vasya haili ndizi. Kwa hiyo ana mzio wa ndizi.

Hili ni kosa la kawaida la kupanga upya sababu na athari. Tunasema Ikiwa P, kisha Q, lakini haifuati Kama Q, basi P. Kama unaweza kuona, mantiki rasmi huja kuwaokoa na kuelezea kosa.

Mfano wa kosa lisilo rasmi: Mazoezi ni njia ya ubora. Mwalimu ana mazoezi mengi. Kwa hivyo, mwalimu ni mkamilifu.

Hapa neno "mazoezi" linatumika kwa maana mbili tofauti, na kwa hiyo, licha ya usahihi wa kutosha wa kimantiki, kuna uingizwaji wa dhana, na, kwa hiyo, hakuna uhusiano wa moja kwa moja kati ya majengo na athari (tunazungumzia tofauti. mambo). Kwa maneno mengine, hii ni aina ya ujanja wa lugha.

Haupaswi kutumia mgawanyiko huu wa makosa kuwa rasmi na isiyo rasmi kwa bidii sana, kwa sababu, kama mfano wa Socrates ulivyoonyesha hapo juu, hali hiyo hiyo inaweza kutazamwa kutoka kwa nafasi rasmi na isiyo rasmi. Makosa rasmi na yasiyo rasmi yanaweza kubadilisha moja hadi nyingine kulingana na angle ya mtazamo, na pia inaweza kuunganishwa kwa njia mbalimbali.

Walakini, kuna uainishaji mwingine wa makosa ya kimantiki: kulingana na asili ya mbinu iliyomo ndani yao. Aina zote za makosa ya kimantiki zinaweza kugawanywa katika idadi ndogo ya mbinu zinazofanana, kwa msaada wa ambayo matokeo yanapatikana kutoka kwa majengo. Huu ndio uainishaji ambao tutafuata.

Uainishaji wa makosa ya kimantiki

Ujumla wa uwongo (usio na akili, wa haraka) (Kirahisishi cha Dicto, Ujumla wa Haraka)

Kuna chaguzi mbili kuu za kosa hili. Katika kwanza, mali fulani ya kibinafsi iliyo katika mwanachama wa kikundi inafanywa kwa jumla kwa kikundi kizima.

Mfano: Viongozi wote ni wapokeaji rushwa. Wanaume wote ni mbuzi.

Mfano mwingine: (barabarani gari ina gurudumu lililochomwa)

- Mpenzi, sijui jinsi ya kubadilisha magurudumu kwenye gari mwenyewe.

- Je! nyinyi watu mnajua jinsi gani?

Katika toleo lingine, kesi maalum haijazingatiwa na sheria inafanywa kwa ujumla kwake pia.

Mfano: Ni rahisi na inapendeza kusema ukweli. Ulichukuliwa mfungwa. Ni lazima uwaambie adui zako kwa urahisi na kwa furaha ukweli kuhusu mipango yako ya kimkakati na eneo la vitengo vyako vya kijeshi.

Mfano mwingine: Kumkata mtu kwa kisu ni kosa, na daktari wa upasuaji hufanya hivyo. Kwa hiyo daktari wa upasuaji ni mhalifu.

Msomaji yeyote anaweza kufikiria kuwa toleo hili la makosa ya kimantiki ni rahisi sana hivi kwamba hakuna mtu anayelifanya. Lakini, ole, mifano rahisi haimaanishi kuwa kosa ni rahisi tu. Wacha tuendelee kwenye chaguzi za kisasa zaidi za ujanibishaji wa uwongo.

Moja ya chaguzi ngumu kama hizo inaonekana wakati mtu, kutoka kwa makadirio fulani, anajaribu kupata hitimisho juu ya kitu kwa ujumla.

Mbali na picha, hitilafu iliyo hapo juu imeonyeshwa vizuri katika mfano wa Kihindi "Vipofu na Tembo", iliyoelezwa kwa fomu ya mashairi na D. Sachs (karne ya 19) na kisha ikatafsiriwa kwa Kirusi na S. Marshak. Inaitwa "Mabishano ya Kisayansi". Nina hakika unalijua shairi hili na unalielewa vyema.

Pia ni wazi kwa msomaji kwamba inawezekana kabisa kurejesha nzima kutoka kwa seti ya makadirio, kama, kwa mfano, bwana wa kuchonga hufanya, kukata kitu kutoka kwa mfululizo wa makadirio na michoro. Lakini ninaongoza kwa nini basi?

Chukua alama shuleni na chuo kikuu. Haya ni makadirio yaliyofupishwa sana ya mantiki ya tabia ya kijamii ya watoto wa shule au wanafunzi katika mchakato wa kujifunza, inayoonyesha pia maoni fulani ya kibinafsi ya mwalimu kuhusu asili ya ujuzi wa mwanafunzi. Aina zote za talanta na sifa za mtu, tabia yake na tabia ya kazi fulani imeonyeshwa kwa nambari nne (kutoka 2 hadi 5). Halafu, kwa kuzingatia seti ya nambari hizi, zinazoonyesha maeneo tofauti ya fikra, mwajiri fulani anayeweza kufanya hitimisho lake mwenyewe juu ya uhusiano wa mtu anayeweza kuwa chini yake. Na hata mara nyingi zaidi wanaangalia tu rangi ya diploma: nyekundu au bluu. Hebu angalia jinsi rangi ya diploma na GPA inavyoathiri fursa za kazi, na utaona kwamba waajiri wengi hufanya makosa ya jumla ya uongo wanapojaribu kupima uwezo wa mtu kwa makadirio. Kwa bahati nzuri, mwelekeo huu unapungua hatua kwa hatua, na ni jumuiya iliyorudi nyuma tu ya urasimu ambayo bado inaangalia GPA kama kiashirio cha kile wanachokiita neno "maarifa".

Ifuatayo, chukua makadirio. Kwa mfano, rating ya miji katika suala la ubora wa maisha. Kuna makadirio mengi kama haya, na ni pamoja na seti ya kawaida ya sifa za watumiaji: idadi ya shule, shule za chekechea, maduka, usafi wa hewa, maisha ya watu, kivutio cha watalii, uwepo wa cafe na Wi-Fi ya Bure, nk. rating - na alihitimisha kwamba anataka kuishi katika jiji ambalo ni mahali pa kwanza. Na atapata nini mwisho? Mji ambao hauwezekani kuishi kwa sababu nyingine ambayo haijaonyeshwa kwenye ukadiriaji. Kwa mfano, msongamano wa shule za chekechea, foleni za trafiki, msongamano wa watu - mambo haya yote yanaweza kuzidisha hali ya "mji bora zaidi kwa maoni ya gazeti" Shish, lakini sio shisha "", lakini hii sio wasiwasi tena. Ni kwamba tu ufahamu wa watu unajumlisha ukadiriaji kwa sifa zingine ambazo hazina swali. Vile vile hufanyika katika mitandao ya kijamii, kwa njia (na kwa kweli kila mahali). Kichupo cha "Maarufu" kinaonyesha tu ukweli kwamba watu walitoa kura nyingi kwa nakala kama hizo. Kichupo hiki hakihusiani na maana ya neno "maarufu". Ikiwa mtu anazisoma kweli haijulikani. Pia ni kosa kulipa umaarufu yenyewe kwa ukweli wa umaarufu, ambayo niliandika juu yake katika makala ya nusu ya ucheshi "The Popularity Paradox".

Kwa maneno mengine, kupeana mali nyingi pana kwa kitu fulani, ambacho kiligeuka kuwa cha juu katika ukadiriaji kulingana na vigezo fulani - hii ni lahaja ya ujanibishaji wa uwongo. Na kweli anatawala ulimwengu huu.

Mfano mwingine kutoka kwa jamii ya kisayansi. Mwishoni mwa karne iliyopita, nakala ziliandikwa kwa kile kinachoitwa "meta-uchambuzi", kwa msingi ambao faida za unywaji pombe wa wastani "zilithibitishwa". Nakala hizo zilichapishwa katika majarida ya kisayansi yaliyopitiwa na rika na hitimisho lilikuwa kwamba matumizi ya wastani hupunguza hatari ya ugonjwa wa moyo ikilinganishwa na kuepuka pombe na kunywa kupita kiasi. Utafiti ulifanyika kwa njia hii: vikundi vitatu vya watu vilichukuliwa - teetotalers, wanywaji wa wastani na walevi (kunywa pombe kupita kiasi). Utafiti wa kimatibabu ulifanyika, ambao ulionyesha utegemezi wazi na umebaini kuwa wanywaji wa wastani wana uwezekano mdogo wa kuteseka na ugonjwa huu. Inaweza kuonekana kuwa njia ya kisayansi, majarida ya kifahari, ukweli usio na shaka … Yote hii inatosha kumshawishi hata mtu aliyejifunza kuamini faida ya kunywa kwa wastani.

Ilibadilika, hata hivyo, jumla ya uwongo ya neno "teetotaler". Je, ni nani aliyejumuishwa katika kundi la wauzaji wadogo kwenye utafiti? Ilibadilika kuwa kati ya teetotalers kulikuwa na wale ambao hapo awali walikuwa wamekunywa pombe na kudhoofisha afya zao kiasi kwamba walilazimika kuwa teetotaler, na vile vile wale ambao tayari walikuwa na shida za kiafya, kwa sababu ambayo hawakuweza hata kuanza kunywa. Kulikuwa na watu wachache wenye afya njema na wenye akili timamu katika kundi hili, na kwa hivyo hawakuathiri takwimu za ugonjwa. Kwa mafanikio sawa, iliwezekana kuajiri watu tu wenye ugonjwa wa moyo katika kikundi cha teetotalers, na kuajiri wanariadha tofauti kwa kikundi cha wanywaji wa wastani, na kisha kusema kwamba pombe hupunguza hatari ya ugonjwa wa moyo. Upuuzi kama huo katika "sayansi" umefunuliwa katika machapisho ya kisayansi:

1. J. Hietala, "Matumizi ya Riwaya ya Alama za Uhai na Michanganyiko yake ya Kugundua Unywaji wa Kupindukia" (2007).
2. K. Fillmore, T. Stockwell, T. Chikritzhs, et al. "Matumizi ya Wastani ya Pombe na Kupunguza Hatari ya Vifo - Hitilafu ya Kitaratibu katika Masomo Yanayotarajiwa na Dhana Mpya" (2007).
3. T. Chikritzhs, K. Fillmore, T. Stockwell, "Kipimo cha afya cha kushuku - Sababu nne nzuri za kufikiria tena" (2009).
4. R. Harriss et al. "Matumizi ya pombe na uhasibu wa vifo vya moyo na mishipa kwa uainishaji mbaya wa ulaji: ufuatiliaji wa miaka 11 wa Utafiti wa Kikundi cha Ushirikiano wa Melbourne" (2007).

Kwa njia, imani katika sayansi ni moja ya makosa ya kawaida ya kimantiki, na labda tutazungumza juu yake baadaye.

Lahaja nyingine ya ujanibishaji wa uwongo wa takwimu inaitwa "takwimu za uwongo", yaani, wakati sampuli si wakilishi au wakati jaribio lenyewe linafanywa chini ya hali kama hizo ili kupata matokeo yanayohitajika. Kuna hadithi mbili juu ya mada hii. Kwanza: "Kura ya maoni kwenye mtandao ilionyesha kuwa 100% ya watu wana mtandao." Ya pili imeonyeshwa kwenye picha hii:

Kwa mfano wa ujanja zaidi wa ujanibishaji wa uwongo, angalia makala yangu Kwa Nini Wapiga ramli na Wanaotabiri Hawashindi Bahati Nasibu? Ninawauliza wasomaji wasifanye generalizations ya uwongo na kunipa hamu ya kutetea kila aina ya walaghai, nakala hii inahusu tu kosa la kimantiki, bila kujali mtazamo wangu kwa shida ya wapiga ramli na wapiga ramli.

Hukumu isiyo na maana (Ignoratio elenchi, kukosa Hoja)

Pia ni makosa ya kawaida ambapo hoja iliyotolewa inaweza kuwa ya kweli, lakini haina uhusiano wowote na kile kinachojadiliwa.

Mfano 1: (katika mjadala)

- Je, sheria inalinda raia wasio na ajira?

- Sheria iwalinde raia wasio na ajira, kwa sababu ni raia wale wale, lakini walijikuta katika hali ngumu, wanahitaji msaada wa kupata kazi.

Kosa ni kwamba swali lilisikika kama "inalinda?" na sio "ninapaswa kulinda?" Inaweza kuonekana kwamba interlocutor anajaribu kukwepa jibu, akitoa hoja sahihi, lakini haihusiani na mada.

Mfano 2

- Ningependa kununua nyumba karibu na bahari.

- Unawezaje kuota nyumba karibu na bahari wakati watu wanakufa kila siku barani Afrika?

Kosa ni kwamba ingawa hoja ya kutisha haina makosa, haihusiani na mada inayojadiliwa. Kwa kuongezea, watu hufa kila siku, sio tu barani Afrika, na hii sio mbaya kila wakati kwa mtu (pamoja na wanaokufa).

Mfano 3

- Ninakushauri kukimbia asubuhi, inatoa faida kama hizo na vile vile.

- Imethibitishwa kwa muda mrefu kuwa kukimbia kuna athari mbaya kwenye viungo vya magoti, vinaharibiwa.

Kosa ni kwamba nadharia fulani, kweli katika hali zingine (pekeena kukimbia vibaya au patholojia za pamoja), hufanya kama kukanusha nadharia kuu juu ya faida za kukimbia. Acha nitoe mlinganisho, ulioletwa kwa upuuzi: ni hatari kwa mtu kunywa maji, kwa sababu ikiwa atakunywa lita 14 ndani ya masaa 3, michakato isiyoweza kurekebishwa itaanza katika mwili wake, na kusababisha kifo. Lakini lazima ukubali kwamba kwa nadharia hii sikuthibitisha kuwa maji ya kunywa ni hatari. Kadhalika, nadharia kwamba kukimbia huharibu viungo vya goti haikanushi faida za kukimbia, lakini inaonyesha tu kutojua kusoma na kuandika kwa mtu katika michezo. Kwa kukimbia vizuri, mtu mwenye afya hataharibu miguu yake. Kwa vyovyote vile, makocha wangu wawili na mimi hatufahamu kesi kama hizo.

Mfano ngumu zaidi: "Unawezaje kuamini Biblia, ambayo inasema kwamba Mungu aliumba Dunia kwa siku 6, sayansi imethibitisha kwamba wakati Dunia ilipoonekana, karibu miaka bilioni 10 ilikuwa imepita?"

Hebu msomaji asijaribu kuelewa mtazamo wangu binafsi kwa Biblia, haiwezekani kufanya hivyo kutoka kwa nyenzo ambazo ninachapisha. Hapa, katika mfano hapo juu, tunayo rundo zima la makosa ya kimantiki, moja ambayo inahusu hukumu zisizo na maana. Uthibitisho wa kisayansi wa umri wa ulimwengu na Dunia kwa ujumla hauwezi kulinganishwa na siku 6 za kibiblia. Haya ni mambo tofauti, ikiwa tu kwa sababu “siku” hizi katika Biblia ni matendo ya uumbaji, muda ambao katika miaka yetu ya kidunia haujaonyeshwa popote. Na tathmini za wanasayansi ni vipindi vya muda, vinavyotafsiriwa katika mbinu za kiasi-frequency za kupima wakati zilizopitishwa kwenye Dunia iliyopo tayari. Hakuna uhusiano kati ya moja na nyingine, ambayo ina maana kwamba hakuna upinzani ulioonyeshwa kati ya sayansi na maneno kutoka kwa Biblia (lakini hii haina maana kwamba haiwezi kuwa mahali pengine).

Kwa ujumla, hukumu isiyo ya hukumu ni njia mojawapo ya kubadilisha mada ya mazungumzo. Mfano:

- Pombe ni hatari kwa kipimo chochote, na watu wanaoitumia hawataki kuelewa hali hiyo.

- Babu yangu Innokenty amekuwa akinywa kwa miaka 70, na hakuna chochote, aliishi maisha marefu. Hata hivyo, wakati wa vita, kupambana na gramu 50 inaweza kuokoa maisha.

Matokeo yake, interlocutor, badala ya kueleza nadharia yake juu ya hatari ya pombe, atalazimika kutumia muda kuelezea hadithi za kawaida kuhusu babu Innokenty na mapigano ya gramu 50 (unaweza kuchimba hadithi hizo mia). Wakati huo huo, anafanya hivi, wakati unaisha, na hamu ya kumsikiliza mtu pia. Kwa hiyo, mtu ambaye amejizatiti kwa hoja kadhaa zilizotayarishwa kabla ambazo hazihusiani na mada anaweza kuwa na uhakika wa kukupigia soga kiasi kwamba badala ya mada ya ripoti, utasema kila aina ya upuuzi.. Na haijalishi ikiwa unafanikiwa au la: mpatanishi alifikia lengo lake, hakukuruhusu kusema kile unachotaka. Moja ya chaguzi za tabia hii ni ya kawaida kwa mijadala: unahitaji kumlazimisha mtu kudhibitisha kuwa yeye sio ngamia, kwa kunyongwa lebo za ujinga kwa makusudi juu yake na kumlazimisha kutumia wakati kukataa dhahiri.

Mfano usio wazi kabisa unahusiana kwa njia isiyo ya moja kwa moja na kosa la hukumu isiyo ya jamaa. Inaitwa " mgogoro na dummy". Badala ya thesis inayojadiliwa, mpinzani huanza kubishana na nadharia nyingine, ambayo yeye mwenyewe anajihusisha na mpatanishi, na hivyo kuacha mada na mada ya asili ya mazungumzo. Mtu habishani na mtu, lakini na dummy, ambayo yeye mwenyewe anajibika.

Kwa kielelezo, miongoni mwa wapinzani wenye bidii kupita kiasi wa maoni ya ulimwengu ya kidini, mtu aweza kupata hoja: “Tertullian alisema: 'Ninaamini, kwa maana ni upuuzi.' Yaani nyinyi waumini mnaamini upuuzi." Tatizo ni kwamba Tertullian hakusema hivyo. Alisema maneno mengine, ambayo yanaweza kufasiriwa, ikiwa ni pamoja na maneno yafuatayo: "kuna mambo ambayo mtu hawezi kuelewa, na anaweza kuamini tu." Bila shaka, nimetoa mojawapo ya tafsiri rahisi zaidi. Katika wakati wetu, itakuwa sahihi kutoa mfano: wakati wanafizikia waliona kwanza kile kinachotokea katika majaribio na slits mbili, wao, bila shaka, tayari walielewa kwa sehemu kile kinachotokea:

Walakini, kwa mtu ambaye hajajitayarisha, matokeo yangeonekana kuwa ya ujinga: "inakuwaje, elektroni huruka na kwa wakati mmojakupitia nafasi zote mbili? Na anaacha kufanya hivyo unapomtazama tu?? Una wazimu?! Ujinga!". Lakini ukweli ni ukweli, na kwa hiyo inabakia tu kuamini ndani yake, mpaka picha ya ulimwengu katika kichwa imeundwa kwa njia sahihi na kila kitu kinaanguka. Kisha hakutakuwa tena na upuuzi wowote, na hakutakuwa na imani ndani yake pia.

Kwa hivyo, baada ya kuhusishwa na mpatanishi maoni ambayo ni wazi kwako mwenyewe, unakataa kwa urahisi, halafu unasema kwamba umekataa nadharia yake ya awali. Kwa bahati mbaya, aina hii ya mantiki inapendwa na waumbaji na njia ya kisayansi.

Kazi ya nyumbani

Ngoja nikukumbushe kazi hizo sivyoinapaswa kujadiliwa katika maoni (isipokuwa utapata kosa katika maneno).

Tatizo 1

Mtu mmoja anamwambia mwingine: "Nadharia ya njama ni upuuzi, kwa sababu wewe mwenyewe unafikiria kwamba kikundi fulani cha watu kilipanga njama na kudhibiti michakato yote ya ulimwengu katika siasa … wewe mwenyewe unaamini kuwa hii inawezekana? Kwa hivyo walikusanyika kwa konjak, wakaketi mezani na kupanga kuua mtu mwingine na kumfanya rais. Kuna faida gani?".

Jaribu kuorodhesha makosa yote ya kimantiki hapa na ueleze kwa undani zaidi yale tuliyoshughulikia katika sehemu hii ya sura ya pili.

Jukumu la 2

Kabla yako ni hoja ya kawaida, kwa msaada ambao wanajaribu kuthibitisha nia katika matendo ya mwingine: "mtu mwenye tabia yako na hakuweza kufanya vinginevyo." Kosa liko wapi?

Tatizo 3

Hapa kuna hadithi.

Wanasayansi watatu - mwanabiolojia, mwanafizikia na mwanahisabati - walikuwa wakisafiri kote Uskoti katika sehemu moja ya treni. Kupitia dirishani waliona kondoo mweusi akilisha kwenye moja ya vilima. Mwanabiolojia alisema, “Wow, wewe! Kuna kondoo weusi huko Scotland." Mwanafizikia alijibu: "Hapana, tunaweza kusema tu kwamba kuna angalau kondoo mweusi huko Scotland." Mtaalamu wa hisabati alihitimisha: "Kuna angalau kondoo mmoja huko Scotland, mweusi angalau upande mmoja!"

Fikiria anecdote kutoka kwa mtazamo wa nyenzo zilizofunikwa. Amejitolea kwa kosa gani? Ni nini thamani ya kitamaduni ya yaliyomo?

Tatizo 4

Mwanahistoria mmoja aliwahi kusema kwamba piramidi za zamani za Misri hazingeweza kujengwa na wale walioishi wakati huo, kwa sababu hata leo hakuna njia ya kisasa ya usindikaji wa mawe inayoweza kukata vitalu vikubwa kama hivyo kwa usawa. Pia alisema juu ya kutowezekana kwa ujenzi wa baadhi ya majengo ya Baalbek, kwani hata teknolojia ya kisasa hairuhusu kuinua mawe ya ukubwa huo mkubwa.

Je, kuna hitilafu ya uwongo ya jumla hapa? Ikiwa ndivyo, ni nini? Je, kuna wadudu wengine wowote unaowajua hapa?

Tatizo 5

Mtu mmoja aliwahi kuuliza: "Jinsi ya kuchagua pombe ya hali ya juu kwa Mwaka Mpya, ili nisiwe na sumu kama mara ya mwisho?"

Jibu lilikuwa: "Kwa nini kunywa kabisa kwa Mwaka Mpya? Usinywe pombe na hakutakuwa na shida."

Hii sio kazi rahisi: katika jibu hili hauitaji tu kupata hitilafu ya kimantiki, lakini kupendekeza hali ambayo huwezi kuiondoa. Hiyo ni, wakati haiwezekani kujibu bila makosa.