Nafsi ipo na haifi

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Msomi wa kidini, Daktari wa Sayansi ya Kihistoria, mhadhiri katika Idara ya Mafunzo ya Kidini katika chuo kikuu kimoja cha Prague Ruslan MADATOV alichapisha makala yenye kupendeza sana ambamo alitoa uthibitisho wa kuwepo kwa nafsi kutokana na mtazamo wa kisayansi.

Nakala hiyo iliamsha shauku ya waandishi wa habari wa gazeti la ECHO na waliamua kuzungumza na Ruslan Vakhidovich moja kwa moja juu ya mada hii. Baada ya yote, ikiwa ubinadamu unakubali ukweli wa kuwapo na kutokufa kwa roho kama ilivyotolewa kisayansi, maisha Duniani hayawezi kubadilika kuwa bora.

Kwa nini unafikiri kwamba ujuzi huu utabadilisha maisha duniani? Waumini tayari wanakubali ukweli huu

“Waumini ni kitu kimoja, lakini sayansi, watawala wa kilimwengu ni kitu kingine. Ikiwa tutaanza kutambua rasmi maisha kama hatua inayofuata ya kuwa, tutaijenga kwa njia tofauti kabisa, kutoka kwa mtazamo wa kibinadamu.

Tutaanza kuelewa kuwa tunaweza kuinuka kwenye njia ya kujiboresha, au kuharibu roho kwa sababu ya faida za muda mfupi: pesa, nguvu, n.k.

Ushahidi wa kuwepo kwa nafsi ulitolewa na wengi: wanasayansi, kutia ndani madaktari, na viongozi wa kidini. Kuna tofauti gani kati ya ushahidi wako?

- Niliamua kushughulikia suala hilo kutoka kwa maoni ya kisayansi, na kutoka kwa esoteric, na kutoka kwa maoni madhubuti ya kimantiki. Nilijaribu kutogusa mafundisho ya kidini tu - nikikumbuka kwamba watu wenye mawazo ya vitendo wanasonga mbali zaidi na dini, wakiona ndani yake taasisi ya kiuchumi na kisiasa tu.

Wakati huo huo, nilielewa kwamba mtu alikuwa tayari ametoa ushahidi fulani, kwa hiyo sijifanya kuwa wa kipekee. Niliendelea na ukweli kwamba unapozungumza zaidi juu ya mada hii, itakuwa bora zaidi kwa watu - wataanza kufikiria juu ya kutoharibu maisha yao.

Kwa kuzingatia misingi ya kisayansi ya uthibitisho wa nadharia yoyote, niliwasilisha uthibitisho wangu kwa hatua.

Hebu tuanze na fahamu. Wanasayansi wengi tayari wametambua ukweli kwamba sio wa ubongo, na, kwa hiyo, kwa mwili wa kimwili. Na pia ukweli kwamba ni nyenzo. Kwamba ni nyenzo inathibitishwa na ukweli rahisi kwamba ipo.

Na ikiwa kitu kipo, kinaundwa na aina fulani ya maada, ambayo ni swali la pili: ikiwa hatuwezi kufafanua au kubainisha kitu chochote, haifuati kwamba aina hii ya suala haipo. Jambo kuu ni kwamba kuna jambo na hakuna utupu. Na hii ni hitimisho rahisi ambayo sayansi haiwezi kuthubutu kufanya!

Ni nini kinachomzuia - kutoka kwa maoni yako - kutoka kwa hitimisho kama hilo?

- Kwanza kabisa, ukweli kwamba bado hatujaweza kukubaliana juu ya masharti kuhusu dhana yenyewe ya jambo. Ni nini? Je, tunaona-kusikia-kuhisi nini? Je, katika hali mbaya zaidi, tunaweza kurekebisha nini na baadhi ya vifaa? (Miale mbalimbali, mionzi, n.k.)

Ndiyo, kabisa. Lakini miaka mia mbili iliyopita, hakuna mtu aliyeweza kugundua mionzi hiyo hiyo. Hata hivyo, ipo. Na kulikuwa na. Kama unaweza kuona, hitimisho ni rahisi, hakuna mahali rahisi zaidi: ikiwa katika hatua hii ya maendeleo yetu ya kiufundi hatuwezi kurekebisha kitu, hii ina maana tu kwamba bado hatujapata vifaa muhimu, na sio kabisa tunayotaka. kitu haipo.

Ukweli kwamba kitu kinachohitajika kipo unathibitishwa kwa njia isiyo ya moja kwa moja na sayansi hiyo hiyo. Hivi ndivyo wanafizikia wanavyosema: "Ilibadilika kuwa ili vitu vyote vya angani visogee angani kama wanavyofanya sasa, ulimwengu lazima ujazwe na aina fulani ya jambo lisilojulikana (" giza "matter), ambayo wingi wake, kulingana na kwa makadirio ya mahesabu, ni karibu asilimia tisini ya jumla ya misa katika ulimwengu.

Je, ni hitimisho gani kutokana na hili? Tunachoweza kwa namna fulani kurekebisha na kitu ni ncha tu ya barafu, iliyobaki imefichwa kutoka kwa akili na vifaa vyetu. Na inaweza kuwa katika kina cha giza cha sehemu ya chini ya maji ya barafu ni suala la fahamu.

Walakini, kwa kadiri ninavyojua, tayari kuna majaribio ya "kufanya" isiyoonekana inayoonekana

- Ndiyo, kwa mfano, Msomi Anatoly Fedorovich Okhatrin, ambaye alifanya kazi kwa Academician Korolev, mkuu wa maabara ya biolocation na Taasisi ya Mineralogy, Geokemia na Kemia ya Crystal na Mambo adimu, mwanzilishi wa nadharia ya uwanja wa microlepton, aliweza kufanya mawazo yaonekane. kwa kuvumbua kifaa maalum cha kielektroniki.

Hii ndio aliandika juu ya mada hii: Tuliuliza mwanamke mwenye akili atoe aina ya uwanja, akiipatia habari. Alipofanya hivi, kwa msaada wa kifaa cha elektroniki, tulirekodi kile kinachotokea.

Picha ilionyesha jinsi kitu kama wingu hutengana na aura inayozunguka na kuanza kusonga peke yake.

Mawazo kama haya, yaliyojaa mhemko na mhemko fulani, yanaweza kuchukua mizizi kwa watu na hata kuwashawishi.

Okhatrin hayuko peke yake; Profesa Alexander Chernetsky alifanya majaribio kama hayo. Alifanikiwa kupiga picha mawazo ya mtu.

Ninaweza kudhani kwamba ilianza hapa!.. Sayansi ilijibu jinsi inavyojibu katika hali kama hizo: "Hii haiwezi kuwa, kwa sababu haiwezi kamwe!"

- Kweli, ilianza. Sitazungumza juu ya hili kwa undani, kwa mtu yeyote anayependa, aangalie kwenye mtandao kuhusu majaribio ya wanasayansi hawa wa ajabu. Ambayo, kwa njia, haikufanywa hata sasa, lakini nyuma katika miaka ya 80.

Ulianza na ukweli kwamba fahamu ni nyenzo, sio ya ubongo na mwili wa kimwili. Lakini mchakato wa kufikiri unafanyika wapi hasa?

- Jibu linaonekana kuwa juu ya uso - katika ubongo, bila shaka. Wakati huo huo, wanasayansi bado hawajafaulu kuelezea utaratibu ambao ufahamu huu unafanya kazi ndani yake na jinsi mchakato wa kufikiria unafanyika.

Kweli, kulikuwa na wanasayansi wenye akili wazi, kwa mfano, Natalya Petrovna Bekhtereva. Hivi ndivyo mwanasaikolojia huyo mashuhuri ulimwenguni aliandika: “Dhana ya kwamba ubongo wa mwanadamu huona tu mawazo kutoka mahali fulani nje, niliisikia kwa mara ya kwanza kutoka kwenye midomo ya mshindi wa Tuzo ya Nobeli, Profesa John Eccles.

Bila shaka, basi ilionekana kuwa ujinga kwangu. Lakini basi utafiti uliofanywa katika Taasisi yetu ya Utafiti ya Ubongo ya St. Petersburg ulithibitisha kwamba hatuwezi kueleza mechanics ya mchakato wa ubunifu.

Ubongo unaweza kutoa mawazo rahisi tu, kama vile jinsi ya kugeuza kurasa za kitabu unachosoma au kukoroga sukari kwenye glasi. Na mchakato wa ubunifu ni dhihirisho la ubora mpya kabisa ….

Wanasayansi wengine waliotajwa kama ushahidi kwamba kufikiri hutokea mahali pengine, ukweli kwamba mabadiliko katika shughuli za ubongo haiathiri mchakato wa kufikiri kwa njia yoyote, akimaanisha majaribio wakati tomograph ilirekodi shughuli za ubongo katika coma, katika hali ya hypnosis.

Na ukweli kwamba sayansi ya kisasa iliyo na vifaa vya kutosha bado haijapata mahali katika ubongo ambapo habari huwekwa ndani haiwezi kupuuzwa pia.

Majaribio ya awali - kwa mfano, tayari katika miaka ya 1920 - pia yanavutia sana. Kwa hivyo, Carl Lashley, mtafiti mashuhuri wa ubongo wakati huo, alithibitisha bila shaka kwamba reflexes zilizowekwa kwenye panya hazikupotea baada ya kuondoa sehemu tofauti kabisa za ubongo kwa zamu.

Kwa hivyo, alionyesha kuwa hakuna eneo "maalum" katika ubongo linalohusika na tafakari hizi.

Athari sawa huzingatiwa kwa wanadamu - kwa kukatwa kwa nguvu kwa sehemu kubwa ya ubongo, wanahifadhi uwezo wao wote wa kiakili. Kila mtu anajua jambo la Mmarekani Carlos Rodriguez, ambaye anaishi bila lobes ya mbele ya ubongo (ambayo ni, zaidi ya asilimia 60 ya ubongo haipo).

Na mfano huu sio wa kipekee. Kwa mfano, katika insha ya Dk. Robinson kutoka Chuo cha Sayansi cha Paris, kisa kimoja kinaelezwa wakati mwanamume aliishi hadi umri wa miaka 60, aliishi maisha ya kawaida, aliumia kichwa, akafa mwezi mmoja baadaye, na baada tu ya kuumia. uchunguzi wa maiti ulibainika kuwa hakuwa na ubongo! Ganda la medula lilikuwa unene wa karatasi tu.

Mtaalamu wa Ujerumani Hoofland (ambaye, kwa njia, baada ya kesi iliyoelezewa kurekebisha kabisa maoni yake yote ya matibabu) alikuwa na kesi kama hiyo: katika mgonjwa aliyekufa, ambaye alihifadhi uwezo wake wa kiakili na wa mwili hadi wakati alipopooza, hakuna ubongo ulikuwa. kupatikana kwenye fuvu kabisa! Badala ya ubongo, ilikuwa na gramu 300 za kioevu.

Mmoja wa watengenezaji wa saa bora nchini, Jan Gerling mwenye umri wa miaka 55, alikufa huko Uholanzi mnamo 1976. Uchunguzi wa maiti ulionyesha kuwa pia alikuwa na maji kama maji badala ya ubongo. Huko Sheffield, Scotland, madaktari walishangaa kwamba mwanafunzi mwenye IQ ya 126, ambayo ni juu ya wastani, alionyesha kutokuwepo kabisa kwa ubongo kwenye X-ray.

Kweli, wanasema kwamba sehemu za ubongo zinaweza kuchukua kazi za sehemu zilizopotea …

- Ndio, wako, na kesi kama hizo pia zinajulikana. Lakini maji kwenye fuvu pia yana uwezo?! Vipi kuhusu kisa cha mwanafunzi Mskoti? Ikiwa kuna ubaguzi kwa sheria, sheria haifanyi kazi tena.

Kwa njia, maneno ya Kilatini inayojulikana kuwa kuna ubaguzi kwa sheria yoyote sio kitu zaidi ya tafsiri isiyo sahihi: sheria haifanyi kazi ikiwa kuna ubaguzi mmoja.

Ushahidi kwamba mchakato wa kufikiri haufanyiki katika ubongo pia ulikuwa majaribio ya daktari wa akili Gennady Pavlovich Krokhalev, ambaye alishughulikia tatizo la kurekodi maono.

Huko nyuma mnamo 1979, alipokea hati miliki ya kupiga picha za maoni ya wagonjwa wake na kamera ya kawaida na kamera ya video.

Marekebisho haya yalimruhusu kuponya wagonjwa. Na mnamo 2000, nakala yake ilichapishwa kwamba maono na mawazo haya sio kwenye ubongo wa mwanadamu, lakini mahali pengine nje.

Ushahidi wa moja kwa moja wa kuwepo kwa fahamu nje ya mwili pia ni maelezo ya wagonjwa wa hisia zao wakati wa kuondoka kwa fahamu zao kutoka kwa mwili wakati wa kifo cha kliniki.

Kuna mamia ya maelfu ya maelezo kama haya! Watu wanaelezea jinsi wanavyojiona kutoka nje, jinsi wanavyosafirishwa maelfu ya kilomita kutoka kwa miili yao na kisha kusema wazi kile walichokiona huko, na kila kitu kinalingana na maelezo madogo kabisa.

Na hapa tayari sayansi rasmi haiwezi kufanya chochote, jina maalum liligunduliwa kwa majimbo kama haya: "uzoefu wa kuwa nje ya mwili."

Bila shaka, mimi si mtaalam, lakini inaonekana kwangu kwamba ikiwa utajifunza hili, basi kipofu kutoka kuzaliwa ataweza kujua ulimwengu

- Kwa njia, wale ambao walikuwa vipofu tangu kuzaliwa pia walianguka katika hali ya kifo cha kliniki na walielezea kile walichokiona. Wengine wanasema kuwa hii ni ndoto.

Ni aina gani ya uwongo tunaweza kuzungumza juu ya ikiwa mtu ni kipofu tangu kuzaliwa na hajui tu kile alichokiona kinaonekana?!

Katika mazungumzo yetu ya mwisho, ulionyesha wazo kwamba kuzaliwa upya kunawezekana. Kwa hiyo, labda maono haya ya vipofu tangu kuzaliwa ni uzoefu tu wa maisha yao ya zamani, ambapo walikuwa wanaona?

- Kila kitu kinawezekana, hakina uthibitisho, lakini haiwezekani kukataa. Lakini kuhusu swali lako kuhusu "kujifunza", yaani, mifano ya kujitenga kwa ufahamu kutoka kwa mwili wa kimwili.

Je, mtu alijifunza hili kwa makusudi au ni uwezo wa kuzaliwa, hata haijalishi. Kitabu cha Jeffrey Mishlava The Roots of Consciousness kinaeleza kwa undani tafiti nyingi za hali ya kutoka kwa mwili wa kawaida katika maabara ya New York ya Jumuiya ya Amerika ya Utafiti wa Kisaikolojia.

Wataalamu wa maabara wamepokea ushahidi usio na shaka kwamba wakati wa kuacha mwili wa fahamu au astral mara mbili, hii "mara mbili" inaelezea wazi mahali ambapo imekuwa, inashiriki habari ambayo imekusanya huko. Kuna hata mifano ya athari za hii "mara mbili" kwenye vifaa vya kimwili.

Yote hii ni ya kuvutia sana, lakini hii ina uhusiano gani moja kwa moja na uthibitisho wa kuwepo kwa nafsi?

- Kwa hadithi hizi niliacha wazo kwamba mtu si kitu zaidi ya chombo fulani cha nguvu, "amevaa" katika mwili wa kimwili. Na fahamu - kama roho - sio ya mwili.

Je! nilielewa kwa usahihi kuwa ufahamu katika ufahamu wako ni roho?

- Haki! Ufahamu ni dutu ya nyenzo ya aina ya jambo lisilojulikana kwetu sasa, ambalo linaendelea kuwepo hata baada ya kifo cha "nguo" - mwili wa kimwili.

Na katika suala hili, fahamu-nafsi isiyoweza kufa ni dhana ya thamani na muhimu zaidi kuliko hata zile ambazo imani na dini mbalimbali hutupa.

Katika dini yoyote kuna mambo ya fumbo, miujiza, yaani, kila kitu ambacho mtu mwenye mawazo ya mashaka na uchambuzi anakataa. Hapa, kuna fizikia ya uchi tu: ufahamu wa nafsi upo bila kujali upendeleo wa kidini, upo wa mali, uwepo wake unaweza kuthibitishwa katika siku zijazo sio moja kwa moja, lakini moja kwa moja - kwa msaada wa vifaa ambavyo, naamini, vitaundwa.

Muhimu zaidi, yeye hawezi kufa! Hii inamaanisha kwamba sisi, baada ya kukata tamaa, hatufi kwa uzuri, kama Vysotsky alisema kwa uwazi.

Inageuka kuwa unaweka ishara "sawa" sio tu kati ya fahamu na nafsi, lakini pia kati ya hii na utu?

- Nitacheza! Jisikie huru kuiweka!

Na roho yangu, ambayo ninayo, itakuwepo kila wakati?

- Itakuwa, lakini maneno tu "Nina roho", kwa maoni yangu, sio sahihi. Aidha, ni makosa. Ni kana kwamba suti yangu ilisema: "Nina mtu anayeitwa Ruslan." Wewe, mimi - sisi ni roho zilizovaa miili!

Je, kuna ushahidi wowote wa mfumo wa umoja wa utu-fahamu-nafsi na mwili wa kimwili?

- Ndiyo, hii ndiyo inayoitwa athari ya phantom, ambayo inaelezwa na wanasayansi wengi. Mtu yeyote anayevutiwa na mada ya phantoms anapaswa kukumbuka picha maarufu sana. Ilichukuliwa kwa mihimili maalum. Mti unakosa sehemu ya shina na taji - baada ya mgomo wa umeme.

Walakini, kwenye picha tunaona kama mti mzima - matawi ambayo hayapo, shina na hata majani pia yanaonekana. Haipo katika uhalisia, lakini sehemu ambazo hazipo zilizopigwa kwenye picha ni mzuka tu wa mti.

Je, hii ina maana gani? Mti umepoteza baadhi ya sehemu zake za kimwili, lakini umehifadhi sehemu zake za hila. Ni kama "nafsi" ya mti. Katika ulimwengu wa hila, iko katika hali yake ya asili. Hiki ndicho alichonasa mpiga picha.

Sehemu za Phantom hurudia kabisa sura ya kiini cha mti, "nafsi" yake.

Athari ya phantom inajidhihirisha sio tu kwa macho, bali pia katika hisia. Athari ya maumivu ya phantom imejulikana kwa muda mrefu wakati haipo, viungo vilivyokatwa vinaumiza (itch, ache, itch).

Hisia za Phantom ni kali sana kwamba watu wenye ulemavu hata wanajaribu kusimama kwenye mguu usiopo - wanahisi kikamilifu.

Dawa rasmi inaelezea hili kwa physiolojia. Kwa "fiziolojia" hii anaelezea kila kitu ambacho hawezi kuelezea kwa uwazi zaidi. Hata hivyo, hata watu walio na mgongo uliovunjika wana hisia za phantom, na dawa rasmi inakataa hili na inasema kwamba "physiologically, hii haiwezekani." Lakini hii ipo!

Wanasaikolojia wanazungumza juu ya asili ya kiakili ya jambo hili, lakini hawawezi kuelezea hisia za phantom kwa watu wenye ulemavu tangu utoto ambao walizaliwa bila mkono au mguu.

Walakini, zinageuka kuwa kumbukumbu ya phantom ya miguu haijawahi kuwa imeingizwa ndani ya asili ya mtu. Wengine wanasema - katika jeni, nitasema - katika nafsi.

Au ni kumbukumbu tena ya maisha ya zamani, ambapo mikono na miguu vilikuwa mahali?

- Huu utakuwa uthibitisho wa ziada tu wa kutokufa kwa roho.

Kisha inageuka kuwa jukumu la ufahamu wa nafsi-utu ni muhimu zaidi katika malezi ya viumbe vyote na hisia za kibinadamu?

- Sawa kabisa! Msomi Nikolai Viktorovich Levashov anaandika hivi kulihusu: “Wanabiolojia na matabibu wajasiri walipoulizwa jinsi kiini-tete cha mwanadamu (kama kiumbe chochote kilicho hai) hukua, wakiwa na imani kubwa katika ujuzi wao, mara nyingi kwa tabasamu la hali ya chini kwa swali la mjinga; jibu maarufu: homoni tofauti na enzymes huonekana katika seli tofauti za zygotic (seli za kiinitete) na, kwa sababu hiyo, ubongo hukua kutoka kwa seli moja ya zygotic, moyo kutoka kwa mwingine, mapafu kutoka kwa theluthi, nk…

Lakini vipi, wanajuaje cha kukuza kuwa? Jeni huzungumza? Jinsi inavyofaa kuelezea kila kitu kwa jeni, haswa kwa kuwa hakuna mtu anayeelewa ni nini!

Wakati chembechembe ya kwanza inapogawanyika, mbili huonekana, KITAMBULISHO KABISA kwa kila mmoja! Kisha mchakato unajirudia, na sasa tuna mamia ya seli zinazofanana!

Inabadilika kuwa seli ZOTE za kiinitete zina jeni zinazofanana. Kwa hivyo seli za mfupa, seli za ubongo, vimeng'enya, n.k. hutoka wapi? Hakuna mwanabiolojia au daktari mmoja atakayekupa jibu wazi!

Na ikiwa tutachukua kama msingi mtazamo wa kimaada wa ulimwengu, kwa kuzingatia sheria za fizikia zinazojulikana kwetu leo, basi HAKUTAKUWA NA jibu!

Na ikiwa tutachukua kama msingi sio maelezo ya kiyakinifu ya ulimwengu, lakini uwepo wa roho ambayo inadhibiti michakato yote, basi kutakuwa na jibu?

- Inaonekana kwangu kwamba kila mtu tayari ameelewa hili! Isipokuwa kwa sayansi rasmi! (Anacheka) Angalia kile Levashov huyo huyo anaandika: Utafiti wa uwezo wa umeme karibu na mbegu za mmea umetoa matokeo ya kushangaza.

Baada ya kuchakata data, wanasayansi (Herold Burr wa Chuo Kikuu cha Yale, et al.) Walishangaa kupata kwamba, katika makadirio ya pande tatu, data ya kipimo karibu na mbegu ya buttercup iliunda umbo la mmea wa buttercup wa watu wazima.

Mbegu bado haijawekwa kwenye udongo wenye rutuba, hata "haijaanguliwa" bado, na fomu ya mmea wa watu wazima tayari iko pale …

Fomu hii ya nishati ilihitaji tu kujazwa na atomi na molekuli ili ua liwe halisi, unaoonekana kwa macho yetu.

Inaonekana kwangu dhahiri kabisa kwamba nafsi ni matrix sana ambayo huamua fomu na maudhui ya mtu wa baadaye. Na kiumbe kingine chochote - unahitaji kuwa thabiti, kila kitu kina roho.

Lakini haya yote yanatokeaje? Kuna yai ya mbolea, ambayo ilianza kugawanyika katika seli zinazofanana … Na kisha nini? Kwa mamia haya ya seli zinazofanana "hushikamana" na chombo fulani kisichoweza kueleweka kwa wakati huu na vifaa vyetu na huanza kudhibiti muundo? Ili kuleta akilini - vipi na buttercup hiyo?

- Sawa kabisa! Sio bure kwamba karibu dini zote zinasema kwamba nafsi haionekani kutoka wakati wa mimba, lakini baadaye - wakati kuna kitu cha "kushikamana". Ubongo wa mwanadamu katika kesi hii ni aina ya mpokeaji anayepokea habari kutoka kwa nafsi-fahamu-nafsi.

Habari - mwongozo wa hatua. Sio bure kwamba neurons za ubongo zinafanana sana na kifaa cha transceiver, hata kwa kuonekana tu! Mwanabiolojia yeyote anayefahamu mizunguko ya umeme ya kimwili atakuambia hili.

Ikiwa nyuroni za ubongo zinaweza kupokea habari kutoka kwa roho, kama redio, basi zinapaswa kuwa na uwezo - kwa nadharia - na kusambaza habari kwa nafasi inayozunguka? Labda hii inaweza kuelezea uwezo wote wa telepathic na clairvoyance? Na upitishaji wa mawazo kwa mbali?

- Nadhani ni dhahiri! Msomi Natalya Petrovna Bekhtereva, ambaye ninampenda tu, anasema hivi juu ya mada hii: Ubongo umezingirwa kutoka kwa ulimwengu wa nje na makombora kadhaa, inalindwa kwa heshima kutokana na uharibifu wa mitambo.

Walakini, kupitia utando huu wote, tunasajili kile kinachotokea kwenye ubongo, na upotezaji wa amplitude ya ishara wakati wa kupita kwenye utando huu ni mdogo sana - kuhusiana na usajili wa moja kwa moja kutoka kwa ubongo, ishara hupungua kwa amplitude kwa si zaidi ya mbili. hadi mara tatu (ikiwa itapungua kabisa!).

Uwezekano wa uanzishaji wa moja kwa moja wa seli za ubongo kwa sababu ya mazingira ya nje na, haswa, na mawimbi ya sumakuumeme, yaliyofanywa katika mchakato wa kichocheo cha sumakuumeme ya matibabu, inathibitishwa kwa urahisi na athari inayoendelea … Ni uthibitisho gani mwingine unaohitajika. Tunangojea vifaa muhimu kutoka kwa wanafizikia!

Kimsingi, kila kitu ni wazi. Lakini hebu tuguse juu ya mada ya kuzaliwa upya tena. Je, nadharia ya kuzaliwa upya katika umbo lingine inalinganaje na ushahidi wako wa kuwepo na kutokufa kwa nafsi?

- Ukweli wenyewe wa kuzaliwa upya unathibitisha, ikiwa sio kutokufa, basi maisha marefu sana ya roho, angalau kwa kipindi cha maisha kadhaa ya wanadamu.

Je, ukweli wa kuzaliwa upya unaweza kuchukuliwa kuwa umethibitishwa kisayansi?

- Kuna kesi nyingi sana zilizoandikwa na wanasayansi ambazo haziwezi kutupiliwa mbali. Hapa kuna michache tu. Katika miaka ya 70 huko Berlin, msichana wa miaka 12, baada ya kuumia, alizungumza Kiitaliano, ambacho hakujua kama lugha yake ya asili. Lakini hakuzungumza tu, bali alidai kuwa yeye ni Mwitaliano, Rosetta, na alizaliwa mnamo 1887.

Pia alitaja anwani ya mahali alipokuwa akiishi. Wazazi walimpeleka msichana kwa anwani hii huko Italia, mwanamke mzee alifungua mlango. Aligeuka kuwa binti wa mwanamke huyo Rosetta, ambaye roho yake ilikuwa na msichana huyo.

Kulingana na yeye, mama yake alikufa mnamo 1917. Msichana huyo, alipomwona yule mwanamke mzee, alisema kwa mshangao kwamba huyu alikuwa binti yake na jina lake lilikuwa Frans. Kikongwe huyo alikuwa anaitwa Franca.

Kesi nyingine ilikuwa nchini India. Msichana tangu kuzaliwa alisema kuwa yeye ni mtu mzima, kwamba alikuwa na mke, watoto, na akapaita mahali alipokuwa akiishi. Wazazi wake walimpeleka kwenye kijiji hicho, ambapo alitambua bila shaka nyumba hiyo, ndani ya nyumba - chumba chake, na ili kuaminiwa, alionyesha mahali ambapo alikuwa amezika sarafu katika sanduku la bati katika maisha ya zamani.

Walipata sanduku. Hizi ni kesi za kuzaliwa upya kwa ufahamu, aina ya nafsi kutua ndani ya mwili ambamo nafsi nyingine huishi. Kwa hiyo, wao ni badala ya ubaguzi.

Lakini kuna matukio wakati watu wanakumbuka tu - chini ya hypnosis, katika hali ya mabadiliko ya fahamu - maisha yao ya zamani. Na wanaleta ushahidi.

Kwa muhtasari, hitimisho ni nini?

- Nafsi ipo. Inaweza kuitwa mwili wa hila, ambayo ni "nyumba" kwa utu, kiini cha mtu, ufahamu wake, kumbukumbu, kufikiri. Mwili huu wa hila haufi pamoja na mwili wa kimwili, unaohamia baada ya kifo cha kimwili ndani ya mwili mwingine.

Usemi kwamba nafsi baada ya kifo cha mwili hukaa mahali fulani kama vile mbinguni, kuzimu au toharani, au katika “mbingu” ya kufikirika inaonekana kwangu si sahihi.

Kwa usahihi, uundaji wa majina ya "maeneo" haya sio sahihi. Nafsi, inaonekana kwangu, kulingana na maendeleo yake ya kiroho, juu ya mipangilio yake, juu ya hisia, juu ya matendo ya mwili wakati wa maisha, huanguka katika miili tofauti katika maisha ya pili. Na itakuwa ama "mbingu" kwake, au "kuzimu".

Hapa sijagundua chochote kipya (anacheka), yote haya ni katika Uhindu. Ikiwa mawazo yako, mawazo, tamaa zilikuwa safi, karma yako haijaharibiwa, maisha yako ya pili yatakuwa bora zaidi kuliko ya awali. Kweli, ikiwa ni kinyume chake …

Kwa hivyo, ninabishana kwamba ikiwa ubinadamu katika kiwango rasmi unatambua uwepo na kutokufa kwa roho, haitafurika sayari na hasi, hasira, kifo cha aina yao wenyewe.

Na haya yote, kumbuka, sanjari na kanuni za kimsingi za karibu dini zote: usiue, usiibe, na kadhalika.