Kwa nini tunadanganya

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Waongo hawa wanajulikana kwa kusema uwongo kwa njia za wazi kabisa na za kuangamiza. Walakini hakuna kitu kisicho cha kawaida juu ya ulaghai kama huo. Walaghai wote hawa, walaghai na wanasiasa wazushi ni ncha tu ya uwongo ulioikumba historia yote ya mwanadamu.

Mnamo msimu wa 1989, kijana anayeitwa Alexi Santana aliingia mwaka wake wa kwanza katika Chuo Kikuu cha Princeton, ambaye wasifu wake ulivutia kamati ya uandikishaji.

Akiwa hajapata elimu yoyote rasmi, alitumia ujana wake katika Utah mkubwa, ambapo alichunga ng'ombe, akafuga kondoo na kusoma vitabu vya falsafa. Kukimbia katika Jangwa la Mojave kulimtayarisha kuwa mwanariadha wa mbio za marathoni.

Kwenye chuo kikuu, Santana haraka akawa mtu mashuhuri wa ndani. Alifaulu kielimu pia, akipata A katika karibu kila taaluma. Usiri wake na siku za nyuma zisizo za kawaida ziliunda aura ya siri karibu naye. Mwenzake alipomuuliza Santana kwa nini kitanda chake kinaonekana kizuri kila wakati, alijibu kwamba alikuwa akilala sakafuni. Ilionekana kuwa na mantiki: mtu ambaye amelala katika hewa ya wazi maisha yake yote hawana huruma nyingi kwa kitanda.

Lakini ukweli tu katika historia ya Santana haukuwa tone. Takriban miezi 18 baada ya kuandikishwa, mwanamke mmoja alimtambua kwa bahati mbaya kama Jay Huntsman, ambaye alikuwa amehudhuria Shule ya Upili ya Palo Alto miaka sita mapema. Lakini hata jina hilo halikuwa halisi. Hatimaye Princeton aligundua kwamba kwa hakika alikuwa James Hoag, mwanamume mwenye umri wa miaka 31 ambaye alikuwa akitumikia kifungo huko Utah kwa kupatikana na zana zilizoibwa na sehemu za baiskeli muda uliopita. Alimuacha Princeton akiwa amefungwa pingu.

Miaka kadhaa baadaye, Hough alikamatwa mara kadhaa zaidi kwa wizi. Mnamo Novemba, alipozuiliwa kwa wizi huko Aspen, Colorado, alijaribu tena kuiga mwingine.

Historia ya wanadamu inawajua waongo wengi wenye ujuzi na uzoefu kama Hoagi.

Miongoni mwao kulikuwa na wahalifu ambao walisambaza habari za uwongo, wakijumuisha kila mtu karibu nao kama utando ili kupata faida zisizostahiliwa. Hii ilifanywa, kwa mfano, na mfadhili Bernie Madoff, ambaye alipokea mabilioni ya dola kutoka kwa wawekezaji kwa miaka mingi hadi piramidi yake ya kifedha ilipoanguka.

Miongoni mwao walikuwemo wanasiasa waliotumia uwongo ili waingie madarakani au wabaki nayo. Mfano maarufu ni Richard Nixon, ambaye alikataa uhusiano mdogo kati yake na kashfa ya Watergate.

Wakati mwingine watu husema uwongo ili kuzingatia takwimu zao. Hili linaweza kuelezea madai ya uwongo ya kimakusudi ya Donald Trump kwamba watu wengi walifika kwenye kuapishwa kwake kuliko wakati Barack Obama alipochukua urais kwa mara ya kwanza. Watu wanadanganya ili kurekebishana. Kwa mfano, wakati wa Olimpiki ya Majira ya joto ya 2016, muogeleaji wa Marekani Ryan Lochte alidai kuwa mwathirika wa wizi wa kutumia silaha. Kwa kweli, yeye na wachezaji wengine wa timu ya taifa, wakiwa wamelewa, baada ya tafrija, waligongana na walinzi alipoharibu mali za watu wengine. Na hata kati ya wanasayansi, watu ambao wanaonekana kujitolea kutafuta ukweli, unaweza kupata uwongo: uchunguzi wa kujifanya wa semiconductors za Masi uligeuka kuwa kitu zaidi ya uwongo.

Waongo hawa wanajulikana kwa kusema uwongo kwa njia za wazi kabisa na za kuangamiza. Walakini hakuna kitu kisicho cha kawaida juu ya ulaghai kama huo. Walaghai wote hawa, walaghai na wanasiasa wazushi ni ncha tu ya uwongo ulioikumba historia yote ya mwanadamu.

Inabadilika kuwa udanganyifu ni kitu ambacho karibu kila mtu ana ustadi. Tunasema uongo kwa urahisi kwa wageni, wafanyakazi wenzake, marafiki na wapendwa, uongo kwa njia kubwa na ndogo. Uwezo wetu wa kutokuwa waaminifu umejikita ndani yetu kama vile uhitaji wa kuwaamini wengine. Inafurahisha kwamba hii ndiyo sababu ni vigumu kwetu kusema uwongo kutoka kwa ukweli. Udanganyifu umefungwa kwa karibu sana na asili yetu kwamba itakuwa sawa kusema kwamba uwongo ni binadamu.

Kwa mara ya kwanza, kuenea kwa uwongo kulirekodiwa kwa utaratibu na Bella DePaulo, mwanasaikolojia wa kijamii katika Chuo Kikuu cha California, Santa Barbara. Takriban miaka ishirini iliyopita, DePaulo na wenzake waliwaomba watu 147 kwa juma moja waandike kila mara na kwa hali gani walijaribu kuwapotosha wengine. Utafiti umeonyesha kuwa mtu wa kawaida hudanganya mara moja au mbili kwa siku.

Katika hali nyingi, uwongo haukuwa na madhara, ilihitajika kuficha makosa au sio kuumiza hisia za watu wengine. Mtu fulani alitumia uwongo kama kisingizio: kwa mfano, walisema kwamba hawakutoa takataka kwa sababu tu hawakujua wapi. Na hata hivyo, wakati mwingine udanganyifu ulikusudiwa kuunda hisia ya uwongo: mtu alimhakikishia kuwa alikuwa mwana wa mwanadiplomasia. Na ingawa utovu wa nidhamu kama huo hauwezi kulaumiwa haswa, tafiti kama hizo za DePaulo zilionyesha kwamba kila mmoja wetu angalau mara moja alisema uwongo "uzito" - kwa mfano, alificha uhaini au alitoa taarifa ya uwongo juu ya vitendo vya mwenzako.

Ukweli kwamba kila mtu anapaswa kuwa na talanta ya udanganyifu haipaswi kutushangaza. Watafiti wanapendekeza kwamba uwongo kama kielelezo cha tabia ulionekana baada ya lugha. Uwezo wa kuendesha wengine bila kutumia nguvu ya kimwili kuna uwezekano umetoa manufaa katika mapambano ya rasilimali na washirika, sawa na mageuzi ya mbinu za udanganyifu kama vile kujificha. “Ikilinganishwa na njia nyinginezo za kukazia nguvu za mtu, ni rahisi kudanganya. Ni rahisi sana kusema uwongo kupata pesa au bahati ya mtu kuliko kuigonga kichwani au kuiba benki, anaeleza Sissela Bok, profesa wa maadili katika Chuo Kikuu cha Harvard, mmoja wa wananadharia maarufu katika uwanja huo.

Mara tu uwongo ulipotambuliwa kama hulka ya kwanza ya kibinadamu, wanasosholojia na wanasayansi wa neva walianza kujaribu kuangazia asili na asili ya tabia kama hiyo. Jinsi na wakati gani tunajifunza kusema uwongo? Misingi ya kisaikolojia na nyurobiolojia ya udanganyifu inatoka wapi? Uko wapi mpaka wa walio wengi? Watafiti wanasema kwamba tunaelekea kuamini uwongo, hata wakati unapingana waziwazi. Uchunguzi huu unaonyesha kwamba tabia yetu ya kudanganya wengine, kama vile tabia yetu ya kudanganywa, inafaa hasa katika enzi ya mitandao ya kijamii. Uwezo wetu kama jamii kutenganisha ukweli na uwongo uko hatarini sana.

Nilipokuwa darasa la tatu, mwanafunzi mwenzangu alileta karatasi ya vibandiko vya gari la mbio ili kujionyesha. Vibandiko vilikuwa vya kushangaza. Nilitaka sana kuzipata hivi kwamba wakati wa somo la elimu ya mwili nilibaki kwenye chumba cha kubadilishia nguo na kuhamisha karatasi kutoka kwa mkoba wa mwanafunzi mwenzangu hadi kwangu. Wanafunzi waliporudi, moyo wangu ulikuwa unadunda. Kwa hofu, nikiogopa kwamba nitafichuliwa, nilikuja na uwongo wa onyo. Nilimwambia mwalimu kwamba vijana wawili walienda shuleni kwa pikipiki, wakaingia darasani, wakapekua mifuko yao na kukimbia na vibandiko. Kama unavyoweza kukisia, uvumbuzi huu ulibomoka katika hundi ya kwanza, na kwa kusita nikarudisha kile nilichokuwa nimeiba.

Uongo wangu wa kijinga - niamini, nimekuwa nadhifu zaidi tangu wakati huo - ulilingana na kiwango changu cha urahisi katika darasa la sita wakati rafiki yangu aliniambia kuwa familia yake ilikuwa na kofia ya kuruka ambayo inaweza kutupeleka popote ulimwenguni. Nilipokuwa nikijiandaa kupanda ndege hii, niliwaomba wazazi wangu waniandalie chakula cha mchana kwa ajili ya safari hiyo. Hata wakati kaka yangu mkubwa alipokuwa akibanwa na kicheko, bado sikutaka kuhoji madai ya rafiki yangu, na hatimaye baba yake alilazimika kuniambia kwamba nilikuwa nimetalikiwa.

Uongo kama uwongo wangu au wa rafiki yangu ulikuwa kawaida kwa watoto wa umri wetu. Kama vile kukuza ustadi wa kuzungumza au kutembea, kusema uwongo ni jambo la msingi wa ukuaji. Ingawa wazazi wana wasiwasi kuhusu uwongo wa watoto wao - kwao, ni ishara kwamba wanaanza kupoteza kutokuwa na hatia - Kang Lee, mwanasaikolojia katika Chuo Kikuu cha Toronto, anaamini kuwa tabia hii kwa watoto wachanga ni ishara kwamba maendeleo ya utambuzi yako sawa.

Ili kuchunguza uwongo wa utotoni, Lee na wenzake wanatumia jaribio rahisi. Wanamwomba mtoto akisie kichezeo kilichofichwa kwake kwa kucheza rekodi ya sauti. Kwa toys za kwanza, kidokezo cha sauti ni dhahiri - kubweka kwa mbwa, meow ya paka - na watoto hujibu kwa urahisi. Sauti za kucheza zinazofuata hazihusiani na toy hata kidogo. “Unawasha Beethoven, na kichezeo hicho kinaishia kuwa taipureta,” aeleza Lee. Mjaribio kisha huondoka kwenye chumba kwa kisingizio cha simu - uwongo kwa jina la sayansi - na anauliza mtoto mchanga asipenye. Anaporudi, anauliza jibu kisha anamuuliza mtoto swali: "Je, ulipeleleza au la?"

Kama vile Lee na timu yake ya watafiti wamegundua, watoto wengi hawawezi kukataa kupeleleza. Asilimia ya watoto wanaochungulia na kusema uwongo juu yake inatofautiana kulingana na umri. Miongoni mwa wakiukaji wa umri wa miaka miwili, 30% tu hawatambuliwi. Miongoni mwa watoto wa miaka mitatu, kila mtu wa pili ana uongo. Na kufikia umri wa miaka 8, 80% wanasema hawajapeleleza.

Zaidi ya hayo, watoto huwa na uongo bora zaidi wanapokuwa wakubwa. Watoto wa miaka mitatu na minne kwa kawaida husema tu jibu sahihi, bila kutambua kwamba huwapa. Katika umri wa miaka 7-8, watoto hujifunza kuficha uwongo wao kwa kujibu vibaya kwa makusudi au kwa kujaribu kufanya jibu lao lionekane kama nadhani yenye mantiki.

Watoto wa miaka mitano na sita hukaa mahali fulani kati. Katika moja ya majaribio yake, Lee alitumia toy Dinosaur Barney (mhusika katika mfululizo wa uhuishaji wa Marekani "Barney na Marafiki" - takriban Newochem). Msichana wa miaka mitano, ambaye alikana kupeleleza kwenye skrini, alimwomba Lee aguse toy iliyofichwa kabla ya kujibu. "Na kwa hivyo anaweka mkono wake chini ya kitambaa, anafunga macho yake na kusema, 'Loo, najua ni Barney." Ninauliza,' Kwa nini? Anajibu: "Ni zambarau kwa kuguswa."

Uongo unakuwa ujanja zaidi mtoto anapojifunza kujiweka katika nafasi ya mtu mwingine. Inajulikana kwa wengi kama kielelezo cha kufikiri, uwezo huu unaonekana pamoja na uelewa wa imani, nia na ujuzi wa watu wengine. Nguzo inayofuata ya uongo ni kazi za utendaji za ubongo, ambazo zinawajibika kwa kupanga, kuzingatia, na kujidhibiti. Waongo wa umri wa miaka miwili kutoka kwa jaribio la Lee walifanya vyema zaidi kwenye vipimo vya mfano vya psyche ya binadamu na kazi za utendaji kuliko wale watoto ambao hawakusema uongo. Hata miongoni mwa vijana wenye umri wa miaka 16, vijana waliolala vizuri walizidi wadanganyifu wasio muhimu wa sifa hizi. Kwa upande mwingine, watoto walio na tawahudi wanajulikana kuwa na ucheleweshaji wa kukuza mifano ya kiakili yenye afya na si wazuri sana katika kusema uwongo.

Hivi majuzi asubuhi niliita Uber na kwenda kumtembelea Dan Ariely, mwanasaikolojia katika Chuo Kikuu cha Duke na mmoja wa wataalam bora zaidi wa uwongo ulimwenguni. Na ingawa mambo ya ndani ya gari yalionekana kuwa nadhifu, kulikuwa na harufu kali ya soksi chafu ndani, na dereva, licha ya kutendewa kwa adabu, aliona ugumu wa kuzunguka kwenye njia ya kuelekea kulengwa. Tulipofika huko, alitabasamu na kuomba alama ya nyota tano. “Hakika,” nilimjibu. Baadaye, niliipa alama ya nyota tatu. Nilijipa moyo kwa wazo kwamba ni bora kutopotosha maelfu ya abiria wa Uber.

Arieli alipendezwa sana na ukosefu wa uaminifu miaka 15 hivi iliyopita. Akitazama gazeti kwenye safari ndefu ya ndege, alikutana na mtihani wa akili ya haraka. Baada ya kujibu swali la kwanza, alifungua ukurasa wa majibu ili kuona kama alikuwa sahihi. Wakati huo huo, alitazama jibu la swali lililofuata. Haishangazi, kuendelea kutatua kwa roho ile ile, Arieli aliishia kupata matokeo mazuri sana. “Nilipomaliza niligundua kuwa nilikuwa nimejidanganya. Inavyoonekana, nilitaka kujua jinsi smart, lakini wakati huo huo na kudhibitisha kuwa mimi ni mwerevu. Kipindi hicho kilizua shauku ya Arieli katika kujifunza uwongo na aina nyingine za ukosefu wa uaminifu, ambazo bado anazihifadhi hadi leo.

Katika majaribio yaliyofanywa na mwanasayansi na wenzake, wajitolea wanapewa mtihani na matatizo ishirini rahisi ya hisabati. Ndani ya dakika tano, wanapaswa kutatua wengi iwezekanavyo, na kisha wanalipwa kwa idadi ya majibu sahihi. Wanaambiwa walitupe karatasi kwenye shredder kabla ya kuambiwa ni shida ngapi wametatua. Lakini kwa kweli, karatasi haziharibiki. Matokeo yake, zinageuka kuwa wajitolea wengi wanadanganya. Kwa wastani, wanaripoti shida sita zilizotatuliwa, wakati kwa kweli matokeo ni kama nne. Matokeo ni sawa katika tamaduni zote. Wengi wetu husema uongo, lakini kidogo tu.

Swali la Arieli linavutia sio kwa nini wengi wetu husema uwongo, lakini badala yake kwa nini hawadanganyi zaidi. Hata wakati kiasi cha malipo kinapoongezeka sana, watu wa kujitolea hawaongezi kiwango cha kudanganya. "Tunatoa fursa ya kuiba pesa nyingi, na watu wanadanganya kidogo tu. Inamaanisha kuwa kuna kitu kinatuzuia - wengi wetu - kutoka kwa uwongo hadi mwisho, "anasema Arieli. Kulingana na yeye, sababu ni kwamba tunataka kujiona kuwa waaminifu, kwa sababu kwa kiwango kimoja au kingine tumechukua uaminifu kama thamani inayotolewa na jamii. Hii ndiyo sababu wengi wetu (isipokuwa wewe ni, bila shaka, sociopath) kupunguza idadi ya mara tunataka kudanganya mtu. Kiasi ambacho wengi wetu tuko tayari kwenda - Arieli na wafanyakazi wenzake wameonyesha - imedhamiriwa na kanuni za kijamii zinazotokana na makubaliano ya kimyakimya - kama kuchukua penseli nyumbani kutoka kwa baraza la mawaziri la kuhifadhi faili kazini kumekubalika kimyakimya.

Wasaidizi wa chini wa Patrick Couwenberg na majaji wenzake katika Mahakama Kuu ya Kaunti ya Los Angeles walimwona kama shujaa wa Marekani. Kulingana naye, alitunukiwa nishani ya Purple Heart kwa jeraha lake huko Vietnam na kushiriki katika shughuli za siri za CIA. Jaji pia alijivunia elimu ya kuvutia: digrii za bachelor katika fizikia na digrii za uzamili katika saikolojia. Hakuna lolote kati ya haya lililokuwa kweli. Alipofunuliwa, alijihesabia haki kwa ukweli kwamba aliteseka kutokana na tabia ya pathological ya kusema uwongo. Walakini, hii haikumwokoa kutokana na kufukuzwa kazi: mnamo 2001, mwongo huyo alilazimika kuacha kiti cha jaji.

Hakuna maelewano kati ya madaktari wa magonjwa ya akili kuhusu kama kuna uhusiano kati ya afya ya akili na kudanganya, ingawa watu wenye matatizo fulani kwa hakika huathirika na aina fulani za udanganyifu. Madaktari wa kijamii - watu walio na shida ya tabia isiyo ya kijamii - hutumia uwongo wa ujanja, na watu wanaozungumza uwongo ili kuboresha taswira yao.

Lakini je, kuna jambo la pekee kuhusu akili za watu wanaosema uwongo zaidi ya wengine? Mnamo 2005, mwanasaikolojia Yaling Yang na wenzake walilinganisha uchunguzi wa ubongo wa watu wazima kutoka kwa vikundi vitatu: watu 12 wanaosema uwongo mara kwa mara, watu 16 ambao hawajihusishi na watu lakini wanaosema uwongo bila mpangilio, na watu 21 ambao hawana shida ya kijamii au kusema uwongo. Watafiti waligundua waongo walikuwa na angalau 20% zaidi ya nyuzinyuzi kwenye gamba lao la mbele, ambayo inaweza kuonyesha kuwa akili zao zina miunganisho ya neva yenye nguvu. Labda hii inawasukuma kusema uwongo, kwa sababu wanadanganya kwa urahisi zaidi kuliko watu wengine, au labda hii, kinyume chake, ilikuwa matokeo ya udanganyifu wa mara kwa mara.

Wanasaikolojia Nobuhito Abe wa Chuo Kikuu cha Kyoto na Joshua Greene wa Harvard walichanganua ubongo wa masomo kwa kutumia upigaji picha wa mwangwi wa sumaku na wakagundua kuwa watu wasio waaminifu walionyesha shughuli ya juu katika nucleus accumbens, muundo katika ubongo wa mbele wa msingi. ambao una jukumu muhimu katika kutoa thawabu."Kadiri mfumo wako wa zawadi unavyochangamkia kupata pesa - hata katika mashindano ya haki kabisa - ndivyo unavyoelekea kudanganya," anafafanua Green. Kwa maneno mengine, pupa inaweza kuongeza tabia ya kusema uwongo.

Uongo mmoja unaweza kusababisha ufuatao, tena na tena, kama inavyoweza kuonekana katika uwongo mtulivu na usiopingika wa walaghai wa mfululizo kama Hogue. Tali Sharot, daktari wa magonjwa ya mfumo wa neva katika Chuo Kikuu cha London College, na wenzake wameonyesha jinsi ubongo unavyokabiliana na mkazo au usumbufu wa kihisia unaoambatana na uwongo wetu, na kuifanya iwe rahisi kwetu kusema uwongo wakati ujao. Kwenye uchunguzi wa ubongo wa washiriki, timu ya utafiti ililenga amygdala, eneo linalohusika katika usindikaji wa hisia.

Watafiti waligundua kuwa kwa kila udanganyifu, majibu ya tezi yalikuwa dhaifu, hata kama uwongo ulikuwa mbaya zaidi. "Labda udanganyifu mdogo unaweza kusababisha kubwa zaidi," asema Sharot.

Maarifa mengi ambayo tunajielekeza nayo katika ulimwengu tunaambiwa na watu wengine. Bila imani yetu ya awali katika mawasiliano ya kibinadamu, tungelemazwa kama watu binafsi na hatuna uhusiano wa kijamii. "Tunapata mengi kutokana na uaminifu, na wakati mwingine kudanganywa ni madhara madogo," anasema Tim Levine, mwanasaikolojia katika Chuo Kikuu cha Alabama huko Birmingham ambaye anaita wazo hili kuwa nadharia chaguo-msingi ya ukweli.

Uaminifu wa kiasili hutufanya tuwe katika hatari ya kudanganywa. "Ukimwambia mtu kwamba wewe ni rubani, hatakaa na kufikiria, 'Labda yeye si rubani?" Kwa nini alisema kwamba yeye ni rubani? Hakuna anayefikiri hivyo, "anasema Frank Abagnale Jr. Abagnale, Jr.), mshauri wa masuala ya usalama ambaye makosa yake ya uhalifu ya vijana ya kughushi hundi na kujifanya rubani wa ndege yalitumika kama msingi wa Catch Me If You Can. kwamba hii ndiyo ofisi ya ushuru, watu hufikiri moja kwa moja kuwa hii ndiyo ofisi ya ushuru. kwamba mtu anaweza kuiba nambari ya mpiga simu."

Robert Feldman, mwanasaikolojia katika Chuo Kikuu cha Massachusetts, anaita hii "faida ya uwongo." "Watu hawatarajii uwongo, hawautafuti, na mara nyingi wanataka kusikia kile wanachoambiwa," aeleza. Hatupingi udanganyifu ambao hutufurahisha na kutuhakikishia, iwe ni kujipendekeza au ahadi ya faida za uwekezaji ambazo hazijawahi kushuhudiwa. Wakati watu ambao wana mali, nguvu, hali ya juu wanatudanganya, ni rahisi zaidi kwetu kumeza chambo hiki, ambacho kinathibitishwa na ripoti za waandishi wa habari wadanganyifu kuhusu Locht anayedaiwa kuibiwa, ambaye udanganyifu wake ulifichuliwa baadaye.

Utafiti umeonyesha kwamba sisi ni hatari sana kwa kusema uwongo ambayo inaendana na mtazamo wetu wa ulimwengu. Memes zinazosema Obama hakuzaliwa Marekani, zinakanusha mabadiliko ya hali ya hewa, zinailaumu serikali ya Marekani kwa mashambulizi ya 9/11 na kueneza "ukweli mbadala", kama mshauri wa Trump alivyoziita taarifa za kuapishwa kwake, zinazidi kuwa maarufu kwenye mtandao na kijamii. mitandao haswa kwa sababu ya athari hii. Na kukanusha hakupunguzi athari zao, kwani watu huhukumu ushahidi unaotolewa kupitia mtazamo wa maoni na upendeleo uliopo, anasema George Lakoff, profesa wa isimu utambuzi katika Chuo Kikuu cha California, Berkeley. "Ikiwa unakabiliwa na ukweli ambao hauendani na mtazamo wako wa ulimwengu, hauutambui, au hupuuzi, au unadhihaki, au unajikuta katika kuchanganyikiwa - au kuikosoa vikali ikiwa unaona kama tishio."

Utafiti wa hivi majuzi wa Briony Swire-Thompson, PhD katika saikolojia ya utambuzi katika Chuo Kikuu cha Australia Magharibi, unathibitisha kutofaa kwa taarifa za kweli katika kukanusha imani potofu. Mnamo mwaka wa 2015, Swire-Thompson na wenzake waliwasilisha takriban watu wazima 2,000 wa Amerika na moja ya taarifa mbili: "Chanjo husababisha ugonjwa wa akili" au "Donald Trump alisema chanjo husababisha ugonjwa wa akili" (licha ya kukosekana kwa ushahidi wa kisayansi, Trump amerudia kusema kwamba kuna watu kama hao. uhusiano).

Haishangazi, wafuasi wa Trump walichukua habari hii karibu bila kusita wakati jina la rais lilikuwa karibu nayo. Kisha washiriki walisoma utafiti wa kina ambao ulieleza kwa nini uhusiano kati ya chanjo na tawahudi ni dhana potofu; kisha wakaulizwa tena kukadiria kiwango cha imani katika uhusiano huu. Sasa washiriki, bila kujali misimamo ya kisiasa, walikubali kuwa uhusiano huo haupo. Lakini walipoangalia tena wiki moja baadaye, ilibainika kuwa imani yao katika habari potofu ilikuwa imeshuka hadi karibu kiwango chao cha asili.

Uchunguzi mwingine umeonyesha kwamba ushahidi unaokataa uwongo unaweza hata kuongeza imani ndani yake. “Watu wana mwelekeo wa kufikiri kwamba habari wanazojua ni za kweli. Kwa hivyo kila wakati unapoikataa, unahatarisha kuifanya ifahamike zaidi, kufanya kukanusha, isiyo ya kawaida, hata kuwa na ufanisi mdogo kwa muda mrefu, anasema Swire-Thompson.

Nilipata jambo hili mwenyewe muda mfupi baada ya kuzungumza na Swire-Thompson. Rafiki yangu aliponitumia kiungo cha makala inayoorodhesha vyama kumi vya kisiasa vilivyo na ufisadi zaidi ulimwenguni, mara moja niliichapisha kwenye kikundi cha WhatsApp ambapo kulikuwa na marafiki wangu wa shule wapatao mia moja kutoka India. Shauku yangu ilitokana na ukweli kwamba nafasi ya nne kwenye orodha hiyo ilikuwa ni Bunge la Kitaifa la India, ambalo limehusika katika kashfa nyingi za ufisadi katika miaka ya hivi karibuni. Nilikuwa nikiangaza kwa furaha kwa sababu mimi si shabiki wa sherehe hii.

Lakini mara baada ya kuweka kiungo hicho, niligundua kuwa orodha hii iliyojumuisha vyama kutoka Urusi, Pakistan, China na Uganda, haikuzingatia idadi yoyote. Iliundwa na tovuti inayoitwa BBC Newspoint, ambayo inaonekana kama aina fulani ya chanzo kinachoaminika. Hata hivyo, niligundua kwamba hana uhusiano wowote na BBC halisi. Katika kikundi, niliomba msamaha na kusema kwamba nakala hii haikuwa ya kweli.

Hii haikuwazuia wengine kupakia kiungo kwenye kikundi tena mara kadhaa siku iliyofuata. Niligundua kuwa kukanusha kwangu hakukuwa na athari. Marafiki zangu wengi, ambao hawakupenda Chama cha Congress, walikuwa na hakika kwamba orodha hii ilikuwa sahihi, na kila mara walipoishiriki, waliifanya bila kujua, na labda kwa uangalifu zaidi. Ilikuwa haiwezekani kupinga uongo na ukweli.

Basi, tunawezaje kuzuia shambulio la haraka la uwongo kwenye maisha yetu ya kawaida? Hakuna jibu wazi. Teknolojia imefungua fursa mpya za udanganyifu, kwa mara nyingine tena kutatiza mapambano ya milele kati ya hamu ya kusema uwongo na hamu ya kuamini.