Kwa nini unahitaji kujiandaa kwa vita kubwa. Sehemu ya 5

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Mnamo Mei 9, 2015, Urusi iliadhimisha kumbukumbu ya miaka 70 ya Ushindi dhidi ya Ujerumani ya Nazi. Imebainishwa kwa kiwango kama hicho, ambacho hakijafanyika kwa miaka mingi. Huko Moscow, karibu watu elfu 500 walikwenda kwenye maandamano ya "Kikosi kisichoweza kufa" na picha za jamaa zao ambao walichangia Ushindi huo Mkuu, na zaidi ya watu milioni 3 nchini Urusi kwa ujumla! Kwa jumla, watu wapatao milioni 20 walishiriki katika sherehe za maadhimisho ya miaka 70 ya Ushindi, kulingana na Wizara ya Mambo ya Ndani ya Urusi. Siku ya Ushindi haijaadhimishwa kwa kiwango kikubwa nchini Urusi kwa muda mrefu sana. Na hii haishangazi, kwa kuwa Nazism, kwa msaada wa kifedha na kimaadili wa wasomi wa Magharibi, imeinua kichwa chake tena na inakusanya nguvu katika mipaka yetu.

Sasa wengine wanashangaa jinsi hii inaweza kutokea? Je, Ulaya imesahau utisho wa vita hivyo? Kwa nini Amerika na Uingereza, ambayo mnamo 1941-1945 walikuwa washirika wa USSR katika muungano wa anti-Hitler, walifumbia macho ufufuo wa Nazism huko Uropa Magharibi, ambapo bado unafanyika kwa upole, na huko Ukraine., ambapo wanataifa wa Kiukreni tayari wameanzisha vita vya wenyewe kwa wenyewe na wanafanya mauaji ya kimbari ya wakazi wa eneo hilo, na kuharibu nchi yao wenyewe?

Ili kujibu maswali haya, ni muhimu kuelewa ni wapi mizizi ya Nazism iko, kutoka wapi mawazo haya yalikopwa na Adolf Hitler. Na hapo itakuwa dhahiri kwamba mnamo Mei 1945, ni Nazism ya Ujerumani pekee ilishindwa, wakati itikadi kuu za Unazi sio tu hazikuteseka, lakini pia ziliibuka kuwa kati ya washindi katika vita hivyo. Hii ina maana kwamba kwa hakika, mwaka wa 1945, ushindi wa mwisho juu ya itikadi ya Nazi haukupatikana, na kwa hiyo ufufuo wa itikadi hii ulikuwa ni suala la muda tu.

Ushawishi mkubwa zaidi juu ya malezi ya mtazamo wa ulimwengu wa Hitler ulitolewa na kazi za waandishi watatu. Wa kwanza wa hawa alikuwa mwandishi wa Ujerumani Karl Friedrich May (1842-1912), ambaye aliandika riwaya nyingi za adventure, maarufu zaidi ambayo ni mfululizo wa Noble Indian Winnetou. Na ingawa Karl May alikuwa Mjerumani, ambaye, zaidi ya hayo, hajawahi kufika "Wild West", alielezea kwa kuvutia sana na kwa rangi upendo wa kushinda eneo kubwa la Amerika, lililokaliwa na makabila "mbaya" ya Wahindi, ambayo yalikuwa. kutiishwa kwa nguvu au kuangamizwa, kama wasiopenda, na kwa hivyo hawawezi kutambua "baraka za ustaarabu." Jinsi mauaji ya halaiki ya watu wa kiasili yalifanywa huko Amerika Kaskazini ni mada kubwa tofauti, sasa ni muhimu kurekodi ukweli kwamba hii ilifanywa haswa na wakoloni wa Kiingereza wa dini ya Kiprotestanti.

Zaidi ya hayo, jina la Arthur Gobineau (1816-1882), baron wa Kifaransa, ambaye ni mwandishi wa nadharia ya rangi ya Aryan, ambayo baadaye ilikubaliwa na Hitler na washirika wake, inapaswa kutajwa. Gobino ni maarufu sio tu kwa ukweli kwamba aliweka mbele wazo la ukuu wa mbio za Aryan, lakini pia kwa ukweli kwamba alithibitisha "duni ya Waslavs". Kwa kuongezea, alirejelea watu wa "Slavic" sio tu wawakilishi wa mbio za Uropa wanaoishi kwenye eneo la Milki ya Urusi, ambao tulikuwa tukiwaita "Warusi", lakini pia watu wengine wote, pamoja na Watatar, Bashkirs na Warusi wote. kupumzika, ambao "waliteseka kutokana na uvamizi wa Mongol, wakiwa wamepitisha ndani yao damu yao yenye kasoro." Kwa njia, baadaye, kwa sababu hiyo hiyo, Wajerumani kwa historia kutoka mbele ya mashariki, wakati wa maandamano ya askari wa Soviet, walijaribu kuchagua watu wenye kuonekana kwa Mongoloid ili kusisitiza tena ushawishi wa "damu ya Mongol".

Ninataka kuteka mawazo ya msomaji kwa ukweli kwamba Arthur Gobineau alikuwa Mfaransa, si Mjerumani, wakati nadharia yake ya rangi ya Aryan ilikuwa maarufu sana sio tu nchini Ujerumani, bali pia kati ya wasomi watawala wa Ulaya yote, ambayo, bila shaka, karibu kila mtu alijiita mbio za Aryan. Ikiwa ni pamoja na nadharia hii ilikuwa maarufu sana nchini Uingereza, ambapo anakuja mtu wa tatu ambaye kazi yake ilikuwa na ushawishi muhimu kwa Hitler na nadharia yake ya Nazi, Houston Stewart Chamberlain (1855-1827).

"Katika kazi yake" Misingi ya karne ya 19, "Chamberlain anaunda kwamba utamaduni wa Ulaya ni matokeo ya mchanganyiko wa vipengele vitano: sanaa, fasihi na falsafa ya Ugiriki ya kale; mfumo wa kisheria na aina ya serikali ya Roma ya Kale; Ukristo ndani yake Kiprotestanti chaguo; kufufua roho ya ubunifu ya Teutonic; na ushawishi wa kuchukiza na uharibifu wa Wayahudi na Uyahudi kwa ujumla."

Chamberlain alisoma kwanza Uswizi na kisha huko Ujerumani, ambapo sio tu kuwa shabiki wa kila kitu cha Ujerumani na kuhamia Ujerumani, lakini pia alihusiana na ukoo wa Wagner, baada ya kuoa Eva Wagner, binti ya mtunzi maarufu Richard Wagner. Ni kwa sababu hii kwamba Chamberlain anawaita Wajerumani wawakilishi wa kweli wa jamii ya Waaryani, na sio Waingereza, ambao pia walikuwa wengi Waprotestanti.

Mwanahistoria Yegor Yakovlev anazungumza juu ya hili kwa undani zaidi na kwa njia ya kupendeza sana katika mazungumzo yake na Dmitry Puchkov katika safu ya video "Uchaguzi wa akili":

"Tunasherehekea nini Mei 9?"

"Kuendelea mazungumzo juu ya Nazism"

Ninapendekeza kwamba kila mtu achukue wakati wa kutazama mazungumzo haya kutoka mwanzo hadi mwisho.

Kwa nini Chamberlain anabainisha Uprotestanti kama mojawapo ya misingi ya karne ya 19? Uprotestanti ndio msingi wa kiitikadi ambao jamii ya kisasa ya kibepari ya Magharibi imejengwa, kwani ndio toleo pekee la Ukristo linalotangaza mkusanyiko wa mali nyingi sio dhambi, lakini wema. Kulingana na Uprotestanti, kwa kuwa kila kitu hutokea kulingana na mapenzi ya Mungu, basi ikiwa una pesa nyingi, basi Mungu alikupa. Ikiwa una pesa kidogo na haujapata mafanikio katika maisha haya, basi hii pia ni kwa mapenzi ya Mungu na wewe mwenyewe unalaumiwa kwa hili. Kwa hiyo kwa namna fulani ulimkasirisha Mungu, ulifanya dhambi, ulikuwa wavivu sana, wajinga, nk. Na katika masuala mengine Uprotestanti ni huria sana, hakuna mila na sherehe kali kwako, kila kitu ni "kidemokrasia" sana. Je, ungependa kuoa wapenzi wa jinsia moja? Hakuna shida, kila kitu ni kwa mapenzi ya Mungu!

Kwa maneno mengine, Uprotestanti ni uliberali unaohamishiwa kwenye udongo wa kidini. Bila mwonekano wake, mapinduzi ya ubepari huko Uropa yasingewezekana, kwani ilikuwa muhimu kubadili kanuni za maadili na maadili ya jamii, kuhalalisha utabaka wa kijamii na haki ya wengine kuwa tajiri mara nyingi zaidi kuliko wengine. Inapaswa pia kuzingatiwa kuwa kati ya matoleo yote ya Ukristo, Uprotestanti ndio unaoathiriwa zaidi na Uyahudi, ambayo kwa ujumla haishangazi. Kwa maana fulani, Uprotestanti ulisahihishwa na Wayahudi na kuanzishwa kwa umati baada ya mapungufu ya matoleo ya awali ya Ukristo kudhihirika. Wakati huo huo, ukweli kwamba wana itikadi za Uprotestanti, na baadaye Unazi, wanapinga Wayahudi, wakiwatangaza "taifa hatari", pamoja na ukweli kwamba Wanazi wengi, pamoja na Hitler, wana mizizi ya Kiyahudi, kwa kweli, kuna hakuna kupingana. Uyahudi wa Ulimwengu sio sawa sana; pia kuna koo na vikundi tofauti ndani yake. Kwa hiyo, wakati Wanazi, wenyewe kwa sehemu kubwa wakiwa Wayahudi, wanapotangaza Wayahudi wengine kuwa waovu, basi hii ni dhihirisho la mapambano ya ndani kati ya koo, wakati baadhi ya Wayahudi waliendelea kuwa waaminifu kwa mapokeo ya kale, wakikataa kukubali mpya, zaidi. toleo la juu la fundisho, ambalo linamaanisha kuwa wanakuwa adui na lazima waangamizwe …Kwa hakika, mojawapo ya kanuni za msingi za Torati, ambayo Agano la Kale lilitungwa kwa msingi wake, ni usemi kwamba baada ya Wayahudi kuapa utii kwa mungu wao Yehova (Yahweh), aliwatangaza kuwa “watu waliochaguliwa” ambao wangefanya hivyo. kupewa mamlaka juu ya sayari hii. Na kwa kuwa "Waryans wa kweli" pia walijitangaza kuwa mbio za juu zaidi, ambazo zinapaswa kutawala ulimwengu huu, basi washindani wengine wote walipaswa kuangamizwa kwanza. Hizi ni sheria za mchezo "Mfalme wa kilima", ambazo zinajulikana kwa wengi tangu utoto - kunaweza kuwa na moja tu juu.

Ukweli kwamba uthibitisho wa kinadharia wa Nazism ulifanywa na wawakilishi wa Ufaransa na Uingereza pia sio bahati mbaya. Zaidi ya hayo, licha ya kutokubaliana na vita vya mara kwa mara, wasomi wa nchi zote za Ulaya walikuwa na uhusiano wa karibu sana. Utabaka wa kijamii nchini Ufaransa wakati wa utawala wa kifalme ulikuwa na nguvu sana. Wakati huo huo, haikufuatana tu na tofauti katika utajiri wa nyenzo, lakini pia na ukweli kwamba maeneo ya chini yalipunguzwa kwa kiasi kikubwa katika haki kuhusiana na wawakilishi wa wasomi wa kutawala. Kile ambacho wakuu wa Ufaransa walijiruhusu kuamka kinaelezewa kwa undani katika kazi za Marquis de Sade, kwa mfano, katika kazi "siku 120 za Sodoma", ambayo inachukuliwa kuwa marufuku katika nchi nyingi. Kazi hiyo si ya watu waliokata tamaa, ilhali inaaminika kuwa kila kitu kilichoandikwa katika riwaya ni matunda ya mawazo ya mgonjwa ya De Sade. Lakini kuna nyenzo nyingi, ikiwa ni pamoja na mashtaka dhidi ya De Sade mwenyewe, ambayo alihukumiwa kifo, ingawa aliweza kuepuka, ambayo inaonyesha kuwa sio kila kitu katika riwaya zake ni uongo. Hili pia linathibitishwa na furaha ambayo wakati wa "Mapinduzi Makuu ya Ufaransa" "mali ya tatu" ilikata koo za wakuu wote walioanguka mikononi mwao. Wengine wameraruliwa tu na umati wenye hasira.

Mafanikio ya Marquis de Sade sio tu ukweli kwamba kwa heshima yake daktari wa magonjwa ya akili wa Ujerumani Richard von Kraft-Ebing aliunda neno "huzuni", ikimaanisha kupata kuridhika kwa kijinsia kwa kuumiza maumivu na / au fedheha kwa mtu mwingine. Marquis de Sade pia waliunda itikadi ya kile kiitwacho "uhuru", yaani, falsafa ya unihilisti inayokanusha kanuni na sheria zinazokubaliwa katika jamii. Itikadi hii bado ni maarufu sana nchini Ufaransa, kwa mfano. Kuna hata jamii nzima za "Libertinians" huko, ambao, wakikusanyika, mara nyingi hufanya mengi ya yale ambayo Marquis De Sade alielezea katika riwaya zake (kwa sababu hii, sitoi viungo kwa tovuti zao, ambazo zote ni 18+).

Sambamba na "uhuru", "liberalism" pia inaonekana huko Uropa, ambayo katika "Wikipedia" hiyo hiyo nakala imeandikwa kwa njia ambayo baada ya kuisoma, watu wengi mara moja wanataka kujiunga na safu ya "liberals":

Uliberali ulizaliwa kwa njia nyingi kama majibu kwa ukatili wa wafalme kamili na kanisa la Katoliki … Uliberali ulikataa mafundisho mengi ambayo yaliunda msingi wa nadharia za awali za serikali, kama vile haki ya kimungu ya wafalme kutawala na jukumu la dini kama chanzo pekee cha ukweli. Badala yake, uliberali ulipendekeza yafuatayo:

• utoaji wa data kutoka kwa asili ya haki za asili (pamoja na haki ya kuishi, uhuru wa kibinafsi, mali). Haki miliki inarejelea mali ya kibinafsi ikiwa si mali ya kawaida ya binadamu, na ikiwa haipingani na uhuru wa kujieleza (baadhi ya watetezi wa uhuru wanakataa dhana ya haki miliki kama njia ya kuhodhi soko huria);
• kuhakikisha haki za raia;
• kuanzishwa kwa usawa wa raia wote mbele ya sheria;
• kuanzishwa kwa uchumi wa soko huria;
• kuhakikisha uwajibikaji wa serikali na uwazi wa serikali.

Wakati huo huo, kazi ya nguvu ya serikali imepunguzwa kwa kiwango cha chini muhimu ili kuhakikisha kanuni hizi. Uliberali wa kisasa pia unapendelea jamii iliyo wazi kwa msingi wa wingi na utawala wa kidemokrasia wa serikali, chini ya uzingatiaji mkali wa haki za walio wachache na watu binafsi.

Baadhi ya mikondo ya kisasa ya huria inastahimili zaidi udhibiti wa serikali wa soko huria ili kuhakikisha fursa sawa za mafanikio, elimu kwa wote na kupunguza pengo la mapato. Wafuasi wa maoni hayo wanaamini kwamba mfumo wa kisiasa unapaswa kuwa na vipengele vya hali ya ustawi, ikiwa ni pamoja na faida za ukosefu wa ajira za serikali, makao ya watu wasio na makazi na huduma za afya za bure. Haya yote hayapingani na mawazo ya uliberali.

Kulingana na uliberali, mamlaka ya serikali yapo kwa faida ya raia tu, na uongozi wa kisiasa wa nchi unaweza kutekelezwa tu kwa msingi wa makubaliano ya umma. Hivi sasa, mfumo wa kisiasa unaofaa zaidi kwa kanuni huria ni demokrasia huria.

Kila kitu kimeundwa kwa ustadi sana na kwa kuvutia sana. Lakini ikiwa unatazama kiini, basi "liberalism" bado ni "uhuru" sawa, lakini iliyotolewa tu katika shell nzuri zaidi. Hivi ndivyo "Wikipedia" hiyo hiyo inazungumza juu ya dhana ya "liberalism ya kitamaduni", ambayo ni moja wapo ya sehemu kuu za itikadi hii:

“Uliberali wa kitamaduni, kwa kiwango kimoja au nyingine, unapinga udhibiti wa serikali wa maeneo kama vile fasihi na sanaa, pamoja na masuala kama vile shughuli za jumuiya ya wanasayansi, kamari, uasherati, umri wa ridhaa ya kujamiiana, utoaji mimba, matumizi. uzazi wa mpango, euthanasia, matumizi ya pombe na dawa zingine."

Ili kuelewa ni nini lengo hapa, ni muhimu kukumbuka kwamba huria inaonekana sambamba na Uprotestanti. Wakati huo huo, huria huondoa maswala hapo juu kutoka kwa nyanja ya ushawishi wa serikali, na hii inamaanisha moja kwa moja kuondolewa kwa vizuizi vyovyote vya kisheria juu ya maswala haya, kwani udhibiti wa utekelezaji wa sheria ni moja ya kazi kuu za serikali. Na Uprotestanti, sambamba na hili, huondoa vikwazo vya kidini juu ya masuala sawa, tena kutoa kila kitu kwa hiari ya mtu fulani. Kuna vizuizi tu vya maadili ambavyo vinawekwa na jamii, lakini katika mpango huu, jamii ina shida kubwa ili kuhakikisha kufuata vizuizi hivi, kwani haiwezekani kumuadhibu mtu kwa ukiukaji wao, isipokuwa kujaribu kuvunja uhusiano wa kijamii. naye au angalau kupunguza kwa kiwango cha chini. Lakini katika ulimwengu wa kisasa wa Magharibi, ambao kimsingi ni "umati wa wapweke," ambamo kuishi kwa huyu au mtu huyo hakutegemei tena ubora na wingi wa miunganisho yake ya kijamii, aina kama hizo za ushawishi huacha kufanya kazi. Kanuni "ndiyo, sikujali hata kidogo" imejumuishwa. Hali hiyo inazidishwa na ukweli kwamba haiwezekani kumnyima mtu kama huyo msaada wa serikali au uhusiano wa kiuchumi, ambayo inaweza kuwa shida kwake, kwa mujibu wa sheria hiyo hiyo ya huria. Mtumishi yeyote wa umma analazimika kutoa huduma za umma kwa raia yeyote, bila kujali kama anafuata kanuni za maadili za kijamii au la. Vivyo hivyo, katika duka lolote wanalazimika kuuza bidhaa, na katika kampuni ya kibiashara kutoa huduma kwa watu kama hao. Vinginevyo, wanaenda mahakamani, ambayo mara moja inajenga matatizo mengi kwao. Mazoezi ya mahakama ya nchi za Magharibi yanapendekeza kwamba majaribio yoyote ya kukataa kama hayo yanakandamizwa na mahakama, kwani katika kesi nyingi sana wanaunga mkono mlalamikaji. Unaweza kukataa kutoa huduma ikiwa tu sheria moja au nyingine imekiukwa. Na ikiwa kanuni za maadili za tabia zinaondolewa kutoka kwa mamlaka ya serikali, na kwa hiyo kutoka kwa msingi wa sheria, basi tabia mbaya sio ukiukaji wa sheria.

Ukweli kwamba kitovu kikuu cha uliberali wa kisasa ni Merika pia sio bahati mbaya, kwani msingi wa Merika ya kisasa inaundwa na maeneo ambayo yalikuwa makoloni ya Ufaransa au Uingereza, au maeneo ambayo baadaye waliteka na kushikilia., kama jimbo lile lile la Texas, ambalo hapo awali lilikuwa eneo la Mexico au pwani ya magharibi, ambayo ilikuwa sehemu ya Tartary ya Urusi, iliyoharibiwa kama jimbo mwanzoni mwa karne ya 19, kama inavyoonyeshwa na athari nyingi, pamoja na wingi wa majina ya Kirusi. makazi na makaburi ya Kirusi kwenye pwani ya magharibi.

Uingereza pia ilitoa mchango mkubwa sana katika malezi ya itikadi ya uliberali na Unazi. Baada ya yote, sio bahati mbaya kwamba lugha kuu, kwanza huko Merika, na kisha ulimwenguni kote, ilikuwa Kiingereza haswa. Ingawa ujuzi wa lugha ya Kiingereza bado unachukuliwa kuwa wa kuhitajika katika kiwango cha idadi ya watu wa kawaida, ujuzi wa lugha ya Kiingereza tayari umekuwa wa lazima kwa kujiunga na wasomi wa karibu nchi yoyote duniani. Ikiwa hauzungumzi lugha ya jiji kuu, basi hautaruhusiwa kupanda juu sana. Wakati wa kuingia kwenye "tabaka za juu" za jamii, kuna mambo mengi ambayo hayawezi kujadiliwa mbele ya wageni, hata ikiwa ni mfasiri tu.

Ningependa kusema maneno machache kuhusu sehemu ya kidini ya Dola Kuu ya Uingereza. Hapo awali, wengi wa Waingereza si Waprotestanti, lakini wanachama wa kile kinachoitwa "jumuiya ya Anglikana". Ikiwa na wafuasi wapatao milioni 77 katika safu zake, Jumuiya ya Anglikana inashika nafasi ya tatu duniani kati ya jumuiya za Kikristo, baada ya "Kanisa Katoliki la Roma" na "Othodoksi ya Kiekumene".

Kanisa la Kiingereza lilianzishwa wakati wa Matengenezo ya Kiprotestanti ya karne ya 16 huko Ulaya, ambayo yalienda sambamba na mapinduzi ya ubepari. Kiini chake, Kanisa la Uingereza ni mseto wa Ukatoliki na Uprotestanti. Baadhi ya mafundisho ya kidini yalikopwa kutoka kwa Ukatoliki, na misingi ya kiitikadi ilichukuliwa hasa kutoka kwa Waprotestanti. Bila kuingia kwa undani, inapaswa kutajwa kuwa mnamo 1534, chini ya ushawishi wa Henry 8, Bunge lilipitisha "Sheria ya Ukubwa", ambayo inatangaza Henry 8 (na warithi wake) kuwa mkuu pekee wa kidunia wa Kanisa la Uingereza.. Kwa hiyo, Kanisa la Uingereza limetenganishwa na Kanisa Katoliki la Roma, na Henry 8, kwa kweli, anakuwa katika Kanisa la Uingereza sawa na Papa. Baadaye kidogo, mnamo 1559, toleo jipya la "Sheria ya Supermacy" lilipitishwa, ambalo lilimwita Elizabeth 1, binti ya Henry 8, sio Mkuu Mkuu, lakini Mtawala Mkuu, kwani iliaminika kuwa mwanamke hawezi kuwa mtawala. mkuu wa kanisa. Lakini haijalishi jinsi walivyomwita Elizabeth 1, makasisi wote (wahudumu wa kanisa), maofisa wa serikali, mahakimu, walimu wa chuo kikuu na walimu wa shule walitakiwa kula kiapo cha utii kwa Malkia kwa maandishi. Hii "Sheria ya Supermacy" inabakia kutumika hadi sasa, yaani, baada ya kutawazwa kwa kiti cha mfalme mpya wa Uingereza, watu wote waliotajwa hapo juu watahitajika kula kiapo cha utii kwake kwa maandishi.

Kuundwa kwa Kanisa la Uingereza, kwa msingi wa itikadi ya Uprotestanti, kuliunda hali ya mapinduzi ya Kiingereza ya karne ya 17, ambayo yalichukua fomu ya mzozo kati ya bunge na mfalme, ambayo ilisababisha vita vya wenyewe kwa wenyewe na vya kidini, wakati huo. ambayo Waanglikana na Wakatoliki walipigana na Wapuritan wa Kiingereza. Ikumbukwe hapa kwamba Wapuriti pia wanachukuliwa kuwa Waprotestanti, kwani walipinga Kanisa Katoliki, lakini wana tofauti moja muhimu, ambayo iliwafanya kuwa maadui wa mapinduzi ya ubepari wa Kiingereza, ambayo yanafuata moja kwa moja kutoka kwa ufafanuzi wa Puritanism:

« Puritanism, puritanism - njia ya maisha, ambayo ina sifa ya ukali uliokithiri wa maadili na upungufu wa mahitaji, busara na uhifadhi, bidii na kujitolea.

Inakwenda bila kusema kwamba ukomo wa mahitaji haukuunganishwa kwa njia yoyote na itikadi ya mkusanyiko wa mali na utabaka wa jamii, hivyo Puritans huko Uingereza walikuwa wamepotea. Mapinduzi ya Kiingereza yalimalizika kwa kushindwa kwa Puritans, pamoja na kuundwa kwa kifalme cha kikatiba, ambacho nguvu za mfalme zilipunguzwa na nguvu za bunge. Mambo haya mawili yalifungua njia kwa maendeleo ya kibepari ya Uingereza, ambayo yalisababisha mapinduzi ya viwanda na kuundwa kwa moja ya himaya kubwa zaidi ya kikoloni duniani, ambayo jua halijazama. Kwa upande wake, hii iliunda hali, pamoja na zile za kiitikadi, kwa malezi ya wasomi matajiri zaidi huko Uingereza, na pia malezi ya itikadi ya kipekee ya wasomi hawa, ambayo inatofautishwa na kuongezeka kwa wasiwasi na ukatili kwa kila mtu aliye chini yao.. Kipengele hiki baadaye kinazua itikadi ya Unazi, ambapo ubora wa wasomi juu ya jamii nzima, wakati wasomi wa Uingereza wanajiona kuwa watu bora na bora zaidi kuhusiana na "rabble" ambao wanapaswa kutawala, ukuu wa "mbari ya Aryan" juu ya wengine wote, ambao lazima watii na kuwatumikia "watawala wa ulimwengu."

Dmitry Mylnikov