Matatizo ya Sayansi: Vulgar Materialism

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Kwa makala hii ninaendelea hadithi yangu kuhusu matatizo ya sayansi. Hakika umesikia (na zaidi ya mara moja) jinsi tunavyoambiwa mara nyingi kutoka kwenye skrini ya TV: "wanasayansi wamethibitisha kwamba …". Na, kama sheria, baada ya muda kifungu hiki kutoka kwa sanduku la mmoja wa wapinzani wako kinachukua nafasi yake katika safu ya safu zilizo wazi kwa mabishano ya matusi. Aidha, uhalali wa matumizi ya taarifa hiyo inachukuliwa kuwa kuthibitishwa na wanasayansi moja kwa moja. Taarifa hizi na zingine za wanasayansi mara nyingi hugeuka kuwa tafsiri za juu juu tu, zilizorahisishwa (vulgar) za uchunguzi fulani, na jambo baya zaidi ni kwamba taarifa hizi zinatangazwa kuwa sheria ya ulimwengu wote, kwa msingi ambao hitimisho lolote rahisi linaweza kutolewa. Kwa hivyo, tutazungumza juu ya uyakinifu mbaya (hapa VM).

Katika sehemu ya kwanza nitakuonyesha wapi unaweza kupata VM katika sayansi, na kwa pili - ni aina gani ya kutafakari ina katika maisha ya kila siku.

Kumbuka kwamba chini ya " uyakinifu mbaya " katika makala hii haieleweki kabisa kile F. Engels alimaanisha, ambaye alitoa jina hili kwa duru fulani ya uyakinifu. Wawakilishi wa mwelekeo huu wa "falsafa" walikanusha maalum ya fahamu na asili yake ya kijamii, na badala yake walitazama fahamu kama kazi ya kisaikolojia ya mwili. Vulgarity ilieleweka kwa maana ya "kurahisisha nguvu", iliyofanywa kwa misingi ya analogies rahisi. Kwa mfano, Vogt aliandika hivi: “Kama vile hakuna nyongo bila ini, kama vile hakuna wazo bila ubongo; shughuli ya akili ni kazi au kazi ya dutu ya ubongo ".

VM haikuendelea katika mwelekeo wowote wa kifalsafa, lakini ina historia yake na classics yake. Sio kweli kuhusu hilo. Hapa ninapeana maneno kwa makusudi maana tofauti [iliyorahisishwa]: uyakinifu unaeleweka kama jaribio la kuelezea jambo kwa msingi wa mambo ya nje ya jambo hili, ambalo, zaidi ya hayo, jukumu la akili na maadili ya ndani ya mtu. kuhusiana na uzushi. Neno "vulgar" linamaanisha "juu", ambayo ni, haijathibitishwa kabisa au kufanywa kwa msingi wa dhana zilizorahisishwa.

Kwa nini mada hii inakuzwa? Inabadilika kuwa VM, ambayo, kulingana na wanasayansi, ilikuwepo katikati ya karne ya 19, karibu inatawala mpira katika wakati wetu. Sio katika maeneo yote ya sayansi, kwa kweli, na sijiwekei lengo la kupanga sayansi nzima kwenye rafu, hapana. Ninataka tu kuonyesha mifano ya mawazo chafu ya kimaada ambayo hufanyika katika miduara ya kisayansi na katika maisha yetu ya kila siku.

Kwa ujumla, VM inaweza kuzingatiwa mara nyingi katika wanasayansi wa Magharibi wakati wanafanya jaribio lingine, kama matokeo ambayo inageuka kuwa X% ya watu wana mali A, Y% ya watu wana mali B na Z% ya watu wana mali C. Kubwa! Inaweza kuonekana: uchunguzi wa kuvutia, unaweza kufikiria usambazaji huu na ujaribu kuelewa maana yake. Walakini, jaribio lenyewe mara nyingi ni upuuzi kamili, unaofanywa ili kuonyesha matokeo yanayotarajiwa mapema (kwa mfano, inaweza kuwa agizo la serikali). Lakini hii ni sehemu moja tu ya shida, sio muhimu zaidi. Shida kuu ni kwamba badala ya kujadili matokeo, wanasayansi huwainua mara moja kwenye mfumo wa sheria isiyoweza kukanushwa, ambayo kwa hakika itakuwa sawa katika hali yoyote, katika jamii yoyote na wakati wowote: A - B - C na kila kitu. (hata kwa kuzingatia makosa fulani). Je, hii inaongoza kwa nini?

Kwa mfano, katika kitabu kimojawapo cha vuguvugu la Roho ya Wakati, kiitwacho Mwongozo wa Mwelekeo wa Wanaharakati, tunasoma kitu kama kifuatacho (tafsiri ya bure): ikifuatiwa na ongezeko la 6.7% katika kiwango cha mauaji, 3.4% katika kiwango. ya vurugu na 2.4% katika kiwango cha uharibifu." Kwa kuongezea, hii inatamkwa katika muktadha wa ukweli kwamba mfumo wetu wa uhusiano ni mbaya. Mfano huu, kana kwamba, unapaswa kuonyesha tena kwamba sababu ya shida zote za wanadamu ni nini? Kwa mfano, kwa pesa (au katika kabichi … hapa unaweza kuweka neno lolote, sema, "hali ya hewa", na kwa njia hiyo hiyo kuthibitisha kwamba sababu ya matatizo ni "hali ya hewa": ilikuwa baridi, na mtu. aliiba nguo kutoka kwa jirani kwenye sayari). Kwa njia, unajua kwamba kuna uhusiano mkubwa kati ya urefu wa mguu wa mtu na kiwango cha akili yake? Kuthibitisha hili ni rahisi sana: kuchukua sampuli ya mwakilishi wa watu (wa umri tofauti) na kuanza kupima urefu wa mguu na IQ. Tafuta kwamba kadiri kusimama kwa muda mrefu, ndivyo kiwango cha juu (au kinyume chake). Hapa, marafiki, tumefungua sheria mpya, sasa katika fomu ya maombi ya ajira, jitayarishe kuona "ukubwa wa kiatu". Ni dhahiri kabisa kwamba mawazo yetu kuhusu ukubwa wa kiatu hayazingatii sababu ya tatu: umri wa kimwili wa mtu, baada ya yote, itakuwa vigumu kwa watoto wachanga kujibu maswali kutoka kwa mtihani wa IQ.

Shida nyingine ya jaribio hili ni kwamba wanasayansi wamethibitisha tena kuwa mtu hana lawama kwa chochote peke yake, lakini sababu ya shida ni KATIKA mambo ya nje ambayo hayategemei fahamu, busara na uzoefu wa mtu mwenyewe.. Yaani tunashuhudia uyakinifu wa kawaida. Jamii hii inajumuisha majaribio yoyote yaliyopangwa kuonyesha, kwa mfano, kwamba sababu ya uharibifu ni pesa na nguvu, sababu ya kazi isiyo ya kitaaluma ni elimu duni katika chuo kikuu, sababu ya unyogovu ni ukosefu wa chokoleti, sababu ya utoaji mimba ni mbaya. hali ya kifedha, nk.

Mfano mwingine, ikiwa ungependa, ni "Jaribio la Gereza la Stanford", maelezo kamili ambayo yanaweza kupatikana kwa urahisi kwenye mtandao. Jambo fupi ni kwamba wajitolea kadhaa walipaswa kucheza "gereza". Wengine wakawa walinzi, na wengine wakawa wafungwa. Wafungwa na walinzi walizoea haraka majukumu yao. Walinzi walianza kuonyesha mielekeo ya kuhuzunisha, na wafungwa waliingia katika mfadhaiko mkubwa wakati tayari walikuwa wamedhalilishwa. Jaribio haraka likawa ukweli kwa washiriki, kwa hivyo lilighairiwa kabla ya ratiba.

Tena, wacha tuseme jaribio lilikuwa kamili na matokeo yalikuwa mazuri. Lakini wanasayansi wanahitimisha nini? Lakini: jukumu la kijamii huathiri tabia ya mwanadamu. Chini ya hali fulani, watu hubadilika kwa sababu ya jukumu wanalohitaji kutimiza. Hii, kwa kweli, ndivyo ilivyo, kwa sababu nia na maadili ya mtu hutegemea maoni juu ya vile katika jamii ambayo analelewa. Lakini hitimisho kwamba mtu ameharibiwa (au kusahihishwa) na jukumu lake la kijamii ni mfano tu wa tafsiri chafu ya kimaada. Mara nyingi, wanapotaka kuonyesha kwamba mtu fulani mwenye mamlaka na pesa anashuka hadhi haraka kuliko wengine, wao hutaja jaribio hilohilo na kusema: “fedha zimeiharibu” (badala ya neno lolote la “fedha”), kama vile walinzi walivyoharibiwa. nguvu juu ya wafungwa …

Mawazo chafu ya kimaada yanaweza pia kujidhihirisha katika majaribio yasiyofanikiwa ya kufafanua uchunguzi fulani. Kwa mfano, ni wazi kwamba katika visa fulani mtu hutenda kwa kutabirika mapema. Kwa mfano, ikiwa ataanguka na kugonga, hakika atanyakua mahali palipojeruhiwa. Ukimwambia anecdote ya kuchekesha, atacheka. Hiyo ni, kuna hali nyingi kama "ikiwa … basi …" mtu anaweza kufikiria, na watu wengi katika hali "ya kawaida" watafanya kile hasa "ikiwa-basi" -algorithms inatabiri.

Ikiwa unatazama uchunguzi huu kwa njia ya uchafu, unapata hisia kwamba idadi ya kutosha ya aina hii ya "sheria za uzalishaji", umoja katika "ufahamu" wa mashine ya kompyuta, inaweza kuifanya kuwa mbaya zaidi kuliko mtu. Uundaji wa akili ya bandia (AI) kwa njia sawa kwa sasa imejumuishwa katika mfumo wa kinachojulikana kama mifumo ya wataalam, ambayo, kwa kuzingatia muktadha uliojulikana hapo awali na hali iliyojulikana hapo awali, wanaweza kutoa ushauri kwa njia ile ile kama vile. mtaalam anafanya hivyo. Walakini, kwa kweli, hii haiwezi kuitwa akili kwa maana kamili. Hata wakati kompyuta za kwanza zilionekana, wanasayansi walisema kwamba AI itaundwa katika miaka 20. Miaka 20 ilipita, kisha mingine 20, na kila mara walisema kwamba walikuwa karibu kuelewa jinsi ubongo wa mwanadamu unavyofanya kazi. Ikiwa wanasayansi wataendelea kufuata VM, basi hawatawahi kuunda AI. Hatima kama hiyo inangojea wale wanaoamini kuwa ni muhimu kuunda mtandao wa neva "kubwa wa kutosha", kuifundisha "vizuri vya kutosha", nk. Hoja hizi zote zinategemea tu utafiti wa mambo ya nje ya mtu, juu ya utafiti wa tabia yake, majibu, bila hata kujaribu kuchimba katika kichwa chake. Wanasayansi hawataki kuelewa hata jambo rahisi kama uwezo wa mtu kufikiria kwa upuuzi na kwamba mara nyingi hufanya hivyo hata chini ya hali ya kawaida kabisa. Mtu ana hiari ya asili isiyo ya kawaida, uwezo wa kupinga mambo ya nje na kuyatii. Lakini kwa wapenda vitu wachafu hili ni gumu sana, watafikiri kwamba shughuli za binadamu ni jumla ya miitikio yake kwa mazingira yake.

Njia ya "ikiwa … basi …" pia ni tabia ya saikolojia ya kisasa, saikolojia na wanadamu wengine, ambapo, kwa kuzingatia uchunguzi wa jumla wa tabia ya mwanadamu, hitimisho la mbali hufanywa juu ya kile mtu au jamii itafanya katika hali fulani. hali zinazofanana. Ikiwa majaribio haya yote yataaminika, basi jamii yetu ni mfumo wa kuamua kabisa, na ubahatishaji ni matokeo ya kutoelewa sheria za mfumo huu. Mtu anapata hisia kwamba kila kitu kabisa na inategemea kabisa sababu za nje na unahitaji tu kuzisoma, kisha uunda makazi bora kwa Homo Sapiens na … Zaidi ya hayo majadiliano ya "na" hayana maana, angalau kwa sasa.

Wakati fulani uliopita iliaminika kuwa dawa inaweza kushinda magonjwa yote, kwa sababu inatosha tu kujifunza yote na kuja na dawa kwa kila mmoja. Ndio jinsi kila kitu kilivyo rahisi, kwa sababu fulani tu watu bado wanaugua na kufa. Je, ningojee? Je, ni tu kuhusu virusi vya mafua ijayo itashindwa hivi karibuni, na kwa furaha hii ya milele itakuja? Kwa hivyo shida za kiafya za watu wengi zinatokana na magonjwa yaliyolaaniwa, na sio kwa sababu hawataki kutunza afya zao? Unaelewa? Ikiwa unafikiri kwa njia hii, basi mambo ya nje daima ni ya kulaumiwa kwa kila kitu, na hii ni dhahiri sana kwamba haitokei kwako kutafuta sababu katika kitu kingine.

Mfano mwingine wa VM unahusiana na uwanja wa sayansi unaojulikana kwangu - Sayansi ya Kompyuta. Kuna matatizo ambayo watu hutatua na kompyuta (kama sheria, kuna mahesabu mengi sana kwa mtu mmoja aliye na calculator). Kuna maoni kati ya wananadharia kwamba shida yoyote ngumu inaweza kutatuliwa kwenye kompyuta, inatosha tu kuja na mfano wa hisabati, algorithm ya suluhisho au formula, panga haya yote na uiendesha. Ikiwa programu inaendesha polepole, unahitaji kuchukua kompyuta haraka. Nimesoma zaidi ya mara moja katika taarifa za karatasi za kisayansi kama "kwa kutumia Theorem 1, unaweza kutatua tatizo kwa thamani yoyote ya kigezo cha ingizo n". Katika mazoezi, zinageuka kuwa theorem inafanya kazi tu hadi "n = 10". Kwa maadili mengine ya paramu n, nguvu ya kompyuta ya kompyuta zote kwenye Dunia haitoshi. Wanaoitwa wananadharia mara nyingi wanaamini kwamba mtu mwingine anapaswa kufanya utekelezaji mzuri wa hitimisho lao, na wanafikiri kuwa kwa mbinu ya kutosha, utekelezaji mzuri unawezekana. Lakini kwa ukweli, fomula hizi karibu kila wakati hubakia tu toys nzuri.

Kwa njia, wanasayansi wamethibitisha kwamba taarifa inayoanza na maneno "wanasayansi wamethibitisha" haijawahi kuthibitishwa na wanasayansi. [Hekima ya watu].

Matatizo ya Sayansi: Vulgar Materialism. Sehemu ya II

Katika sehemu ya kwanza ya kifungu hicho, ilikuwa juu ya jinsi wanasayansi wanavyofanya ubongo wa watu wa kawaida. Kwa kweli, kuna njia nyingi sana za makusudi za kupotosha katika sayansi. Lakini kifungu hicho kilishughulikia udanganyifu usio na uwajibikaji, ambayo ni, wakati wanasayansi, chini ya mawazo ya kiyakinifu (wakiamini kwamba kila kitu ulimwenguni hufanyika kulingana na sheria za kusudi ambazo hazitegemei fahamu) na ambao hawataki kujifunza kufikiria kwa upana zaidi, wafanye kazi yao tu. Na umma, unaotaka "maarifa" na "maelezo" mapya ya matatizo yote ya Dunia, humeza matokeo ya ubunifu wa wanasayansi bila kusita. Hili linapochanganyikana na kutotaka kwa umma wenyewe kuwasha ubongo, matokeo yake ni uyakinifu mbaya zaidi (VM). Hadhira hii sasa itajadiliwa. Je, uyakinifu mbaya wa mali unaonyeshwaje katika maisha ya kila siku? Kimsingi, mifano ya kawaida ya VM itakusanywa hapa, ambayo wengi wao atapata katika maisha yao. Zaidi ya hayo, wafuasi wapiganaji wa mawazo ya "kisayansi" ya mali ni marufuku kusoma.

Kwa njia, sayansi ina uhusiano gani nayo? Ukweli ni kwamba sayansi inafanywa na watu wale wale wanaounda jamii yetu. Wanasayansi wote, licha ya ukweli kwamba walisoma, wanakabiliwa na udanganyifu sawa na watu wengine. Makosa hupitishwa kutoka kwa wanasayansi hadi kwa watu, na kutoka kwa watu kwenda kwa wanasayansi. Kwa hiyo, katika sehemu ya kwanza ilikuwa juu ya ujinga wa wanasayansi, na katika sehemu hii itaenda juu ya ujinga wa watu. Watu wengi hujenga mtazamo wa ajabu kuelekea sayansi kama ukweli mtupu. Kulingana na wengi, sayansi ni ukweli na ndivyo ilivyo. Lakini watu hawa wote, inaonekana, hawakujaribu hata kufungua kitabu cha maandishi juu ya falsafa ya sayansi ili kuelewa kuwa hii ni jambo ngumu na lenye mambo mengi. Ninapendekeza kusoma kazi ya Merton "utata wa wanasayansi" na kazi nzuri iliyoandikwa na zaidi ya kizazi kimoja cha wanasayansi wanaoitwa "wanafizikia wanatania." Ni wakati wa kuacha kufikiria kwamba wanasayansi ni tofauti kwa namna fulani na watu wa kawaida katika udanganyifu wao. Naam, sasa hebu tuzungumze kuhusu watu.

Katika maisha ya kila siku, watu wengi, bila kujua, hujenga maisha yao kwa mujibu wa mawazo ya juu ya mali. Kwa mfano. Ikiwa tunamtazama mtu, tutaona kwamba, kwa ujumla, anakula tu, analala, anacheka na anafanya mambo mengine ya zamani. Kwa kuongezea, mtu mara nyingi huelekeza shughuli zake ngumu zaidi (kazi, utafiti, tafakari) kwa usahihi ili kuhakikisha kuwa vitendo vya zamani anaweza kufanya bora iwezekanavyo, na kuifanya kwa raha iwezekanavyo. Inatosha kuangalia kote na kuona kwamba kila mtu anapiga kelele tu kuhusu burudani, chakula, matatizo ya makazi, kiwango cha ubadilishaji wa dola, nk. Kutokana na uchunguzi huu wa juu, wengi wana hisia kwamba mtu anaishi kwa usahihi ili apate kula. Kauli mbiu ya jamii ya kisasa kama ilivyofasiriwa na Bw. Freeman's inaonekana kama hii: "Fat * th - Wed * th - Wh * th!". Kwa hiyo, hii ni wazo la kawaida la vulgar ya kimwili: kwa kuwa mtu katika mchakato wa maisha hutumia chakula na kujifurahisha, ina maana kwamba anaishi kula na kufurahia. Hitimisho hili ni mfano wa VM, hakuna mahali pa dhana kama "fahamu", "hiari", "maadili" na wengine. Ni rahisi sana kusimamia watu kama hao: unahitaji tu kuahidi bure, na wao wenyewe wataharibu nchi na kwa ujumla watafanya jambo lolote la kijinga. Na kisha watalalamika kwamba kila kitu ni mbaya. Lakini watafikiri kuwa kila kitu ni kibaya, si kwa sababu mfumo wao wa thamani ni wa kizamani, bali kwa sababu serikali ni mbovu, watu ni waovu na wabinafsi, na viongozi wanaona pesa. Wakati huo huo, watu wenyewe, kama ilivyokuwa, hawana lawama kwa matatizo haya. Sio kosa lao kwamba walilelewa kama watoto kwa pipi. Je, unahisi mkanganyiko huo? Inatoka wapi? Kwa wazi, utata hutokea katika ukweli kwamba mfumo wa thamani kwa namna fulani hupangwa "sio hivyo". Fikiri.

Hapa kuna mfano mmoja katika mada, iliyotolewa kwenye jukwaa "Dunia ya Baadaye". “Je, haionekani kuwa ni ujinga kwako kujichunguza (watu) kutoka nje, na kisha kutoa hitimisho kutokana na uchunguzi huu kuhusu maana na malengo ya matendo yako? Ni kama, kwa mfano, ulikwenda kwa mkate kwa mkate, njiani umesahau kwa nini unakwenda na wapi, na ukaanza kufikiria - lengo langu ni nini? Ninafanya nini? Ikiwa nitatembea, kwa mfano, chini ya Mtaa wa Pushkin, basi lengo langu ni kufikia mwisho wa Mtaa wa Pushkin”© BSN.

Muendelezo wa udanganyifu huu (kwamba matumizi ni injini ya kila kitu na kwamba mahitaji haya yote ni sawa kwa kila mtu) ni wazo kwamba kila kitu tayari kimefanyika na iko tayari kwa mtu kuacha kuujua Ulimwengu, kuzama katika jambo lisiloeleweka. na kuanza kuvuna matunda ya Uvumbuzi Mkuu wa mababu zao. Wao, kama, walifanya kila kitu ili sisi, kama, tukala kila kitu. Watu wengi wanaamini kweli kwamba jibu la swali lolote tayari lipo (unahitaji tu kupata kitabu sahihi), kwamba matatizo yote yametatuliwa, njama zote zinazowezekana za filamu na vitabu tayari zimeandikwa, nk, nk. wanafunzi kuna wazo la kushangaza, kana kwamba kazi zote wanazopokea kama kazi ya nyumbani tayari zimetatuliwa, unahitaji tu "google". Ndio, ndio, siku moja ninampa mwanafunzi shida (ilibidi niandike programu ambayo hufanya hesabu), na kwanza kabisa anauliza: "Jina la kazi ya kawaida inayofanya hivi ni nini?" Hiyo ni, haingii akilini hata kwa mtu kwamba anahitaji kuandika nambari ya programu MWENYEWE na TENA KABISA, lakini kwa ujinga hajui kuwa kazi hii ni mpya na hakuna suluhisho POPOTE. Unaweza kucheka, lakini ndivyo. Katika mawazo ya watu, wazo ni imara kwamba kila kitu tayari tayari kwa ajili yao kuishi tu. Na wasiwasi juu ya jinsi watakavyoishi kwa mafanikio unapaswa kuhamishiwa kwa serikali na wanasayansi wenye akili, ambao, badala ya kujua Ulimwengu, wanapaswa kuja na jinsi inavyofaa zaidi kwa mtu wa kawaida kukaa kwenye choo (badala ya mchakato mwingine wowote. badala ya "kuketi kwenye choo").

Ndio maana, kwa njia, sayansi inazidi kutumika, na sehemu yake ya msingi inazidi kuoza kama sio lazima. Hiyo ni, upanuzi wa mipaka ya ujuzi hauna maslahi kidogo kwa mtu yeyote. Kila mtu anavutiwa na "Uvumbuzi!" Umesikia neno hili mara ngapi kwenye TV? Imeundwa mahsusi kwa watumiaji na ina athari ya kichawi kwao.

Kikomo cha nafasi hiyo ya walaji ni, kwa mfano, nadharia ya "Bilioni ya Dhahabu", kulingana na ambayo watu bilioni moja wanapaswa kuishi tu kwa faraja, na idadi fulani ya watu wengine wanapaswa kuwahudumia faraja hii. Upuuzi mwingine kabisa ni kwamba nchi za Magharibi, "zinazofanikiwa zaidi" katika suala la matumizi, zinapaswa kutumia Urusi kama "bomba". Katika Urusi, watu milioni 15 wanapaswa kubaki kutumikia bomba na wanawake (wote kwa ajili ya kuuza nje na kwa "matumizi" ya ndani. Nadharia ya mwisho ni mpango halisi wa wachumi. Bado haijajulikana jinsi hii ni ya kisayansi, lakini taratibu zote zinaweza kukamilika hivi karibuni. Je! unahisi jinsi tabia za kifilisti zinavyokuwa sayansi haraka? Hasa.

Wakati tuko kwenye suala la elimu, tutafute VM huko pia. Kwa mfano, katika kongamano moja, mwenzangu alitazama kwa upande wa mzozo kati ya walimu. Mzozo ulianza na sauti ya shida kama hiyo: kulikuwa na darasa fulani katika shule moja. Ilikuwa na 10% ya wanafunzi maskini, 20% ya wanafunzi wa C, 40% ya wanafunzi wazuri na 30% ya wanafunzi bora (niliandika asilimia zote kwa masharti, kwa mfano). Nini cha kufanya na Waliopotea? Hawataki kusoma, wanaondoa mishipa na wakati wa walimu. Hebu tuwafukuze shule! Ikiwa hawataki kusoma, usifanye. Naam, walitoka nje. Baada ya robo moja ya masomo, "sheria ya kujifananisha" ilifanya kazi kwa wanafunzi waliobaki na bado kulikuwa na karibu 10% ya wanafunzi maskini darasani, 20% ya wanafunzi wa C, nk Nini cha kufanya? Lo, shida! Ondoka tena? Ningependekeza kupeleka walimu kwenye ujenzi wa Barabara kuu ya Baikal-Amur. Kwa hali yoyote, mtu lazima kwanza afikirie, na asitoe ufumbuzi wa juu juu na unaoonekana wazi, ambao, zaidi ya hayo, unategemea mawazo yasiyo sahihi ya nyenzo. Jambo la kuchekesha ni kwamba haya yote yalijadiliwa kwa umakini katika mkutano wa kisayansi kama aina ya shida mpya ya kisayansi.

Mfululizo mwingine wa kufurahisha wa mifano ya VM unahusiana na maisha ya kila siku. Kwa mfano, msichana ana huzuni. Nini cha kufanya? Wanasayansi mahali fulani katika onyesho lililofuata la mazungumzo walitikisa nyuso zao: "Utafiti umeonyesha kuwa chokoleti huokoa kutoka kwa unyogovu." Kweli, msichana atakula chokoleti. Wacha tuseme inasaidia. Unyogovu tena? - Chokoleti. Huzuni? - Chokoleti, Unyogovu? - Chokoleti. Mahali fulani kulikuwa na utafiti kama huo: ndege alifundishwa kupokea chakula wakati anagonga kifungo na mdomo wake. Anabisha hodi, chakula kinamwagika. Mara kifungo kilizimwa. Ndege maskini aligonga kwenye kitufe hiki kama kigogo kwa muda mrefu sana. Je, ina uhusiano wowote na msichana na chokoleti, sivyo? Matokeo yake, inaweza kutokea kwamba msichana atakuwa na matatizo mengine (fetma, ugonjwa wa kisukari). Nini cha kufanya?

Hali hii ni ya ujinga: badala ya kutafuta sababu ya unyogovu katika kichwa chake, mtu atajaribu kutafuta katika mambo ya nje ambayo hayawezi kuwa na uhusiano wowote na sababu halisi. Badala ya kutatua shida yao, mtu huyo atatafuta njia ya kuondoa matokeo ya shida hii.

Mfano mwingine: mtu ni mgonjwa. Nini cha kufanya? Hmm, hebu tuende kwa daktari - ataagiza dawa. Baada ya yote, dawa zote tayari zimetengenezwa. Acha matibabu yawe na mafanikio. Tena aliugua - tena dawa. Mgonjwa tena - tena madawa ya kulevya. Na kisha, kwa macho ya pande zote, anaangalia ndani ya mkoba: "Hapa ni madaktari, bastards, walichukua pesa zote." Na fikiria na kupata sababu ya ugonjwa huo? Na kuanza kufuatilia afya yako? Na kuacha kula vodka, kuacha sigara? Kwa nini kuacha kula vodka? - Baada ya yote, kuna kidonge kama hicho, nilikunywa asubuhi - na hakuna hangover! Wakati mmoja nililelewa na maneno ya mtu barabarani ambaye alimwambia mwingine: "Mimi ni mbaya, jana nilikuwa na sumu ya vodka ya chini!". Tazama jinsi inavyotokea: vodka ilikuwa ya ubora duni, na mtu mwenyewe alionekana kuwa hana lawama. Vodka ni ya kulaumiwa. Wandugu, mnahisi kuna upuuzi kiasi gani katika mawazo ya kizamani kama haya? Mawazo ya aina hii bado yanaweza kuainishwa kama "kuhifadhi hoja."

Kwa hiyo inageuka kuwa kuna hamburgers, na kuna dawa za chakula; kuna tumbaku na dawa za kupambana na nikotini; kuna vodka na anti-hangover, n.k. Watu wanaanza kusambaratika na seti hii ya utata na wamechanganyikiwa tu. Hawawezi tena kutathmini vitendo vyao vya kutosha, kufikiria, kuteka hitimisho. Mawazo yao yote yanajikita kwenye mambo ya awali ya asili ya kibinafsi na "ya kimazingira". Hivi ndivyo hekima maarufu inavyozaliwa: "nini cha kula ili kupoteza uzito?"

VM inajidhihirisha hata katika masuala ya imani, ambapo inaonekana hakuna uyakinifu. Kwa mfano, wengi wanasadiki kwamba Mungu ni aina fulani ya kiumbe asiye wa kawaida ambaye humthawabisha mtu kulingana na matendo yake. Wale ambao wameendelea zaidi katika suala hili wanaamini kwamba Mungu si kiumbe, lakini bado ni kitu maalum (ambacho mtu anaweza kutumia maneno "Ni" au "Siyo") na bado kupunguza imani katika Mungu kwa utunzaji rasmi wa sheria fulani, mafundisho ya sharti, Sheria za Mungu, zikiipa kiini hiki uwezo fulani wa kuchagua. Sema, ni nani anayefanya vizuri - hiyo itakuwa nzuri, na ni nani anayefanya vibaya, hiyo itakuwa mbaya. Bila shaka, "nzuri" na "mbaya" ni lebo za tathmini ya kihisia. Kwa wengi, ni faida kuamini (Mungu atalipa kwa hili), au inatisha kutokuamini (vipi ikiwa Jahannamu ipo?), Kwa hivyo wote wawili, rasmi na bila kusita, huzingatia mila mbali mbali za kidini. Hakuna mtu anayeweza kuelezea maana yao. Inahitajika na ndivyo hivyo. Na wale wasioamini (na hawaogopi) wanafanya ujinga zaidi: wanaweza kuamini kuwa hakuna Mungu, ambayo inamaanisha kuwa hakuna adhabu kwa waliyoyafanya, kwa hivyo unaweza kufanya maovu, jambo kuu. jambo sio kuchomwa moto hadharani.

Hapa, katika mambo ya imani, yale yanayoitwa kufikiri kihisia-moyo, ambayo watu wengi wanakabiliwa nayo katika wakati wetu, yaonyeshwa pia. Kwa mfano, wapinzani wengi wa dini wanaona kuwa ni wajibu wao kutaja maneno ya Tertullian "Naamini, kwa maana ni upuuzi!" "Ndio," wanasema wapinzani, "unaamini kwa makusudi upuuzi." Kwa kweli, kwanza, Tertullian hakusema kifungu hiki (alisema kifungu kingine, ambacho kilifafanuliwa kuwa hii), na pili, maana yake sio kwamba mtu anaamini katika upuuzi, lakini kwamba kuna maisha ambayo hayawezi kuelezewa. mara moja. Kwa mfano, kitu kimetokea ambacho hakielewiki kwa mtu (haifai katika mantiki yake, na, kwa hiyo, ni upuuzi kwake). Hawezi kueleza mara moja, lakini ukweli ULITOKEA mbele yake, na hauwezi kukanushwa. Nini cha kufanya? Inabakia tu kuamini katika upuuzi huu. Baada ya muda, mtu anaweza kufikiria upya mantiki yake mbaya na upuuzi kwake utakoma kuwa vile. Hili nilitoa mfano wa uelewa tofauti wa msemo huu. Hiyo ni, mtu lazima aelewe kwamba sio kila kitu ni dhahiri kama inavyoonekana, hasa linapokuja suala la maneno yaliyosemwa karne nyingi zilizopita.

Watu wa kisasa ambao hawana mwelekeo wa kutafakari katika akili zao, lakini wanapendelea kulaumu kila kitu kwa hali ya nje, basi wanaweza kuwa wanasayansi na kuendelea na ukumbi wa michezo wa ajabu wa upuuzi, lakini kutoka kwa nafasi ya "maoni yao ya mamlaka". Hakuna tofauti kati ya hitimisho la watu kama hao na hadithi za Baba Mani kutoka yadi ya jirani.

Kwa nini nasema hivi? Kwa ukweli kwamba njia chafu ya kufikiri haikubaliki kwa jamii ya kisasa, lakini ni imara ndani yake. Lazima kwanza ufikirie, na kisha ufikie hitimisho. Ni lazima ieleweke kwamba taarifa yoyote inaweza kuwa jamaa na kweli tu katika hali fulani, katika hali yoyote. Watu wengi hawaelewi uhusiano wa matamko yao, wanainua hali YOYOTE (inayoeleweka kwa uwezo wao wote) katika mfumo wa sheria inayofanya kazi KILA MAHALI na DAIMA ILE ILE, na mambo ambayo hayategemei mtu huchaguliwa. kama nguzo ya awali ya kuchochea. Na ikiwa sheria hii pia "iko juu ya uso" (intuitively ifuatavyo kutoka kwa hali fulani), basi, uwezekano mkubwa, hii ni VULGAR MATERIALISM ya kawaida. Epuka kufikiria kwa njia hii, na inaweza kuwa na wewe.

Kwa njia, unajua kwamba kura nyingine ya mtandao ilionyesha kuwa 100% ya watu wanapata mtandao?