Historia ya uwongo ya Uropa. Waendesha mashtaka watatu

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Nadharia kwamba Ukristo ni kiumbe cha Uropa ambacho kiliibuka mapema zaidi ya karne ya 10 ya enzi mpya, pamoja na uwazi wake wote na idadi kubwa ya wafuasi, bado inahitaji ufafanuzi. Itatolewa hapa chini na, ikibidi, itakuwa fupi zaidi: kwa uwasilishaji wake wa kina zaidi, tutahitaji kuteka nyenzo ambazo ni kubwa mara nyingi kuliko saizi ya kawaida ya chapisho hili, pamoja na historia ya kanisa la Kikristo., historia ya mambo ya kale na Zama za Kati za mapema.

Wanafikra watatu bora wa enzi na watu tofauti hawakuogopa - kila mmoja kwa wakati wake - kupinga historia rasmi, maoni yaliyowekwa na maarifa yote "ya kawaida" ambayo yalipigwa kwa vichwa vya vizazi vingi vya watoto wa shule. Labda sio wafuasi wao wote wa kisasa wanajua majina ya watangulizi hawa, angalau sio wote wanaowataja.

Gardouin

Wa kwanza alikuwa Jean Hardouin, mwanazuoni Mjesuti aliyezaliwa mwaka wa 1646 huko Brittany na akifanya kazi kama mwalimu na mtunza maktaba huko Paris. Katika umri wa miaka ishirini aliingia Agizo; mwaka wa 1683 akawa mkuu wa Maktaba ya Kifalme ya Ufaransa. Watu wa wakati huo walishangazwa na wingi wa ujuzi wake na utendaji usio wa kibinadamu: alitumia muda wake wote kwa utafiti wa kisayansi kutoka 4 asubuhi hadi usiku sana.

Jean Hardouin alichukuliwa kuwa mamlaka isiyopingika juu ya theolojia, akiolojia, uchunguzi wa lugha za kale, numismatiki, kronolojia na falsafa ya historia. Mnamo 1684 alichapisha hotuba za Themistius; ilichapisha kazi juu ya Horace na juu ya hesabu za zamani, na mnamo 1695 aliwasilisha kwa umma uchunguzi wa siku za mwisho za Yesu, ambamo, haswa, alithibitisha kwamba, kulingana na mapokeo ya Galilaya, Karamu ya Mwisho ingepaswa kufanywa. Alhamisi, sio Ijumaa.

Mnamo 1687, Baraza la Kanisa la Ufaransa lilimkabidhi jukumu kubwa na muhimu: kukusanya nyenzo za Mabaraza yote ya Kanisa, kuanzia karne ya 1 BK, na kuyaleta kulingana na mafundisho yaliyobadilishwa, ili kuyatayarisha kwa uchapishaji.. Kazi hiyo iliagizwa na kulipwa na Louis XIV. Miaka 28 baadaye, katika 1715, kazi ya titanic ilikamilishwa. Wafuasi wa Jansenists na wafuasi wa mielekeo mingine ya kitheolojia walichelewesha uchapishaji huo kwa miaka kumi, hadi, mnamo 1725, nyenzo za Mabaraza ya Kanisa hatimaye ziliona mwanga wa siku. Shukrani kwa ubora wa usindikaji na uwezo wa kupanga nyenzo ambazo bado zinachukuliwa kuwa za mfano, alianzisha vigezo vipya vya sayansi ya kisasa ya kihistoria.

Wakati huo huo na kazi kuu ya maisha yake, Gardouin alichapisha na kutoa maoni juu ya maandishi mengi (haswa Uhakiki wa Historia ya Asili ya Pliny, 1723), - ukosoaji wake wa urithi ulioandikwa wa zamani ulisababisha mashambulizi makali kutoka kwa wenzake.

Huko nyuma mnamo 1690, akichambua Nyaraka za Mtakatifu Chrysostom kwa Mtawa Kaisari, alipendekeza kwamba kazi nyingi za watunzi wa zamani (Cassiodorus, Isidore wa Seville, Mtakatifu Justin Martyr, n.k.) ziliundwa karne nyingi baadaye, ambayo ni, hadithi. na kughushi. Mzozo ulioanza katika ulimwengu wa kisayansi baada ya taarifa kama hiyo ulielezewa sio tu na ukweli kwamba hukumu kali ya mmoja wa watu waliosoma zaidi wakati huo haikuwa rahisi kukanusha. Hapana, wengi wa wafanyakazi wenzake Gardouin walikuwa wanafahamu vyema historia ya uwongo na zaidi ya yote waliogopa kufichuliwa na kashfa.

Walakini, Garduin, akiendelea na uchunguzi wake, alifikia hitimisho kwamba vitabu vingi vya zamani za zamani - isipokuwa hotuba za Cicero, Satyr wa Horace, Historia ya Asili ya Pliny, na George's Virgil - ni uwongo ulioundwa na watawa wa kanisa. Karne ya 13 na kuletwa katika maisha ya kila siku ya kitamaduni ya Uropa. Hali hiyo hiyo inatumika kwa kazi za sanaa, kwa sarafu, kwa nyenzo za Mabaraza ya Kanisa (kabla ya karne ya 16) na hata kwa tafsiri ya Kigiriki ya Agano la Kale na maandishi yanayodaiwa kuwa ya Kigiriki ya Agano Jipya. Kwa ushahidi mwingi, Gardouin alionyesha kwamba Kristo na Mitume - ikiwa walikuwepo - walipaswa kuomba kwa Kilatini. Nadharia za mwanasayansi Mjesuiti zilishtua tena jumuiya ya wanasayansi, hasa kwa vile wakati huu mabishano hayo hayakuwa na ubishi. Agizo la Jesuit liliweka adhabu kwa mwanasayansi na kutaka kukataliwa, ambayo, hata hivyo, iliwasilishwa kwa tani rasmi zaidi. Baada ya kifo cha mwanasayansi, kilichofuata mnamo 1729, vita vya kisayansi kati ya wafuasi wake na wapinzani wengi zaidi viliendelea. Passion iliwasha moto maelezo yaliyopatikana ya Gardouin, ambamo aliita moja kwa moja historia ya kanisa "matunda ya njama ya siri dhidi ya imani ya kweli." Mmoja wa "wala njama" kuu alizingatia Archon Severus (karne ya XIII).

Garduin alichanganua maandishi ya Mababa wa Kanisa na kutangaza mengi yao kuwa ya uwongo. Miongoni mwao alikuwa Mwenyeheri Augustine, ambaye Garduin alijitolea kazi nyingi. Ukosoaji wake ulikuja kujulikana kama "mfumo wa Gardouin" kwa sababu, ingawa alikuwa na watangulizi, hakuna hata mmoja wao aliyegundua ukweli wa maandishi ya zamani kwa ujanja kama huo. Baada ya kifo cha mwanasayansi huyo, wanatheolojia rasmi wa Kikristo walipona kutokana na mshtuko huo na wakaanza "kushinda" nakala za uwongo. Kwa mfano, Nyaraka za Ignatius (mapema karne ya 2) bado zinachukuliwa kuwa maandiko matakatifu.

Mmoja wa wapinzani wa Garduin, Askofu msomi Hue, alisema: "Kwa miaka arobaini alifanya kazi ya kuchafua jina lake zuri, lakini alishindwa."

Hukumu ya mkosoaji mwingine, Henke, ni sahihi zaidi: “Gardouin alikuwa amesoma sana kiasi cha kushindwa kuelewa alichokuwa anaingilia; smart sana na bure kuhatarisha sifa yake; mbaya sana kuwachekesha wenzako wa kisayansi. Aliweka wazi kwa marafiki zake wa karibu kwamba alikusudia kuwapindua mababa wenye mamlaka zaidi wa Kanisa la Kikristo na wanahistoria wa kale wa kanisa, na pamoja nao idadi kadhaa ya waandishi wa kale. Kwa hivyo, alitilia shaka historia yetu yote.

Baadhi ya kazi za Garduin zilipigwa marufuku na Bunge la Ufaransa. Hata hivyo, Mjesuti wa Strasbourg, alifaulu kuchapisha Utangulizi wa Uhakiki wa Waandishi wa Kale huko London mnamo 1766. Nchini Ufaransa, kazi hii ni marufuku na hadi leo ni rarity.

Kazi ya Garduin juu ya numismatics, mfumo wake wa kutambua sarafu bandia na tarehe za uwongo, unatambuliwa kuwa wa mfano na hutumiwa na watoza na wanahistoria kote ulimwenguni.

Mwanaisimu Baldauf

Aliyefuata alikuwa Robert Baldauf, mwanzoni mwa karne ya 20 - profesa msaidizi katika Chuo Kikuu cha Basel. Mnamo 1903, juzuu ya kwanza ya kazi yake ya kina Historia na Ukosoaji ilichapishwa huko Leipzig, ambamo alichambua kazi maarufu "Gesta Caroli magni" ("Matendo ya Charlemagne"), iliyohusishwa na mtawa Notker wa monasteri ya St..

Baada ya kugundua katika maandishi ya St. Gallenic maneno mengi kutoka kwa lugha za kila siku za Romance na kutoka kwa Kigiriki, ambayo ilionekana kama anachronism dhahiri, Baldauf alifikia hitimisho: "Matendo ya Charlemagne" Notker-Zaika (karne ya IX) na "Casus" Eckehart IV, mwanafunzi wa Notker wa Ujerumani (karne ya XI) wanafanana sana kwa mtindo na lugha hivi kwamba kuna uwezekano mkubwa waliandikwa na mtu huyo huyo.

Kwa mtazamo wa kwanza, kwa suala la maudhui, hawana kitu sawa, kwa hiyo, sio waandishi wanaopaswa kulaumiwa kwa anachronisms; kwa hivyo, tunashughulika na uwongo:

"Hadithi za St. Gallenic ni ukumbusho wa jumbe zinazochukuliwa kuwa sahihi kihistoria. Kulingana na Notker, kwa wimbi la mkono wake, Charlemagne alikata vichwa vya Waslavs wadogo, wa upanga. Kulingana na kumbukumbu za Einhart, chini ya Verdun shujaa huyo huyo aliua Saxon 4,500 usiku mmoja. Unafikiri ni nini kinachokubalika zaidi?"

Kuna, hata hivyo, anachronisms kuvutia zaidi: kwa mfano, "Hadithi kutoka Bath na Maelezo Piquant" inaweza kuwa tu kutoka kwa kalamu ya mtu anayefahamu Mashariki ya Kiislamu. Na katika sehemu moja tunakutana na maelezo ya makundi ya majini ("hukumu ya kimungu"), yenye dokezo la moja kwa moja kwa Baraza la Kuhukumu Wazushi.

Notker hata anajua Iliad ya Homer, ambayo inaonekana kuwa ya kipuuzi kabisa kwa Baldauf. Mkanganyiko wa matukio ya Homeric na Biblia katika The Acts of Charlemagne unamsukuma Baldauf kufikia hitimisho la ujasiri zaidi: kwa kuwa sehemu kubwa ya Biblia, hasa Agano la Kale, inahusiana kwa karibu na riwaya za uungwana na Iliad, inaweza kudhaniwa kuwa ziliibuka. karibu wakati huo huo.

Akichanganua kwa kina katika juzuu ya pili ya "Historia na Ukosoaji" mashairi ya Kigiriki na Kirumi, Baldauf anataja mambo ambayo yatamshtua mpenzi yeyote asiye na uzoefu wa mambo ya kale ya kale. Anapata maelezo mengi ya ajabu katika historia ya maandishi ya kitamaduni "yaliyoibuka kutoka kwa usahaulifu" katika karne ya 15 na muhtasari: "Kuna utata mwingi, migongano, mahali pa giza katika ugunduzi wa wanabinadamu wa karne ya kumi na tano katika monasteri ya St.. Je, hiyo haishangazi, ikiwa sio ya kutiliwa shaka? Ni jambo la kushangaza - matokeo haya. Na jinsi ya haraka kile mtu anataka kupata zuliwa." Baldauf anauliza swali: "haijazuliwa" Quintilian, akimkosoa Plautus kwa njia ifuatayo (v. X, 1): "muses ilibidi kuzungumza lugha ya Plautus, lakini walitaka kuzungumza Kilatini." (Plautus aliandika kwa Kilatini cha watu, ambayo haikuwezekana kabisa kwa karne ya 2 KK.)

Je, wanakili na waghushi wamejizoeza akili kwenye kurasa za kazi zao za kubuni? Yeyote anayejua kazi ya "mashujaa wa Charlemagne" na washairi wao wa "Kirumi" kutoka Einhard atathamini jinsi mambo ya kale ya kale yanataniwa hapo!

Baldauf anagundua katika kazi za washairi wa kale vipengele vya mtindo wa kawaida wa Kijerumani, ambao haupatani kabisa na mambo ya kale, kama vile tamthilia na mashairi ya mwisho. Anamrejelea von Müller, ambaye anaamini kwamba Kazina-Dibaji ya Quintilian pia "ina wimbo wa kupendeza."

Hii inatumika pia kwa mashairi mengine ya Kilatini, anasema Baldauf na anatoa mifano ya kushangaza. Wimbo wa mwisho wa Kijerumani uliletwa katika ushairi wa Kiromanesque pekee na watu wa enzi za kati.

Mtazamo wa tuhuma wa mwanasayansi kuelekea Horace unaacha swali la ikiwa Baldauf alikuwa akijua kazi za Gardouin, wazi. Inaonekana kwetu kuwa ya kushangaza kwamba mwanafalsafa anayeheshimika hangeweza kusoma ukosoaji wa mtafiti wa Ufaransa. Jambo lingine ni kwamba Baldauf katika kazi yake aliamua kuendelea na eneo lake, tofauti na hoja za mwanazuoni wa Jesuit miaka mia mbili iliyopita.

Baldauf afunua uhusiano wa ndani kati ya Horace na Ovid na kwa swali: "uvutano wa wazi wa waandishi wawili wa zamani unawezaje kuelezewa" yeye mwenyewe anajibu: "Mtu hataonekana kuwa na shaka hata kidogo; wengine, wakibishana angalau kimantiki, wanadhani kuwepo kwa chanzo kimoja ambacho washairi wote wawili walichomoa. Zaidi ya hayo, anamrejelea Wölflin, ambaye asema hivi kwa mshangao fulani: “Walatini wa kitamaduni hawakujali wao kwa wao, na tulichukua kwa urefu wa fasihi ya kitambo kile ambacho kwa kweli ni muundo mpya wa baadaye wa maandishi na watu ambao majina yao labda tusiwahi kamwe. kujua".

Baldauf anathibitisha matumizi ya tashihisi katika ushairi wa Kigiriki na Kirumi, anatoa mfano wa shairi la Muspilli wa Ujerumani na kuuliza swali: "horace angewezaje kufahamu tashihisi." Lakini ikiwa katika mashairi ya Horace kuna "ufuatiliaji wa Kijerumani", basi katika herufi mtu anaweza kuhisi ushawishi wa lugha ya Kiitaliano tayari iliyoundwa na Zama za Kati: kuonekana mara kwa mara kwa "n" isiyoweza kutamkwa au kibali cha vokali. "Hata hivyo, bila shaka, waandishi wazembe watalaumiwa kwa hili!" - anamalizia kifungu cha Baldauf (uk. 66).

"Notes on the Gallic War" ya Kaisari pia "inajaa kihalisi anachronisms za kimtindo" (uk. 83). Kuhusu vitabu vitatu vya mwisho vya "Vidokezo juu ya Vita vya Gallic" na vitabu vitatu vya "Vita vya wenyewe kwa wenyewe" vya Kaisari, anasema: "Vyote vinashiriki wimbo mmoja wa kupendeza. Vile vile inatumika kwa kitabu cha nane cha "Notes on the Gallic War" cha Aulus Hirtius, kwa "Vita vya Alexandria" na "Vita vya Afrika". Haielewi jinsi watu tofauti wanaweza kuchukuliwa kuwa waandishi wa kazi hizi: mtu mwenye hisia kidogo ya mtindo mara moja hutambua mkono mmoja ndani yao.

Maudhui halisi ya "Vidokezo juu ya Vita vya Gallic" inatoa hisia ya ajabu. Kwa hiyo, druids za Celtic za Kaisari ni sawa na makuhani wa Misri. "Ulinganifu wa kushangaza!" - anashangaa Borber (1847), ambaye Baldauf anatamka: "Historia ya zamani imejaa usawa kama huo. Huu ni wizi!" (uk. 84).

"Ikiwa midundo ya kutisha ya Iliad ya Homer, mashairi ya mwisho na tamthilia ni mali ya safu ya kawaida ya mashairi ya zamani, basi hakika wangetajwa katika maandishi ya kitamaduni juu ya mashairi. Au wanafilolojia mashuhuri, wakijua juu ya mbinu zisizo za kawaida, waliweka uchunguzi wao kwa siri? " - inaendelea kejeli Baldauf.

Kwa kumalizia, nitajiruhusu nukuu moja ndefu zaidi kutoka kwa kazi yake: Hitimisho linajionyesha: Homer, Aeschylus, Sophocles, Pindar, Aristotle, ambao hapo awali walitenganishwa na karne, wamekuja karibu na kila mmoja na sisi. Wote ni watoto wa karne moja, na nchi yao sio Hellas ya zamani, lakini Italia ya karne za XIV-XV. Warumi wetu na Hellenes waligeuka kuwa wanabinadamu wa Italia. Na jambo moja zaidi: maandishi mengi ya Kigiriki na Kirumi yaliyoandikwa kwenye papyrus au ngozi, yaliyochongwa kwa mawe au shaba ni uwongo wa fikra wa wanabinadamu wa Italia. Ubinadamu wa Kiitaliano ulituletea ulimwengu uliorekodiwa wa zamani, Biblia na, pamoja na wanabinadamu kutoka nchi nyingine, historia ya Zama za Kati za mapema. Katika enzi ya ubinadamu, sio tu watoza na wakalimani wa mambo ya kale waliishi - huo ulikuwa wakati wa shughuli za kiroho zenye nguvu, zisizo na uchovu na zenye matunda: kwa zaidi ya miaka mia tano tumekuwa tukitembea kwenye njia iliyoonyeshwa na wanadamu.

Kauli zangu zinasikika zisizo za kawaida, hata za uthubutu, lakini zinaweza kuthibitishwa. Baadhi ya ushahidi nilioutoa katika kurasa za kitabu hiki, nyingine zitajitokeza huku zama za ubinadamu zikichunguzwa kwa kina chake cha giza. Kwa sayansi, utafiti kama huo ni jambo la muhimu sana”(uk. 97 ff.).

Nijuavyo, Baldauf hakuweza kukamilisha utafiti wake. Hata hivyo, ubunifu wake wa kisayansi ulitia ndani kujifunza matoleo ya baadaye ya Biblia. Kwa hiyo, hakuna shaka kwamba katika maandishi ya Baldauf, iwe yaliwahi kupatikana, tutakutana na mambo mengi ya kushangaza zaidi.

Cummeier na Operesheni kwa Kiwango Kikubwa

Mwendesha mashtaka wa tatu mashuhuri alikuwa Wilhelm Kammeier, aliyezaliwa "kati ya 1890 na 1900" (Nimitz, 1991). Alisoma sheria, alifanya kazi mwishoni mwa maisha yake kama mwalimu wa shule huko Thuringia, ambapo alikufa katika miaka ya 50 katika umaskini kamili.

Sehemu ya matumizi ya shughuli yake ya utafiti ilikuwa ushahidi wa maandishi wa Zama za Kati. Kila kitendo cha kisheria, aliamini, iwe ni kitendo cha mchango au uthibitisho wa marupurupu yaliyotolewa, kwanza ya yote yanakidhi mahitaji manne ya msingi: ni wazi kutoka kwake ambaye alitoa hati hii kwa nani, lini na wapi. Hati, ambayo anwani yake au tarehe ya toleo haijulikani, inakuwa batili.

Kile kinachoonekana kuwa dhahiri kwetu kilichukuliwa tofauti na watu wa Zama za Kati na mwanzo wa Enzi Mpya. Nyaraka nyingi za zamani hazina tarehe kamili; mwaka, au siku, au hakuna moja au nyingine haijapigwa chapa. Thamani yao ya kisheria ni hivyo sifuri. Cammeier alithibitisha ukweli huu kwa kuchambua kwa kina vyumba vya nyaraka za enzi za kati; kwa sehemu kubwa alifanya kazi na toleo la multivolume la Harry Bresslau (Berlin, 1889-1931).

Bresslau mwenyewe, ambaye alichukua hati nyingi kwa thamani ya usoni, anasema kwa mshangao kwamba karne ya 9, 10 na hata 11 ilikuwa kipindi ambapo maana ya hisabati ya wakati kati ya waandishi, hata ambao walitumikia - sio zaidi, hata kidogo - katika kansela wa kifalme, ulikuwa katika uchanga; na katika hati za kifalme za enzi hii tunapata uthibitisho mwingi wa hii. Zaidi ya hayo, Bresslau anatoa mifano: kutoka Januari 12 mwaka wa utawala wa Mfalme Lothar I (kwa mtiririko huo, 835 AD), dating inaruka hadi Februari 17 mwaka wa utawala wa mfalme huyo; matukio yanaendelea kama kawaida tu hadi Machi, na kisha - kutoka Mei kwa miaka miwili na nusu, dating inadaiwa ni mwaka wa 18 wa utawala. Wakati wa utawala wa Otto I, hati mbili ni za 976 badala ya 955, nk. Nyaraka za ofisi ya papa zimejaa makosa sawa. Bresslau anajaribu kueleza hili kwa tofauti za mitaa katika mwanzo wa mwaka mpya; kuchanganyikiwa kwa tarehe za kitendo yenyewe (kwa mfano, mchango) na rekodi ya notarial ya kitendo (kuchora hati ya zawadi), udanganyifu wa kisaikolojia (hasa mara baada ya mwanzo wa mwaka); uzembe wa waandishi, na bado: rekodi nyingi zilizoandikwa zina tarehe zisizowezekana kabisa.

Lakini mawazo ya uwongo hayatokea kwake, kinyume chake: kosa la mara kwa mara linathibitisha ukweli wa hati kwa Bresslau. Hii ni pamoja na ukweli kwamba tarehe nyingi ni dhahiri zimewekwa nyuma, wakati mwingine kwa njia ambayo haziwezi kufanywa! Bresslau, mtu wa elimu ya encyclopedic, ambaye kwa bidii ya mole alikata nyenzo nyingi, alifanya kazi kupitia makumi ya maelfu ya nyaraka, hakuwahi kutathmini matokeo ya utafiti wake wa kisayansi na, baada ya kuinuka juu ya nyenzo, kuiona kutoka kwa pembe mpya.

Cammeier alikuwa wa kwanza kufanikiwa.

Mmoja wa washiriki wa wakati wa Cammeier, Bruno Krusch, ambaye, kama Bresslau, alifanya kazi katika sayansi ya kitaaluma, katika Insha kuhusu Diplomasia ya Kifranki (1938, p. 56) anaripoti kwamba alikutana na hati ambayo haikuwa na herufi, na "mahali pao palikuwa na lacunae zilizowekwa wazi". Lakini alikuwa amekutana na herufi hapo awali, ambapo nafasi tupu ziliachwa kwa ajili ya majina “kwa ajili ya kujaza baadaye” (uk. 11). Kuna hati nyingi za uwongo, Krusch anaendelea, lakini sio kila mtafiti anaweza kugundua bandia. Kuna "ghushi za kipuuzi" na "kuchumbiana bila kufikiria", kama vile hati ya haki za Mfalme Clovis III, iliyofichuliwa na Henschen na Papebroch huko nyuma katika karne ya 17. Diploma iliyotolewa na King Clothar III Béziers, ambayo Bresslau anaiona kuwa ya kushawishi, Crusch anatangaza "bandia tupu, haijawahi kupingwa, labda kwa sababu ilitambuliwa mara moja na mkosoaji yeyote anayeelewa." Mkusanyiko wa hati "Chronicon Besuense" Crusch bila masharti inahusu uwongo wa karne ya XII (uk. 9).

Kusoma juzuu ya kwanza ya "Mkusanyiko wa Matendo" na Pertz (1872), Crusch anamsifu mwandishi wa mkusanyiko huo kwa ukweli kwamba anagundua, pamoja na vitendo tisini na saba vinavyodaiwa kuwa vya kweli vya Merovingians na vitendo ishirini na vinne vinavyodaiwa kuwa vya kweli. domites kuu, karibu idadi sawa ya ghushi: 95 na 8. “Lengo kuu utafiti wowote wa kumbukumbu ni kubainisha ukweli wa ushahidi ulioandikwa. Mwanahistoria ambaye hajafikia lengo hili hawezi kuchukuliwa kuwa mtaalamu katika uwanja wake. Kando na ghushi zilizofichuliwa na Pertz, Crusch huita hati nyingi ambazo Pertz alikubali kwa hati asili kama hizo. Hii imeonyeshwa kwa sehemu na watafiti wengine mbalimbali. Uongo mwingi ambao haujatambuliwa na Pertz, kulingana na Krusch, ni dhahiri sana hivi kwamba hauko chini ya mjadala mzito: majina ya juu ya uwongo, anachronisms ya mtindo, tarehe za uwongo. Kwa kifupi, Kammeier aligeuka kuwa mkali zaidi kuliko takwimu kuu za sayansi ya Ujerumani.

Miaka kadhaa iliyopita, Hans-Ulrich Nimitz, akichambua tena nadharia za Kammeier, alihitimisha kwamba nyenzo za kweli zilizokusanywa na mwalimu mnyenyekevu kutoka Thuringia zinaweza kumfurahisha mwakilishi yeyote mwenye akili timamu wa sayansi ya kitaaluma: hakuna hati moja muhimu au kazi kubwa ya fasihi ya Kati. Enzi katika hati ya asili. Nakala zinazopatikana kwa wanahistoria ni tofauti sana kutoka kwa kila mmoja hivi kwamba haiwezekani kuunda tena "asili ya asili" kutoka kwao. "Miti ya nasaba" ya minyororo iliyobaki au iliyotajwa ya nakala inaongoza kwenye hitimisho hili kwa kuendelea kwa wivu. Kwa kuzingatia kwamba ukubwa wa jambo hilo haujumuishi bahati nasibu, Kammeier anafikia hitimisho: “Asili nyingi zinazodaiwa kuwa 'zilizopotea' hazikuwahi kuwepo kamwe" (1980, uk. 138).

Kutoka kwa tatizo la "nakala na asili" Cammeier anaendelea kuchambua maudhui halisi ya "nyaraka" na, kwa njia, huanzisha kwamba wafalme wa Ujerumani na wafalme walinyimwa makazi yao ya kudumu, wakiwa kwenye barabara maisha yao yote. Mara nyingi walikuwepo katika sehemu mbili kwa wakati mmoja au kwa muda mfupi iwezekanavyo walifunika umbali mkubwa. "Nyakati za maisha na matukio" ya kisasa kulingana na hati kama hizo zina habari juu ya utupaji wa machafuko wa kifalme.

Matendo mengi rasmi na barua hukosa sio tu tarehe na mahali pa kutolewa, lakini hata jina la mhusika. Hii inatumika, kwa mfano, kwa kila hati ya tatu ya enzi ya utawala wa Henry II na kwa kila sekunde - enzi ya Konrad II. Vitendo hivi vyote "vipofu" na vyeti havina nguvu ya kisheria na usahihi wa kihistoria.

Wingi kama huu wa bidhaa ghushi unatisha, ingawa idadi ndogo ya bidhaa ghushi ingetarajiwa. Kwa uchunguzi wa karibu, Kammeier anafikia hitimisho: kwa kweli hakuna hati halisi, na ghushi zilifanywa mara nyingi kwa kiwango cha chini sana, na uzembe na uharaka katika utengenezaji wa ghushi hauheshimu chama cha zamani cha watu bandia: anachronisms ya mtindo, tahajia, na utofauti wa fonti. Kuenea kwa matumizi ya ngozi baada ya kufuta rekodi za zamani ni kinyume na sheria zote za sanaa ya kughushi. Labda kufutwa mara kwa mara kwa maandiko kutoka kwa ngozi ya zamani (palimpsest) sio kitu zaidi ya jaribio, kwa "kuzeeka" turuba ya awali, kutoa uaminifu zaidi kwa maudhui mapya.

Kwa hivyo, imeanzishwa kuwa migongano kati ya hati za mtu binafsi haiwezi kushindwa.

Alipoulizwa kuhusu madhumuni ya kutengeneza bandia nyingi zisizo na thamani, kwa maoni yangu, Kammeier anatoa, kwa maoni yangu, jibu pekee la kimantiki na la wazi: hati zilizoghushiwa zingejaza mapengo yaliyomo "sahihi" kiitikadi na kiitikadi na kuiga Historia. Thamani ya kisheria ya "hati za kihistoria" kama hizo ni sifuri.

Kiasi kikubwa cha kazi kiliamua haraka yake, kutoweza kudhibitiwa na, kwa sababu hiyo, kutojali katika utekelezaji: hati nyingi hata hazina tarehe.

Baada ya makosa ya kwanza na tarehe zinazopingana, walianza kuacha mstari wa tarehe tupu, kana kwamba wakusanyaji walikuwa wakingojea (na hawakungojea) kuonekana kwa mstari wa kuweka umoja. "Operesheni ya Kiwango Kubwa", kama Cammeier alivyofafanua mradi huo, haikukamilika kamwe.

Mawazo ya Cammeier yasiyo ya kawaida, ambayo sasa yanaonekana kwangu kuwa yamejikita kwenye wazo sahihi la msingi, hayakukubaliwa na watu wa wakati wake. Muendelezo wa uchunguzi aliouanza na utafutaji wa ufafanuzi unapaswa kuwa kazi muhimu zaidi ya wanahistoria wote.

Ufahamu wa ugunduzi wa Cammeier ulinisukuma kufanya utafiti, ambao matokeo yake yalikuwa imani thabiti kwamba, kwa kweli, kutoka wakati wa wanabinadamu wa mapema (Nikolai wa Kuzansky) hadi Wajesuiti, uwongo wa ufahamu na bidii wa historia ulifanyika, kunyimwa, kama ilivyotajwa tayari, ya mpango mmoja sahihi … Mabadiliko ya kutisha yametokea katika maarifa yetu ya kihistoria. Matokeo ya mchakato huu huathiri kila mmoja wetu, kwa sababu yanaficha mtazamo wetu wa matukio halisi ya zamani.

Hakuna hata mmoja wa wanafikra watatu waliotajwa hapo juu, bila kutambua mwanzoni kiwango cha kweli cha hatua hiyo, alilazimika hatua kwa hatua, hatua kwa hatua, kuchunguza, na kisha, moja kwa moja, kukataa hati za kale na Zama za Kati ambazo walizingatia. kuwa wa kweli.

Licha ya ukweli kwamba kutekwa nyara kwa kulazimishwa, kupigwa marufuku kwa serikali au mamlaka ya kanisa, "ajali", na hata hali ngumu ya nyenzo ilichangia kufuta ushahidi wa shtaka la kihistoria kutoka kwa kumbukumbu ya kisayansi, kumekuwa na na kumekuwepo. wanaotafuta ukweli wapya, pamoja na safu za wanahistoria - wataalam.