Je, barua zinamaanisha nini? 3. Uthabiti. Usimbuaji wa kina

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Katika moja ya sura zilizopita, tulichambua mofimu, na tukagundua kuwa kuna ishara za kuunganisha sio tu kati ya mizizi miwili, lakini pia kati ya sehemu zingine za neno. Hasa, sasa tunajua kuwa kati ya kiambishi awali na mzizi kunaweza kuwa na ishara ya kupitisha - "b", na kati ya mzizi na kiambishi kuna "b" ya mpito. Haitakuwa mbaya kukumbuka kuwa mizizi miwili pia imeunganishwa kwa kutumia vokali "O" au "E".

Kwa hivyo, tuna ishara za kuunganisha ambazo zinahusika katika uhamisho wa maana ya kitendo kutoka sehemu moja ya neno hadi nyingine. Wacha tutengeneze sahani ili kuona wazi kile tulichopata.

Hati ya posta sahihi sana mwishoni. Lakini vipi ikiwa tuna neno la kawaida, lenye mzizi mmoja na kiambishi awali kikiishia kwa vokali. Je, thamani itapitishwa vipi? Kwa mfano, "kupanda".

Hakuna kitu, inaonekana, ngumu. Tumefanya hivi zaidi ya mara moja. "P" hutengeneza "Sogeza". Thamani ya hatua hupitishwa kupitia barua "O". Kila kitu ni kama kawaida, kwa hivyo shida ni nini? Na jambo ni kwamba barua "O" inahusu kiambishi awali, ingawa wakati huo huo hufanya kazi zote sawa na ishara yoyote ya kuunganisha. Inasimama mahali pamoja. Huwasilisha maana kutoka mofimu moja hadi nyingine. Tulileta ishara zote za kuunganisha nje ya mofimu, na ilikuwa ya kimantiki. Zaidi ya hayo, tulithibitisha kwa rundo la mifano na hoja nzuri.

Mahali fulani kitu haikubaliani: ama katika kichwa chetu, au katika sheria, mpya au za zamani. Wacha tuunde mnyororo wetu wa kimantiki tena.

moja. Mizizi miwili katika neno moja huungana na konsonanti mbili. Kuna daima ishara ya kuunganisha kati yao ("O" au "E"). Hili halina shaka.

a) Ishara hii sio ya mizizi yoyote ambayo inaunganisha. Hii ni kwa mujibu wa sheria na mantiki.

b) Ishara hii huhamisha maana kutoka kwa mzizi mmoja hadi mwingine, kwa kutumia maana yake yenyewe.

Samovar. "Sam" (O) "var". "Sam" (fomu) "var"

"Pѣeshod". "Pѣsh" (E) "sogeza". "Pѣsh" (ipo katika) "kozi"

Tulileta hii peke yetu. Ni mantiki na inaeleweka.

v) Maana hii hupitishwa katika wakati uliopo, sauti tendaji. Hakuna ubaguzi.

Zaidi ya hayo, baada ya kutafuta kwa muda mrefu katika kamusi za zamani, tuligundua muundo muhimu:

2. Katika hali ambapo kiambishi awali na mzizi ni konsonanti zinazokaribiana, ishara imara ("b") daima huwekwa kati yao.

a) Ishara hii hutoa maana kutoka kwa kiambishi awali hadi mzizi, kwa kutumia maana yake yenyewe.

"Podval". "Chini" (b) "shimoni". "Chini" (iliyoundwa) "shimoni"

"Sahihi". "Prѣd" (b) "maandiko". "Prod" (iliyoundwa) "maandiko"

Pia tulifanya hitimisho hili kwa kujitegemea, kwa kuzingatia ujuzi na mantiki.

b) Maana hii hupitishwa katika wakati uliopita, sauti tulivu. Ukweli wa msamiati. Hakuna ubaguzi wa mfumo.

3. Katika hali ambapo mzizi na kiambishi ni konsonanti zinazokaribiana, ishara laini daima huwekwa kati yao.

a) Ishara hii hutoa maana kutoka kwa mzizi hadi kwa kiambishi, kwa kutumia maana yake yenyewe.

"Mwenyekiti". "Mwenyekiti" (b) "kifaranga". "Mwenyekiti" (amefungwa) kutoka kwa "kifaranga"

"Topky". "Juu" (b) "cue". "Juu" (iliyoundwa) kutoka "cue"

Na sisi pia tulikuja kwa hili peke yetu.

b) Maana hii hupitishwa katika wakati uliopita, sauti tulivu. Ukweli wa msamiati. Hakuna ubaguzi wa mfumo.

Sawa. Hebu tusome tena na tufikirie ni nini kinaweza kuwa kibaya.

Aha, sauti tulivu katika wakati uliopita! Na nini ikiwa tunakosea, ni nini ikiwa, kwa sababu ya ukweli kwamba mwelekeo wa uhamisho wa maana umegeuka kinyume chake, ishara inaweza kuonyeshwa nje ya mabano. Je, ikiwa kwa sauti ya kazi inawezekana kufanya bila ishara ya mpito, lakini kwa sauti ya passiv haiwezekani? Hii ni mantiki. Ikiwa tu kwa sababu sauti tulivu ni maarufu kidogo kuliko sauti inayofanya kazi katika suala la umaarufu, labda kwa sababu ya usumbufu wake. Ni mantiki sana. Labda ni?!

Kila kitu ni sawa, na mtu anaweza kutuliza, kwa kuwa suluhisho la mantiki lilipatikana, lakini kuna moja kubwa "lakini". Na kila wakati tuna jambo moja - ukweli. Tuna maneno mengi ambayo herufi "O" inatumika kati ya mizizi miwili. Na herufi "O" huunda sauti inayofanya kazi, kwa njia ile ile kuwa kati ya konsonanti mbili, na huwezi kutoka ndani yake. Hii inathibitishwa hata na sheria za kisasa. Ungependa kuongeza kwenye vizuizi? Vyovyote iwavyo! Sheria, hata kwa makumi ya maelfu ya maneno, hazipaswi kuwa na wazo la tofauti, na hapa tunachonga moja juu ya nyingine katika nguzo 9. Haitafanya kazi, hebu tutafute suluhisho la busara la mantiki.

Tunahitaji mifano zaidi, tofauti na inayoeleweka.

Viambishi awali vyote hupeleka maana ya mzizi, kwa sababu kwa neno husimama mbele yake, na maana hupitishwa kwa neno kutoka kushoto kwenda kulia, kwa kutumia vokali au ishara "b", "b", kuonyesha ni aina gani ya kitendo. inafanywa. Hebu tusisitize na tuangazie kwa uwazi.

Herufi "O", "I", "E", "b", "b". Wote hufanya kazi sawa: wanatoa maana ya sehemu ya karibu ya neno, kwa mwelekeo mmoja au mwingine. Tofauti pekee ni kwamba, kwa sababu fulani, baadhi ni sehemu ya mofimu, wakati wengine sio. Na hii ni ya kushangaza, kwani hakuna sababu ya mantiki ya hii. Hebu jaribu kwenda kutoka kinyume. Wacha tuseme tuna chaguzi mbili: ama zote mbili ni sehemu ya mofimu, au zote sio. Kwa kuwa ya kwanza haijajumuishwa na sheria ya kuunganisha vokali kati ya mizizi, tutaanza kutoka kwa pili na kuona kinachotokea.

Hebu tuangazie mifano yetu (P) ya kudumu ya mofimu.

Una maoni gani kuhusu hili? Baada ya utekelezaji kama huo, viambishi awali vilivyo na vokali mwishoni vilipungua kwa saizi. Isiyo ya kawaida. "Pere" na "chini" ilikuwa, kwa kusema, kiwango fulani cha usalama na haikuharibika sana. Ambapo kutoka kwa "pri" kulikuwa na "pembe na miguu" tu kwa namna ya kifungu "pr". Lakini neno lenyewe halikubadilika katika kesi hii, wala kwa ukubwa wala katika maudhui. Maana pia ilibaki mahali. Kweli, ni nini ikiwa katika neno "kupanda" tu barua "P" ilibaki kutoka kwa kiambishi awali. Hata kulingana na sheria za kisasa, tuna mengi ya vile: "U", "B", "S". Na viambishi kutoka kwa herufi moja haviwezi kuhesabiwa hata kidogo. Na zote zina uwezo wa kuhamisha maana kati ya sehemu za neno. Hebu tufafanue sasa.

"P-o-hod". "P" huwasilisha maana ya mzizi "kiharusi" kwa kutumia barua ya kuunganisha "O".

"Pr-and-go" … Kiungo "Pr" kinatoa maana ya mzizi "hoja" kwa msaada wa barua ya kuunganisha "I".

"Pod-b-hod". Kiungo "Chini" kinatoa maana ya mzizi "kiharusi" kwa msaada wa barua ya kuunganisha "b".

"Per-e-go-b-nik". Kiungo "Per" kinatoa maana ya mzizi "kiharusi" kwa kutumia barua ya kuunganisha "E". Kiungo cha "Mpito" kinapeleka maana kwa kiambishi tamati cha "nick" kwa kutumia herufi inayounganisha "b".

Kiambishi awali au si kiambishi awali, zaidi au kidogo, kutoka kwa mtazamo wa utayarishaji, hakuna kilichobadilika hata kidogo. Konsonanti au vifungu vya konsonanti, jinsi zilivyowasilisha maana, na kuwasilisha. Muundo tu wa mgawanyiko wa masharti ya neno katika sehemu umebadilika, na sasa imekuwa ya kimantiki, inayoeleweka na, muhimu zaidi, bila ubaguzi.

Sasa tuangalie uhamishaji wa maana kutoka mzizi hadi kiambishi tamati. Kwa nadharia, kunapaswa kuwa na picha sawa. Baada ya yote, viambishi pia ni sehemu ya neno, na sio bora na sio mbaya zaidi kuliko zingine.

Tazama maneno haya yote. Kila kitu ndani yao ni mantiki, nzuri na inaeleweka. Kila sehemu ya neno sasa imeunganishwa na nyingine kwa kutumia vokali, au moja ya ishara, ngumu au laini. Kiambishi awali hupeleka maana kwa kiambishi awali kingine, ambacho hukifikisha kwenye mzizi, mzizi hukipeleka zaidi kwenye kiambishi, na kiambishi tamati nyingine. Shukrani kwa vokali na ishara kati ya mofimu, tulipata picha kali, yenye usawa na yenye usawa, ambayo kati ya mofimu moja na nyingine, sababu na athari, chanzo na matokeo, daima kuna hatua inayolingana na maana ya neno, bila ubaguzi.. Mpango huu (Mchoro 1) sio mantiki tu, ni mantiki!

Kwa njia hii ya uchambuzi wa morphemic, kujua maana ya kila barua, maana ya neno lolote la utata wowote linafunuliwa kikamilifu. Tunaweza kujua kwa urahisi kile kilichoundwa, shukrani ambayo ilionekana, ni mali gani ya kitu hiki iliruhusu babu zetu kuiita hivyo, na mengi zaidi.

Hapana, bila shaka, mfumo unaokubalika kwa ujumla hauanguka, lakini unabadilika kimuundo. Kwa bora. Tukiangalia chini ya msingi wa mfumo uliopo wa uundaji wa maneno, tulipata hapo mwingine, lakini wenye nguvu zaidi na mbaya zaidi. Kiwango cha kina, ambapo dhana za viambishi awali, mizizi, viambishi hupotea. Kila kitu ambacho tulijua juu ya maneno mapema hupotea. Katika ngazi hii, barua tu, maana zao na uhusiano kati yao. Ni kama kutazama darubini kwa mara ya kwanza: “Kweli? Je, hivi ndivyo tumeumbwa? Kutoka kwa vijiti na mbegu hizi? Ndiyo hiyo ni sahihi. Ina mantiki kwa uchungu, ni nzuri sana na inang'aa tu.

Nilipoanza tu kutafuta kanuni ya uandikaji sahihi wa maneno, zaidi ya dazeni mbili za maana halisi za herufi zilikuwa tayari zimepatikana, na ilikatisha tamaa sana kutoweza kuzitumia kikamilifu. Wakati mwingine neno rahisi zaidi liligeuka kuwa la kuchekesha, na ingawa maana zilizopatikana za herufi zenyewe zilinyoosha hali hiyo na kuboresha hali hiyo, bado, badala yake, walitoa tumaini kwamba kazi hiyo inaenda katika mwelekeo sahihi, lakini hakuna zaidi. Kanuni yenyewe ilinififia.

Nilijaribu kufafanua kwa silabi, nikabadilisha wakati na mwelekeo wa upitishaji wa maana, nikaongeza kivumishi na vielezi, wakati mwingine niliweza kutumia konsonanti kama vitenzi. Matokeo makubwa zaidi yalipatikana kwa msaada wa hesabu ya banal ya maadili kutoka kwa barua hadi barua, kukusanya thamani kutoka kwa kwanza hadi ya mwisho. Lakini mara moja kuzikwa katika "moyo" (moyo), "mstari" na kuona "sieve" na "chumvi" mbele yangu, kwa miezi michache nilipoteza kabisa tamaa ya kufanya biashara hii. Suluhisho kubwa la kimfumo lilihitajika ambalo lingeunganisha maneno yote chini ya sheria moja ya ulimwengu wote, lakini sikuwahi kuipata peke yangu. Ni, kama kawaida, ilishuka kutoka mbinguni: watu wenye akili walifanya kila kitu kabla yangu zamani, ilibidi usikilize na kuamini kwamba pamoja na barua waliweka siri ya kufafanua maneno. Mofimu. Nilihangaika na mfumo kwa karibu miezi sita na sikujua la kufanya. Nilipochukua sehemu za neno zinazojulikana kutoka shuleni (viambishi awali, mizizi, viambishi, n.k.) kwa vitenganishi vya maana, mfumo ulikata tamaa baada ya siku 2.

Kwa nini ninakuambia haya yote sasa hivi? Kisha, ili uelewe kwamba kujua maana ya barua ni jambo moja, lakini kujua nini cha kufanya nao na jinsi ya kutumia ni tofauti kabisa. Bila kujua njia sahihi ya kusimbua, haiwezekani kufunua kwa usahihi maana ya neno. Unaweza kufahamu maana, lakini sio maana. Unaweza hata kwa subcortex fulani kuelewa ni nini kiko hatarini na hata kubahatisha bila mpangilio. Lakini bila kujua mfumo, mtu hawezi kuwa na uhakika wa 50% ya usahihi wa hoja. Kwa sababu maneno mawili, ambayo, kwa mtazamo wa kwanza, yana muundo sawa wa ujenzi, katika hali tofauti inaweza kuwa na muundo tofauti kabisa wa decoding.

Kwa mfano. Rafiki yetu mwaminifu "meza", rafiki kongwe, bado na magongo badala ya ishara imara mwishoni. Jinsi ya kuifafanua bila kujua juu ya mofimu? Hiyo ni kweli, njia rahisi ni kwa silabi. Neno "meza" lina silabi moja. Sawa, mantiki iko mbele moja kwa moja:

"Muunganisho wa mwili unaounda kipokezi."

Sio mbaya. Sasa hebu tuangalie katika kamusi, na huko - "stol", na ishara imara imeshikamana nayo. Sasa nini? Bila kujua kuhusu morphemes, inashangaza mara moja kwamba unahitaji kufuta hii "b" kwa barua "L". Na hii ina mantiki yake mwenyewe, kwani anasimama baada yake. Katika hotuba ya kila siku, sisi, kama sheria, tunaona vifungu vya maneno yaliyo karibu, na sio kugawanywa katika sentensi. Kisha tunapata:

"Muunganisho (C) wa mwili (T), kutengeneza (O) kipokezi (L), iliyoundwa na (b)".

Herufi "L" ilichukua hatua mbili na zote mbili zilikuwa katika sauti tulivu. "Kipokezi" ni "kimeundwa" na "kuelimika" kwa wakati mmoja. Hii ni mbaya. Na ingawa unaweza kufanya kazi nayo, mapema au baadaye, kuvuta kwa masikio kunaua mradi wote kwenye bud.

Na ikiwa tutafanya "meza" kutoka kwa "meza" au tu kubadilisha kesi, muundo wa silabi ya neno utabadilika. Badala ya silabi moja "meza", tunapata "meza" mbili, na barua "l" inaacha meza, maana imepotea.

Au, kwa mfano, maneno mawili yenye muundo mmoja katika silabi mbili. "Mafuriko" na "kukanyaga". Ukifafanua maneno yote mawili kwa silabi, hakuna kitakachotokea, moja ya maneno yatafichuliwa kimakosa.

Na pia kuna maneno yenye konsonanti 5 kwa kila vokali katika silabi moja! "Angalia", "ujasiri" na wengine. Hapa, hakuna mawazo ya kutosha kujenga muunganisho wa kimantiki wa chini kati ya konsonanti zote.

Na pia maneno ambayo yanachanganya sehemu tofauti za hotuba katika herufi moja: "smog", "feat", "saw", "scarecrow", "tear" na kadhalika. Na pia lafudhi, wepesi, papo hapo, nyepesi … na mengi, mengi zaidi. Lugha yetu sio tu nzuri na tajiri katika raha kama hizo, raha hizi zimeijaza, zikajitokeza, na sasa haiwezekani kufikiria hotuba yetu bila wao. Jinsi ya kuendelea na ujanja huu wote, na wapi kupata mpango mmoja wa usimbuaji kwa kesi zote?!

Jibu ni rahisi. Mgawanyiko wa utaratibu wa neno katika mofimu pekee hutatua rundo la matatizo. Na mgawanyiko sahihi katika mofimu hutatua matatizo yote kwa ujumla. Na tu uhusiano kama huo hufanya iwezekane kuwatenga tofauti zote kutoka kwa orodha ya tofauti na kwa ujumla kuwatenga uwepo wa orodha kama hiyo. Mfumo mzima wa kuunda maneno huanza kufanya kazi kama saa yenye ukungu.

Bado huamini mantiki au macho yako, au huelewi kinachoendelea? Jipe moyo, amini tu hisia. Baada ya yote, kukata tamaa ni dhambi, na bado ni neno pekee katika lugha ya Kirusi ambalo linaisha kwa "-ynie".

Itakuwa rahisi zaidi. Ahadi.

© Dmitry Lyutin. 2017.