"90% ya watu blah blah blah"

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Nadhani kila mtu kwa njia moja au nyingine alikutana na misemo kama "95% ya watu ni wajinga" au "3% tu ya watu wanaweza kutatua shida kama hii." Nambari mahususi za asilimia zenyewe zinaweza kuwa tofauti, lakini maana ya jumla ni kwamba, kutegemeana na malengo ya mtunzi wa maneno, ama zinakaribiana na 100% (yaani 90-95-98), au 0% (yaani 3). - 5-10). Maneno kama haya wakati mwingine huanza kukasirisha, kwa sababu hutamkwa na watu ambao hawajui na takwimu za hesabu na hutamkwa "kwa ajili ya neno." Ndio maana mara nyingi husikia lawama katika anwani yako wakati wewe mwenyewe unatumia zamu kama hiyo ya hotuba, hata ikiwa unajua takwimu na unajua kile kilichosemwa. Wacha tujue ni lini unaweza na wakati huwezi kutumia makisio kama haya.

Kwa kuanzia, nitaelekeza kwenye mzizi wa makadirio kama haya. Mzizi huu ni sheria ya usambazaji wa kawaida. Katika hisabati, ina uundaji uliofafanuliwa kabisa, lakini vitendo vyake vinaenea kwa sosholojia na saikolojia, na kwa ujumla kwa michakato yote katika asili, ambayo sampuli kubwa ya kitu inaweza kutathminiwa kwa kiwango fulani cha mstari wa maadili.

Sheria ya usambazaji wa kawaida kwa mfano wa kiwango cha kiwango cha akili

Kubadilisha sheria kwa sosholojia, tunaweza kusema hivi: ikiwa tutatathmini watu kwa kigezo cha nambari (akili, urefu, kiwango cha wastani cha moyo, umri wa kuishi, n.k.), basi tunapata kwamba idadi kubwa ya watu (karibu 90%) watapata. kuwa na wastani wa kiasi hiki, labda kwa kupotoka kidogo. 5% tu itakuwa na parameter hii kwa kiasi kikubwa zaidi kuliko wengi, na 5% - kidogo sana.

Chukua, kwa mfano, kiwango cha IQ (licha ya usanii wake wote sasa). Takriban 90% ya watu wana IQ ya wastani kati ya 70 na 130, wengine wote ni wajinga sana (ikiwa IQ ni chini ya 70, basi inachukuliwa kuwa mtu huyo ana upungufu wa akili), au ana akili sana. Hiyo ni, tunaweza kusema kwamba 5% inabaki kwa wote wawili. Bila shaka, swali hapa ni nini kinachukuliwa kuwa "wastani". Ikiwa tutachukua safu ndogo - kutoka 90 hadi 110, basi tunapata 50% tu ya watu katika safu hii. Bila shaka, kunaweza kuwa na tofauti kubwa za kitakwimu kati ya makundi mbalimbali ya watu, kwa sababu vipimo vya IQ si kamili na vinalenga zaidi baadhi ya "wastani wa Ulaya". Lakini jambo ni kwamba, ikiwa badala ya vipimo vya IQ vilikuwepo yoyote vipimo vingine vinavyofunika yoyote nyanja zingine za shughuli za mwanadamu (kukimbia, kuruka, uwezo wa kushikilia pumzi kwa muda mrefu, wakati wa kulala, nk), basi usambazaji ungekuwa sawa: 90% ingeanguka kwa wastani, na kungekuwa na 5. % ya baadhi ya watu maalum chini na juu. Sheria hii inafanya kazi kila wakati. Ni sahihi zaidi kusema sio "sheria inafanya kazi", lakini hii ni mali ya tathmini ya sifa za asili za asili zinazotumiwa na mwanadamu … Makadirio yoyote kama haya bila shaka yana wastani (kawaida) na mkengeuko kutoka kwa wastani, na wastani huwa mkubwa kila wakati.

Sheria hii inajulikana sio tu katika sosholojia, lakini pia katika uzalishaji. Kwa hiyo, katika biashara ya kawaida inayozalisha, sema, misumari, sehemu kubwa ya misumari itakuwa ya ubora unaokubalika, lakini daima kutakuwa na misumari michache mbaya (sema, bila kichwa au isiyo na makali) na nzuri sana (kwa mfano; nguvu yao ya kukata nywele inazidi nguvu ya mkazo ya msumari wa kawaida) … Hii itakuwa kesi katika mchakato wowote wa kiteknolojia.

Sababu kwa nini mara nyingi husikia maneno haya ya kudanganywa "90% ya watu blah blah blah" ni kwa sababu msemaji wa kifungu hiki anaelewa kwa usahihi uhalali wa sheria kwa michakato yote ya kijamii, kwamba haimaanishi hasa 90%, lakini kwa urahisi. anataka kuonyesha, "mengi" au kwamba kitu ni "katika mpangilio wa mambo." Ikiwa mtu anazungumza juu ya kutengwa kwa mali fulani, basi kila mara maneno kwamba 90% ya watu wana mali hii au hawana itakuwa ya haki. Swali lingine ni kwa kiasi gani mtu huyu mwenyewe anamiliki mali maalum na ni kwa kiwango gani mali hii ina maana kwa ujumla.

Kwa mfano, 99% ya watu kwenye sayari hawawezi kupumua hewa kupitia macho yao (kupitia mashimo ya jicho kwenye fuvu). Ndio, uwezekano mkubwa ni hivyo, kwa sababu kati ya marafiki wangu 100, hakuna mtu anayejua jinsi na katika historia nzima nimeona mtu mmoja tu kwenye video, ambayo ni, nambari 99% inaonekana hata ndogo sana kwangu. Lakini kwa nini tunahitaji mali hii kabisa? Je, upekee huu ni wa nini? Sioni maana katika hilo.

Ikiwa mtu ana akili ya 140, basi anaweza kujiweka kama mmoja wa wale 5% ya watu wenye akili ya kipekee. Lakini ikiwa unachukua watu wote wenye akili ya kipekee, basi 95% yao watakuwa wajinga kuhusiana na 5% ya wale ambao akili zao ni za juu sana. Ikiwa unachukua watu wote wenye akili ya juu sana … vizuri, utapata wazo.

Kwa hiyo, nataka kusema yafuatayo: unaweza daima kuchagua kigezo fulani ambacho tunapata usambazaji wa kawaida na kuchagua idadi yoyote ya asilimia ndani yake ambayo tunahitaji. Vigezo zaidi kama hivyo ndivyo wanavyofanya mtu yeyote kuwa wa kipekee zaidi. Kwa mfano, una urefu wa zaidi ya mita mbili. Hongera, uko katika 5% ya watu warefu wa kipekee. Ikiwa wakati huo huo unajua jinsi ya kucheza gitaa vizuri, basi pia huanguka katika 5% ya watu ambao wanajua jinsi ya kucheza gitaa vizuri. Watu kama wewe ni wachache sana. Ikiwa wakati huo huo unajua jinsi ya kukimbia umbali mrefu (sema, marathon), basi labda hakuna watu zaidi kama wewe. Unaweza kuingizwa katika Kitabu cha Rekodi cha Guinness kama mtu mrefu sana ambaye anaweza kucheza gitaa na kukimbia marathon. Kwa ajili ya kuaminika, hebu sema kwamba huna kunywa pombe. Basi labda wewe ndiye pekee kwenye sayari.

Unaona ninakoongoza? Unaweza kila wakati kuchukua idadi ya vigezo ambavyo utakuwa mtu pekee kwenye sayari ambaye atakuwa wa kipekee (au hata wa pekee) na mali hii. Na hili ni kosa kubwa sana la kimantiki katika kutathmini hali hiyo. Vigezo hivyo mara nyingi huonyesha upande mmoja tu wa suala, na ikiwa kuna vigezo vingi, basi suala hilo kwa ujumla hupunguzwa.

Chukua mtu wa upinzani wa kisiasa. Kwa hakika atasema kwamba 95% ya watu hawana nguvu za kisiasa na hawawezi kwa namna fulani kushawishi mwendo wa matukio katika nchi yake mpendwa. Ndiyo, kulingana na kigezo hiki nyembamba itakuwa hivyo. Hata hivyo, mpinzani mwenyewe hana uwezekano wa kujumuishwa katika 5% ya watu wanaoelewa siasa, katika 5% ya watu wenye akili ya juu, katika 5% ya watu ambao wana utashi wa kutosha wa kisiasa kutatua shida ngumu za kijamii, katika 5% ya watu ambao. kuendeleza sayansi, shukrani ambayo upinzani unaweza kuchukua selfie kwenye iPhone yako. Yeye ni wa asilimia 95 ya misa ya kijivu ya watu wasioridhika na msimamo wao ambao wanataka kitu, lakini hawajui nini hasa. Inahusu wale 95% ya watu wanaofikiri kwamba katika nafasi ya mwanasiasa kama huyo wangefanya tofauti na kila kitu kingekuwa bora zaidi.

Chukua msomi mwenye akili huria ambaye anafikiria kwenye Mtandao, ambaye, bila shaka, atajiweka kama mmoja wa 5% ya watu wanaounda maua ya taifa. Labda yuko sawa, yeye ni kama Mkate wa Ardhi ya Urusi, anakata ukweli kulia na kushoto. Lakini yeye si wa wale 5% ya watu ambao huathiri mwendo wa matukio ya kisiasa na si wa "gray molekuli" ambayo yeye parasitizes. Ni mali ya asilimia 95 nyingine ya molekuli ya kijivu ya vimelea, isiyo na uwezo wa chochote na kuishi kwa gharama ya watu wa kawaida.

Kila mmoja wetu, kwa mujibu wa kigezo fulani, daima ataanguka katika 5% ya kitu kimoja na 95% ya kitu kingine. Hili haliepukiki na ni hakika kabisa. Kwa hivyo, wakati tathmini kama hizo zinatumiwa, basi katika sehemu kubwa ya kesi (katika 95% ya kesi, kuwa sahihi) hii inaonyesha ufinyu wa maoni ya mtu anayetumia tathmini kama hoja.

Ndiyo, 90% ya watu ni watu wanaoenda na mtiririko. Lakini hawa ni, kwanza kabisa, watu wanaounda ulimwengu wetu, na katika hatua yoyote ya maendeleo ni, daima 90% ya watu watakuwa na aina fulani ya tabia ya wastani. Na daima kutakuwa na 5% ya watu ambao huwavuta watu hawa mahali fulani, mahali fulani katika mwelekeo wa maendeleo. Mgawanyiko kama huo katika "misa ya kijivu" na "wasomi" hauongoi kitu chochote kizuri. Kwa kila mtu wake. Mtu anatakiwa kuishi na kufanya kazi ili kujipatia rasilimali kwa ajili yake na wale wanaoishi na kuendeleza maendeleo. Tunahitaji hizo na zingine - na kila moja mahali pake. Na kila mtu anapaswa kuelewa wajibu wa nafasi yake. "Misa ya kijivu" na watu wa nyuma wanafikia hatua kwa hatua kiwango cha wale wanaoendeleza jamii, na wale, kwa upande wake, huenda zaidi - na daima kutakuwa na 95%, na wengine - 5%. Kwa hiyo?

Ni wakati gani unaweza kutumia maneno "90% ya watu blah blah blah"? Kwanza, unapokuwa na takwimu au angalau uthibitisho usio wa moja kwa moja wa maneno yako, na pili, wakati mgawanyiko huo una maana na sio udhihirisho wa finyu ya mawazo yako. Wakati tathmini kama hiyo ni sehemu muhimu ya hitimisho na hatua, kutoka kwayo yafuatayo.

Kwa mfano, "90% ya watu katika enzi yetu ya teknolojia ya habari hawajui misingi ya usalama wa habari." Ikiwa tathmini ni sahihi na madhumuni yake ni kuwashawishi wataalamu kuunda mpango wa kuboresha usalama, basi ni mantiki. Inaweza kupendekezwa kuongeza ujuzi wa jumla katika eneo hili kwa kuanzisha kozi za ziada shuleni, chuo kikuu, vyuo na taasisi nyingine za elimu. Ikiwa tathmini si sahihi, au ikiwa lengo lake ni kucheka tu watu ambao wana nenosiri kwenye barua "123456", basi haina maana.

Mfano mwingine, "90% ya watu ni wajinga." Tathmini hii ina uwezekano mkubwa haina maana, kwa sababu kutoka kwa mtazamo wa matibabu, sio sahihi. Mwandishi wa maneno hayo, uwezekano mkubwa, anataka kusema "90% ya watu wanafikiri tofauti kuliko mimi." Kwa mfano, anaweza kujiona kuwa wa kipekee, kwa sababu haangalii TV, lakini bado anaanguka katika 90% ya wale ambao hawatazami TV ambao hujisifu kwa kutokuwa na TV wakati wa kusoma habari za zombie kwenye mtandao. Hii sio sababu ya kujivunia kupitia kauli kama hizi.

Mfano mwingine, "90% ya watengeneza programu hawawezi kupanga." Ikiwa wewe ni mdukuzi mzuri au mpangaji programu mwenye vipawa, basi 90% itakuwa ndogo sana kwako. Lakini hii ni mtazamo mdogo sana wa ulimwengu, kwa sababu inategemea kile kinachozingatiwa kuwa programu. Programu inaweza kuwa tofauti sana: kutoka kwa matatizo magumu ya kisayansi, ambapo unahitaji kuvumbua algorithms yako mwenyewe na angalau kujua classics zote za algorithmic za Sayansi ya Kompyuta, kwa Uhandisi wa Programu na programu ya mtandao, ambapo ujuzi tofauti kabisa unahitajika. Hakikisha kwamba ikiwa unajua algoriti 100 nzuri hushinda olympiads za programu, basi uwezekano mkubwa wewe ni wa 95% ya watu ambao hawajui jinsi ya kuunda programu kwa usahihi na kutengeneza tovuti nzuri, na kinyume chake, ikiwa utatengeneza programu au tovuti, kuna uwezekano mkubwa. wewe ni wa 95% ya watu ambao hawaelewi algoriti. Na hii si mbaya wala nzuri, hii ni tathmini halisi ya hali hiyo, ambayo haina wito kwa chochote. Ikiwa utaona kifungu "90% ya waandaaji wa programu hawajui jinsi …" au "10% tu ya waandaaji wa programu wanaweza …", basi unaweza karibu kudhani kwa usalama kuwa mwandishi wa kifungu hicho ana fujo la maoni ya vipande vipande. kuhusu programu kichwani mwake, anaishi katika aina fulani ya dunia nyembamba na anaangalia ulimwengu wote kutoka kwa nafasi ya makadirio machache sana.

Vile vile, unaweza kusema kuhusu karibu misemo kama hiyo - kawaida hutumiwa bila kuelewa kwa undani ni nini na jinsi inavyofanya kazi katika ulimwengu wetu.

Kwa hivyo, kwa mara nyingine tena ninarudia hitimisho la jumla, katika 90% ya kesi maneno kuhusu 90% ya kitu haifanani na yanaonyesha tu mawazo ya mwandishi wake kuhusu hali ambayo anatathmini. Kutakuwa na maana ikiwa tu kifungu hiki cha maneno angalau takriban kinaonyesha hali halisi ya mambo na ina maana ya kujenga, ambayo ni, kwa mfano, ni hoja ya ziada kwa ajili ya mkakati fulani wa tabia iliyoundwa kurekebisha hali kwa bora..

Katika kifungu changu hapo juu, maana ya kujenga ni kwamba ninapendekeza kufikiria kila wakati unapoona au unapotaka kutumia tathmini kama hiyo wewe mwenyewe. Fikiria kwa nini hii inafanywa na ni malengo gani yanafuatiliwa, iwe kifungu hicho kinabishana au kinatupwa tu kwa "maneno ya kukamata", na pia jaribu kuangalia kama makadirio yanakubalika angalau.