Kumbukumbu sio mkanda wa video. Kumbukumbu za uwongo na jinsi zinavyoundwa

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Kawaida tunajiamini katika kutokiuka kwa kumbukumbu zetu na tuko tayari kuthibitisha usahihi wa maelezo, haswa linapokuja suala la matukio ambayo ni muhimu sana kwetu. Wakati huo huo, kumbukumbu za uwongo ni jambo la kawaida zaidi, bila shaka hujilimbikiza katika kumbukumbu ya kila mmoja wetu na inaweza hata kuchukuliwa kuwa nzuri fulani. Kwa habari zaidi juu ya jinsi kumbukumbu za uwongo huzaliwa na kufanya kazi, na vile vile ni za nini, soma nyenzo zetu.

Mwaka Mpya ni likizo ya nostalgic ya majira ya baridi, ambayo kwa wengi inahusishwa karibu na kumbukumbu za kupendeza kutoka utoto. Kelele za Runinga, ambayo kutoka asubuhi sana wanacheza "Irony of Fate" na "Harry Potter", harufu ya kupendeza kutoka jikoni, pajamas za kupendeza na nyota ndogo za manjano na paka ya tangawizi Barsik kila wakati hupita chini ya miguu.

Sasa fikiria: unakusanyika kwenye meza ya familia, na ndugu yako anakuambia kwamba kwa kweli Barsik alitoroka mwaka wa 1999, na "Harry Potter" ilianza kuonyeshwa kwenye TV miaka sita tu baadaye. Na hukuvaa pajama zenye nyota kwa sababu tayari ulikuwa darasa la saba. Na kwa hakika: mara tu ndugu akikumbusha hili, kumbukumbu ya rangi huanguka vipande vipande. Lakini kwa nini ilionekana kuwa kweli wakati huo?

Amnesia isiyo na mwisho

Watu wengi wana hakika kwamba kumbukumbu ya binadamu hufanya kazi kama kamera ya video, kurekodi kwa usahihi kila kitu kinachotokea kote. Hii ni kweli hasa kwa matukio muhimu ya kibinafsi yanayohusiana na uzoefu wa ghafla wa hisia kali.

Kwa hiyo, kushiriki kumbukumbu za ajali ya gari, mtu mara nyingi sana hawezi kukumbuka tu kile alichofanya na wapi alikuwa akienda, lakini pia, kwa mfano, hali ya hewa ilikuwa nje ya dirisha au kile kilichokuwa kikicheza kwenye redio. Walakini, utafiti unaonyesha kuwa mambo sio rahisi sana: haijalishi kumbukumbu inaweza kuwa wazi na wazi, bado iko chini ya "kutu".

Wanasayansi wameanza kuzungumza juu ya kutokamilika kwa kumbukumbu kwa muda mrefu, lakini ilionyeshwa wazi zaidi na Hermann Ebbinghaus mwishoni mwa karne ya 19. Alivutiwa na wazo la kumbukumbu "safi" na akapendekeza njia ya kukariri silabi zisizo na maana, ambayo ilikuwa na konsonanti mbili na sauti ya vokali kati yao na haikusababisha vyama vya semantic - kwa mfano, kaf, zof, loch.

Wakati wa majaribio, ikawa kwamba baada ya marudio ya kwanza ya mfululizo wa silabi kama hizo, habari husahaulika haraka sana: baada ya saa moja, ni asilimia 44 tu ya nyenzo zilizojifunza zilibaki kwenye kumbukumbu, na baada ya wiki - chini ya asilimia 25.. Na ingawa Ebbinghaus alikuwa mshiriki pekee katika jaribio lake mwenyewe, baadaye lilitolewa tena na tena, na kupata matokeo sawa.

Hapa labda utakasirika - baada ya yote, silabi zisizo na maana sio sawa na wakati muhimu wa maisha yetu. Je, inawezekana kusahau toy ya watoto wako favorite au patronymic ya mwalimu wa kwanza? Hata hivyo, utafiti wa hivi majuzi zaidi unaonyesha kuwa hata kumbukumbu yetu ya tawasifu huhifadhi sehemu ndogo sana ya uzoefu.

Mnamo 1986, wanasaikolojia David Rubin, Scott Wetzler na Robert Nebis, kulingana na uchambuzi wa meta wa matokeo kutoka kwa maabara kadhaa, walipanga usambazaji wa kumbukumbu za mtu wa kawaida katika umri wa miaka 70. Ilibadilika kuwa watu wanakumbuka vizuri siku za nyuma, lakini wakati wa kurudi nyuma kwa wakati, idadi ya kumbukumbu hupungua kwa kasi na kushuka hadi sifuri karibu na umri wa miaka 3 - jambo hili linaitwa amnesia ya utoto.

Utafiti uliofuata wa Rubin ulionyesha kuwa watu hukumbuka matukio kadhaa tangu utotoni, lakini kumbukumbu nyingi hizi ni matokeo ya uwekaji wa kawaida wa kurudi nyuma, ambao mara nyingi hufanyika wakati wa mazungumzo na jamaa au kutazama picha. Na, kama ilivyotokea baadaye, uwekaji wa kumbukumbu hufanyika mara nyingi zaidi kuliko vile tulivyokuwa tukifikiria.

Andika upya yaliyopita

Kwa muda mrefu, wanasayansi walikuwa na hakika kwamba kumbukumbu ni kitu kisichoweza kutikisika ambacho kinabaki bila kubadilika katika maisha yetu yote. Hata hivyo, tayari mwishoni mwa karne ya 20, ushahidi wenye nguvu ulianza kuibuka kwamba kumbukumbu zinaweza kupandwa au hata kuandikwa upya. Moja ya uthibitisho wa kinamu wa kumbukumbu ilikuwa jaribio lililofanywa na Elizabeth Loftus, mmoja wa wanasaikolojia mashuhuri wa utambuzi wa wakati wetu anayeshughulikia maswala ya kumbukumbu.

Mtafiti aliwatumia wanaume na wanawake wenye umri wa kati ya miaka 18 na 53 kijitabu chenye hadithi nne za utotoni, kama ilivyosimuliwa na jamaa mkubwa. Hadithi tatu kati ya hizo zilikuwa za kweli, huku moja - hadithi ya mshiriki aliyepotea kwenye duka kubwa akiwa mtoto - ilikuwa ya uwongo (ingawa ilikuwa na vipengele vya ukweli, kama vile jina la duka).

Mwanasaikolojia aliuliza masomo kukumbuka maelezo mengi iwezekanavyo kuhusu tukio lililoelezwa, au kuandika "Sikumbuki hili," ikiwa hakuna kumbukumbu zilizohifadhiwa. Kwa kushangaza, robo ya masomo waliweza kuzungumza juu ya matukio ambayo hayajawahi kutokea. Zaidi ya hayo, washiriki walipoulizwa kutafuta hadithi ya uwongo, watu 5 kati ya 24 walifanya makosa.

Jaribio kama hilo lilifanywa miaka kadhaa iliyopita na watafiti wengine wawili, Julia Shaw na Stephen Porter. Wanasaikolojia, kwa kutumia mbinu kama hiyo, waliweza kuwafanya wanafunzi kuamini kwamba walifanya uhalifu wakiwa kijana.

Na ikiwa katika jaribio la Loftus idadi ya watu ambao waliweza "kupanda" kumbukumbu za uwongo ilikuwa asilimia 25 tu ya idadi ya washiriki, basi katika kazi ya Shaw na Porter takwimu hii iliongezeka hadi asilimia 70. Wakati huo huo, watafiti wanasisitiza kwamba masomo hayakusisitizwa - kinyume chake, wanasayansi waliwasiliana nao kwa njia ya kirafiki. Kulingana na wao, ili kuunda kumbukumbu ya uwongo, iligeuka kuwa chanzo cha kutosha cha mamlaka.

Leo, wanasaikolojia wanakubali kwamba kurejesha kumbukumbu inaweza kuwa sababu ya kubadilisha uzoefu uliopatikana hapo awali. Kwa maneno mengine, mara nyingi zaidi tunapata vipindi vya maisha yetu nje ya "sanduku la mbali", kuna uwezekano mkubwa zaidi wa kupata maelezo mapya ya rangi na, ole, maelezo ya uwongo.

Mnamo 1906, Jarida la Times lilipokea barua isiyo ya kawaida kutoka kwa Hugo Münsterberg, mkuu wa maabara ya saikolojia katika Chuo Kikuu cha Harvard na rais wa Jumuiya ya Kisaikolojia ya Amerika, akielezea kukiri kwa uwongo kwa mauaji.

Huko Chicago, mtoto wa mkulima alipata mwili wa mwanamke aliyenyongwa kwa waya na kuachwa kwenye ua. Alishtakiwa kwa mauaji, na licha ya kuwa na alibi, alikiri kosa hilo. Zaidi ya hayo, hakukiri tu, bali alikuwa tayari kurudia ushuhuda tena na tena, ambao ukawa wa kina zaidi na zaidi, usio na maana na unaopingana. Na ingawa yote yaliyo hapo juu yalionyesha wazi kazi isiyo ya haki ya wachunguzi, mtoto wa mkulima bado alihukumiwa na kuhukumiwa kifo.

Majaribio yanaonyesha kuwa karibu asilimia 40 ya maelezo ya tukio hubadilika katika kumbukumbu yetu wakati wa mwaka wa kwanza, na baada ya miaka mitatu thamani hii hufikia asilimia 50. Wakati huo huo, sio muhimu sana jinsi matukio haya ni "ya kihisia": matokeo ni ya kweli kwa matukio makubwa, kama vile mashambulizi ya 9/11, na kwa hali zaidi za kila siku.

Hii ni kwa sababu kumbukumbu zetu ni kama kurasa za Wikipedia ambazo zinaweza kuhaririwa na kupanuliwa kwa muda. Hii ni kutokana na ukweli kwamba kumbukumbu ya binadamu ni mfumo tata wa ngazi mbalimbali ambao huhifadhi kiasi cha ajabu cha habari kuhusu maeneo, nyakati na hali. Na wakati baadhi ya vipande vya kile kilichotokea husahaulika, ubongo hukamilisha kipindi cha wasifu wetu kwa maelezo ya kimantiki yanayolingana na hali fulani.

Jambo hili linaelezewa vyema na dhana ya Deese-Roediger-McDermott (DRM). Licha ya jina tata, ni rahisi sana na mara nyingi hutumiwa kusoma kumbukumbu za uwongo. Wanasaikolojia huwapa watu orodha ya maneno yanayohusiana, kama vile kitanda, usingizi, usingizi, uchovu, kupiga miayo, na baada ya muda huwauliza wakumbuke. Kwa kawaida, wahusika hukumbuka maneno yanayohusiana na mada sawa - kama vile mto au kukoroma - lakini ambayo hayakuwa kwenye orodha asili.

Kwa njia, hii inaelezea kwa sehemu kuibuka kwa "deja vu" - hali wakati, kuwa katika mahali mpya au hali kwa ajili yetu, tunahisi kwamba mara hii tayari imetokea kwetu.

Maswali yanayoongoza ni hatari sana kwa kumbukumbu. Wakati wa kutaja tena uzoefu wa zamani, mtu huhamisha kumbukumbu yake kwenye labile, yaani, hali ya plastiki, na ni wakati huu kwamba inageuka kuwa hatari zaidi.

Kwa kumuuliza mtu mwingine maswali yasiyo na kikomo wakati wa hadithi yake (kama vile "Je! Kulikuwa na moshi mwingi wakati wa moto?") Au, mbaya zaidi, maswali yanayoongoza ("Alikuwa blonde, sawa?"), Unaweza kubadilisha sura yake. kumbukumbu, na kisha zimeunganishwa tena, au ni rahisi kusema "overwrite", kwa fomu iliyopotoka.

Leo wanasaikolojia wanajifunza kikamilifu utaratibu huu, kwa kuwa una umuhimu wa moja kwa moja wa vitendo kwa mfumo wa mahakama. Wanapata ushahidi zaidi na zaidi kwamba ushuhuda wa mashahidi waliojionea unaopatikana wakati wa kuhojiwa hauwezi kuwa msingi wa kutegemewa kila wakati wa shtaka.

Wakati huo huo, maoni yanaenea katika jamii kwamba kumbukumbu zilizopatikana katika hali ya shida, au kinachojulikana kama "kumbukumbu za flash", ni wazi na ya kuaminika zaidi. Hii ni kwa sababu ya ukweli kwamba watu wanasadiki kwa dhati kwamba wanasema ukweli wakati wanashiriki kumbukumbu kama hizo, na ujasiri huu haupotei popote, hata ikiwa hadithi imejaa maelezo mapya ya uwongo.

Ndiyo maana wataalam wanashauri katika maisha ya kila siku ama kumsikiliza interlocutor kimya, au, ikiwa ni lazima, kumwuliza maswali ya jumla ("Je, unaweza kutuambia zaidi?" Au "Je, unakumbuka kitu kingine chochote?").

Uwezo mkubwa wa kusahau

Kumbukumbu ya binadamu ni utaratibu wa kukabiliana na mazingira. Ikiwa wanadamu hawakuweza kuhifadhi kumbukumbu, wangekuwa na uwezekano mdogo sana wa kuishi porini. Basi kwa nini chombo muhimu hivyo si kamilifu, unauliza? Kuna maelezo kadhaa yanayowezekana mara moja.

Mnamo 1995, wanasaikolojia Charles Brainerd na Valerie Reyna walipendekeza "nadharia ya fuzzy ya kufuatilia", ambayo waligawanya kumbukumbu ya binadamu katika "halisi" (verbatim) na "maana" (muhimu). Kumbukumbu halisi huhifadhi kumbukumbu wazi na za kina, ilhali kumbukumbu zenye maana huhifadhi mawazo yasiyo wazi kuhusu matukio ya zamani.

Reyna anabainisha kwamba kadiri mtu anavyokuwa mzee, ndivyo anavyoelekea kutegemea kumbukumbu yenye maana. Anafafanua hili kwa ukweli kwamba hatuhitaji kumbukumbu nyingi muhimu mara moja: kwa mfano, mwanafunzi ambaye amefaulu mtihani anahitaji kukumbuka nyenzo zilizojifunza katika muhula ujao na katika maisha yake ya kitaaluma ya baadaye.

Katika kesi hiyo, ni muhimu si tu kukumbuka habari kwa siku fulani au wiki, lakini pia kuihifadhi kwa muda mrefu, na kumbukumbu ya maana katika hali hiyo ina jukumu muhimu zaidi kuliko kumbukumbu halisi.

Nadharia isiyoeleweka ya alama za miguu inatabiri kwa usahihi athari ya umri kwenye kumbukumbu zetu, inayoitwa "athari ya maendeleo ya nyuma."Kadiri mtu anavyokua, sio kumbukumbu yake halisi tu inaboresha, lakini pia kumbukumbu yake ya maana. Kwa mtazamo wa kwanza, hii inaonekana kuwa haina mantiki, lakini kwa kweli inaeleweka kabisa.

Kwa mazoezi, ukuaji wa wakati huo huo wa kumbukumbu halisi na yenye maana inamaanisha kuwa mtu mzima ana uwezekano mkubwa wa kukumbuka orodha ya maneno, lakini pia uwezekano mkubwa wa kuongeza neno lenye maana ambalo halikuwa ndani yake. Kwa watoto, hata hivyo, kumbukumbu halisi itakuwa, ingawa si hivyo capacious, lakini sahihi zaidi - ni chini ya kutega kuingiza "gag".

Inabadilika kuwa kwa umri, tunazidi kujaribu kupata maana katika kile kinachotokea. Kwa mtazamo wa mageuzi, hii inaweza kuwa na manufaa zaidi kwa kukabiliana na mazingira na kufanya maamuzi salama.

Tasnifu hii inaonyeshwa vyema na tafiti za kumbukumbu katika panya. Kwa hiyo, katika jaribio moja, panya ziliwekwa kwenye sanduku na zinakabiliwa na mshtuko mdogo wa umeme, kwa kukabiliana na ambayo wanyama walipanda mahali (udhihirisho wa kawaida wa hofu katika panya).

Siku kadhaa baada ya panya kujifunza kuhusisha uhusiano kati ya mazingira na mshtuko wa umeme, waliwekwa ama nyuma katika sanduku moja au katika mpya. Ilibadilika kuwa uwezo wa kutofautisha kati ya mazingira huharibika kwa muda: ikiwa wiki mbili baada ya mafunzo ya panya katika mazingira mapya hufungia mara nyingi zaidi kuliko ya zamani, basi kwa siku ya 36 viashiria vililinganishwa.

Kwa maneno mengine, wanyama walipokuwa kwenye sanduku tofauti, kumbukumbu zao za zamani zingeweza kuanzishwa na "kuambukiza" mpya, na kusababisha panya kusababisha kengele ya uongo katika mazingira salama.

Watafiti wengine wanakisia kuwa utofauti wa kumbukumbu unaweza kuhusishwa kwa namna fulani na uwezo wetu wa kufikiria siku zijazo. Kwa mfano, kikundi cha Stephen Dewhurst kimeonyesha kwamba watu wanapoombwa kuwazia tukio linalokuja, kama vile kujitayarisha kwa likizo, mara nyingi huwa na kumbukumbu zisizo za kweli.

Hii ina maana kwamba taratibu zile zile zinazosababisha akili zetu kuongeza maelezo ya uwongo kwenye kumbukumbu zinaweza kutusaidia kinadharia kuwa mfano wa siku zijazo, kutafuta suluhu za matatizo yanayoweza kutokea, na kutabiri maendeleo ya hali hatari.

Kwa kuongeza, wanasayansi wa neva pia wameona uhusiano kati ya kumbukumbu kwa ujumla (si tu kumbukumbu ya uongo) na mawazo. Kwa mfano, kikundi cha Donna Rose Addis, kwa kutumia skana ya MRI, kilichambua shughuli za ubongo za wahusika, ambao walikumbuka matukio ya zamani au kufikiria siku zijazo.

Ilibadilika kuwa kuna kufanana kwa kushangaza kati ya kumbukumbu na mawazo - wakati wa taratibu zote mbili, sehemu zinazofanana za ubongo zimeanzishwa.

Ikiwa nadharia za wanasayansi ni sawa, basi uwazi wa kumbukumbu zetu sio dosari hata kidogo, lakini ni nguvu kubwa ambayo inaruhusu sisi kama spishi kubadilika zaidi. Na ni nani anayejua jinsi tutaweza kutumia nguvu hii kubwa katika siku zijazo: labda, katika miongo michache, wanasaikolojia watajifunza kudhibiti kumbukumbu ili kusaidia wagonjwa kukabiliana na hali mbaya ya akili.