Kumbukumbu za uwongo. Je, Binadamu katika Black neutralizer hufanyaje kazi katika maisha halisi?

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Kuna kumbukumbu za uwongo

Katika sayansi ya kisasa ya kisaikolojia, kumbukumbu hufafanuliwa kama mchakato wa kiakili, kazi zake ambazo ni pamoja na kurekebisha, kuhifadhi, kubadilisha na kuzaliana kwa uzoefu wa zamani. Wingi wa uwezekano wa kumbukumbu zetu huturuhusu kutumia maarifa yaliyopatikana katika shughuli na / au kuyarejesha katika fahamu. Walakini, inawezekana kuweka kumbukumbu za matukio katika kumbukumbu zetu ambazo hazikuwepo.

Utata wa neno "kumbukumbu" unafunuliwa hata katika hotuba ya mazungumzo. Kwa maneno "Nakumbuka" tunamaanisha sio tu ujuzi fulani wa kinadharia, lakini pia ujuzi wa vitendo. Hata hivyo, upande huo wa maisha ya akili ambayo huturudisha kwenye matukio ya zamani, kinachojulikana kama "kumbukumbu ya autobiographical", inastahili tahadhari maalum. VV Nurkova anafafanua neno hili kama onyesho la kibinafsi la sehemu ya maisha inayopitiwa na mtu, inayojumuisha kurekebisha, kuhifadhi, kutafsiri na kutekeleza matukio na majimbo muhimu ya kibinafsi [Nurkova, 2000].

Mojawapo ya kitendawili muhimu zaidi cha kumbukumbu ya tawasifu ni kwamba kumbukumbu za kibinafsi zinaweza kubadilishwa kwa urahisi na upotoshaji, ambao ni pamoja na yafuatayo: upotezaji kamili wa ufikiaji wa habari, kukamilika kwa kumbukumbu kwa kujumuisha mambo mapya (confabulation), kuchanganya vipande vya kumbukumbu tofauti (uchafuzi).), ujenzi wa kumbukumbu mpya, makosa katika kuanzisha chanzo cha habari na mengi zaidi. Asili ya mabadiliko kama haya imedhamiriwa na mambo ya asili na ya nje. Sababu za asili hueleweka kama upotoshaji wa kumbukumbu na mhusika mwenyewe. Hii inaweza kutokea chini ya ushawishi wa motisha maalum, mitazamo ya ndani, hisia, sifa za mtu binafsi. Kwa hivyo, katika hali ya huzuni, matukio ya kusikitisha yanakumbukwa kwa urahisi zaidi, katika hali ya juu - yenye furaha. Wakati mwingine upotoshaji husababishwa na hatua ya mifumo ya ulinzi wa kumbukumbu, kama vile ukandamizaji, uingizwaji, nk. Katika hali kama hizo, mtu hubadilisha kumbukumbu halisi za matukio yasiyofurahisha na zile za uwongo, lakini za kupendeza zaidi kwake [Nurkova, 2000].

Kinyume chake, wakati mwingine watu huzingatia kumbukumbu za kiwewe. Athari hii ya kuchagua ya kumbukumbu imezingatiwa katika masomo juu ya ushawishi wa hali ya kihisia kwenye michakato ya mnemonic. Kikundi cha watu wanaosumbuliwa na unyogovu na kikundi cha udhibiti waliulizwa kukumbuka matukio ya maisha yanayohusiana na maneno ya neutral ("asubuhi", "siku", "apple"). Mada kutoka kwa kikundi cha kwanza mara nyingi walikumbuka hali zenye rangi mbaya, wakati katika kikundi cha udhibiti, kumbukumbu za matukio chanya na zisizo na upande zilitawala. Washiriki kutoka kwa vikundi vyote viwili waliulizwa kukumbuka hali maalum za maisha ambamo walijisikia furaha. Wahusika kutoka kwa kundi la kwanza walikumbuka hali kama hizi polepole zaidi, bila kupenda, na mara chache ikilinganishwa na masomo kutoka kwa kikundi cha udhibiti [Bower, 1981].

Mambo ya nje yanaeleweka kama athari za nje kwenye kumbukumbu za mhusika. Katika kazi zake za mapema, mwanasaikolojia wa utambuzi wa Amerika na mtaalam wa kumbukumbu E. F. Loftus alisema kuwa maswali yanayoongoza yana uwezo wa kupotosha kumbukumbu za mtu [Loftus, 1979/1996]. Loftus baadaye alifikia hitimisho sawa kuhusu habari potofu iliyolengwa: kujadili uvumi na watu wengine, machapisho ya upendeleo kwenye media, nk. wana uwezo wa kutengeneza kumbukumbu za uwongo ndani ya mtu [Loftus & Hoffman, 1989].

Mnamo 2002, utafiti ulifanyika kulinganisha nguvu ya ushawishi ya disinformation na hypnosis. Makundi matatu ya watu ambao miongoni mwao walikuwa ni watu ambao walikubali kwa urahisi imani za uwongo, ambazo kwa kweli haziwezi kukubalika kwa imani kama hizo, na watu ambao mara kwa mara wanakubali imani potofu, waliulizwa kusikiliza hadithi hiyo, na kisha waliulizwa maswali kuhusu. maudhui yake ya asili tofauti - neutral au kuanzisha kupotosha. Kikundi cha masomo, ambacho wakati wa kukausha kwa hadithi kilikuwa katika hali ya kawaida, kivitendo haikufanya makosa na maswali ya neutral, lakini katika majibu ya maswali ya kupotosha, idadi ya makosa ilikuwa kubwa. Makosa katika jaribio hili yalizingatiwa kuwa majibu ambayo yalikuwa na habari za uwongo kuhusu matukio katika hadithi inayosimuliwa; jibu "sijui" halikuhesabiwa kuwa kosa.

Kwa upande mwingine, wahusika ambao walikuwa katika hali ya usingizi wa hali ya juu wakati wakisikiliza hadithi walifanya makosa machache katika kujibu maswali yasiyoegemea upande wowote kuliko kundi la awali wakati wa kujibu maswali ya kupotosha. Katika kesi ya athari ya pamoja ya hali ya usingizi wa hypnotic na maswali ya kupotosha, idadi kubwa ya makosa ya kumbukumbu ilirekodi. Jambo la kufurahisha ni kwamba, upendekezo haukuathiri idadi ya makosa ya kumbukumbu yaliyofanywa wakati wa kujibu maswali ya kupotosha au kulazwa akili. Hii iliruhusu waandishi kuhitimisha kuwa karibu kila mtu anaweza kukabiliwa na mabadiliko katika yaliyomo kwenye kumbukumbu zao [Scoboria, Mazzoni, Kirsch, & Milling, 2002]. Kwa hivyo, habari potofu ina athari kubwa kwa idadi ya makosa ya kumbukumbu kuliko hypnosis, wakati athari ya pamoja ya hali hizi mbili husababisha idadi kubwa ya makosa kama hayo, ambayo kwa mara nyingine tena inathibitisha ukweli wa kumbukumbu.

Kwa hiyo, tunakuja kwa swali la uwezekano wa kuunda kumbukumbu mpya ambazo hazikuwepo hapo awali katika kumbukumbu ya autobiographical: inawezekana kuingiza kumbukumbu mpya?

Uwezo wa kuunda kumbukumbu kamili ya tukio ambalo halijawahi kutokea hapo awali ilionyeshwa kwanza katika utafiti wa Loftus. Washiriki katika utafiti huu waliambiwa kuhusu tukio ambalo linadaiwa kuwatokea utotoni, kisha wakaulizwa kukumbuka maelezo yake. Kwa kuamini kwamba walikuwa wakiambiwa ukweli, masomo mengi yaliongezea "kumbukumbu" hizi kwa maelezo yao ya rangi [Loftus & Pickrell, 1995]. Jaribio lingine la Loftus, pia kuhusu kudhibiti kumbukumbu ya tawasifu, lilihusisha jozi za ndugu. Kwanza, mzee alimwambia mdogo ukweli wa uwongo kutoka utoto wake. Siku chache baadaye, mdogo aliulizwa kusema kwamba "anakumbuka" tukio ambalo halikutokea kwake. Kesi ya Christopher na Jim ilipata umaarufu. Christopher mwenye umri wa miaka 14 alisikia kutoka kwa Jim hadithi kuhusu jinsi, akiwa na umri wa miaka mitano, alipotea katika duka kubwa la duka, lakini saa chache baadaye mwanamume mzee alimpata na kumpeleka kwa wazazi wake. Siku chache baada ya kusikia hadithi hii, Christopher aliwasilisha mtafiti toleo kamili na la kina la tukio la uwongo. Katika kumbukumbu zake, kulikuwa na misemo ya kufuzu kama "shati ya flannel", "machozi ya mama", nk. [Loftus & Pickrell, 1995].

Katika mfululizo wa majaribio ya ufuatiliaji, Loftus na wenzake waliweza kufikia kiwango cha asilimia 25 cha kuingiza kumbukumbu za matukio ya kubuni kutoka utoto wao katika masomo. Kwa hili, mbinu mbalimbali zimetengenezwa: kukata rufaa kwa matatizo ya kibinafsi ya somo ("hofu yako inaweza kuwa matokeo ya mashambulizi ya mbwa yaliyotokea utotoni"), tafsiri ya ndoto ("ndoto yako inaniambia kuwa umehamia kwa kina zaidi. "). "Nyaraka" huchangia kwa nguvu zaidi katika uanzishaji wa kumbukumbu za uwongo. Uwepo wao unahakikisha uundaji wa kumbukumbu za kiawasifu na kiwango cha juu cha kuegemea. Kwa mfano, kazi ya Wade, Harry, Reed na Lindsay (2002) inaelezea jinsi, kwa kutumia programu ya kompyuta ya PhotoShop, wanasayansi waliunda "picha" za watoto za masomo ambayo walikuwa washiriki katika hali fulani za uongo (kama vile, kwa mfano, kuruka. kwenye puto ya hewa moto). Wahusika waliulizwa kuelezea tukio hilo kwa undani zaidi, na wengi wao "walikumbuka" maelezo mengi sahihi ya hali isiyokuwapo [Wade, Garry, Read & Lindsay, 2002].

Njia nyingine hukuruhusu kuingiza kumbukumbu za uwongo za matukio yasiyowezekana au karibu haiwezekani. Hasa, ilionyeshwa wakati wa utafiti kuhusiana na uwekaji wa kumbukumbu ya mkutano na sungura wa Bugs Bunny huko Disneyland. Wahusika ambao hapo awali walikuwa Disneyland walionyeshwa biashara ghushi ya Disney iliyoigizwa na Bugs Bunny. Baada ya muda, masomo yalihojiwa, wakati ambao waliulizwa kuzungumza juu ya Disneyland. Kama matokeo, asilimia 16 ya masomo yalisadikishwa na mkutano wa ana kwa ana na Bugs Bunny huko Disneyland. Walakini, mkutano kama huo haungefanyika, kwani Bugs Bunny ni mhusika kutoka studio nyingine, Warner Brothers, na kwa hivyo hangeweza kuwa Disneyland. Miongoni mwa walioeleza kukutana na Bugs ana kwa ana, asilimia 62 walisema walitikisa makucha ya sungura, na asilimia 46 walikumbuka kumkumbatia. Wengine walikumbuka jinsi walivyogusa sikio au mkia wake, au hata kusikia maneno yake ya kuvutia ("Kuna nini, Doc?"). Kumbukumbu hizi zilijaa kihisia na kujaa maelezo ya kugusa, na kupendekeza kwamba kumbukumbu ya uwongo ilitambuliwa kama ya mtu mwenyewe [Braun, Ellis & Loftus, 2002].

Baada ya kuthibitisha kwamba kuingizwa kwa kumbukumbu za uwongo kunawezekana, wanasaikolojia walifikiri juu ya swali lifuatalo: je, kumbukumbu za uongo zilizojifunza huathiri mawazo na tabia zaidi ya somo. Jaribio lilifanyika ambapo wahusika walishawishiwa kuamini kwamba walikuwa wametiwa sumu na vyakula fulani utotoni [Bernstein & Loftus, 2002]. Katika kundi la kwanza, masomo yaliambiwa kuwa sababu ya sumu ilikuwa mayai ya kuku ya kuchemsha, na kwa pili, matango ya pickled. Ili washiriki waweze kuamini katika hili, walitakiwa kufanya uchunguzi, kisha wakaambiwa kuwa majibu yao yalichambuliwa na programu maalum ya kompyuta, ambayo ilifikia hitimisho kwamba walikuwa wameathirika kwa sumu na moja ya bidhaa hizo. katika utoto. Baada ya kuhakikisha kwamba makundi yote mawili ya masomo yaliunda imani kali kwamba sumu ilifanyika siku za nyuma, wanasayansi walipendekeza kuwa kumbukumbu hii ya uwongo ingeathiri tabia zaidi ya watu hawa, hasa, kuwafanya kuepuka bidhaa fulani. Wahusika walitakiwa kukamilisha uchunguzi mwingine ambao walipaswa kufikiria kuwa wamealikwa kwenye karamu na kuchagua chipsi ambazo wangependa kula. Kama matokeo, iliibuka kuwa washiriki katika jaribio hilo huwa wanaepuka sahani katika utayarishaji wa ambayo hutumia bidhaa ambayo inadaiwa waliteseka utotoni. Imethibitishwa kuwa malezi ya kumbukumbu za uwongo yanaweza kuathiri mawazo au tabia inayofuata ya mtu.

Kwa hivyo, kumbukumbu ya binadamu inaonyesha kubadilika kwa ajabu, ambayo inaonekana moja kwa moja katika muundo wa kumbukumbu zetu. Watu wote wana uwezo wa kuwa wahasiriwa wa kumbukumbu za uwongo, kwa kiwango ambacho kumbukumbu za matukio ambayo kwa mtazamo wa kwanza zinaonekana kuwa haiwezekani kabisa zinaweza kuingizwa kwenye kumbukumbu zetu. Kumbukumbu hizi zinaweza kubadilisha mawazo yetu kuhusu siku zetu za nyuma, zilizopita za watu wengine, na pia zinaweza kuathiri kwa kiasi kikubwa mawazo na tabia zetu.

Christina Rubanova