Ushahidi wa kijamii

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Kwa mujibu wa kanuni ya uthibitisho wa kijamii, watu, ili kuamua nini cha kuamini na jinsi ya kutenda katika hali fulani, wanaongozwa na kile wanachoamini na kile ambacho watu wengine hufanya katika hali sawa. Tabia ya kuiga hupatikana kwa watoto na watu wazima.

Ambapo kila mtu anafikiria sawa, hakuna mtu anayefikiria sana

Walter Lippmann

Sijui watu wanaopenda kicheko cha mitambo kilichorekodiwa kwenye kanda ya kaseti. Nilipojaribu watu waliotembelea ofisi yangu siku moja - wanafunzi wachache, warekebishaji wawili wa simu, kikundi cha maprofesa wa chuo kikuu, na msimamizi mmoja - kicheko kilikuwa hasi kila wakati. Phonograms za kicheko, ambazo hutumiwa mara nyingi kwenye televisheni, hazikusababisha chochote isipokuwa hasira katika masomo ya mtihani. Watu niliowahoji walichukia vicheko vya kanda. Walifikiri alikuwa mjinga na bandia. Ingawa sampuli yangu ilikuwa ndogo sana, ningeweka dau kuwa matokeo ya utafiti wangu yanaakisi mtazamo hasi wa watazamaji wengi wa runinga wa Amerika kwa phonogramu za kicheko.

Kwa nini, basi, kicheko kilichorekodiwa kinapendwa sana na watangazaji wa TV? Walipata nafasi ya juu na mshahara bora, wakijua jinsi ya kuwapa umma kile wanachotaka. Walakini, watangazaji wa Runinga mara nyingi hutumia phonogram za kicheko, ambazo watazamaji wao huona kuwa hazina ladha. Na wanafanya hivyo licha ya pingamizi la wasanii wengi wenye vipaji. Mahitaji ya kuondoa "mwitikio wa hadhira" uliorekodiwa kutoka kwa miradi ya televisheni mara nyingi hutolewa na waandishi wa hati na waigizaji. Mahitaji kama haya hayatimizwi kila wakati, na, kama sheria, jambo hilo haliendi bila mapambano.

Kwa nini ni ya kuvutia sana kwa watangazaji wa televisheni kwamba kicheko kinarekodi kwenye kanda? Kwa nini wataalamu hawa werevu na waliojaribu-na-kweli wanatetea mazoea ambayo watazamaji wao watarajiwa na watu wengi wabunifu huona kuwa ya kuudhi? Jibu la swali hili ni rahisi na la kushangaza: watangazaji wa TV wenye uzoefu wanajua matokeo ya utafiti maalum wa kisaikolojia. Katika kipindi cha tafiti hizi, imebainika kuwa kicheko kilichorekodiwa huifanya hadhira kucheka kwa muda mrefu na mara nyingi zaidi nyenzo za ucheshi zinapowasilishwa, na pia huifanya kuchekesha zaidi (Fuller & Sheehy-Skeffington, 1974; Smyth & Fuller, 1972). Kwa kuongezea, utafiti unaonyesha kuwa kicheko kilichorekodiwa kinafaa zaidi kwa utani mbaya (Nosanchuk & Lightstone, 1974).

Kwa kuzingatia data hii, vitendo vya watangazaji wa TV huchukua maana ya kina. Kuingizwa kwa phonograms za kicheko katika programu za ucheshi huongeza athari zao za comic na huchangia uelewa sahihi wa utani na watazamaji, hata wakati nyenzo zilizowasilishwa ni za ubora wa chini. Je, inashangaza kwamba kicheko kilichorekodiwa hutumiwa mara kwa mara kwenye televisheni, ambayo mara kwa mara hutoa kazi nyingi zisizo za mikono kama vile sitcom kwenye skrini za bluu? Wakubwa wa biashara ya televisheni wanajua wanachofanya!

Lakini, baada ya kufunua siri ya matumizi makubwa ya phonograms ya kicheko, lazima tupate jibu kwa swali lingine, sio muhimu sana: "Kwa nini kicheko kilichorekodiwa kwenye tepi kina athari kubwa kwetu?" Sasa sio watangazaji wa Runinga ambao wanapaswa kuonekana kuwa wa kushangaza kwetu (wanatenda kwa busara na kwa masilahi yao wenyewe), lakini sisi wenyewe, watazamaji wa Runinga. Kwa nini tunacheka kwa sauti kubwa nyenzo za katuni zilizowekwa dhidi ya mandhari ya furaha iliyobuniwa kiufundi? Kwa nini tunaona takataka hii ya katuni kuwa ya kuchekesha hata kidogo? Wakurugenzi wa burudani hawatudanganyi kabisa. Mtu yeyote anaweza kutambua kicheko cha bandia. Ni chafu na ya uwongo kiasi kwamba haiwezi kuchanganyikiwa na ile halisi. Tunajua vizuri kwamba furaha nyingi hailingani na ubora wa utani unaofuata, kwamba hali ya furaha haijaundwa na watazamaji halisi, lakini na fundi kwenye jopo la kudhibiti. Na bado hii bandia ya wazi inatuathiri!

Kanuni ya uthibitisho wa kijamii

Ili kuelewa kwa nini kicheko kilichorekodiwa ni cha kuambukiza, kwanza tunahitaji kuelewa asili ya silaha nyingine yenye nguvu ya ushawishi - kanuni ya uthibitisho wa kijamii. Kulingana na kanuni hii, tunaamua kile ambacho ni sawa kwa kubaini kile ambacho watu wengine wanafikiri ni sawa. Tunachukulia tabia zetu kuwa sahihi katika hali fulani ikiwa mara nyingi tunaona watu wengine wanatenda kwa njia sawa. Iwe tunafikiria nini cha kufanya na sanduku tupu la popcorn katika ukumbi wa sinema, kasi ya kufika kwenye kipande fulani cha barabara kuu, au jinsi ya kunyakua kuku kwenye karamu ya chakula cha jioni, vitendo vya wale walio karibu nasi vitaamua kwa kiasi kikubwa. uamuzi wetu.

Tabia ya kufikiria kitendo kuwa sahihi wakati wengine wengi hufanya vivyo hivyo kawaida hufanya kazi vizuri. Kama sheria, tunafanya makosa machache tunapotenda kulingana na kanuni za kijamii kuliko tunapopingana nazo. Kawaida, ikiwa watu wengi hufanya kitu, ni sawa. Kipengele hiki cha kanuni ya uthibitisho wa kijamii ni nguvu zake kuu na udhaifu wake mkuu. Kama vyombo vingine vya ushawishi, kanuni hii huwapa watu mbinu muhimu za kuamua mstari wa tabia, lakini, wakati huo huo, huwafanya wale wanaotumia njia hizi za busara kuwa vifaa vya kuchezea mikononi mwa "walanguzi wa kisaikolojia" ambao wamelala wakingojea njiani. na daima tayari kushambulia.

Katika kesi ya kicheko cha mkanda, tatizo hutokea tunapoitikia uthibitisho wa kijamii kwa namna ya kutofikiri na kutafakari kwamba tunaweza kudanganywa na ushuhuda wa upendeleo au uongo. Upumbavu wetu si kwamba tunatumia vicheko vya wengine kujisaidia kuamua ni kipi cha kuchekesha; hii ni ya kimantiki na inaendana na kanuni ya uthibitisho wa kijamii. Upumbavu hutokea tunapofanya hivi tunaposikia kwa wazi vicheko vya bandia. Kwa namna fulani, sauti ya kicheko inatosha kutufanya tucheke. Inafaa kukumbuka mfano ambao ulishughulikia mwingiliano wa Uturuki na ferret. Kumbuka mfano wa Uturuki na ferret? Kwa sababu batamzinga wanaotaga huhusisha sauti fulani ya chip-to-chip na batamzinga wachanga, batamzinga huonyesha au kupuuza vifaranga wao kwa kutegemea sauti hii pekee. Kwa hivyo, bata mzinga anaweza kudanganywa ili kuonyesha silika ya uzazi kwa ferret iliyojaa wakati sauti ya chip-chip iliyorekodiwa ya Uturuki inacheza. Kuiga sauti hii kunatosha "kuwasha" "rekodi ya tepi" ya silika ya uzazi katika Uturuki.

Mfano huu unaonyesha kikamilifu uhusiano kati ya mtazamaji wastani na mtangazaji wa televisheni akicheza nyuma sauti za kicheko. Tumezoea sana kutegemea miitikio ya watu wengine ili kubainisha ni nini kinachekesha hivi kwamba tunaweza pia kufanywa kuitikia sauti badala ya kiini cha jambo halisi. Kama vile sauti ya "chip-chip" iliyotenganishwa na kuku halisi inaweza kushawishi bata mzinga kuwa mama, vivyo hivyo "haha" iliyorekodiwa ikitenganishwa na hadhira halisi inaweza kutuchekesha. Watangazaji wa televisheni hutumia uraibu wetu wa mbinu za kimantiki, mwelekeo wetu wa kujibu kiotomatiki kulingana na seti ya ukweli usio kamili. Wanajua kanda zao zitachochea kanda zetu. Bonyeza, buzzed.

Nguvu ya umma

Bila shaka, si watu katika televisheni pekee wanaotumia uthibitisho wa kijamii ili kupata faida. Mwelekeo wetu wa kufikiri kwamba tendo fulani ni sawa linapofanywa na wengine hutumiwa vibaya katika hali mbalimbali. Wahudumu wa baa mara nyingi "hutia chumvi" sahani zao za kupeana na bili chache za dola mapema jioni. Kwa njia hii, wanaunda mwonekano ambao wageni wa zamani wanadaiwa kuacha kidokezo. Kutokana na hili, wateja wapya wanahitimisha kwamba wanapaswa pia kumpa mhudumu wa baa. Walinda mlango wa kanisa wakati mwingine vikapu vya kukusanya "chumvi" kwa madhumuni sawa na kufikia matokeo mazuri sawa. Wahubiri wa kiinjilisti wanajulikana kwa "mbegu" watazamaji wao na "mpigia kengele" waliochaguliwa maalum na waliofunzwa ambao hujitokeza na kuchangia mwisho wa ibada. Watafiti kutoka Chuo Kikuu cha Arizona, waliojipenyeza katika shirika la kidini la Billy Graham, walishuhudia maandalizi ya awali ya mojawapo ya mahubiri yake wakati wa kampeni iliyofuata. "Wakati Graham anafika katika jiji, jeshi la waajiri 6,000 kwa kawaida hungoja maelekezo ya wakati wa kusonga mbele ili kuunda taswira ya vuguvugu la watu wengi" (Altheide & Johnson, 1977).

Mawakala wa utangazaji hupenda kutuambia kuwa bidhaa "inauzwa haraka ajabu." Huna haja ya kutushawishi kuwa bidhaa ni nzuri, sema tu kwamba watu wengi wanafikiri hivyo. Waandalizi wa mbio za marathoni za runinga za hisani hutumia muda wao mwingi unaoonekana kutokuwa na sababu kwa orodha isiyoisha ya watazamaji ambao tayari wamejitolea kuchangia. Ujumbe unaopaswa kuwasilishwa kwenye vichwa vya waliokwepa ni wazi: “Angalia wale watu wote walioamua kutoa pesa. Inapaswa kuwa, na unapaswa kuifanya." Katikati ya shamrashamra hizo za disko, baadhi ya wamiliki wa disko walitengeneza aina fulani ya uthibitisho wa kijamii wa heshima ya vilabu vyao, na kutengeneza misururu mirefu ya watu wakisubiri huku kukiwa na nafasi zaidi ya kutosha kwenye eneo hilo. Wauzaji hufundishwa kuongeza bati za bidhaa inayotupwa sokoni na ripoti nyingi za watu ambao wamenunua bidhaa hiyo. Mshauri wa mauzo Robert Cavett akiwa darasani na wauzaji wanaofunzwa anasema: "Kwa kuwa 95% ya watu ni waigaji kwa asili na 5% tu ndio waanzilishi, vitendo vya wengine huwashawishi wanunuzi zaidi ya ushahidi tunaoweza kuwapa."

Wanasaikolojia wengi wamesoma uendeshaji wa kanuni ya uthibitisho wa kijamii, matumizi ambayo wakati mwingine hutoa matokeo ya kushangaza. Hasa, Albert Bandura alihusika katika maendeleo ya njia za kubadilisha mifumo ya tabia isiyohitajika. Bandura na wenzake wameonyesha kuwa inawezekana kuwaondolea hofu watu walio na hofu kwa njia rahisi ya kushangaza. Kwa mfano, kwa watoto wadogo ambao waliogopa mbwa, Bandura (Bandura, Grusec & Menlove, 1967) alipendekeza kumtazama mvulana akicheza na mbwa kwa furaha kwa dakika ishirini kwa siku. Onyesho hili la kuona lilisababisha mabadiliko yanayoonekana katika athari za watoto wenye hofu kwamba baada ya "vikao vya uchunguzi" vinne 67% ya watoto walionyesha utayari wao wa kupanda kwenye uwanja wa michezo na mbwa na kukaa hapo, wakimbembeleza na kumkuna, hata bila kukosekana. watu wazima. Aidha, watafiti walipotathmini upya viwango vya hofu kwa watoto hawa mwezi mmoja baadaye, waligundua kuwa uboreshaji katika kipindi hiki haukupotea; kwa kweli, watoto walikuwa tayari zaidi kuliko hapo awali "kuchanganyika" na mbwa. Ugunduzi muhimu wa kiutendaji ulifanywa katika somo la pili la Bandura (Bandura & Menlove, 1968). Wakati huu, watoto walichukuliwa ambao waliogopa mbwa haswa. Ili kupunguza hofu zao, video husika zilitumiwa. Onyesho lao lilithibitika kuwa bora kama onyesho la maisha halisi la mvulana jasiri akicheza na mbwa. Na muhimu zaidi ni video hizo ambazo watoto kadhaa walionyeshwa wakicheza na mbwa wao. Kwa wazi, kanuni ya uthibitisho wa kijamii hufanya kazi vyema zaidi wakati uthibitisho unatolewa na matendo ya wengine wengi.

Filamu zilizo na mifano iliyochaguliwa maalum zina ushawishi mkubwa juu ya tabia ya watoto. Filamu kama hizi husaidia kutatua shida nyingi. Mwanasaikolojia Robert O'Connor (1972) amefanya utafiti wa kuvutia sana. Malengo ya utafiti yalikuwa watoto wa shule ya mapema waliotengwa na jamii. Sote tumekutana na watoto kama hao, waoga sana, mara nyingi wamesimama peke yao, mbali na mifugo ya wenzao. O'Connor anaamini kwamba watoto hawa husitawisha mtindo unaoendelea wa kutengwa katika umri mdogo ambao unaweza kuleta matatizo katika kufikia faraja ya kijamii na marekebisho wanapokuwa watu wazima. Katika jaribio la kubadilisha mtindo huu, O'Connor aliunda filamu iliyojumuisha matukio kumi na moja tofauti yaliyopigwa katika mpangilio wa shule ya chekechea. Kila tukio lilianza na onyesho la watoto wasio na mawasiliano, mwanzoni walitazama tu aina fulani ya shughuli za kijamii za wenzao, na kisha kuungana na wandugu wao kwa furaha ya kila mtu aliyekuwepo. O'Connor alichagua kikundi cha watoto waliojitambulisha hasa kutoka vituo vinne vya kulea watoto na kuwaonyesha filamu hiyo. Matokeo yalikuwa ya kuvutia. Baada ya kutazama filamu hiyo, watoto ambao walichukuliwa kuwa wamejitenga walianza kuingiliana vizuri zaidi na wenzao. Kilichovutia zaidi ni kile ambacho O'Connor alipata aliporudi kwa uchunguzi wiki sita baadaye. Wakati watoto waliojiondoa ambao hawakuona filamu ya O'Connor walisalia kutengwa na jamii kama hapo awali, walioiona filamu hiyo sasa walikuwa viongozi katika taasisi zao. Inaonekana kwamba filamu ya dakika ishirini na tatu, iliyoonekana mara moja tu, ilikuwa ya kutosha kubadili kabisa tabia isiyofaa. Hii ni nguvu ya kanuni ya uthibitisho wa kijamii.

Ulinzi

Tulianza sura hii kwa maelezo ya mazoezi yasiyo na madhara ya kurekodi kicheko kwenye kanda, kisha tukaendelea kujadili sababu za mauaji na kujiua - katika visa vyote hivi, kanuni ya uthibitisho wa kijamii ina jukumu kuu. Je, tunawezaje kujikinga na silaha yenye nguvu kama hii ya ushawishi, hatua ambayo inaenea hadi kwenye aina mbalimbali za miitikio ya kitabia? Hali inatatanishwa na utambuzi kwamba katika hali nyingi hatuhitaji kujitetea dhidi ya taarifa zinazotolewa na uthibitisho wa kijamii (Hill, 1982; Laughlin, 1980; Warnik & Sanders, 1980). Ushauri tunaopewa kuhusu jinsi tunavyopaswa kuendelea kwa kawaida ni wa kimantiki na wa thamani. Shukrani kwa kanuni ya uthibitisho wa kijamii, tunaweza kutembea kwa ujasiri kupitia hali nyingi za maisha, bila kupima mara kwa mara faida na hasara zote. Kanuni ya uthibitisho wa kijamii hutupatia kifaa cha ajabu, sawa na rubani linalopatikana kwenye ndege nyingi.

Hata hivyo, hata kwa otomatiki, ndege inaweza kupotoka kwenye kozi ikiwa taarifa iliyohifadhiwa katika mfumo wa udhibiti si sahihi. Matokeo yanaweza kutofautiana kwa ukali kulingana na ukubwa wa kosa. Lakini kwa kuwa otomatiki tuliyopewa kwa kanuni ya uthibitisho wa kijamii mara nyingi ni mshirika wetu kuliko adui yetu, hakuna uwezekano wa kutaka kuizima. Kwa hiyo, tunakabiliwa na tatizo la classic: jinsi ya kutumia chombo ambacho kinatufaidi na wakati huo huo kinatishia ustawi wetu.

Kwa bahati nzuri, tatizo hili linaweza kutatuliwa. Kwa kuwa ubaya wa otomatiki huonekana haswa wakati data isiyo sahihi imeingizwa kwenye mfumo wa kudhibiti, ni muhimu kujifunza kutambua wakati data ina makosa. Ikiwa tunaweza kuhisi kuwa otomatiki ya uthibitisho wa kijamii inafanya kazi kwenye habari isiyo sahihi katika hali fulani, tunaweza kuzima utaratibu na kudhibiti hali inapohitajika.

Hujuma

Data mbaya inalazimisha kanuni ya uthibitisho wa kijamii kutupa ushauri mbaya katika hali mbili. Ya kwanza hutokea wakati uthibitisho wa kijamii umepotoshwa kimakusudi. Hali kama hizi zinaundwa kwa makusudi na wanyonyaji wanaotaka kuunda hisia - kuzimu na ukweli! - kwamba raia wanatenda kwa jinsi wanyonyaji hawa wanataka kutulazimisha kutenda. Kicheko cha kiufundi katika maonyesho ya vichekesho vya televisheni ni toleo moja la data iliyotungwa kwa madhumuni haya. Kuna chaguzi nyingi kama hizo, na mara nyingi udanganyifu unaonekana wazi. Kesi za aina hii ya udanganyifu sio kawaida katika uwanja wa vyombo vya habari vya elektroniki.

Hebu tuangalie mfano halisi wa unyonyaji wa kanuni ya uthibitisho wa kijamii. Ili kufanya hivyo, hebu tugeuke kwenye historia ya moja ya aina za sanaa zinazoheshimiwa zaidi - sanaa ya uendeshaji. Mnamo 1820, wasanii wawili wa kawaida wa opera ya Paris, Souton na Porcher, walifanya jambo la kuvutia "kazi kwa wenyewe", inayoitwa jambo la clack. Souton na Porcher walikuwa zaidi ya wapenzi wa opera. Hawa ndio wafanyabiashara walioamua kuingia kwenye biashara ya kupiga makofi.

Ufunguzi wa L'Assurance des Succes Dramatiques, Souton na Porcher walianza kujikodisha wenyewe na kuajiri wafanyikazi kwa waimbaji na wasimamizi wa ukumbi wa michezo wanaotafuta kupata watazamaji wa onyesho hilo, Souton na Porcher walikuwa wazuri sana katika kuamsha shangwe kutoka kwa watazamaji kwa miitikio yao ya bandia hivi kwamba. hivi karibuni wapiga kelele (kwa kawaida hujumuisha kiongozi - chef de claque - na watu wachache wa faragha - claqueurs) wamekuwa utamaduni wa kudumu katika ulimwengu wa opera. Kama mwanamuziki Robert Sabin (Sabin, 1964) anavyosema, kufikia 1830 watu wa claqueurs walikuwa wamepata umaarufu mkubwa, walichangisha pesa wakati wa mchana, wakapiga makofi jioni, kila kitu kiko wazi … Uwezekano mkubwa zaidi, sio Souton au mshirika wake Porcher. ningefikiria kuwa mfumo huo utaenea sana katika ulimwengu wa opera.

Makarani hawakutaka kuridhika na yale ambayo tayari yamepatikana. Wakiwa katika mchakato wa utafiti wa ubunifu, walianza kujaribu mitindo mpya ya kazi. Ikiwa wale wanaorekodi kicheko cha kiufundi huajiri watu "waliobobea" katika kucheka, kukoroma, au kucheka kwa sauti kubwa, klaks waliwafunza wataalam wao finyu. Kwa mfano, pleureuse ingeanza kulia kwa ishara, bisseu angepiga kelele "bis" kwa msisimko, rieur angecheka kwa kuambukiza.

Hali ya wazi ya udanganyifu inashangaza. Souton na Porcher hawakuona kuwa ni muhimu kuficha claquera, au hata kuibadilisha. Makarani mara nyingi waliketi katika viti sawa, maonyesho baada ya maonyesho, mwaka baada ya mwaka. Mpishi mmoja na yule yule anaweza kuwaongoza kwa miongo miwili. Hata miamala ya pesa haikufichwa kwa umma. Miaka mia moja baada ya kuanzishwa kwa mfumo wa claqueur, Times ya Muziki ilianza kuchapisha bei za huduma za claqueurs za Italia huko London. Katika ulimwengu wa Rigoletto na Mephistopheles, watazamaji walidanganywa kwa faida yao na wale waliotumia uthibitisho wa kijamii hata wakati ulidanganywa wazi.

Na katika wakati wetu, kila aina ya walanguzi wanaelewa, kama vile Souton na Porcher walivyoelewa wakati wao, jinsi vitendo vya mitambo ni muhimu wakati wa kutumia kanuni ya uthibitisho wa kijamii. Hawaoni kuwa ni muhimu kuficha asili ya bandia ya uthibitisho wa kijamii wanaotoa, kama inavyothibitishwa na ubora duni wa kicheko cha mitambo kwenye televisheni. Wanyonyaji wa kisaikolojia hutabasamu kwa uvivu wanapofaulu kutuweka kwenye mtafaruku. Lazima tuwaache watudanganye, au lazima tuachane na marubani muhimu, kwa ujumla, ambayo yanatufanya tuwe hatarini. Hata hivyo, wanyonyaji hao wamekosea kwa kufikiri kwamba wametunasa katika mtego ambao hatuwezi kuuepuka. Uzembe ambao wanaunda ushahidi bandia wa kijamii huturuhusu kupinga.

Kwa sababu tunaweza kuwasha na kuzima marubani wetu tupendavyo, tunaweza kuendelea, tukiamini kozi iliyowekwa na kanuni ya uthibitisho wa kijamii, hadi tutambue kwamba data isiyo sahihi inatumiwa. Kisha tunaweza kuchukua udhibiti, kufanya marekebisho muhimu na kurudi kwenye nafasi ya kuanzia. Usahihi unaoonekana wa uthibitisho wa kijamii ambao tumewasilishwa hutupatia ufunguo wa kuelewa ni wakati gani wa kutoka kwa ushawishi wa kanuni fulani. Hivyo, kwa kuwa macho kidogo tu, tunaweza kujilinda.

Kutazama juu

Kwa kuongezea katika hali ambapo uthibitisho wa kijamii umepotoshwa kimakusudi, kuna hali pia ambapo kanuni ya uthibitisho wa kijamii hutuongoza kwenye njia isiyo sahihi. Kosa lisilo na hatia litaunda uthibitisho wa kijamii wa theluji ambao utatusukuma kuelekea uamuzi mbaya. Kwa mfano, fikiria hali ya ujinga wa vyama vingi, ambapo mashahidi wote wa dharura hawaoni sababu ya kutisha.

Hapa inaonekana inafaa kwangu kutaja hadithi ya mmoja wa wanafunzi wangu, ambaye wakati fulani alifanya kazi kama askari wa doria kwenye barabara kuu ya mwendo kasi. Baada ya majadiliano ya darasani juu ya kanuni ya uthibitisho wa kijamii, kijana huyo alibaki kuzungumza nami. Alisema kuwa sasa anaelewa sababu ya ajali za mara kwa mara za barabara kuu za jiji wakati wa mwendo wa kasi. Kawaida kwa wakati huu, magari huenda kwa pande zote kwa mkondo unaoendelea, lakini polepole. Madereva wawili au watatu wanaanza kupiga honi kuashiria nia yao ya kuhamia njia iliyo karibu. Ndani ya sekunde chache, madereva wengi huamua kwamba kitu fulani - gari iliyo na injini iliyokwama au kizuizi kingine - kinaziba barabara mbele. Kila mtu anaanza kupiga honi. Kuchanganyikiwa hutokea wakati madereva wote wanatafuta kubana magari yao kwenye nafasi wazi katika njia iliyo karibu. Katika kesi hii, migongano mara nyingi hufanyika.

Jambo la kushangaza juu ya haya yote, kulingana na doria wa zamani, ni kwamba mara nyingi hakuna kikwazo mbele ya barabara, na madereva hawawezi kushindwa kukiona.

Mfano huu unaonyesha jinsi tunavyoitikia uthibitisho wa kijamii. Kwanza, tunaonekana kudhani kwamba ikiwa watu wengi hufanya jambo lile lile, lazima wajue kitu ambacho sisi hatujui. Tuko tayari kuamini maarifa ya pamoja ya umati, haswa tunapohisi kutokuwa salama. Pili, mara nyingi umati wa watu hukosea kwa sababu washiriki wake hawafanyi kwa habari ya kuaminika, lakini kwa kanuni ya uthibitisho wa kijamii.

Kwa hivyo ikiwa madereva wawili kwenye barabara kuu wakiamua kwa bahati mbaya kubadilisha njia kwa wakati mmoja, madereva wawili wanaofuata wanaweza kufanya vivyo hivyo, wakidhani kwamba madereva wa kwanza waliona kizuizi mbele yao. Uthibitisho wa kijamii unaowakabili madereva walio nyuma yao unaonekana dhahiri kwao - magari manne mfululizo, yote yakiwa yamewashwa, yanajaribu kukwepa kwenye njia iliyo karibu. Taa mpya za onyo zinaanza kuwaka. Kufikia wakati huu, uthibitisho wa kijamii umekuwa usiopingika. Madereva walioko mwisho wa msafara huo hawana shaka hitaji la kuhamia njia nyingine: "Watu hawa wote walio mbele lazima wajue kitu." Madereva wanazingatia sana kujaribu kujipenyeza kwenye njia iliyo karibu hivi kwamba hawapendi hata hali halisi ya barabarani. Si ajabu ajali hutokea.

Kuna somo muhimu la kujifunza kutoka kwa hadithi ambayo mwanafunzi wangu alisimulia. Hupaswi kamwe kuamini kabisa rubani wako; hata ikiwa taarifa zisizo sahihi hazijawekwa kwa makusudi kwenye mfumo wa udhibiti wa kiotomatiki, mfumo huu wakati mwingine unaweza kushindwa. Tunahitaji kuangalia mara kwa mara ikiwa maamuzi yanayofanywa kwa usaidizi wa majaribio ya kiotomatiki hayapingani na ukweli halisi, uzoefu wetu wa maisha, maamuzi yetu wenyewe. Kwa bahati nzuri, uthibitishaji huo hauhitaji jitihada nyingi au muda. Mtazamo wa haraka karibu unatosha. Na tahadhari hii ndogo italipa vizuri. Matokeo ya kuamini kwa upofu katika kutoweza kupingana kwa uthibitisho wa kijamii inaweza kuwa ya kusikitisha.

Kipengele hiki cha kanuni ya uthibitisho wa kijamii inaniongoza kufikiria juu ya upekee wa kuwinda nyati wa Amerika Kaskazini wa baadhi ya makabila ya Kihindi - blackfoot, Cree, nyoka na kunguru. Nyati wana sifa mbili zinazowafanya kuwa hatarini. Kwanza, macho ya bison yamewekwa kwa njia ambayo ni rahisi kwao kutazama pande kuliko mbele. Pili, nyati anapokimbia kwa hofu, vichwa vyao huteremshwa chini sana hivi kwamba wanyama hawawezi kuona chochote juu ya kundi. Wahindi waligundua kwamba unaweza kuua idadi kubwa ya nyati kwa kuendesha kundi kwenye mwamba mwinuko. Wanyama, wakizingatia tabia ya watu wengine na sio kuangalia mbele, waliamua hatima yao wenyewe. Mtazamaji mmoja aliyeshtuka wa uwindaji kama huo alielezea matokeo ya kujiamini sana kwa nyati katika usahihi wa uamuzi wa pamoja.

Wahindi waliingiza kundi kwenye shimo na kulilazimisha lijirushe chini. Wanyama waliokuwa wakikimbia nyuma waliwasukuma wale waliokuwa mbele yao, wote wakichukua hatua mbaya kwa hiari yao wenyewe (Hornaday, 1887 - Hornaday, W. T. "Kuangamizwa kwa Bison wa Marekani, kwa Kipande cha Ugunduzi Wake na Historia ya Maisha." Smith -sonian Ripoti, 1887, Sehemu ya II, 367-548).

Bila shaka, rubani ambaye ndege yake inaruka katika hali ya otomatiki anapaswa kutazama mara kwa mara paneli ya chombo, na pia angalia tu dirishani. Vivyo hivyo, tunahitaji kutazama karibu nasi wakati wowote tunapoanza kujielekeza kuelekea umati. Ikiwa hatuzingatii tahadhari hii rahisi, tunaweza kukabiliwa na hatima ya madereva ambao wamehusika katika ajali wakijaribu kubadilisha njia kwenye barabara kuu, au hatima ya nyati wa Amerika Kaskazini.

Dondoo kutoka kwa kitabu cha Robert Cialdini, "Saikolojia ya Ushawishi".

Kwa kuongeza, filamu bora juu ya mada hii, ambayo tayari imetumwa kwenye portal ya Kramola: "Mimi na Wengine"