Utafiti wa Chanjo ya Harvard: Watoto Wasiochanjwa Si Hatari

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Ndugu wabunge, jina langu ni Tetiana Obukhanich. Mimi ni Mtahiniwa wa Sayansi katika Immunology (PhD).

Ninatoa rufaa hii kwa matumaini ya kusahihisha baadhi ya maoni potofu kuhusu chanjo ili kukusaidia kutoa maoni sawia na ya haki, yanayoungwa mkono na nadharia ya kawaida ya chanjo na uvumbuzi wa hivi punde wa kisayansi.

Je! watoto ambao hawajachanjwa ni hatari zaidi kwa umma kuliko watoto waliochanjwa?

Watu ambao huchagua kwa makusudi kutowachanja watoto wao wanaaminika kuhatarisha wale walio karibu nao.

Ni dhana hii ambayo ina msingi wa majaribio ya kupiga marufuku kisheria kukataliwa kwa chanjo. Suala hili sasa linazingatiwa katika ngazi ya shirikisho na majimbo kote nchini.

Lakini unapaswa kufahamu kwamba utaratibu wa ulinzi wa chanjo za kisasa, ikiwa ni pamoja na chanjo nyingi zinazopendekezwa na Vituo vya Kudhibiti Magonjwa (CDC), hailingani na dhana iliyo hapo juu.

Hapa chini nitatoa mfano wa chanjo kadhaa zinazopendekezwa ambazo haziwezi kuzuia kuenea kwa ugonjwa huo, ama kwa sababu hazikuundwa kufanya hivyo (badala yake, zinapaswa kupunguza dalili za ugonjwa huo), au kwa sababu zimekusudiwa kwa mashirika yasiyo ya kawaida. - magonjwa ya kuambukiza.

Watu ambao hawajachanjwa na chanjo zilizoorodheshwa hapa chini hawana hatari kubwa kwa idadi ya jumla kuliko wale waliochanjwa. Hii ina maana kwamba ubaguzi dhidi ya watoto ambao hawajachanjwa shuleni haufai.

Chanjo ya polio ambayo haijawashwa (IPV) haiwezi kuzuia kuenea kwa virusi vya polio (tazama Kiambatisho cha Utafiti # 1).

Hakujawa na virusi vya polio mwitu nchini Merika kwa zaidi ya miongo 2. Hata kama italetwa tena nchini, chanjo ambayo haijaamilishwa haitaweza kuathiri usalama wa umma. Ikumbukwe kwamba chanjo nyingine, chanjo ya polio hai kwa mdomo (OPV), ilichangia kutokomeza virusi vya mwitu.

Licha ya uwezo wake wa kuzuia virusi vya polio mwitu, matumizi ya OPV nchini Marekani yamekatishwa kwa muda mrefu na kubadilishwa na IPV kwa sababu za usalama.

Pepopunda si maambukizi ya kuambukiza, lakini hupatikana kutokana na majeraha ya kuchomwa kwa kina cha spora za C. tetani. Chanjo dhidi ya pepopunda (kama sehemu ya chanjo ya kina ya DPT) haiwezi kuathiri usalama wa kuwa katika maeneo ya umma, inachukuliwa kuwa mtu aliyechanjwa pekee ndiye atalindwa.

Diphtheria toxoid (pia imejumuishwa katika chanjo tata), iliyoundwa ili kuzuia maonyesho ya diphtheria, haimaanishi kupigana na ukoloni na kuenea kwa bakteria ya C. diphtheriae. Chanjo imekusudiwa kwa ulinzi wa kibinafsi na haiathiri usalama wa kuwa katika maeneo yenye watu wengi.

Chanjo ya kifaduro inayotumika kwa sasa ya seli (sehemu ya mwisho ya chanjo ya kina) ilichukua nafasi ya kifaduro cha seli nzima katika miaka ya 1990, na hivyo kuzua wimbi lisilo na kifani la kifaduro.

Utawala wa majaribio wa chanjo ya acellular pertussis kwa nyani umeonyesha kutokuwa na uwezo wake wa kuzuia ukoloni na kuenea kwa bakteria zinazosababisha pertussis B. Pertussis (tazama utafiti # 2 katika Kiambatisho). Utawala wa Chakula na Dawa (FDA) umetoa onyo kuhusu data hii muhimu [1].

Aidha, mwaka wa 2013, katika mkutano wa Bodi ya Washauri wa Kisayansi katika Vituo vya Kudhibiti Magonjwa, ushahidi wa kutisha ulitolewa kwamba aina ya kikohozi (PRN negative Strain) inayozunguka nchini Marekani ilipata uwezo wa kuwaambukiza watu wale ambao walipewa chanjo kwa wakati (angalia hati ya CDC # 3 katika kiambatisho).

Hii ina maana kwamba watu hao wanahusika zaidi na maambukizi, na kwa hiyo maambukizi ya maambukizi, kuliko wale ambao hawakupokea chanjo.

Kuna aina nyingi za Haemophilus influenzae (H. influenzae), lakini chanjo ya Hib inafaa tu dhidi ya aina ya b. Licha ya ukweli kwamba madhumuni pekee ya chanjo hii ilikuwa kupunguza udhihirisho na kozi ya dalili ya ugonjwa huo, ikawa kwamba baada ya kuanza kwa matumizi yake, virusi vya aina nyingine za H. influenzae (aina a kupitia f) zilianza. shinda.

Ni aina hizi zinazosababisha magonjwa makubwa na kozi ya fujo na kuongeza kiwango cha matukio kati ya watu wazima, wakati wao hasa huwapa watoto chanjo (tazama utafiti Na. 4 katika kiambatisho)

Kizazi cha sasa kinaweza kuathiriwa zaidi na magonjwa vamizi kuliko ilivyokuwa kabla ya kampeni ya chanjo ya Hib. Katika enzi ambapo maambukizi ya mafua yasiyo ya aina ya H. yamekithiri, ubaguzi dhidi ya watoto ambao hawajachanjwa na chanjo ya Hib hauna msingi wa kisayansi.

Virusi vya hepatitis B hupitishwa kupitia damu. Hawapaswi kuambukizwa katika maeneo ya umma, hasa watoto ambao hawako katika hatari (kushiriki sindano au kufanya ngono).

Chanjo ya watoto dhidi ya hepatitis B haiwezi kuathiri kwa kiasi kikubwa usalama wa jamii. Zaidi ya hayo, watoto walio na maambukizi ya muda mrefu ya hepatitis B hawazuiliwi kuhudhuria shule. Kuzuia uandikishaji kwa taasisi za elimu za watoto ambao hawajachanjwa (hata wabebaji wa hepatitis) sio ubaguzi na usio na msingi.

Kwa hivyo, tunaweza kuhitimisha kwamba mtu ambaye hajachanjwa kwa sababu fulani kutoka kwa polio, kikohozi cha mvua, diphtheria, tetanasi, hepatitis B na maambukizi ya hemophilic haitoi tishio kubwa kwa jamii kuliko yule aliyechanjwa. Ukiukwaji wa haki na ubaguzi wa watu kama hao sio haki.

Ni mara ngapi athari mbaya za chanjo hutokea?

Inasemekana kuwa chanjo mara chache husababisha athari mbaya. Kwa bahati mbaya, dai hili haliwezi kuthibitishwa kisayansi.

Utafiti wa hivi majuzi huko Ontario, Kanada uligundua kuwa baada ya chanjo, mtoto 1 kati ya 168 analazwa kwenye chumba cha dharura ndani ya miezi 12 baada ya chanjo na 1 kati ya 730 ndani ya miezi 18 (tazama utafiti # 5 katika kiambatisho).

Wakati hatari ya matatizo ya baada ya chanjo inayohitaji matibabu ni kubwa sana, uamuzi juu ya chanjo unapaswa kubaki na wazazi, ambao, kwa sababu za wazi, hawataki kuchukua hatari hiyo, ili kulinda watoto wao kutokana na magonjwa ambayo wanaweza wasikutane.

Je, kuzuia haki za familia zinazokataa chanjo kwa kujua kutasaidia kuzuia mlipuko wa magonjwa ya virusi ya kuambukiza kama vile surua katika siku zijazo?

Wanasayansi wa surua wamejua kwa muda mrefu kuhusu kinachojulikana kama kitendawili cha surua. Hapa chini ninanukuu kutoka kwa makala ya Poland na Jacobson (1994) "Imeshindwa Kutokomeza Surua: Kitendawili cha Dhahiri cha Maambukizi ya Surua katika Mtu Aliyechanjwa" (Arch Intern Med 154: 1815-1820).

"Kitendawili cha dhahiri ni kwamba jinsi chanjo inavyoongezeka, surua inakuwa ugonjwa wa watu waliochanjwa" [2]

Utafiti zaidi umeonyesha kuwa watu walio na mwitikio dhaifu wa kinga kwa chanjo ndio sababu ya kitendawili hiki. Hawa ni wale ambao hawaitikii vizuri kwa kipimo cha kwanza cha chanjo ya surua, kwa chanjo dhidi ya surua, na baada ya miaka 2-5 wanashambuliwa tena na ugonjwa huu, ingawa walikuwa wamechanjwa kikamilifu. [3]

Revaccination haina kutatua matatizo katika kesi ya majibu dhaifu ya kinga, kwa kuwa hii ni kipengele cha immunogenetic. [4] Nchini Marekani, asilimia ya watoto walio na mwitikio duni kwa chanjo ni 4.7%. [5]

Katika uchunguzi wa milipuko ya surua huko Quebec, Kanada na Uchina, iligundulika kuwa milipuko kama hiyo bado inatokea, licha ya ukweli kwamba chanjo ya chanjo iko katika kiwango cha juu (95-97% au hata 99%, angalia utafiti # 6. kiambatisho).

Hii ni kwa sababu hata kwa watu walio na majibu ya juu ya kinga, kiasi cha antibodies baada ya chanjo hupungua kwa muda. Kinga baada ya chanjo si sawa na kinga ya maisha yote inayopatikana baada ya ugonjwa wa asili.

Nyaraka hizo zilirekodi ukweli kwamba watu waliochanjwa ambao waliugua surua wanaambukiza. Zaidi ya hayo, milipuko miwili mikubwa zaidi ya surua mwaka 2011 (huko Quebec, Kanada na New York) ilitokana na watu waliopewa chanjo ya surua hapo awali. [6] - [7]

Yote haya hapo juu yanaweka wazi kwamba kupiga marufuku haki ya kukataa chanjo, ambayo kwa kweli hutumiwa na asilimia ndogo ya familia, haitasaidia kutatua tatizo la kurudi tena kwa magonjwa, kama vile haitaweza kuzuia. uingizaji na milipuko ya magonjwa yaliyoangamizwa hapo awali.

Je, kuzuia haki za watu wanaokataa chanjo kwa kujua ndiyo suluhisho pekee la vitendo?

Visa vya hivi majuzi zaidi vya maambukizo ya surua nchini Marekani (pamoja na mlipuko wa hivi majuzi huko Disneyland) vilikuwa kwa watu wazima na watoto wachanga, wakati katika enzi ya kabla ya chanjo, wengi walikuwa watoto kati ya umri wa 1 na 15.

Surua iliyohamishwa kiasili hukuza kinga ya maisha yote, wakati kinga baada ya chanjo hudhoofika baada ya muda, na kuwaacha watu wazima bila ulinzi. Surua ni hatari zaidi kwa watu wazima na watoto wachanga kuliko kwa watoto wenye umri wa kwenda shule.

Licha ya hatari kubwa ya kupata magonjwa ya mlipuko katika enzi ya kabla ya chanjo, maambukizi ya surua hayakupatikana kati ya watoto chini ya mwaka 1, kwa sababu ya uhamishaji wa kinga inayoendelea kutoka kwa mama.

Uwezekano wa sasa wa watoto wachanga kupata surua ni matokeo ya moja kwa moja ya kampeni ya muda mrefu ya chanjo ya zamani, wakati mama zao, waliochanjwa wakiwa watoto, hawakuweza kupata surua na hivyo kupata kinga ya maisha yote ambayo wangewapa watoto wao na kuwalinda. katika maisha ya mwaka 1.

Kwa bahati nzuri, kuna njia ya kuiga kinga ya uzazi. Watoto wachanga na watu walio na kinga dhaifu wanaweza kupokea immunoglobulini kama hatua ya kuokoa maisha ambayo huupa mwili kingamwili dhidi ya virusi ili kuzuia au kupunguza ugonjwa wakati wa janga (ona Kiambatisho 8).

Kwa muhtasari wa yaliyo hapo juu:

1. Kulingana na mali ya chanjo za kisasa, watu wasio na chanjo hawana hatari kubwa ya kuenea kwa poliomyelitis, diphtheria, pertussis na aina nyingi za mafua ya H. ikilinganishwa na watu walio chanjo; wasiochanjwa pia hawana hatari ya kuambukizwa hepatitis B katika mazingira ya shule, na pepopunda haiambukizi hata kidogo.
2. Hatari ya kwenda kwa idara ya dharura baada ya chanjo imeongezeka kwa kiasi kikubwa, ikionyesha kuwa chanjo si salama;
3. Milipuko ya surua haiwezi kuzuiwa kabisa hata kama huduma ya chanjo imekamilika;
4. Utawala wa Immunoglobulin ni njia bora ya kuzuia surua na magonjwa mengine ya virusi kwa watoto wachanga na watu wasio na kinga. Inaweza pia kutumika wakati kuna hatari kubwa ya kuambukizwa.

Mambo yaliyo hapo juu yanaeleza kwa nini ubaguzi dhidi ya watoto ambao hawajachanjwa katika shule za elimu ya jumla haufai kabisa, kwani ukosefu wa chanjo kati ya wanaokataa utumishi wa kijeshi kwa sababu ya dhamiri hauleti hatari fulani kwa jamii.

Wako mwaminifu, Tetiana Obukhanich, PhD

Tetiana Obukhanich ndiye mwandishi wa Vaccine Illusion. Alisomea elimu ya kinga katika vyuo vikuu vya matibabu vya kifahari. Tetyana alipata digrii yake ya kinga ya mwili kutoka Chuo Kikuu cha Rockefeller huko New York, na baada ya hapo alisoma katika Shule ya Matibabu ya Harvard (Boston, Massachusetts) na Chuo Kikuu cha Stanford (California).

NYONGEZA

#1. Kikundi shirikishi cha Utafiti wa IPV cha Cuba. (2007) Jaribio la kudhibitiwa bila mpangilio la chanjo ya virusi vya polio ambayo haijaamilishwa nchini Kuba. N Engl J Med 356: 1536-44

#2. Warfel na wengine. (2014) Chanjo za acellular pertussis hulinda dhidi ya ugonjwa lakini zinashindwa kuzuia maambukizi na uambukizaji katika modeli isiyo ya kibinadamu ya nyani. Proc Natl Acad Sci USA 111: 787-92

Nambari ya 3. Mkutano wa Bodi ya Washauri wa Kisayansi, Ofisi ya Magonjwa ya Kuambukiza, Vituo vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa, Tom Harkins Global Communication Center, Atlanta, Georgia, Desemba 11-12, 2013

Nambari 4. Rubach na wengine. (2011) Kuongezeka kwa matukio ya ugonjwa vamizi wa Haemophilus influenzae kwa watu wazima, Utah, Marekani. Emerg Infect Dis 17: 1645-50

Nambari 5. Wilson et al. (2011) Matukio mabaya kufuatia chanjo ya miezi 12 na 18: uchambuzi wa mfululizo wa kesi unaotegemea idadi ya watu unaojidhibiti. PLoS One 6: e27897

Nambari 6. De Serres et al.(2013) Janga kubwa zaidi la surua katika Amerika Kaskazini katika muongo mmoja - Quebec, Kanada, 2011: mchango wa kuathiriwa, utulivu, na matukio yanayoenea kupita kiasi. J Ambukiza Dis 207: 990-98

Nambari 7. Wang na wengine. (2014) Ugumu wa kuondoa surua na kudhibiti rubela na mabusha: utafiti wa sehemu mbalimbali wa chanjo ya kwanza ya surua na rubela na chanjo ya pili ya surua, mabusha na rubela. PLoS One 9: e89361

Nambari 8. Kitabu cha Immunoglobulin, Wakala wa Ulinzi wa Afya

Mwandishi: Tetiana Obukhanich

Tafsiri: Ekaterina Cherepanova haswa kwa mradi wa MedAlternativa.info

Tunashukuru kwa Ekaterina Cherepanova kwa msaada wa bure!