Lugha ya kibinadamu ya nadharia za TOP-6 ilionekanaje?

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Suala la asili ya lugha limewashughulisha wanafikra wengi mashuhuri, lakini liliibuliwa na kutatuliwa kwa njia tofauti tofauti. Kwa hivyo kwa mwanasayansi maarufu Potebnya, hili lilikuwa swali "juu ya matukio ya maisha ya kiakili ambayo yalitangulia lugha, juu ya sheria za malezi na ukuzaji wake, juu ya ushawishi wake juu ya shughuli za kiakili zilizofuata, ambayo ni, swali la kisaikolojia."

Kwa maoni yake, ni kupitia uchunguzi wa kisaikolojia wa michakato ya kisasa ya hotuba ambayo ufunguo unaweza kupatikana kuelewa jinsi michakato hii ilifanyika mwanzoni mwa wanadamu.

Nadharia inayojulikana ya onomatopoeia (Stoics, Leibniz), nadharia ya kilio cha kihemko (JJ Rousseau, DN Kudryavsky), nadharia ya mkataba wa kijamii (sawa JJ Rousseau, Adam Smith), nadharia ya kilio cha sauti ya wafanyikazi (L Noiret), nadharia ya "semiotic leap" - maana ya ghafla (K. Levi-Strauss), nk.

Tayari orodha moja inaonyesha kwamba sio sana juu ya nadharia lakini juu ya nadharia, iliyotolewa kwa kubahatisha tu kutoka kwa maoni ya jumla ya kifalsafa ya mwandishi mmoja au mwingine. Na hali hii katika suala hili sio ya bahati mbaya: asili ya lugha kwa ujumla kama sehemu muhimu ya mtu haiwezi kuzingatiwa moja kwa moja au kutolewa tena katika jaribio. Kuibuka kwa lugha kumefichwa katika kina cha historia ya wanadamu. Lakini hebu tuzingatie kila nadharia tofauti.

1. Nadharia ya onomatopoeic

Leibniz (1646-1716) alijaribu kuthibitisha kanuni za nadharia ya onomatopoeic mwishoni mwa karne ya 17 na mwanzoni mwa karne ya 18. Mwanafikra mkuu wa Kijerumani alisababu kama ifuatavyo: kuna derivative, lugha za marehemu, na kuna lugha ya msingi, "mizizi", ambayo lugha zote za derivative ziliundwa.

Kulingana na Leibniz, onomatopoeia ilifanyika hasa katika lugha ya mizizi, na kwa kiwango tu kwamba "lugha zinazotokana" zilikuza zaidi misingi ya lugha ya mizizi, zilikuza wakati huo huo kanuni za onomatopoeia. Kwa kiwango kile kile ambacho lugha za derivative zilihama kutoka kwa lugha ya mizizi, utengenezaji wao wa maneno uligeuka kuwa kidogo na kidogo "kiasili wa onomatopoeic" na zaidi na zaidi ya ishara. Leibniz pia alihusisha muunganisho wa ubora kwa sauti fulani.

Kweli, aliamini kwamba sauti sawa inaweza kuhusishwa na sifa kadhaa mara moja. Kwa hiyo, sauti l, kulingana na Leibniz, inaweza kueleza kitu laini (leben "kuishi", lieben "kupenda", liegen "kusema uongo"), na kitu tofauti kabisa. Kwa mfano, kwa maneno simba ("simba"), lynx ("lynx"), loup ("mbwa mwitu"), sauti l haimaanishi chochote mpole. Hapa, labda, uunganisho unapatikana na ubora mwingine, yaani, kwa kasi, na kukimbia (Lauf).

Kuchukua onomatopoeia kama kanuni ya asili ya lugha, kama kanuni kwa msingi ambao "zawadi ya hotuba" ya mtu iliibuka, Leibniz anakataa umuhimu wa kanuni hii kwa maendeleo ya baadaye ya lugha. Hasara ya nadharia ya onomatopoeic inaweza kuitwa ifuatayo: wafuasi wa nadharia hii huzingatia lugha si kama ya kijamii, lakini kama jambo la asili (asili).

2. Nadharia ya asili ya kihisia ya lugha na nadharia ya viingilizi

Mwakilishi wake muhimu zaidi alikuwa Zh-J Rousseau (1712-1778). Katika risala yake juu ya asili ya lugha, Rousseau aliandika kwamba "sauti za kwanza za sauti zilisababisha shauku." Kulingana na Rousseau, "lugha za kwanza zilikuwa za kupendeza na zenye shauku, na baadaye tu zikawa rahisi na za kitabia." Kulingana na Rousseau, iliibuka kuwa lugha za kwanza zilikuwa tajiri zaidi kuliko zile zilizofuata. Lakini ustaarabu umeharibu mtu. Ndio maana lugha, kulingana na Rousseau, imezorota na kutoka kuwa tajiri zaidi, kihemko zaidi, moja kwa moja, imekuwa kavu, ya busara na ya utaratibu.

Nadharia ya kihisia ya Rousseau ilipata aina ya maendeleo katika karne ya 19 na 20 na ikajulikana kama nadharia ya kuingilia kati. Mmoja wa watetezi wa nadharia hii, mwanaisimu wa Kirusi Kudryavsky (1863-1920) aliamini kwamba kuingilia kati ni aina ya maneno ya kwanza ya mtu. Viingilizi vilikuwa maneno ya kihisia zaidi ambapo mtu wa awali aliweka maana tofauti kulingana na hali fulani.

Kulingana na Kudryavsky, katika maingiliano, sauti na maana bado ziliunganishwa bila usawa. Baadaye, maingiliano yalipobadilika kuwa maneno, sauti na maana zilitofautiana, na ubadilishaji huu wa maingiliano kuwa maneno ulihusishwa na kuibuka kwa hotuba ya kutamka.

3. Nadharia ya kilio cha sauti

Nadharia hii iliibuka katika karne ya 19 katika maandishi ya wapenda vitu vichafu (Wajerumani Noiret, Bucher). Iliibuka kuwa lugha iliibuka kutokana na vilio vilivyoambatana na kazi ya pamoja. Lakini vilio hivi vya kazi vinaweza tu kuwa njia ya kufanya kazi kwa sauti, hazionyeshi chochote, hata hisia, lakini ni njia za nje, za kiufundi za kazi.

4. Nadharia ya mkataba wa kijamii

Kuanzia katikati ya karne ya 18, nadharia ya mkataba wa kijamii ilionekana. Kiini cha nadharia hii iko katika ukweli kwamba katika hatua za baadaye za maendeleo ya lugha inawezekana kukubaliana juu ya maneno fulani, hasa katika uwanja wa istilahi. Lakini ni dhahiri kabisa kwamba, kwanza kabisa, ili "kukubaliana juu ya lugha", mtu lazima awe na lugha ambayo "kukubaliana".

5 asili ya lugha ya binadamu

Mwanafalsafa wa Ujerumani Herder alizungumza juu ya asili ya kibinadamu ya lugha. Herder aliamini kuwa lugha ya kibinadamu iliibuka sio kuwasiliana na watu wengine, lakini kuwasiliana na wewe mwenyewe, kujijua mwenyewe. Ikiwa mtu aliishi katika upweke kamili, basi, kulingana na Herder, angekuwa na lugha. Lugha ilikuwa ni matokeo ya "mapatano ya siri ambayo nafsi ya mwanadamu iliingia nayo yenyewe."

6 Nadharia ya kazi ya Engels

Tahadhari maalum inapaswa kulipwa kwa nadharia ya kazi ya Engels. Kuhusiana na nadharia ya kazi ya asili ya lugha, mtu anapaswa kwanza kutaja kazi ambayo haijakamilika ya F. Engels "Jukumu la Kazi katika Mchakato wa Kubadilisha Tumbili kuwa Mwanadamu". Katika Utangulizi wake wa Dialectics of Nature, Engels anafafanua masharti ya kuzuka kwa lugha: "Wakati, baada ya mapambano ya miaka elfu moja, mkono hatimaye ulijitofautisha dhidi ya miguu na njia iliyonyooka ilianzishwa, mtu huyo alijitenga na tumbili; na msingi uliwekwa kwa maendeleo ya hotuba ya kueleweka …"

Katika ukuaji wa mwanadamu, mwendo ulio sawa ulikuwa sharti la kutokea kwa hotuba na sharti la upanuzi na ukuzaji wa fahamu. Mapinduzi ambayo mwanadamu huleta kwa maumbile yanajumuisha, kwanza kabisa, katika ukweli kwamba kazi ya mwanadamu ni tofauti na ile ya wanyama - ni kazi ya utumiaji wa zana, na zaidi ya hayo, hufanywa na wale ambao wanapaswa kumiliki, na kwa hivyo kuendelea. na kazi za kijamii….

Haijalishi ni wasanifu wenye ustadi gani tunaweza kufikiria mchwa na nyuki, hawajui wanachosema: kazi yao ni ya asili, sanaa yao haijui, na wanafanya kazi na kiumbe chote, kibiolojia tu, bila kutumia zana, na kwa hivyo kuna. hakuna maendeleo katika kazi zao….

Mkono ulioachiliwa ukawa chombo cha kwanza cha mwanadamu; zana zingine za kazi zilitengenezwa kama nyongeza kwa mkono (fimbo, jembe, futa); bado baadaye, mtu anahamisha mzigo wa kazi kwa tembo, ngamia, farasi, na yeye mwenyewe anawadhibiti. Injini ya kiufundi inaonekana na kuchukua nafasi ya wanyama. Kwa kifupi, watu waliojitokeza walifikia ukweli kwamba walikuwa na haja ya kusema kitu kwa kila mmoja. Haja imeunda chombo chake mwenyewe: larynx isiyokua ya tumbili ilibadilishwa polepole lakini kwa kasi na moduli za urekebishaji zaidi na zaidi, na viungo vya mdomo vilijifunza polepole kutamka sauti moja baada ya nyingine.

Kwa hivyo, lugha inaweza tu kuibuka kama nyenzo ya pamoja muhimu kwa kuelewana. Lakini sio kama mali ya mtu binafsi ya mtu huyu au yule aliyebinafsishwa.

Pia kuna nadharia nyingine kuhusu asili ya lugha. Kwa mfano, nadharia ya ishara (Geiger, Wundt, Marr). Marejeleo yote ya uwepo wa eti "lugha za ishara" tu hayawezi kuungwa mkono na ukweli; ishara daima hufanya kama kitu cha pili kwa watu walio na lugha ya sauti. Hakuna maneno kati ya ishara, ishara hazihusiani na dhana.

Pia haifai kubaini asili ya lugha kutoka kwa analogi na nyimbo za kupandisha za ndege kama dhihirisho la silika ya kujilinda (Charles Darwin), haswa kutoka kwa uimbaji wa wanadamu (Rousseau, Espersen). Ubaya wa nadharia zote hapo juu ni kwamba wanapuuza lugha kama jambo la kijamii. Swali la asili ya lugha linaweza kutatuliwa. Kunaweza kuwa na suluhisho nyingi, lakini zote zitakuwa za dhahania.