Ishara za habari na vita vya kisaikolojia nchini Urusi

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Lengo kuu la vita vya habari na kisaikolojia ni kuvunja uwezo wa adui wa kupinga.

Kabla ya kuibua uhasama katika mwelekeo wa habari-kisaikolojia, adui hujifunza kwa muda mrefu nini wewe ni dhaifu na wapi una nguvu. Na tu baada ya hapo anaanza kugonga - katika "pointi za udhaifu" na "kwenye sehemu za nguvu".

Kupiga pigo kwa "hatua ya udhaifu", adui anaweza kutegemea matokeo ya haraka. Kupiga pigo kwa "hatua ya nguvu", hawezi kutegemea matokeo hayo. Lakini adui anaelewa kuwa ikiwa "pointi za nguvu" hazitazimishwa kwa msaada wa kazi ndefu na yenye uchungu, basi hakutakuwa na ushindi.

Wakati wa Vita Kuu ya Uzalendo, adui alishindwa kukandamiza "pointi zetu za nguvu." Kwa njia, alipiga "pointi zetu za udhaifu" vizuri: alitumia safu ya tano, akachochea hisia za wapinzani wa nguvu za Soviet, akaanzisha uhamiaji kwenye mchezo, na kadhalika. Adui pia alitumia udhaifu wetu wa jadi: ukosefu wa mpangilio, polepole, kutokuwa na uwezo wa kuwasha haraka na chuki ya adui. Lakini kwa kudharau "pointi za madaraka" na kutoweza kutoa mapigo ya nguvu ya muda mrefu kwa "pointi hizi za nguvu", adui aliteseka kwa fiasco.

Picha ya kisaikolojia ya Warusi iliyokusanywa na Wajerumani kabla ya kuanza kwa Vita Kuu ya Patriotic ilikuwa na makosa. Wakati wa vita, majenerali wa Ujerumani na wasimamizi wa uwanja walibaini kwa wasiwasi mkubwa kwamba Warusi walikuwa "adui mkubwa wa kwanza." Wakionyesha "ukaidi wa ajabu" na "ukaidi usiosikika", walipinga "kwa bidii na kwa kukata tamaa" … Usumbufu wa blitzkrieg ulidai kwamba Wajerumani wajaribu kuelewa ni nini mzizi wa sababu ambayo hawakuzingatia ilikuwa isiyo na kifani. ushujaa wa Warusi.

Katikati ya miaka ya tisini, hati mbili zilichapishwa kwanza nchini Urusi zilizo na habari muhimu sana - ripoti za siri za 1942 na 1943, zilizotayarishwa na Huduma ya Usalama ya Imperial ya Ujerumani ya Nazi kwa uongozi wa juu zaidi. Ripoti hizi zimejitolea kwa maoni ya watu wa Ujerumani juu ya watu wa Soviet. Kwa usahihi zaidi, mabadiliko ya mawazo yaliyoundwa na propaganda ya Ujerumani baada ya kuwasiliana halisi na adui. Ripoti ya 1942 ilionyesha kuwa maelezo ya propaganda, kulingana na ambayo "kuendelea kwa Warusi katika vita" kulisababishwa tu na "woga wa bastola ya commissar na mwalimu wa kisiasa", haionekani kuwashawishi tena Wajerumani. "Tena na tena tuhuma inaibuka kwamba vurugu uchi haitoshi kuchochea vitendo vinavyofikia kiwango cha kupuuza maisha vitani … BOLSHEVISM (hapa na baadaye imesisitizwa na mimi - AK) iliingiza katika sehemu kubwa ya idadi ya watu wa Urusi kutokubali. ukaidi … Udhihirisho uliopangwa kama huu wa ukaidi haukuwahi kukutana katika Vita vya Kwanza vya Kidunia … Nyuma ya nguvu ya adui ya kupambana … kuna sifa kama vile aina ya UPENDO KWA FATHERLAND, aina ya ujasiri na COMMONWEALTH … ".

Jenerali Blumentritt, mkuu wa wafanyikazi wa Jeshi la 4 la Ujerumani, anakubali baada ya vita: Jeshi Nyekundu la 1941-1945. alikuwa adui mwenye nguvu zaidi kuliko jeshi la tsarist, kwa kuwa lilipigania wazo bila ubinafsi.

Kwa hivyo, adui alitambua wazo la kikomunisti la wakati, upendo kwa Nchi ya Mama na umoja (kinachojulikana kama "urafiki" katika nukuu hapo juu) kama "pointi kuu za nguvu" za Warusi.

Katika kipindi cha baada ya vita, adui alizingatia makosa na kugundua kuwa ilikuwa ni lazima kutoa mgomo wa kujilimbikizia katika "pointi" mbali mbali za nguvu zetu. Ninataja hapa tu "pointi za nguvu" ambazo zimetajwa katika ripoti ya siri ya Ujerumani.

"Point of Power" # 1 ni wazo.

"Point of Power" No 2 - upendo kwa Baba.

"Point of Power" No 3 - ushirikiano.

Ole, ni dhahiri sana kwamba adui amefaulu katika shambulio la muda mrefu na la kuchukiza kwenye "pointi zetu za nguvu". Alitenda kwa kanuni ya "tone huvaa jiwe."Adui alitumia hali mpya: thaw ya kiitikadi, uwazi mkubwa zaidi wa nchi, uwepo wa tabaka lenye nguvu la wapinzani nchini, uwepo wa fursa mpya za habari na utata mpya unaotokana na uchochezi wa de-Stalinization na "goulash-mawasiliano. ", uchoyo wa wasomi wa nomenklatura, hamu ya wasomi hawa kufanya urafiki na Magharibi, migogoro ya makundi mbalimbali ya wasomi … Na kadhalika.

Adui amefanya kazi bila kuchoka na vituo vyetu vya nguvu kwa zaidi ya miaka arobaini. Kisha akaenda kwa kukera maamuzi perestroika. Wakati wa kukera hii, adui aliwaangamiza wazo ("point of power" No. 1) na picha ya Motherland-Mama ("point of power" No. 2) - tulijadili mada hizi katika makala zilizopita. Katika makala hii tutazingatia vita vya habari-kisaikolojia, ambayo iliruhusu kuponda ushirikiano ("point of power" No. 3). Hiyo ni, kubadilisha sana mtazamo wa watu wa Soviet kwa umoja.

Nambari ya kitamaduni ya Kirusi kwa karne nyingi, pamoja na kipindi cha Soviet, ilijumuisha wazo la kipaumbele cha pamoja juu ya mtu binafsi, masilahi ya jumla juu ya masilahi ya sehemu. Watetezi wa ubinafsi, ambao wanasisitiza kwamba umoja uligeuza watu kuwa "mafumbo ya mfumo," hawana akili. Watu wa Soviet ambao walikua katika mazingira magumu ya umoja - ambao walishiriki katika ujenzi wa kabla ya vita wa makubwa ya viwanda, ambao walipigana katika Vita Kuu ya Patriotic, ambao waliinua nchi kutoka kwa uharibifu wa baada ya vita - hawakuwa cogs.

Ni tabia kwamba wakati mwaka wa 1989, katika enzi ya glasnost, mkurugenzi maarufu wa Soviet I. Kheifits (kabla ya kuwa alikuwa mpendwa wa wasomi wetu wa huria) alisema hivi katika mahojiano, mahojiano hayakuchapishwa popote. Kheifits alisema: “Wakati maisha ya nchi kubwa yanapopita mbele ya macho yako, bila hiari yako unahisi kama aina ya Gulliver katika nchi ya majitu. Na sasa ninahisi niko katika nchi ya midges. Kulikuwa na wazo kubwa la kitaifa. Sasa amekwenda. Wakubwa walikufa, Lilliputians walibaki … (mahojiano yalichapishwa mnamo 2005, wakati mkurugenzi hakuwa hai tena).

Majitu yaliendelea kutokana na ukweli kwamba umoja wa kweli unawezekana tu ikiwa malengo ya jumla na ya kibinafsi yanapatanishwa. Hasa, A. Makarenko aliandika juu ya hili: Upatanisho wa malengo ya jumla na ya kibinafsi ni tabia ya jamii ya Soviet. Kwangu, malengo ya kawaida sio tu kuu, kubwa, lakini pia yanahusiana na malengo yangu ya kibinafsi. Mkusanyiko ulipendekeza kuweka lengo moja. Lengo lilipaswa kuendana na maana iliyotolewa kwa vipengele vyote vya mtu binafsi vya mkusanyiko. Mwanachama wa timu alipata fursa ya kupanda kwa mtu binafsi kupitia ushiriki katika suluhisho la pamoja la shida za umuhimu mkubwa.

Upinzani mkali wa USSR kwa ufashisti ulisababisha ongezeko kubwa la mamlaka ya nchi yetu ulimwenguni na ukweli kwamba maoni ya ujamaa na ukomunisti yalipata wafuasi zaidi na zaidi. Ili kukomesha kuenea kwa mawazo haya, ilikuwa ni lazima kuunda msingi wa kinadharia, kutoa msingi wa madai kwamba umoja - na ujamaa kama udhihirisho wake - ni uovu mkubwa zaidi.

Friedrich von Hayek anachukuliwa kuwa mwanzilishi katika kuvunja hatua yetu ya tatu ya nguvu - camaraderie. Mnamo 1944, von Hayek alichapisha huko Uingereza kitabu "The Road to Slavery", ambamo ujamaa na ufashisti zililinganishwa kivitendo. Kwa sababu ujamaa na ufashisti unadai uovu mbaya - umoja.

Zaidi ya hayo, von Hayek alisisitiza kwamba ujamaa ni mbaya zaidi kuliko ufashisti, kwani kiini cha kutisha cha ufashisti tayari kimejidhihirisha kikamilifu, na haiwezekani tena kwa ufashisti kujipitisha kama kitu kizuri. Lakini ujamaa ambao umewashawishi wasomi wa dunia kwa hakikisho kwamba lengo lake ni kujenga jamii iliyo huru na yenye uadilifu, ni sawa na mbwa mwitu aliyevaa ngozi ya kondoo.

Kwa nini ujamaa ni mbaya sana kwa von Hayek na wafuasi wake? Ni umoja haswa!

Akipotosha kabisa kiini cha jambo hilo, von Hayek alisema kwamba Bolshevism ilileta virusi vya umoja kwa Ujerumani na kwa hivyo iliwajibika kwa ufashisti. Kulingana na von Hayek, zinageuka kuwa umoja wa ufashisti hauna sumu na hudumu kuliko ukomunisti, kwani bado kuna nyanja ya kibinafsi ambayo inazuia maendeleo ya umoja. Na kwa hiyo ukomunisti ni mbaya zaidi kuliko ufashisti.

Kwa mara nyingine tena: kiwango cha uovu kwa von Hayek ni umoja, urafiki. Ile ile ambayo Gogol aliimba huko Taras Bulba. Sote tulijifunza hili kwa moyo katika miaka ya Soviet: Hakuna vifungo vitakatifu zaidi kuliko ushirika! Baba anapenda mtoto wake, mama anapenda mtoto wake, mtoto anapenda baba na mama. Lakini sivyo hivyo, ndugu: mnyama pia anapenda mtoto wake. Lakini mtu mmoja tu ndiye anayeweza kuhusishwa na jamaa na roho, na sio kwa damu. Kulikuwa na wandugu katika nchi zingine, lakini hakukuwa na wandugu kama katika ardhi ya Urusi.

Kwa hivyo, "daktari" von Hayek hukaribia mgonjwa anayeitwa "jamii" na kipimajoto ili kupima joto - kiwango cha umoja. Kwa maneno mengine, kiwango cha kivutio kwa jamii ya kila kitu ambacho kinahusishwa na vifungo vya ushirikiano, vinavyosifiwa na Taras Bulba. Na pia waandishi wetu wote wakuu na washairi. Pamoja na wanafikra wa kikomunisti na wasio wakomunisti. Wazo lako la urafiki linaweza kuwa la kibinadamu kama unavyopenda, ikijumuisha maneno kama huruma, mshikamano, uvumilivu … Kwa von Hayek, hii sio muhimu. Anaona joto la juu kwenye thermometer na anaandika: "Mgonjwa wa kikomunisti ni mbaya."

Kisha anaweka thermometer sawa kwa mgonjwa wa fascist, bila kutoa ukweli juu ya ukweli kwamba uelewa wa fascist wa collectivism ni pamoja na tofauti kabisa - maneno ya kikatili, ya kupinga ubinadamu. Na anaandika kwenye karatasi ya hali ya joto: "Mgonjwa wa kifashisti pia ni mbaya, lakini hali ya joto ya umoja ni ya chini, na kwa hivyo yeye sio mbaya kama mgonjwa wa kikomunisti."

Ikiwa mtu yeyote anafikiri huu ni upotoshaji wa kejeli wa wazo la von Hayek, acha aangalie kitabu chake. Na atakuwa na hakika kwamba ikiwa tutaondoa kutoka kwa maandishi ya von Hayek na wengine (huyo K. Popper, kwa mfano) propaganda ya wazi ya kupinga ukomunisti, ya kupambana na Soviet, basi maana itakuwa halisi kama ilivyoelezwa hapa.

Uovu ni mkusanyiko wowote. Kadiri kiwango cha ujumuishaji kilivyo juu, ndivyo uovu unavyokuwa na nguvu zaidi.

Baada ya kukamilisha ukosoaji wa "monstrosity" yetu ya pamoja (kwa njia, iliyounganishwa wazi sio tu na ujamaa na ukomunisti, lakini pia na mila ya kitamaduni ya miaka elfu), von Hayek anaendelea kutukuza bora yake - ubinafsi. Hii ndio anaandika: "Kutoka kwa mila ngumu zaidi na miiko isiyohesabika ambayo ilifunga na kupunguza tabia ya kila siku ya watu wa zamani, kutoka kwa kutowezekana kwa wazo kwamba kitu kinaweza kufanywa tofauti na jamaa zako, tulifikia maadili ndani ya Mfumo ambao mtu anaweza kutenda apendavyo … Kutambuliwa kwa mtu binafsi na hakimu mkuu wa nia na imani yake mwenyewe kunajumuisha kiumbe.

msimamo wa mtu binafsi. Msimamo huu hauzuii, bila shaka, utambuzi wa kuwepo kwa malengo ya kijamii, au tuseme uwepo wa sadfa hizo katika mahitaji ya mtu binafsi, ambayo huwafanya kuunganisha nguvu ili kufikia lengo moja … Tunachokiita "kijamii". lengo" ni lengo la kawaida la watu wengi … mafanikio ambayo yanakidhi mahitaji yao ya kibinafsi.

Wazo la kuharibu mkusanyiko wowote, kubadilisha jamii kuwa seti ya atomi iliyounganishwa tu na lengo kama hilo, mafanikio ambayo yanakidhi mahitaji fulani ya atomi nyingi, ilipata msaada na maendeleo.

Mnamo 1947, von Hayek alipanga Jumuiya ya Mont Pelerin, ambayo ilijumuisha wasomi huria (pamoja na Popper). Kiongozi wa shambulio la kiakili la jamii lilielekezwa haswa kwa umoja. Udhalilishaji wowote wa mtu kwa jina la lengo moja ulionekana kuwa haukubaliki na jamii ya Mont Pelerin. Mpango wowote wa kinadharia, unaopendekeza uwezekano wa kuweka lengo moja la kijamii, ulizingatiwa kuwa chuki. Jamii iliona dhamira yake katika uharibifu wa semantic, misingi ya thamani ya jamii za umoja.

Lakini sio jamii ya Mont Pelerin iliyoharibu umoja wetu, lakini anomie inayotokana na perestroika. "Mont Pelerin" na wengine "tu" waliwaambia wasomi wetu na wanasiasa jinsi ya kuzindua virusi vya ubinafsi katika jamii. Na jinsi ya kusisitiza kasoro halisi za umoja, kuvumbua kasoro zake za kufikiria na kukwepa kuzingatia kila kitu chanya kinachounganishwa nayo.

Katika Macbeth ya Shakespeare, wachawi, conjuring, squeal: "Ubaya ni nzuri, nzuri ni mbaya!" Wachawi wa Perestroika - wao ni "walimu wa maisha" watukufu - walifanya hivyo. Waliita ushirika mbaya, ambao tumeupenda kwa karne nyingi na milenia. Waliita ubinafsi kuwa mzuri, ambao tumeudharau katika historia yetu yote.

Jinsi hii ilifanyika hasa - katika makala inayofuata.