Demokrasia ya moja kwa moja kwa Kirusi, kwa dhamiri - mustakabali wa Urusi

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Wanasayansi wa Chuo cha Kimataifa cha Informatization (MAI), pamoja na wachambuzi wa Baraza la Jumuiya za Jumuiya ya Zemsky ya Urusi, walichunguza uzoefu wa kihistoria, aina, mila ya demokrasia ya moja kwa moja ambayo ilifanyika kwa nyakati tofauti kwenye eneo la serikali ya Urusi na. nchi zingine na, kwa sababu hiyo, iliendeleza kanuni, muundo, na misingi ya kuandaa demokrasia ya moja kwa moja katika hali za jumuiya za eneo, za jadi kwa Urusi.

WAZO LA KIRUSI

Wanaandika juu ya wazo la Urusi, juu ya wazo la Urusi mpya. Kabla ya kufikiria wazo ambalo lingechangia uamsho wa Urusi, ni muhimu kuamua maana na kazi ya maoni katika maisha ya mwanadamu. Kisha itawezekana kufanya uteuzi wa mawazo hayo ambayo yatafaa kwa kutatua tatizo lililowekwa la maisha ya Urusi. Wazo ni nini? Wacha tufikie jibu la swali hili kutoka kwa maoni sio ya falsafa, lakini ya saikolojia ya tabia.

Wazo ni, kwanza kabisa, mpango wa tabia fulani, kwa maana pana. Wazo moja na sawa linaweza kuwepo katika ufahamu wa kila siku kama kanuni ambayo hutoa sheria za tabia ya kila siku. Halafu inachukua fomu ya ubaguzi wa kijamii, kanuni za maadili, hukumu za akili ya kawaida na hekima ya kidunia, pamoja na methali na maneno. Inaweza kuchukua umbo la imani za kidini, mafundisho ya kidini, hekaya, na nadharia za kisayansi. Mipango hiyo ya uendeshaji ya tabia ambayo haijatambuliwa na mtu kawaida haiitwa mawazo. Wazo la kinadharia hujenga uwezekano wa kuelewa na kupanga maarifa katika mfumo. Ni mpango wa tabia ya kiakili wa mwanasayansi ambao hutoa umaizi, mtazamo wa mbele, na mpangilio wa ukweli. Nadharia za kisayansi zimejengwa juu yake. Kwa mfano, wazo la atomi lilikuwepo kwa siri kwa karibu milenia moja, hadi katika karne iliyopita iliunda msingi wa nadharia ya kinetic ya molekuli ya joto. Na kabla ya hapo, wanafizikia walitumia dhana ndogo kama caloric na phlogiston. Katika siasa na fikra za serikali, inajidhihirisha katika wazo la wingi, kwa msaada ambao majimbo ya kati ya wakati wetu yamekandamizwa.

Wazo la vitendo hufanya kama mpango wa tabia unaolenga kutatua shida za maisha, kuanzia wazo la kutengeneza supu na jinsi ya kuunda piramidi ya kifedha. Wazo hupanga tabia, habari, nishati ya akili ya mtu kwa utekelezaji wake. Wazo lenyewe ni aina ya uundaji wa habari usio na mwili ambao una uwezo wa kuamilishwa tu wakati watu wanatokea ambao wanashiriki wazo hili. Kisha wazo hutenda kupitia tabia ya watu.

Wanapozungumza juu ya wazo mpya la Urusi, wanatafuta katika uwanja wa masomo ya kiroho. Mkazo umewekwa kwenye wazo la Mungu. Inaaminika kuwa Orthodoxy itafufua Urusi. Wazo la Mungu ni kiini kinachotoa mwelekeo katika ulimwengu na kuunda njia za kuabudu kiumbe mkuu. Pia ni msingi wa dhamiri. Wazo la kumwabudu Mungu pekee ni kutuliza uovu wake na kupata ulinzi kupitia dhabihu. Waazteki walishiriki wazo kwamba wangeweza kupata kibali cha Mungu wao tu kwa kuchinja watu wapatao elfu hamsini kila mwaka kwenye madhabahu. Ibrahimu alikataa kukata koo la mwanawe, badala ya dhabihu na mwana-kondoo. Kwa kufanya hivyo, alibadilisha programu ya ibada na kufanya wazo la Mungu kuwa na umwagaji damu kidogo. Kiu ya damu ya dhabihu katika Ukristo ililainishwa kwa kuwa Mungu mwenyewe alimtoa mwanawe kuwa dhabihu ili watu wasitende dhambi, akikumbuka kwamba Yesu alitolewa dhabihu na kuteswa kwa ajili ya dhambi zao ili waishi maisha yasiyo na dhambi. Na wakitenda dhambi, wanajua kwamba wanamdhuru mwana wa Mungu asiye na hatia. Kwa mazoezi, hii inaonyeshwa kwa ukweli kwamba baadhi ya wamiliki wa ardhi wa Kirusi, kwa ajili ya dhambi na makosa ya barchuk, walimpiga kijana ambaye barchuk hii ilikuwa ikicheza naye. Mwana wa bwana alipaswa kuteseka na uzoefu wa huruma wa maumivu ambayo rafiki, akipiga chini ya mjeledi, anapokea na hakufanya upotovu wowote zaidi.

Kwa hivyo, Mungu wa Kikristo alianzisha kupitia mwakilishi wake ndani ya watu wazo la kujiabudu mwenyewe kupitia rehema na upendo, lakini kwa hili yeye mwenyewe alilazimika kutoa dhabihu ya mwanawe na kwa hivyo kuzima kiu yake ya dhabihu milele. "Sitaki dhabihu, lakini upendo." Wazo la upendo wa mtu kwa mtu kama njia ya kudhibiti tabia ya mtu na kuishi kwake ni kawaida sana, lakini wakati huo huo hawaoni kuwa udhihirisho wa nishati ya upendo hutegemea maoni mengine pia. Kwa mfano, kuchanganya na wazo la ukuu wa rangi au na wazo la mapambano ya darasa, upendo hukua ufashisti na mazoezi ya ukomunisti. Baada ya yote, vita vingi havifanyiki kwa sababu ya uchokozi na ubaya wa mtu, lakini kulinda wapendwa na wapendwa kutoka kwa adui. Katika ulaghai, upendo kwa mwathiriwa, kwa mateka hujumuishwa na wazo la heshima na la kimungu la kupata faida. Hii ina maana kwamba upendo yenyewe hauwezi kuwa njia ya kufufua mtu, na hata zaidi hali, kwa kuwa matokeo inategemea wazo gani linalohusishwa na upendo.

MAWAZO YA NGUVU

Wazo la kisheria huwapa watu wazo la haki ya kijamii na huchangia sio tu kwa tabia ya haki au isiyo ya haki, lakini pia kupitia wazo la nguvu huathiri shirika la utawala wa kijamii. Baada ya yote, nguvu inaweza kuwepo tu ikiwa watu wanaotawala na kutii mamlaka wanashiriki wazo hili la mamlaka. Kuna mawazo mbalimbali ya mamlaka kutoka kwa uhuru hadi demokrasia ya moja kwa moja yenye vivuli tofauti na tofauti. Wengine wanaamini kwamba wazo la kifalme linalingana kabisa na Urusi iliyofanywa upya.

Kwa hiyo, kuna aina kubwa ya mawazo, kati ya ambayo itakuwa muhimu kuchagua moja ambayo inaweza, hatimaye, kuwa msingi wa mawazo mengine na kusababisha ufufuo wa Urusi mpya. Pengine inapaswa kukumbushwa katika akili kwamba wanafalsafa hawatengenezi mawazo, bali wanayaeleza tu, na kuyafanya yaeleweke kwa watu. Kazi ya mwanafalsafa ni kuona mawazo katika maisha na katika fikra za kila siku za watu na kuyachunguza kufaa kwao kulimwa na kuenezwa.

Hebu tuangalie baadhi yao. Ilani ya kikomunisti ilitengenezwa wazo la mapambano ya milele kati ya tajiri na maskini, mabaya na mema, ambayo yanapaswa kuongoza, hatimaye, kupitia mapinduzi, kwenye ushindi wa wema na ustawi wa wanadamu. Wazo hili la mapambano ya wapinzani katika toleo linalofaa kwa mapinduzi liliundwa kwanza wazi katika mafundisho ya mhubiri Mani, kulingana na ambayo mapambano kati ya Mungu wa wema na Mungu wa Ubaya lazima yaishe na ushindi wa zamani na watu lazima wachangie katika hili. Manichaeism ilihitimu na mababa wa kanisa kama wazo la umwagaji damu na kulaaniwa kama uzushi mapema kama karne ya pili. Lakini mawazo hubadilisha sura zao. Ahriman anakuwa Mkuu wa ulimwengu huu na anaendana kikamilifu na dini ya upendo.

Kwa kuwa katika Umaksi wazo hili lilichukua fomu ya kisayansi, basi chini ya masharti ya mapambano kati ya dini na sayansi, wazo la mapambano ya wapinzani kama nguvu ya maendeleo lilienea bila kuzuiliwa, haswa kati ya wasomi, kwani, chini ya ushawishi wa mtazamo wa ulimwengu wa kisayansi, hakukuwa na kinga dhidi ya Manichaeism. Hapo awali, watu walioshiriki wazo hili walijipanga kuwa karamu, na kisha ikachukua milki ya raia. Tunajua kilichotokea. Wazo lolote lina uhusiano wa kimantiki na mawazo mengine ambayo lazima yalingane nayo.

Wazo la Manichean la mapambano ya wapinzani linapatana vizuri na wazo la mabadiliko ya kulazimishwa na ya jeuri katika tabia ya watu ili ushindi mzuri ushinde. " Nzuri lazima iwe na ngumi kali". Wazo la vurugu katika kusimamia watu kwa faida yao wenyewe linashinda na inakuwa msingi wa wazo la nguvu: "serikali ni kifaa cha vurugu." Utawala wa sheria kwa kuzingatia wazo hili hurahisisha tu kazi ya vurugu na sio zaidi.

Katika hali hii, wazo ni utawala usio na ukatili tabia ya mwanadamu inaonekana kuwa mbaya na haihitajiki. Mwanadamu wa kisasa haishiriki wazo la hali isiyo na ukatili, kwani anachukulia hali kama hiyo haiwezekani, ingawa katika maisha ya kila siku watu mara nyingi hufanya udhibiti usio na ukatili wa tabia ya mtu, kwa kuzingatia matamanio na masilahi yake. Ikiwa napenda kazi yangu, basi sihitaji kulazimishwa ndani yake. Ikiwa sipendi kazi, basi ninalazimishwa leo na hitaji la kupata pesa kwa chakula na maisha, na mapema, katika utumwa, na mwangalizi aliye na mjeledi. Kwa hiyo, katika maisha ya kila siku, tamaa ya kufanya kazi inanifanya niwe huru kutokana na kulazimishwa kwa kazi hii na, ipasavyo, kutokana na jeuri. Lakini tu katika maisha ya kila siku.

Mtu wa kisasa hutenganisha sana serikali na maisha yake. Ikiwa Aristotle alifafanua serikali kama "mawasiliano kwa manufaa ya wote", basi mtu wa kisasa ana hakika kwamba serikali haiwezi kumtumikia kila mtu, lakini inajenga nzuri tu kwa sehemu ya wananchi ambao wanaweza kukamata serikali, wakiwapa watu wanaotumikia sehemu hii ya wananchi na kazi za serikali.

Ikiwa unafikiri juu ya kazi hizi, kuna kadhaa: kazi ya kusimamia kwamba watu, katika kutekeleza malengo yao na kukidhi mahitaji yao, kuzingatia sheria zilizopitishwa katika jumuiya hii, kuwalipa raia wema na kuwaadhibu wale wasiozingatia. sheria hizi.

WAZO LA JIMBO ISIYO NA Vurugu

Wazo la hali isiyo na vurugu linaonekana kuwa la upuuzi hadi tutakapolimaliza. Hebu jaribu kutumia dhana za kulazimishwa na zisizo za vurugu kwa tabia maalum na mtu maalum. Wacha tuangalie tabia tofauti. Ushuru ni suala la umma. Ili kulazimisha raia kulipa kodi, ukaguzi wa ushuru na polisi wameundwa na hatua za kisheria za adhabu zimechukuliwa. Hii ni hatua ya lazima, kwa kuwa wananchi hawataki kulipa kodi, na serikali inaunda chombo cha gharama kubwa cha vurugu kukusanya kodi. Haja ya vurugu na shuruti ingetoweka kabisa ikiwa raia wengi wangekuwa tayari kulipa kodi. Lakini leo inaonekana kama utopia kwa sababu tu wazo la malipo ya hiari ya ushuru halishirikiwi na raia wengi. Hata hivyo, ni halali kuuliza swali: "Katika kesi gani wananchi kwa hiari, kwa ridhaa ya kawaida, ikiwa wanataka, kuchangia fedha kwa mahitaji ya umma? Kwa mfano, kwa ajili ya elimu, kudumisha afya, utaratibu, kukamata wahalifu, kudumisha watu wenye ulemavu? wazee na vikongwe, na kuongeza na kulipa kazi ya maafisa." Jibu litakuwa rahisi: ikiwa wananchi hawa wanaunda jumuiya ndogo na inayoonekana, ikiwa wamekubali michango hii, na ikiwa michango hii itatuliza dhamiri zao; zaidi ya hayo, wanajua kwa hakika kwamba pesa haziibiwi na kwamba hesabu ya gharama imefanywa kwa usahihi. Na ikiwa tutaongeza kwa hili heshima maalum inayofurahiwa na wale wanaotoa michango zaidi ya iliyokubaliwa, basi tutapata mpango sahihi wa malipo ya hiari ya ushuru kwa hiari.

Fomu hii ya serikali inaweza kujulikana kama demokrasia ya moja kwa moja. Leo inachukuliwa kuwa utopia, kwa kweli, hivi karibuni katika karne ya 16-18 mikoa ya kaskazini ya Urusi iliishi kulingana na mpango huu. Wazo la Urusi mpya linapaswa kuwa nini?

WAZO LA IDADI YA WATU MOJA KWA MOJA

Wazo la demokrasia ya moja kwa moja au demokrasia ya moja kwa moja, kinyume na demokrasia ya uwakilishi, inapaswa kuwa wazo kuu la Urusi Mpya.

Lakini hii haiwezekani, msomaji anadhani. "Baada ya yote, wazo linakuwa tu nguvu ya nyenzo wakati limeenea na kuchukua umiliki wa raia. Na leo hakuna mtu aliyesikia demokrasia ya moja kwa moja. Hakuna mwanasiasa aliye na wazo hili katika mkusanyiko wake! "Kwa hakika, wanasiasa hawajadili wazo la demokrasia ya moja kwa moja. Hawawezi kufikiri juu yake, kwa kuwa wao wenyewe ni zao la demokrasia ya uwakilishi. Kosa la kawaida ni wazo kwamba nguvu ya Mawazo ya Atomu katika sayansi mwanzoni mwa karne ya 19 yaligawanya vitengo vilivyochafuliwa, na mmoja wao, Boltzmann, alijiua, hakuweza kuhimili hofu ya maadili ya wanasayansi. Na leo wazo la atomu ni msingi wa fikra za kisayansi. Kwa hiyo, ubora wa wazo, ukweli wake huamuliwa na si kuenea kwake akilini bali kama hufanya maisha kuwa na ufanisi zaidi.” Kuenea kwa wazo hakuonyeshi uhai au ukweli wake.

Kwa mfano, wazo la kuboresha maisha kwa kuchagua wabunge wazuri na rais mzuri ni la kawaida, lakini halifanyi kazi. Watu hatua kwa hatua wanashawishika juu ya udhaifu wake, ambao unaonyeshwa kwa ukweli kwamba wanakataa kupiga kura. Watu tayari wanajua kwamba unaweza kuchagua mtu mwenye vipaji sana, mwenye haki na mwenye kipaji, lakini ataharibika haraka, akicheza na sheria za mchezo wa demokrasia ya uwakilishi. Hii inaonyesha mgogoro mkubwa katika wazo la demokrasia ya uwakilishi. Demokrasia ya uwakilishi imepita manufaa yake. Leo hii sio demokrasia tena. Imekuwa njia, kwa njia bora zaidi, kuhakikisha utawala wa idadi ndogo ya wawakilishi wa mji mkuu wa fedha wa dunia juu ya watu. Ni katika demokrasia ya uwakilishi, kupitia mfumo wa uchaguzi na ubunge, ambao unahalalisha hongo kwa njia ya kushawishi, ambapo fomula ya urutubishaji yenye ufanisi isivyo kawaida inatekelezwa: " pesa - nguvu - pesa " … Kwa kuzingatia sheria za mchezo wa demokrasia ya uwakilishi, tunazalisha tena mazingira na masharti ya utawala kamili wa mji mkuu wa fedha wa dunia na Kirusi juu ya watu wa Urusi. Hili liko wazi kwa kila mtu na halihitaji uthibitisho. Mtu anapaswa kujiuliza tu: "Je, ni gharama gani kuchagua naibu au rais?" Mgombea hana pesa hizi, na anazipokea wakati wa kampeni za uchaguzi na lazima azirudishe, akitoa faida kubwa kwa wafadhili.

Tu katika mfumo wa demokrasia ya moja kwa moja kila raia wa Urusi atapata fursa halisi, na sio iliyotangazwa, ya kushawishi kwa ufanisi usimamizi wa eneo lake na kuchukua jukumu kwa maamuzi yaliyofanywa. Ni katika mfumo huu tu kutengwa kwa mamlaka kutoka kwa raia kwa vitendo, na sio kutangaza, kuondolewa

Kama vile hakuna mtu mwingine anayeweza kunywa, kula, kupumzika badala yangu - yote haya lazima nijifanyie mwenyewe - vivyo hivyo, siwezi kuhamisha mamlaka kwa mwingine, ambayo ni, kutoa haki ya kufanya maamuzi juu yangu na mtindo wangu wa maisha kwa mtu mwingine., hata aonekane mzuri kiasi gani kwangu.

Nguvu ya kweli haiwezi kuondolewa kutoka kwa raia. Tu kwa kuunda mfumo wa demokrasia ya moja kwa moja, raia ataacha kuhamisha mamlaka kwa wawakilishi, lakini ataitumia mwenyewe.

JE, VIDOKEZO VYA KUAMSHA?

Baada ya yote, mabaraza yaliibuka kama aina ya demokrasia ya moja kwa moja. Kufufuliwa kwa soviti katika mfumo wa demokrasia ya uwakilishi na mfumo wake wa uchaguzi kutasababisha utawala usio na kikomo wa mitaji ya kifedha na mingine nchini kutoka juu hadi chini kupitia utaratibu wa serikali ya ndani. Nini kinatokea leo. Mazoezi ya uchaguzi - bila aibu na ya kiburi, hongo ya wazi ya kura dhidi ya msingi wa uharibifu wa maadili ya kibinadamu - imekuwa jambo la kawaida ambalo mtu karibu amezoea.

Kwa hivyo, soviti ziliibuka kama aina ya demokrasia ya moja kwa moja. Walakini, katika mapambano ya kugombea madaraka, Chama cha Bolshevik kiligeuza soviet kuwa moja ya mikanda ya kuendesha kwa utawala wa chama kimoja. Mabaraza yaliyofanya kazi kweli yalipata aina ya nje ya demokrasia ya uwakilishi, lakini kwa kweli yalikuwa mshipa wa nguvu wa nomenklatura ya chama. Wakati huo huo, demokrasia ya moja kwa moja iliharibiwa.

Ndiyo maana ukandamizaji dhidi ya Wasovieti mnamo Oktoba 1993 ulikuwa rahisi. Watu hawakusimama ili kutetea Wasovieti, na haikuwa vigumu kwa serikali hiyo mpya kuchukua nafasi zao na mabaraza yanayoongoza yenye urasimu. Wasovieti walijaribu kutetea watu tu waliokuwa madarakani, na sio raia wa kawaida. Wanasovieti wangeweza kuhakikisha kwa kuridhisha kujitawala ndani ya mipaka fulani na udhibiti wa mara kwa mara wa chama kimoja, ambacho kilizuia rushwa, ilifanya iwezekanavyo, kwa kiasi fulani, kuzingatia maslahi ya idadi ya watu na wilaya. Watu waliona kuwa wana uwezo, chochote kile, na kwamba kwa kiasi fulani hutatua matatizo ya ndani.

Sasa serikali ya mtaa iko mikononi mwa urasimu. Hii inadumisha nostalgia kwa Wasovieti. Lakini wananchi wa Urusi hawakuona mabaraza hayo kuwa vyombo vya demokrasia ya moja kwa moja, kwa kuwa suala la nani atakaa kwenye Baraza liliamuliwa katika ofisi za Chama.

Historia kidogo: kila taifa katika maendeleo ya serikali yake lilipata kipindi kirefu cha demokrasia ya moja kwa moja. Miji yote ya kikanda ya Kievan Rus ilikuwa na vyombo vya demokrasia ya moja kwa moja kwa namna ya Bunge la Watu, veche. Wakuu walialikwa kutawala, na kwa hivyo walikuwa watumiaji wa mamlaka tu, na sio wabebaji wake. Walitawala kwa mkataba. Wamiliki wa kweli wa madaraka walikuwa raia wa jamii. Jambo lingine ni wakati wakuu walifanikiwa kunyakua madaraka kabisa, kama ilifanyika katika ukuu wa Moscow kwa msaada wa Golden Horde. Walakini, hii haikuwa ya asili, lakini maendeleo yenye ulemavu.

Pamoja na ukuaji wa majimbo, demokrasia ya moja kwa moja ikawa haiwezekani kwa sababu zifuatazo

1) Kutokana na uwezekano mdogo wa njia za asili za mawasiliano ambayo ilikuwa msingi.

2) Kanuni za sasa za mkutano wa wananchi, pamoja na kuongezeka kwa idadi ya washiriki, zilifanya iwe vigumu kufanya maamuzi. Mikusanyiko na Veche ilikosa uwezo na ilionekana kama mikutano ya hadhara kuliko mikutano ambayo uamuzi ulifanywa.

3) Fursa za hongo na ghiliba nyingi zimeongezeka. Si vigumu kuandaa umati katika vitendo vya uharibifu na maovu mbalimbali.

4) Wananchi wenye heshima hawakutaka kubeba mzigo wa madaraka na walikataa kuhudhuria mkutano huo, na badala yake walikuja kwenye mkutano waovu na wahonga. Raia huyo hakutakiwa kuwa mshiriki wa kutaniko.

Ukosefu wa uzoefu katika ushiriki wa idadi ya watu katika mikusanyiko, na vile vile ustadi wa kudhibiti maoni ya wengi, uliwezesha kutawala katika mkusanyiko wa vikundi vidogo vya watu ambao walitaka kufanya maamuzi kwa masilahi yao wenyewe. Jambo hilo liliidhoofisha serikali, kwani wananchi hawakutaka kufuata sheria zilizopitishwa kinyume na matakwa yao, jambo ambalo lilichangia pia kuongezeka kwa vurugu. Kufikia wakati wa Ivan III, jimbo la Novgorod, ambalo liliegemea demokrasia ya moja kwa moja, lilikuwa limegeuka kuwa colossus na miguu ya udongo na halikuweza kuhimili ushindani na ukuu wa Moscow. Wasomi wa Novgorod, wamepofushwa na utajiri, hawakutaka kutumia pesa kuunda jeshi la kudumu. Moscow ilikuwa na askari wa kitaalam. Uamsho wa Soviets katika hali yao ya zamani haukubaliki leo.

Leo kunapaswa kuwa na Soviets Mpya kulingana na mifumo na wazo la kisheria la demokrasia ya moja kwa moja, wakati raia wa jamii anatambuliwa kama mtoaji halisi wa madaraka, na mashirika ya kujitawala ni watumiaji tu wa madaraka yanayotokana na Bunge la Wananchi. au Baraza la Jumuiya ya Kieneo.

NAFASI ZA IDADI YA WATU MOJA KWA MOJA

Njia za kisasa za mawasiliano zinawezesha demokrasia ya moja kwa moja katika mfumo wa serikali za mitaa.

Kuna sababu za hii.

1) Kuna uzoefu wa demokrasia ya moja kwa moja. Kanuni ya demokrasia ya moja kwa moja inatekelezwa leo katika jumuiya za Uswizi, katika jury. Kwa kuongeza, kuna mahitaji ya kisaikolojia ya demokrasia ya moja kwa moja. Mtu wa kisasa ana uzoefu wa kuhudhuria mikutano na ana nidhamu ya kutosha ili kuzingatia kanuni zilizopitishwa na mkutano.

2) Raia kupitia vyombo vya habari alipata wazo la jinsi uamuzi hufanywa katika mabunge. Kirusi wastani wa kisasa, tofauti na Novgorodian wa karne ya 15, ana uzoefu wa kushiriki katika mikutano mbalimbali na anaweza kuzingatia sheria za mkutano.

3) Kanuni ya demokrasia inaambatana na kutojua kwa pamoja kwa Warusi, kwani watu wote wanaokaa Urusi wamekuwa na uzoefu huu wa kujitawala kwa jamii.

4) Katiba ya Shirikisho la Urusi na Jimbo la Duma huruhusu demokrasia ya moja kwa moja katika sheria ya serikali ya ndani. Sheria ya Duma iliyopitishwa hivi majuzi inayofafanua aina za udhibiti dhidi ya upotoshaji wa uchaguzi wa urais inaruhusu aina ya demokrasia ya moja kwa moja, ambayo inatambua kisheria kwamba demokrasia ya uwakilishi imepita manufaa yake.

Inajulikana kuwa kazi kuu za mamlaka za mitaa ni idhini ya bajeti, kupitishwa kwa vitendo vya kisheria vinavyoamua njia ya maisha katika jumuiya fulani na idhini katika ofisi, na kupitishwa kwa ripoti na mkuu na maafisa wa kujitegemea. -serikali. Kazi hizi katika usimamizi wa jumuiya za Uswizi leo zinafanywa kupitia kura ya maoni ya wananchi ambao wana haki ya kupiga kura. Mkataba wa mfano wa jamii ya eneo, ulioandaliwa na jedwali la pande zote la Jumuiya ya Zemsky ya Urusi, ambayo iliongozwa na mwandishi wa nakala hii, inasema yafuatayo:

“5.2 Mwanajumuiya yeyote anaweza kushiriki katika kazi za Bunge la Wananchi. Kama Jumuiya ni kubwa, basi ushiriki katika Bunge la Wananchi unafanywa na wajumbe wa jumuiya kwa zamu, kuamuliwa kwa kura. Mbinu ya kuchora kura imedhamiriwa na Bunge la Watu. Kushiriki katika mkutano ni, kwa mujibu wa mila ya Kirusi, " wajibu wa zemstvo ", utekelezaji wa ambayo ni muhimu na yenye heshima. Mwanachama wa jumuiya anaweza kukataa kushiriki katika mkutano wa kusanyiko hili.."

Utaratibu huu unaweza kufanya bila njia za mawasiliano ya simu, ambazo bado hazipatikani kwa makazi ya mbali. Inaunda fursa kwa muda kwa kila raia kuchukua mzigo wa madaraka na jukumu la maamuzi juu ya mtindo wao wa maisha, bila kuwahamishia waamuzi, ambao, kama sheria, hutumia vibaya madaraka, ikiwa sio kwa masilahi yao wenyewe, basi maslahi ya wale wanaoweza kulipa. Kuajiri kwa Baraza Jipya hakuhitaji kampeni ya uchaguzi, ambayo inafanya mamlaka kuwa nafuu mara mia. Gharama ya kuchora kura, usalama na gharama za shirika haziwezi kulinganishwa kwa bei na taratibu za demokrasia ya mwakilishi au Soviets zilizopita. Demokrasia ya moja kwa moja inaweza kupanuliwa hadi ngazi ya Halmashauri za Wilaya, ambazo wajumbe wake watakabidhiwa kwa mgawo kwa muda mfupi kutoka kwa kila jumuiya ya eneo la wilaya husika. Halmashauri za Jiji zinaweza kuundwa kwa njia sawa. Suala la mamlaka kuu haliguswi na mradi huu. Mabaraza ya muundo huu hukaa ofisini kwa muda wa miezi mitatu. Baada ya hayo, kuna upya kamili au sehemu ya utungaji wa Mkutano kwa kuchora kura.

Faida zinazokuja na hii ni za kipekee

1) Fursa kwa kila mwanajamii kushiriki katika kazi ya baraza kwa zamu, ikiamuliwa kwa kura.

2) Kushiriki katika kazi za mamlaka ya kila mwanajamii, huchangia ukuaji wa ufahamu wa kisheria ndani yake, huongeza uwajibikaji na kuondoa hali tegemezi kwa watu zinazoongoza idadi ya watu katika mitego ya kisiasa ya aina mbalimbali.

3) Huzuia ufisadi wa mamlaka.

4) Huwezesha kila mwanajamii kushiriki mzigo na wajibu wa mamlaka.

5) Mshiriki katika mkutano hapati manufaa yoyote juu ya mwanajumuiya wa kawaida, bali hata hujitolea haki zake wakati wa uongozi wake.

6) Mfumo hughairi uchaguzi, ambayo ni, sheria hizo za mchezo ambazo hutoa mtaji wa kifedha katika wakati wetu na uwezo wa kudhibiti fahamu kwa mafanikio na kusimamia jamii kwa masilahi yao wenyewe, na sio kwa masilahi ya raia wote. Hizi - sheria zisizofaa za mchezo lazima zibadilishwe na sheria zingine zinazolingana na roho ya watu.

7) Kuondolewa kwa mfumo wa uchaguzi kutaboresha maisha ya jumuiya za kimaeneo, kuondoa vyanzo vya migogoro ya bandia inayochochewa na chaguzi zijazo, wakati siasa na kazi ya maafisa wanaowajibika inalenga kuvutia na kutaniana na wapiga kura, na sio biashara.

8) Kura haiko chini ya vyama na maslahi ya watu. Anaunganisha kimungu na dunia. Vigezo vya kufanya maamuzi katika sayansi ya kisasa inaposhughulikia michakato ya nasibu hutegemea kura. Wazee wetu walitumia kura. Sayansi hutumia kura kufanya maamuzi kwa kutumia vigezo vya takwimu.

9) Kubadilisha uchaguzi wa wanachama wa Soviets Mpya kwa kuchora kura huongeza utegemezi wa serikali kwa watu.

Upinzani wa kawaida wa kuchora kura: kwa kura, kwa mujibu wa sheria ya idadi kubwa, uwakilishi wa wastani hupatikana. Je, mtu wa kawaida anaweza kufanya usimamizi? Baada ya yote, usimamizi ni sanaa ya juu zaidi, inayohitaji ujuzi na uzoefu tu, bali pia intuition maalum. Usimamizi unapaswa kushughulikiwa na bora, kuthibitishwa na kuaminika, sio "wapishi".

Mfumo unaopendekezwa wa demokrasia ya moja kwa moja haukatai usanii wa serikali, bali unaipendekeza, kwa kuwa watawala huchaguliwa na kuidhinishwa na watu kwa mujibu wa vipaji vyao na ufanisi wa usimamizi. Wajibu wa moja kwa moja wa mkuu wa utawala mbele ya Bunge ndio utaletwa na si zaidi. Kura inatumika tu katika kuamua wanachama wa Bunge. Nafasi nyingine katika mfumo wa kujitawala huchaguliwa na Bunge au kuteuliwa na mtu mwenye dhamana kamili ya Bunge la Wananchi wa Jumuiya.

Mradi umejikita katika kutofautisha kati ya mambo mawili ya msingi: kitendo cha kuzalisha nguvu na vitendo vya kutumia mamlaka kwa madhumuni ya utawala

Mchuzi wa nguvu kutekelezwa tu na kwa matamshi ya utashi wa mjumbe wa bunge la kitaifa. Kusiwe na vyanzo vingine vya nguvu. Tofauti hii ya wazi inafanya kuwa haiwezekani kwa mamlaka ya kutunga sheria na ya utendaji kung’ang’ania, kwa kuwa mamlaka ni MOJA, na yameundwa kwenye Bunge pekee.

Na Ofisini tu kudhibiti, yaani, matumizi ya mamlaka, kama inavyopaswa kuwa. Maafisa wa bodi zinazoongoza watategemea tu mkutano, na sio chama chao, sindano za pesa na urasimu wa hali ya juu.

Kuondoa ushawishi wa pesa kwenye serikali ya kibinafsi kutafanya maisha kuwa na afya. Matokeo ya manufaa ya demokrasia ya moja kwa moja ni vigumu kuelezea. Inatosha kusema kwamba katika ngazi ya serikali za mitaa, siasa itakuwa uponyaji wa roho. Na sasa siasa ni biashara chafu. Biashara yoyote lazima ikutane na usaidizi wa sehemu inayotumika ya idadi ya watu.

Wacha tuone watu wa serikali na wanasiasa wanapata nini. Wabunge watapata uungwaji mkono, imani na mapenzi katika Bunge la Wananchi, kwa vile hawatategemea mabwana watatu au wanne (chama, vikundi vya ufadhili, urasimu wa juu na masilahi ya biashara), bali Bunge la Wananchi pekee. Maandiko yanasema kwamba mtu hawezi kuwa na mabwana wawili.

Hakuna chama kinachoweza kunyakua madaraka. Kwa hiyo, vyama vitaacha kujitahidi kukamata mamlaka na kupata asili yao ya kweli: kueleza mawazo fulani na maslahi ya makundi fulani ya idadi ya watu kabla ya chanzo pekee cha nguvu na Soviets Mpya. Katika Soviets, sio wataalamu wataelezea mapenzi yao, lakini wananchi ambao watachukua vitendo vya kisheria kwao wenyewe. Ridhaa yao ndiyo chanzo pekee cha kukubali kitendo hicho.

Nguvu ya dola ni katika utekelezaji wa sheria na kanuni. Watu wanapokubali sheria wenyewe, wataelekea kuzitii, na sheria haitahitaji kulazimishwa kuzifuata, kama inavyotokea leo. Demokrasia ya moja kwa moja au demokrasia ya moja kwa moja - kulingana na kutotumia nguvu … Kulazimishwa na unyanyasaji sio kawaida, lakini kesi maalum za maisha ya serikali isiyo na vurugu katika kesi maalum, kwa mfano, kukamata majambazi na wanyang'anyi.

Kuongezeka kwa weledi wa wabunge. Wataalamu watalitumikia Bunge, wakitengeneza rasimu ya sheria, kufanya uchunguzi wao, kulishawishi Bunge kukubali kitendo hicho au kukataa. Tu katika Soviets mpya wataalamu watatumikia watu, na kada za wasimamizi wenye uwezo wa kuwatumikia watu kwa uaminifu watafufuliwa.

Wanasayansi wa Chuo cha Kimataifa cha Informatization (MAI), pamoja na wachambuzi wa Baraza la Jumuiya za Jumuiya ya Zemsky ya Urusi, walichunguza uzoefu wa kihistoria, aina, mila ya demokrasia ya moja kwa moja ambayo ilifanyika kwa nyakati tofauti kwenye eneo la serikali ya Urusi na. nchi zingine na, kwa sababu hiyo, iliendeleza kanuni, muundo, na misingi ya kuandaa demokrasia ya moja kwa moja katika hali za jumuiya za eneo, za jadi kwa Urusi. Zimejumuishwa katika hati kuu tano:

1. Mkataba wa Jumuiya ya Wilaya ya Zemsky
2. Kanuni za Bunge la Wananchi
3. Kanuni ya Gavana wa Jumuiya
4. Kanuni ya Mahakama ya Jamii
5. Kanuni za Utaratibu wa Bunge la Wananchi, zilizotajwa kuwa ni “Kanuni za Maadili ya Mbunge”.

Nyaraka hizi zilizotengenezwa na Jedwali la Mzunguko zinaweza kuwa msingi wa maendeleo ya muundo wa kisheria wa Halmashauri Mpya. Nina hakika kwamba karne ya 21 itaweka msingi wa demokrasia ya moja kwa moja na utawala wa mtaji wa kifedha duniani utapitwa na wakati.