Hata ukigundua kuwa unadanganywa, unatii bila kujua

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Mwanabiolojia wa Neurobiolojia Vasily Klyucharev, mkuu wa Idara ya Saikolojia katika Shule ya Juu ya Uchumi, alifanya jaribio lililoonyesha athari za watoa nyuro katika uwezo wa mtu kukubaliana na wengi. Mwanasayansi aliiambia T&P kuhusu maana ya mageuzi ya upatanifu, suala la kuzingatia, na jinsi dawamfadhaiko zinaweza kutufanya watiifu zaidi.

- Madhumuni ya utafiti wako ni nini?

- Ninajishughulisha na neuroeconomics - Ninasoma athari za michakato inayotokea kwenye ubongo juu ya kufanya maamuzi. Na jaribio langu lilikuwa juu ya neurobiolojia ya ulinganifu: ni michakato gani kwenye ubongo hufanya mtu akubali maoni ya kikundi.

Tulitafakari kwa muda mrefu ni hali gani ya kuwaweka washiriki wetu, hasa kwa vile tulilazimika kurudia jaribio mara nyingi ili kurekodi shughuli za ubongo. Huu ni kizuizi cha njia zetu - hatuwezi kusajili mabadiliko mara moja tu, tunahitaji kurudia jaribio mara kadhaa ili "kutoa" ishara za shughuli za ubongo. Hii ina maana kwamba ni muhimu mara nyingi mfululizo kumweka mtu katika hali ambapo maoni yake yatatofautiana na maoni ya wengine.

Dopamini (au dopamine) ni neurotransmitter inayozalishwa katika akili za wanadamu na wanyama. Hutumika kama sehemu muhimu ya "mfumo wa malipo" wa ubongo kwani huchochea hisia za raha, na hivyo kuathiri michakato ya motisha na kujifunza. Dopamini hutolewa wakati wa matukio chanya kama vile ngono, kula vyakula vitamu, hisia za kupendeza za mwili, na dawa zinazohusiana nazo.

Mwishowe, tuliamua kwamba tutawauliza washiriki kukadiria mvuto wa watu wengine. Hii ni mada ya kufurahisha - baada ya yote, maoni juu ya urembo yanabadilika na hutofautiana kutoka kwa mtu hadi mtu, licha ya dhana kuu ya saikolojia ya kisasa kwamba uzuri umedhamiriwa kibaolojia, kwamba jamii zote zina uelewa sawa wa asili wa kanuni zake. Tuliamua kuchukua fursa ya sifa hizi za mtazamo - kwa sababu mvuto wa watu wengine unatuathiri sana na hii ni njia nzuri ya kudanganywa.

Tulikuwa na jaribio rahisi sana: mshiriki anaona uso wa mwanamke, na lazima atambue mvuto wake kwa kiwango fulani. Katika kesi hii, ubongo wake unachunguzwa kwa kutumia MRI. Kwanza, mshiriki anatoa daraja lake, na kisha anaona daraja linalodaiwa kutolewa na kikundi. Na kuna mzozo kati ya tathmini hizi mbili: "Nadhani mwanamke huyo sio mrembo sana, na wavulana wanafikiria kuwa yeye ni mrembo sana. Nini cha kufanya?" Tunavutiwa na kile kinachotokea katika kichwa chake kwa wakati huu - ikiwa mtu atabadilisha mawazo yake, haitabadilika, ikiwa inawezekana kutabiri ni athari gani hii itasababisha katika ubongo.

- Na kisha uliuliza swali sawa tena?

- Matokeo yalionyesha kuwa ikiwa mhojiwa aligundua kuwa kikundi kinaonyesha maoni chanya zaidi, baada ya saa moja kwa kawaida hubadilisha ukadiriaji wake hadi wa juu zaidi. Ikiwa kikundi kinaamini kuwa mwanamke ni mrembo kidogo kuliko mhusika anakadiria, yeye pia hubadilisha maoni yake kuelekea maoni ya kikundi. Zaidi ya hayo, tulirudia utafiti huu mwezi mmoja baadaye - na maoni "yaliyopendekezwa" yalibaki. Na ikiwa macho ya mshiriki hapo awali yaliambatana na tathmini ya kikundi, maoni yake basi hayabadilika.

- Na ni michakato gani kwenye ubongo iliyosababisha mabadiliko kama haya?

“Tuliona kwamba mtu anapotambua kuwa yeye ni tofauti na wengine, kituo cha utambuzi wa makosa katika ubongo wake huwashwa, na kituo cha starehe kinazimwa. Kwa kuongezea, kadiri hii inavyotokea, ndivyo uwezekano mkubwa wa mtu atabadilisha mawazo yake. Hii ni hypothesis yetu ya msingi. Kwa kuongezea, tulikuwa na njia maalum ambayo ilifanya iwezekane kupima kiwango cha shughuli za ubongo wa washiriki hata kabla ya kuanza kuwauliza maswali, na, kama ilivyotokea, kulingana na viashiria vya shughuli za ubongo, ilikuwa tayari inawezekana. kutabiri ikiwa mtu atakubali ushawishi wa kikundi au la. Watu waliojionyesha kubadilika zaidi wakati wa jaribio walikuja na maeneo ambayo tayari yamewashwa vichwani mwao.

Wacha tuseme ulikuja kwenye mkahawa wako unaopenda na kuagiza kahawa unayoipenda. Ikiwa ni kama ulivyotarajia, ubongo wako hautaguswa hata kidogo. Na ikiwa ghafla kahawa ni ya kutisha au ya kitamu sana, kiwango cha dopamine kitaruka sana.

Tulijaribu pia kufanya majaribio na miale ya sumaku. Kwa hili kuna kifaa maalum - ni coil ya waya ambayo sasa inaendeshwa haraka, na kwa sababu hiyo, boriti iliyoelekezwa nyembamba ya shamba la magnetic inapatikana, ambayo inatumwa kwa ubongo. Kwa msaada wa mlolongo fulani wa msukumo, kanda moja au nyingine inaweza kuzima - inatosha kuifungua kwa sekunde 40, na ndani ya saa moja ubongo utafanya kazi kwa kujitegemea. Kwa hiyo, tunapokandamiza eneo hili, mzunguko wa mabadiliko ya maoni kwa kulinganisha na kikundi cha udhibiti hupungua kwa 40%. Na tunaamini kwamba kazi ya maeneo haya ya ubongo inahusishwa na dopamine. Dopamine inahusika katika mchakato wa kujifunza, matarajio ya malipo - hii tayari imethibitishwa katika majaribio ya wanasayansi wengine.

- Kitufe cha furaha?

- Ndiyo, kulikuwa na jaribio hilo: kifungo ambacho kinaunganishwa na electrodes ambayo huchochea moja kwa moja maeneo ya ubongo yanayohusiana na kutolewa kwa dopamine. Panya iliyounganishwa na kitufe cha furaha hujichochea yenyewe hadi kifaa kizimwa - haili, kunywa au kulala.

- Lakini majaribio ya baadaye yanaonekana kuwa yamethibitisha kwamba viumbe vilivyounganishwa na "kitufe cha furaha" hawakupata kuridhika halisi - tu hisia ya kuzingatia ya kutarajia tuzo.

- Ikiwa unakwenda hadi mwisho, kwa mawazo ya kisasa zaidi kuhusu dopamine, neurotransmitter hii inahusishwa na matarajio kwa ujumla. Na dhana yetu inategemea wazo hili. Unatarajia maoni yako yafanane na ya kikundi, na hii ni malipo kwako. Lakini ikiwa ghafla utagundua kuwa wewe ni tofauti na wengine, dopamini inakuashiria: acha, kuna kitu kilienda vibaya, wacha tubadilishe mkakati. Kutofuata ni janga kwa ubongo wetu. Kwa ujumla, dopamini husimba hitilafu yoyote ya kusubiri - pamoja na kutoa. Hebu tuseme ulikuja kwenye cafe yako favorite na kuagiza kahawa yako favorite. Ikiwa ni kama ulivyotarajia, ubongo wako hautaguswa hata kidogo. Na ikiwa ghafla kahawa ni ya kutisha au, kinyume chake, ya kitamu sana, kiwango cha dopamine kitaruka sana. Katika mradi wetu, tuliangazia maeneo mawili ambapo dopamine iko juu. Mojawapo - aina ya kituo cha makosa - hukuashiria wakati ubongo wako unahisi kuwa unafanya kitu kibaya. Na kuna kituo cha raha, hulia wakati kila kitu kiko sawa.

- Je, uliegemeza utafiti wako kwenye uzoefu wa watangulizi wako?

- Tulichukua mfano kutoka kwa jaribio la kawaida la Asch. Ni rahisi sana - washiriki wanaulizwa kulinganisha mistari kadhaa na kupata mbili zinazofanana. Kwa kweli, jibu sahihi ni dhahiri. Lakini umewekwa kwenye chumba ambacho watu sita mbele yako - "bata za decoy" - piga mistari tofauti kabisa sawa. Bila shaka, hii ni mshtuko: mtu huona kosa kikamilifu, lakini robo tatu ya masomo angalau mara moja walikubaliana na maoni ya wengi na kutoa jibu lisilofaa.

Kuna mfano mwingine - wanasayansi wamesoma mtazamo kuelekea ikolojia. Waligundua kuwa hakuna mapato au kiwango cha elimu huathiri hii: kiashiria pekee kinachotabiri jinsi watu wanaowajibika watakuwa juu ya kuokoa nishati ni tabia ya majirani zao. Lakini watu wenyewe walipoulizwa kwa nini wanafanya hivyo, walitoa sababu nyingine zaidi ya hii.

Utafiti mwingine ulifanyika Uholanzi. Wanasayansi walibandika vibandiko kwenye baiskeli kwenye sehemu ya kuegesha magari na kukokotoa ni mara ngapi watu hutupa vibandiko mitaani au kuzipeleka kwenye pipa la takataka. Jaribio lilichezwa katika hali mbili. Katika moja, kwenye uzio safi, kulikuwa na uandishi: "Ni marufuku kuchora kuta." Katika pili, ukuta tayari umejenga na wajaribu.

- Na kwa hivyo watu walichochewa kwa makusudi kuwa wazembe?

- Ndiyo. Ipasavyo, matokeo yalikuwa dhahiri. Katika kesi ya pili, watu walitapakaa mara mbili mara nyingi kwa sababu waliona jinsi watu wengine pia hawakufuata kawaida. Au, kwa mfano, nina picha nzuri ambazo nilipiga hivi karibuni huko Venice. Kulikuwa na mikahawa miwili karibu - moja ilikuwa imejaa kabisa, na nyingine ilikuwa tupu kabisa. Nilisimama na kufikiria: nitaenda wapi? Ni wazi kuwa sio tupu.

- Na ni nini maana ya utaratibu huu kutoka kwa mtazamo wa kuishi?

- Kuna dhana kama hiyo - "fikra ya umati." Mwanasaikolojia wa Kiingereza Francis Galton aliamua kufanya majaribio kidogo: alikwenda kwenye tamasha la wakulima na akawauliza watazamaji kuamua uzito wa ng'ombe kwa jicho. Na uamuzi wa pamoja wa umati wa wakulima uligeuka kuwa sahihi zaidi kuliko tathmini iliyofanywa na wataalam. Maoni ya jumla ya idadi kubwa ya watu yanageuka kuwa sahihi ikiwa seti ya watu ni ya nasibu na hawana upendeleo wa kawaida wa utaratibu. Na kwa mtazamo wa mageuzi, maoni ya wengi ni bora kuliko maoni ya mtu binafsi. Spishi inapokuwa na watu wengi, kila moja hujaribu kutumia mkakati wake - na jaribio lolote hutuzwa au kuadhibiwa kwa uteuzi asilia. Kwa hivyo wengi hujifunza mkakati sawa ikiwa tu ni bora kuliko wengine.

- Inageuka kuwa wasiofuata ni uwanja wa majaribio wa mageuzi?

- Ndiyo, kwa sababu mikakati ya zamani inafanya kazi tu katika mazingira imara. Hata tukigeukia historia, katika miaka hiyo hiyo ya tisini maamuzi ya wengi hayakuleta faida yoyote, kwa sababu hali ilibadilika sana. Na, kwa kuwa mwelekeo sahihi kwa ujumla wa kuzingatia maoni ya wengi hauendani na mabadiliko ya hali, aina fulani ya maoni inahitajika kwa wanadamu. Mtu anapaswa kutafuta njia mpya.

- Je, kuna njia ya kushawishi kibayolojia uzalishaji wa dopamini? Ikiwa, tuseme, mhusika fulani wa Orwellian anataka kuinua kizazi cha utiifu?

- Jana nilikuwa na mazungumzo na Pavel Lobkov. Na akaniuliza: kwa kuwa watu wengi wanachukua dawamfadhaiko, na wanaongeza uzalishaji wa dopamini, je, hii inamaanisha kwamba tayari tunafanywa kubadilika zaidi? Hili ni wazo la kuvutia. Labda hii inatoa nafasi ya kudanganywa. Unaweza kutumia utaratibu huu wa asili katika hali maalum: kwa mfano, onyesha taarifa katika muktadha unaoongeza viwango vya dopamini. Lakini huwezi kumshika mtu sahihi na kumdunga kipimo cha neurotransmitter, na kisha kumlazimisha kufanya uamuzi sahihi.

“Wanasayansi wamechunguza mitazamo ya watu kuhusu mazingira na wamegundua kuwa hakuna kipato wala kiwango cha elimu kinachoathiri hili: kiashiria pekee kinachotabiri jinsi watu watakavyowajibika katika kuokoa nishati ni tabia ya majirani zao. Lakini watu wenyewe walipoulizwa kwa nini wanafanya hivyo, walitoa sababu nyingine zaidi ya hii”.

Kwa kuongezea, nadharia yoyote inapaswa kutibiwa kwa uangalifu - pamoja na yetu. Wakati inafanya kazi, bado kunaweza kuwa na ufafanuzi na tafsiri. Kwa kuongeza, dopamine inahusika katika michakato mingi katika mwili, na mabadiliko katika kiwango chake yanaweza kuathiri chochote - na hii ni hatari kubwa.

- Kuna maoni potofu kwamba kadiri mtu anavyokuwa na akili na elimu zaidi, ndivyo ana mwelekeo mdogo wa "silika ya mifugo".

- Hakuna mtu bado amesoma kanuni kati ya kiwango cha IQ na kufuata. Lakini msichana mmoja mwenye akili alikuja kwenye utafiti wangu na katika mchakato huo akakisia: "Ndio, unajaribu kudhibiti maoni yangu." Niliondoa matokeo yake kutoka kwa utafiti - lakini niliangalia data yake na ikawa kwamba alibadilisha mawazo yake sio chini ya wengine. Neuroeconomics hutoa mifano ya kushangaza ya kutoelewana kati ya fahamu na tabia: hata ikiwa utagundua kuwa wanajaribu kukudanganya, unatii bila kujua.

Zaidi ya hayo, tunapoamini kwamba tunajitawala kikamilifu, hatutambui kwamba mazingira hufanya uamuzi kwa ajili yetu. Pia kulikuwa na utafiti kama huo: mshiriki aliulizwa kuchagua picha moja kati ya mbili, na kisha mjaribu akabadilisha kadi iliyochaguliwa na nyingine. Na akamwomba mtu huyo aeleze chaguo. Ni 26% tu ya washiriki waliona kabisa kuwa picha ilibadilishwa. Wengine walianza kuhalalisha chaguo ambalo halikufanywa nao - "Ninapenda wasichana hawa," "anaonekana kama dada yangu," na kadhalika.

- Je! utasoma kando watu walio na mwelekeo wa kutofuata?

- Tunafikiria juu yake - kukusanya wafuasi na wasiofuata katika vikundi vya polar. Kwa ujumla, ningependa kuangalia mara mbili matokeo ya jaribio letu katika hali halisi. Vinginevyo, bado tunaweka watu kwenye bomba na kuwauliza maswali ya ajabu - lazima ukubali, sio hali ya asili zaidi.

- Kwa maoni yako, tunafanyaje maamuzi - kwa uangalifu au kwa msukumo?

- Kuwa waaminifu, mimi nina shaka. Inaonekana kwangu kuwa fahamu inawajibika sana kwa mtazamo mzuri wa ulimwengu - inajaribu kutuliza, inatafuta nia za kushawishi za vitendo vyetu vya kutojua. Lakini maamuzi yetu mengi ya "fahamu" ni udanganyifu, na hakuna mtu anayejua nini kinatokea.