Rubani daima ana hatia, au jinsi ajali za ndege zinavyochunguzwa nchini Urusi

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Siku ya kumbukumbu ya janga la ndege kubwa huko Sheremetyevo mnamo Mei 5, 2019, mke wa kamanda wa meli, Denis Yevdokimov, Oksana, "alisherehekea" uchunguzi wake mwenyewe wa janga ambalo liligharimu maisha ya abiria kadhaa na wahudumu. Leo "NI" inachapisha sehemu ya tatu ya utafiti wake.

Napenda kukukumbusha kwamba leo ajali na matukio ya anga yanachunguzwa na Kamati ya Anga ya Kimataifa (IAC) na Kamati ya Uchunguzi ya Shirikisho la Urusi (TFR). Leo kuhusu Kamati ya Uchunguzi ya Shirikisho la Urusi na Ofisi ya Mwendesha Mashtaka Mkuu wa Shirikisho la Urusi.

Katika nyanja ya utekelezaji wa sheria, Kamati ya Uchunguzi ya Shirikisho la Urusi (TFR), kwa mujibu wa sheria, inapaswa kufanya uchunguzi wake wa kujitegemea ili kujua hatia ya wale waliohusika katika maafa. Ofisi ya Mwendesha Mashtaka wa Shirikisho la Urusi huangalia usahihi na uhalali wa uchunguzi uliofanywa na TFR na, ikiwa hakuna ukiukwaji, huhamisha kesi hiyo kwa mahakama. Na mahakama pekee ndiyo huamua hatia kwa hukumu.

Hivi sasa, hatua za uchunguzi juu ya matokeo ya maafa yamekamilika kabisa na kesi hiyo imehamishiwa mahakamani.

Baada ya ajali yoyote ya ndege, mamlaka ya anga, kama sheria, husimamisha uendeshaji wa aina hii ya ndege hadi sababu za janga hilo hatimaye zifafanuliwe. Hii inatumika kwa ndege za kijeshi na za kiraia. Hii haifanyiki tu katika kesi za kipekee, wakati kuna kosa dhahiri la majaribio. Wizara ya Uchukuzi haikupata sababu za kusimamisha SSJ-100, ambayo inaonyesha kwa njia isiyo ya moja kwa moja kuwa wafanyakazi hao walikuwa watangulizi waliotangazwa na hatia ya ajali hiyo.

Hivi ndivyo Kamati ya Uchunguzi ya Shirikisho la Urusi ilipokea. Kuanzia wakati wa kuhojiwa kwa mara ya kwanza, ilionekana wazi kuwa uchunguzi ulikusudia kutengeneza toleo moja tu - kosa la rubani. Matoleo mengine ya janga yanapingana na maslahi ya udhibiti, uthibitishaji na, bila shaka, mtengenezaji.

Tukio la anga limekuwa la kisiasa waziwazi. Na hii inaeleweka, kwa sababu tunajivunia sana tasnia yetu ya anga, na hatuna makosa ya kujenga na hatuwezi kuwa, lakini tunahitaji kuuza ndege. Kwa kuongezea, kama ninavyoelewa, uwezekano wa kusaini mkataba na UN ulikuwa tayari umezingatiwa mahali pengine katika siku zijazo za mbali. Kwa hivyo, ilikuwa ni lazima tu kuokoa sifa ya ndege, na rubani alishtakiwa mara moja na kesi hiyo kufikishwa mahakamani.

Jambo la kwanza ambalo TFR ilianza nalo ni kutoitambua ndege hiyo kama ushahidi halisi. Hiyo ni, hakuna "silaha ya mauaji" katika kesi hiyo. Ndege haionekani katika kesi ya jinai. Kwa maoni yangu, juu ya mada hii kuhusu uchunguzi wa TFR inaweza kufungwa, kwa kanuni. Hawakuchunguza ajali ya ndege, walikusanya nyenzo za mashtaka dhidi ya kamanda, hata hivyo, hata idadi zote zilizosainiwa sio "juu ya uchunguzi wa ajali ya ndege", lakini "kwa mashtaka ya D. A. Evdokimov." - tofauti ni dhahiri. Na hakuna haja ya kuzungumza juu ya uchunguzi wa kujitegemea wakati wote, kwa kuwa tayari ilikuwa imeelezea mara kwa mara ukweli kwamba IAC, kinyume na mahitaji ya ICAO, iliingia makubaliano ya ushirikiano na TFR. Sanjari hii ndiyo inayoashiria kuwa kila upande una nia ya kumlaumu kamanda.

Hata hivyo, kuna utaalamu wa kiufundi, ambao unaonyesha kuwa ndege hiyo ilikuwa katika mpangilio mzuri wa kufanya kazi kabla ya kuondoka. Jinsi ulifanyika ni swali, hakuna ushahidi wa nyenzo, lakini kuna uchunguzi. Ni nini kilifanyika kwa ndege baada ya kugonga kwa umeme (zaidi ya mvuto 10 wa umeme uliingia ndani ya ndege, wakati kawaida kuna 2-3 kati yao), jinsi kompyuta za bodi zilijibu kwa udhibiti, ni mapungufu gani na katika mlolongo gani uliendelea wakati wa kushuka. na kutua, nk. - hakuna mtu alianza kujua. Kuna maswali mengi ya kiufundi kuhusu ndege. Kwa mfano, swali kwa vitengo vya kitovu cha ndege, ambacho kinawajibika kwa vifaa vyote vya elektroniki vya ndege. Inajulikana kuwa katika usiku wa kuondoka waliwekwa kwenye ndege. Mmoja wao ni mpya, na pili ni baada ya ukarabati. Hapo awali, iliendeshwa huko Mexico, haikufaulu na ilitumwa Urusi kwa ukarabati. Iko wapi dhamana ya kuwa ni yeye ambaye hakusababisha msiba? Hakuna mtu aliyefanya utafiti kwenye ndege.

Wataalamu wa usafiri wa anga, walioalikwa na uchunguzi kama washauri wakati wa uchunguzi, walijaribu kufikisha kwa uchunguzi hitaji la uchunguzi kamili na usio na upendeleo wa mitihani yote ili kujua sababu za kweli za tukio hilo. Lakini mara tu uchunguzi ulipogundua kwamba watu hawa kwa matendo yao wanaweza kweli kufuta "tangle ya matatizo", waliondolewa kwenye uchunguzi na kupoteza maslahi yao yote.

Mtaalamu wa kiufundi, aliyevutiwa na uchunguzi, ili kujua sababu za kweli za maafa, alitayarisha maswali 60 ambayo lazima yajibu ili kutambua sababu. Maswali hayo yalihusu vitendo vya marubani, hali ya kiufundi ya ndege, hali ya hewa wakati wa kukimbia, utoshelevu wa vitendo vya huduma za uwanja wa ndege, kufuata kanuni zao na mahitaji ya kimataifa. Baada ya mpelelezi kukubaliana na uongozi wa juu, yalibaki maswali 6 tu kwa uchunguzi, na yote yalikuwa na lengo la kumshtaki kamanda.

Wakati wa uchunguzi mzima, mume hakubadilika kwa makusudi hali ya utaratibu, na hivyo kuwatenga uwezekano wa kushiriki kwake na utetezi wake katika hatua za uchunguzi za kufanya mitihani, majaribio ya uchunguzi, nk.

Jambo lingine la kufurahisha ni kwamba uchunguzi ulimtambua rubani msaidizi kama mwathirika. Kwa wataalamu, hii ni ujinga. Wafanyakazi wa ndege huwa wanafanya kazi pamoja, hata mmoja anaongoza, mwingine anawasiliana, anasoma orodha, nk, nk, sio bahati kwamba kuna wafanyakazi wawili kwenye ndege, kila mtu anafanya kazi yake. kwa mujibu wa kanuni za shirika la ndege. Ninaona hitimisho la rubani mwenza kutoka kwa kesi hiyo ili kurahisisha mpango wa mashtaka ya kamanda, vinginevyo watalazimika kushiriki jukumu, kukusanya ushahidi wa ziada, na wakati huu. Na wachunguzi hawakuwa na wakati.

Utaalam wa kiufundi wa ndege, ambao ulitayarishwa kibinafsi na Yu. M. Sytnik, uliofanywa kwa ukiukaji. Ikumbukwe kwamba, licha ya sifa zake, na yeye ni mjumbe wa Tume chini ya Rais wa Shirikisho la Urusi juu ya maendeleo ya anga ya jumla na Rubani wa Heshima wa Shirikisho la Urusi, hajawahi kuendesha ndege kwa njia ya kuruka. -waya kwa mlinganisho na Airbas na Boeing, analog ambayo ni SSJ-100, kwa hivyo hajui sifa zake, alimaliza shughuli yake ya kukimbia kabla ya kuanza kwa operesheni ya SSJ-100. Utaalam wake ni aya na misemo ya ripoti ya awali ya IAC iliyotolewa nje ya muktadha, yaani, karibu wizi. Hitimisho la uchunguzi ni kwamba kutua vibaya kwa ndege kulisababisha janga hilo, wakati hairejelei viwango na ratiba za ustahiki wa anga kutoka kwa ripoti ya awali. Pia nataka kuongeza kwamba huu sio uchunguzi wake wa kwanza ambao mashtaka ya wafanyakazi yanatokana.

Mnamo tarehe 02.10.2019, mume alishtakiwa bila msingi chini ya Sehemu ya 3 ya Sanaa. 263 "Ukiukaji wa sheria za usalama wa trafiki na uendeshaji wa usafiri wa anga, ambao, kwa uzembe, ulihusisha kusababisha madhara makubwa kwa afya ya binadamu, kifo cha watu wawili au zaidi." Sio msingi, kwa sababu wakati wa uwasilishaji wa malipo hapakuwa na matokeo ya mitihani yote, nakala za "sanduku nyeusi", ripoti ya mwisho ya IAC.

Mkuu wa idara kuu ya sayansi ya uchunguzi wa Kamati ya Uchunguzi ya Shirikisho la Urusi, Luteni Jenerali Z. Lozhis, alisema kuwa abiria walikufa kutokana na moshi na moto, na sio kwa pigo. Alifafanua kuwa vitu vyenye hatari viliingia angani sio tu wakati wa mwako wa mafuta, bali pia kwenye utando wa mambo ya ndani ya plastiki. Hapa naomba nikumbushe kwamba abiria baada ya kutua vibaya wote walikuwa hai, kifo kilitokea kwa sababu nyingine. Lakini hii haikuathiri mwendo wa uchunguzi, ingawa ni hapa kwamba uhusiano wa sababu kati ya vitendo vya kamanda wa ndege na kifo cha abiria huisha.

Uchunguzi ulifanyika kwa muda wa miezi 5, kwa muda mfupi iwezekanavyo, ambayo sio kawaida kwa uchunguzi wa kesi hizo. Katika mazoezi ya mahakama, haijawahi kuwa na kesi za muda mfupi za ajali za ndege. Uchunguzi wa awali haukuwahi kufungwa kabla ya matokeo ya uchunguzi wa IAC.

Mawakili wa mume huyo waliwasilisha maombi zaidi ya 30 tofauti, likiwamo la kukata rufaa kwa Mkuu wa TFR na kutaka uchunguzi ufanyike upya, jambo ambalo lilikataliwa. Takriban maombi yote yalikataliwa.

Pia nataka kutambua kwamba mashtaka yote dhidi ya mume wangu yanatokana na mahojiano ya wafanyakazi wa mtengenezaji wa ndege, ingawa ni marufuku kisheria kuhusisha watu wanaopenda katika uchunguzi.

Pamoja na kuhamishwa kwa kesi hiyo ya jinai, mawakili hao walipeleka malalamiko makubwa kwa Mwendesha Mashtaka Mkuu, ambaye wakati wa upelelezi wa awali alishika nafasi ya Naibu Mkuu wa Kamati ya Upelelezi.

Tahadhari maalum inapaswa kulipwa hapa. Nadhani ilijulikana mapema kuwa Naibu Mkuu wa TFR angechukua wadhifa wa Mwendesha Mashtaka Mkuu siku zijazo na angeweza kupeleka kesi mahakamani bila matatizo na ucheleweshaji. Hiyo ni, aliyefanya uchunguzi wa awali atabaini ukiukwaji nyumbani? Upuuzi. Niwakumbushe tena kwamba kesi ya jinai ni ya kisiasa, si ya urubani.

Neuralink itazingatia vipandikizi vyake vya ubongo kwa wagonjwa wenye ulemavu katika juhudi za kuwarejesha kutumia viungo vyao.

"Tunatumai kwamba mwaka ujao, baada ya idhini ya FDA, tutaweza kutumia vipandikizi kwa binadamu wetu wa kwanza - watu walio na majeraha makubwa ya uti wa mgongo kama vile tetraplegic na quadriplegic," Elon Musk alisema.

Kampuni ya Musk sio ya kwanza kufika hapa. Mnamo Julai 2021, kampuni ya Neurotech Synchron ilipokea kibali cha FDA ili kuanza kujaribu vipandikizi vyake vya neva kwa watu waliopooza.

Haiwezekani kukataa manufaa ambayo yanaweza kupatikana kutokana na ukweli kwamba mtu atakuwa na upatikanaji wa viungo vilivyopooza. Hakika haya ni mafanikio ya ajabu kwa uvumbuzi wa binadamu. Hata hivyo, wengi wana wasiwasi kuhusu vipengele vya kimaadili vya muunganisho wa teknolojia-binadamu ikiwa ni zaidi ya eneo hili la matumizi.

Miaka mingi iliyopita, watu waliamini kwamba Ray Kurzweil hakuwa na wakati wa kula na utabiri wake kwamba kompyuta na wanadamu - tukio la umoja - hatimaye litakuwa ukweli. Na bado tuko hapa. Matokeo yake, mada hii, ambayo mara nyingi hujulikana kama "transhumanism", imekuwa mada ya mjadala mkali.

Transhumanism mara nyingi hufafanuliwa kama:

"harakati ya kifalsafa na kiakili ambayo inatetea uboreshaji wa hali ya mwanadamu kupitia ukuzaji na usambazaji mkubwa wa teknolojia za kisasa ambazo zinaweza kuongeza kwa kiasi kikubwa umri wa kuishi, hisia na uwezo wa utambuzi, na kutabiri kuibuka kwa teknolojia kama hizo katika siku zijazo."

Wengi wana wasiwasi kwamba tunapoteza maana ya kuwa mwanadamu. Lakini pia ni kweli kwamba wengi huchukulia dhana hii kwa msingi wa yote au-hakuna kitu - ama kila kitu ni kibaya au kila kitu ni kizuri. Lakini badala ya kutetea misimamo yetu tu, pengine tunaweza kuzua udadisi na kusikiliza pande zote.

Yuval Harari, mwandishi wa Sapiens: Historia Fupi ya Ubinadamu, anajadili suala hili kwa maneno rahisi. Alisema teknolojia inasonga mbele kwa kasi ya ajabu hivi kwamba hivi karibuni tutakuwa tukikuza watu ambao watapita aina tunazozijua leo hivi kwamba watakuwa aina mpya kabisa.

"Hivi karibuni tutaweza kurekebisha miili na akili zetu, iwe kupitia uhandisi wa chembe za urithi au kwa kuunganisha ubongo moja kwa moja na kompyuta. Au kwa kuunda huluki zisizo za kikaboni kabisa au akili ya bandia - ambayo sio msingi wa mwili wa kikaboni na ubongo wa kikaboni. Ni kitu ambacho kinapita zaidi ya aina nyingine tu."

Ambapo hii inaweza kusababisha, kwani mabilionea kutoka Silicon Valley wana uwezo wa kubadilisha jamii nzima ya wanadamu. Je, wawaulize wanadamu wengine ikiwa hili ni wazo zuri? Au tukubali tu ukweli kwamba jambo hili tayari linatokea?