Jinsi wasio na hatia waliadhibiwa katika ajali katika kituo cha umeme cha Sayano-Shushenskaya

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Mnamo Agosti 17, 2019, miaka 10 haswa imepita tangu ajali katika kituo cha nguvu cha umeme cha Sayano-Shushenskaya (SSHGES). Kama matokeo ya janga la kibinadamu ambalo lilizuka katika sekunde chache, watu 75 waliuawa (watu 10 - wafanyikazi wa kituo, watu 65 - zamu za usiku na mchana za warekebishaji). Kituo cha kuzalisha umeme kwa kutumia maji kilikuwa hakifanyi kazi kwa muda mrefu. Ilikuwa tu mnamo 2017 ambapo urekebishaji tata wa kituo hicho ulikamilika.

Mandhari ya kiwango na sababu za kile kilichotokea mara tu baada ya ajali ikawa ardhi yenye rutuba ya kauli kubwa, mara nyingi zisizo na uthibitisho na populism ya kisiasa. Jambo la mwisho katika kesi hii, ilionekana, lilipaswa kufanywa na matokeo ya uchunguzi kadhaa wa kujitegemea. "Kitendo cha uchunguzi wa kiufundi wa sababu za ajali …" kutoka Rostekhnadzor ilikuwa tayari mnamo Oktoba 3, 2009. Uchunguzi wa tume ya bunge ulimalizika kwa ripoti mnamo Desemba 21, 2009. Kamati ya Uchunguzi ilikamilisha uchunguzi wake mnamo Juni 2013 tu.

Mnamo Desemba 24, 2014, karibu miaka 5.5 baada ya ajali hiyo, Mahakama ya Jiji la Sayanogorsk iliwahukumu washtakiwa saba: Nikolai Nevolko (mkurugenzi mkuu wa zamani wa kituo cha umeme wa maji) na Andrei Mitrofanov (mhandisi mkuu) walihukumiwa kifungo cha jela katika koloni ya serikali kwa ujumla. miaka sita. Naibu Wahandisi Mkuu Yevgeny Shervarli na Gennady Nikitenko walipokea mtawalia 5, miaka 5 na miaka mitano na miezi tisa jela. Wafanyakazi wa Huduma ya Ufuatiliaji wa Vifaa Alexander Matvienko na Alexander Klyukach walipokea hukumu za kusimamishwa (miaka 4, 5 kila mmoja), Vladimir Beloborodov alisamehewa.

Inaonekana wahusika walipatikana na sababu za ajali zilijulikana. Lakini wataalam maalum, ambao hawakujua kwa uvumi sifa za kituo cha umeme cha Sayano-Shushenskaya na vifaa vyake, walianza kubishana hadithi hiyo ya kutisha ilionekana kukamilika. Waandishi wa IA Krasnaya Vesna walizungumza na mmoja wa wahandisi hawa wa kitaalam wa majimaji.

Maisha na njia ya kazi ya Daktari wa Sayansi ya Ufundi Lev Alexandrovich Gordon imeunganishwa kwa njia isiyoweza kutenganishwa na Sayano-Shushenskaya HPP. Alihusika moja kwa moja katika kubuni na ujenzi wa SSHHPP, alifanya kama mtaalam na katika kazi ya tume ya ukaguzi wa hali ya miundo baada ya ajali.

Mwandishi.:Habari Lev Alexandrovich! Mara tu baada ya ajali mnamo 2009, mkuu wa Wizara ya Dharura, Sergei Shoigu, alilinganisha na janga la Chernobyl. Unafikiri mlinganisho kama huo unafaa?

Lev Gordon: Kila kitu kilichoandikwa na kusemwa juu ya ajali kwenye vyombo vya habari ni, kama wanasema, upuuzi wa kijinga kabisa. Mtazamo wangu ni kama ifuatavyo.

Kor.:Je, inawezekana kuita ajali katika SSH HPP kuwa jambo lisilo la kawaida? Je, ajali kama hizo zimetokea kwenye mitambo ya kuzalisha umeme kwa maji duniani?

Lev Gordon:Ndiyo, ajali kama hiyo ilitokea Juni 1983 kwenye kituo cha kuzalisha umeme cha Nurek (Tajikistan). Ajali hiyo ilisababishwa na uharibifu wa kufungwa kwa kifuniko cha turbine ya kitengo. Lakini muundo wa jengo la kituo cha umeme cha Nurek ulifanikiwa zaidi: valves za mpira zilizowekwa mbele ya kila kitengo cha turbine zilifanya iwezekane kuzuia njia ya maji kwa dakika 6.

Mnamo 1992, ajali kama hiyo (iliyoondoa kifuniko cha kitengo cha umeme wa maji) ilitokea Kanada, kwenye Grand Rapids HPP. Walakini, katika kituo hiki cha umeme wa maji, mifumo ya usambazaji wa umeme wa dharura ilikuwa juu ya bwawa, mifumo ya lango ilifanya kazi na kukata mtiririko wa maji kwa dakika 4. Hakuna aliyekufa. Zaidi ya hayo, sababu ya ajali ilikuwa sawa na katika SSHHPP - kuvunjika kwa studs (nyufa za uchovu na kupigwa kwa thread zilipatikana).

Kwa hivyo, kwenye SSH HPP hapakuwa na milango chini, mbele ya mlango wa mabomba ya turbine kwenye jengo la HPP, kama vile Nurek HPP, milango ya dharura iliwekwa juu. Ili kuzitupa, ilihitajika kupanda mita 200 kutoka kwa jengo la kituo cha umeme wa maji. Kwa kuongezea, kwenye SSHHPP, umeme wa dharura ulikuwa kwenye mwinuko wa mafuriko, "ilikatwa" wakati huo huo na ile kuu, lifti zilisimama bila umeme, na ili kuweka upya kufuli za dharura, wafanyikazi wa kituo walilazimika kukimbia. kupanda ngazi hadi urefu wa mita mia mbili, ambayo ilichukua zaidi ya saa moja.

Kwa kuongezea, katika SSHGES, vyumba vya kubadilisha wafanyikazi, ambapo warekebishaji wengi walikufa, vilikuwa kwenye mwinuko wa mafuriko. Ikiwa usambazaji wa umeme wa dharura na vyumba vya kubadilishia nguo vingekuwa katika viwango visivyo na mafuriko, matokeo ya ajali hayangekuwa makubwa sana.

Kor.:Kwa maoni yako, nini chanzo kikuu cha mkasa huo?

Lev Gordon:Kwa maoni yangu na kwa maoni ya wataalam wengi, sababu ya ajali bado haijaanzishwa. Baada ya ajali - habari nyingi, ripoti, hotuba za viongozi wa serikali. Matoleo ya kile kilichotokea: kupasuka kwa mfereji wa turbine, "nyundo ya maji", "rundo" la bwawa kwenye jengo la kituo cha umeme wa maji, mlipuko wa hidrojeni kwenye mfumo wa kupoeza wa jenereta (jenereta hupozwa na maji., kwa njia) - moja ni ya ujinga zaidi kuliko nyingine.

Matoleo ya wataalam bandia wanaotembea kote ulimwenguni yanaweza kujadiliwa tu katika hospitali ya magonjwa ya akili. Walakini, watu walipendelea kuamini "wataalam" na watu wa kwanza wa serikali, ambao waliharakisha kutoa toleo lao la sababu za ajali kwa mtindo wa kiongozi wa Chama cha Kidemokrasia cha Liberal, ambaye alisema kuwa "zege inaweza. si kusimama." Hata hivyo, saruji ilistahimili. Bwawa liko katika sehemu moja. Haikuwa saruji inayoweza kusimama, lakini chuma. Hata mtoto anajua kwamba kifuniko cha turbine ambacho kimevunjwa ni chuma, si saruji.

Sababu ilijaribiwa kuanzisha uchunguzi na tume "tegemezi na huru", moja ya muhimu zaidi - tume ya Rostekhnadzor, ambayo inafanya usimamizi wa serikali juu ya kazi ya makampuni ya hatari ya viwanda. Tume hii ilifanya kazi katika hali ya wasiwasi mno, chini ya shinikizo kutoka kwa vyombo vya habari na uongozi wa nchi.

Tayari miezi 3 baadaye, Sheria hiyo ilisainiwa na wanachama 29 wa tume, kati yao, kwa njia, hapakuwa na mtaalamu mmoja na elimu ya mhandisi wa majimaji. Inawezekana walikuwepo wataalamu waliosaidia wajumbe wa tume, lakini orodha yao haikuambatanishwa na Sheria. Walakini, kulikuwa na maoni tofauti ya mjumbe wa tume hii, mtaalamu wa uhandisi wa joto na umeme, ambaye alifikia hitimisho kwamba orodha ya "wahusika wa ajali" inapaswa kujumuisha watu wengine zaidi ya wale ambao baadaye wangepokea jela halisi. sentensi. Na hapo hapo ilipewa habari nyingi juu ya mapungufu katika muundo wa vitengo vya turbine vya SSHGES.

Katika Ripoti ya Uchunguzi, mtetemo wa turbine uliozidi thamani inayoruhusiwa ulitajwa kuwa chanzo cha ajali. Lakini hii ni toleo la Kiwanda cha Metal cha Leningrad (LMZ) (sasa ni sehemu ya Mashine za Nguvu). Katika mikutano mingi ya kisayansi, ni muundo wa mitambo katika SSHHPP ambao umekosolewa vikali na wataalamu wa Turboatom. Lakini LMZ ni kampuni maarufu duniani, maagizo ya kigeni! Ni rahisi zaidi kuhusisha ajali na uzembe wa watu kadhaa binafsi "bila paa".

Taarifa kuhusu kuongezeka kwa vibration ilipatikana kwa misingi ya habari iliyoandikwa na moja ya sensorer kumi za udhibiti wa vibration ya kitengo cha hydraulic No 2. Moja tu ya kumi imewekwa kwenye dharura (kitengo cha hydraulic 2) GA-2 kwa pointi tofauti! Lakini mwakilishi wa mmea alichagua sensor hii sana kwa tume ya Rostekhnadzor.

Kwa njia, mkuu wa kamati ya umoja wa wafanyakazi wa kituo alikuwa upande wa tume ya Rostekhnadzor kutoka SSHGES. Aliambatanisha maoni yake yanayopingana na Sheria ya Rostekhnadzor na uchapishaji wa usomaji wa sensorer zote 10 za GA-2. Katika dakika za mwisho kabla ya ajali, kihisi hiki kimoja kwenye turbine yenye kuzaa kilirekodi mtetemo wa radial, zaidi ya hayo, mlalo, sio wima, ambayo ingetarajiwa ikiwa studs zitavunjika.

Tawi la Siberia la Chuo cha Sayansi cha Kirusi hata lilisema kwamba kulingana na matokeo ya usajili katika kituo cha Cheryomushki siku moja kabla ya ajali, hakuna mabadiliko yasiyo ya kawaida katika amplitude ya oscillations yanayohusiana na uendeshaji wa GA-2 yalirekodi. Udhibiti wa mitetemo ulionyesha kuwa mtetemo kwenye kitengo ulidumu kwa takriban sekunde tatu kabla ya ajali. Sio kwa miezi miwili, lakini kwa sekunde tatu tu, gari lilitetemeka sana na baada ya hapo lilianguka mara moja!

Kor.: Bado, wakati huu mbaya ulitanguliwa wazi na shida kadhaa za kiufundi?

Lev Gordon: Mitetemo isiyokubalika ilifanyika, lakini katika kipindi cha 1979 hadi 1983, wakati GA-2 ilikuwa na msukumo wa muda unaoweza kubadilishwa. Ili kupata umeme mapema iwezekanavyo, vitengo viwili vya kwanza vya umeme wa maji vya kituo cha umeme wa maji (HA-1 na HA-2 iliyoharibika vibaya) vilianza kufanya kazi na bwawa ambalo halijakamilika na kiwango kisicho na muundo wa hifadhi.

Wakati huo, midundo ya shimoni ya turbine ilizidi maadili yanayoruhusiwa kwa mara 3-4. Ukuzaji wa hali ya uchovu katika vifuniko vya kifuniko cha turbine unaweza kuanza wakati huo huo, kwani impela ilibadilishwa na ya kudumu mnamo 1986, lakini vifunga vya kifuniko vya turbine havikubadilishwa, na operesheni ya kitengo kilicho na kasoro kiliendelea, ingawa inakubalika. thamani ya shimoni …

Kwa kuongezea, wakati uliotumiwa na GA-2 katika eneo lisilopendekezwa la kazi (hii ni kasoro ya muundo wa kitengo kilichokosolewa haswa na wataalam) mnamo 2009 ilikuwa chini ya GA-1; 3; 4; 7; 9. Lakini hapakuwa na ajali juu yao. Kwa nini hii ni hivyo bado haijulikani.

Kor.: Lakini kwa hakika kuna maoni ya wataalam, mawazo, nadharia …

Lev Gordon: Kulingana na Igor Petrovich Ivanchenko, mkuu wa zamani wa idara ya mitambo ya majimaji katika Taasisi ya Boiler ya Kati na Turbine iliyopewa jina la I. I.

Sensorer za vibration zilizowekwa kwenye turbine za SSHGES zina uwezo wa kupima beats tu kwa sababu ya usawa wa majimaji ya gurudumu la turbine (2, 4 hertz - oscillations ya chini-frequency). Na mzunguko wa oscillations kutokana na kushuka kwa vortices (high-frequency oscillations) kutoka kwa vile ni mamia ya hertz - ni wao ambao kwa kiasi kikubwa huamua nguvu za uchovu wa impellers na uharibifu wa fasteners ya vitengo vya msaada. Kwa hiyo, mifumo ya udhibiti wa vibration kabla ya ajali haikuweza kutoa udhibiti mzuri wa hali ya kiufundi ya vifaa.

Hiyo ni, kulingana na Ivanchenko, kwa nadharia, itawezekana kuzuia ajali kwa kuanzisha mifumo ya ziada ya utambuzi katika vitengo vya SSH HPP na HPP zote za Urusi, na hadi leo, mifumo ya ufuatiliaji pekee ndiyo inayoletwa nchini ambayo. haiwezi kuanzisha asili ya malfunction ya vifaa.

Kor.: Mifumo kama hiyo ya utambuzi ingeweza kugundua nini kwenye GA-2 ya dharura?

Lev Gordon: Turbine inaweza kutetemeka kutoka kwa sababu mbalimbali - kutoka kwa mzunguko wa impela na vortices kutoka kwa vile, kwa uendeshaji wa njia ya kumwagika ya bwawa na athari ya seismic. Mitetemo hii ina masafa tofauti na, iliyowekwa juu ya kila mmoja, huunda wigo wa mitetemo.

Kwa kufunga sensorer za kupima uhamishaji wa vibration kwenye vipengele vya muundo wa turbine, tunapata picha ya wigo wa vibration. Zaidi ya hayo, kwa kutumia mbinu za kuchambua vipengele vya spectral vya vibrations ya vitengo vya kuzaa turbine, inawezekana kutambua malfunctions ya vifaa katika hatua ya awali ya maendeleo yao. Na, kulingana na Igor Petrovich, wataalamu wa CKTI, kulingana na uzoefu wa miaka 50, kwa sasa wanaweza kuamua malfunctions zaidi ya 30 katika mashine za majimaji.

Kor.: Je, maoni ya wataalamu maalumu kutoka CKTI yalizingatiwa katika Sheria ya Rostekhnadzor?

Lev Gordon: Hapana, ingawa maoni ya mtaalam mkuu juu ya tathmini ya hali ya mtetemo wa kitengo cha pili cha umeme ni kazi ya wataalamu wa CKTI, ambao wana uzoefu mkubwa zaidi wa kusoma mtetemo kwenye turbine za uhandisi wa nyumbani. Viktor Vasilyevich Kudryavy, ambaye alifariki mwanzoni mwa 2018 na ambaye aliwahi kuwa naibu mwenyekiti wa kwanza wa bodi, mhandisi mkuu, mwenyekiti wa bodi ya wakurugenzi wa RAO UES ya Urusi, aliandika juu ya hili katika makala ya 2013 "Sababu za Mfumo wa ajali" katika jarida "Hydraulic Engineering". Kwa njia, Kudryavy alikuwa mkosoaji mkuu wa mipango ya Chubais ya kurekebisha RAO UES ya Urusi.

Kudryavy alikuwa miongoni mwa wataalamu wa tume ya bunge ya kuchunguza sababu za ajali katika SSHHPP. Alizingatia ukweli kwamba msingi wote wa ushahidi unategemea usomaji wa sensor moja tu. Ukweli ni kwamba vibration ya micrometers 80 (μm) ilirekodiwa na sensor sawa kwenye kitengo cha kusimamishwa siku moja kabla ya ajali.

Kawaida, kwenye vitengo vilivyosimamishwa, vibration kupitia msingi kutoka kwa vitengo vya jirani vya majimaji haizidi microns 10-20. Ongezeko nyingi la vibration kwenye GA-2 iliyosimamishwa inaonyesha malfunction ya sensor. Sensorer tisa zilizobaki, ambazo hazikuzingatiwa na Rostekhnadzor, hazisajili kuongezeka kwa vibrations. Kushindwa kwa sensor ya vibration pia inathibitishwa na ukweli kwamba wafanyikazi walipima kukimbia kwa shimoni na kiashiria cha mitambo mara mbili kwa zamu na hawakurekodi maadili yoyote yasiyokubalika ya shimoni kabla ya ajali.

Kor.: Hata hivyo waliohusika na ajali hiyo walipatikana. Tafadhali tuambie jinsi hadithi ya uchunguzi na kesi ilivyoendelea.

Lev Gordon: Kulikuwa na ajali. Watu hao wote ambao walitajwa kuwa wahusika wa ajali hiyo - mkurugenzi mkuu wa zamani wa kituo cha umeme wa maji Nikolai Nevolko, mhandisi mkuu Andrey Mitrofanov, naibu mhandisi mkuu Yevgeny Shervarli na Gennady Nikitenko (hawa ni wanne waliokuwa gerezani, jumla. ya watu 7 walihukumiwa) - wote saba walihusika moja kwa moja katika urejesho wa HPP baada ya ajali: Nevolko - kama mshauri wa mkurugenzi, Shervarli - naibu mkurugenzi wa SSHHPP kwa marejesho, Mitrofanov - mshauri wa mhandisi mkuu.

Igor Sechin alifika (wakati huo - Naibu Waziri Mkuu wa Shirikisho la Urusi, anayesimamia tata ya mafuta na nishati), ambaye alikuwa mbali kabisa na umeme wa maji. Tayari amefika na suluhisho lililo tayari. Katika Lenhydroproekt (mbuni mkuu wa SSHHPP) Sechin alifahamishwa mara tatu na wataalam wenye uwezo kwamba mshtakiwa hakuwa amekiuka chochote. Ambayo alijibu kwamba hii (kutua kwa "mtuhumiwa") ni bei ya chini ambayo ni lazima kulipa, lazima kuwe na hatia.

Sechin alitangaza kwa ulimwengu wote kwamba "Bwana Mitrofanov alikuwa mkuu wa kampuni ya mbele iliyoundwa kufanya kazi ya ukarabati kwenye kitengo." Na wakati huo huo, "Mheshimiwa Mitrofanov" alichukua kitengo baada ya matengenezo, akatengeneza na kuchukua kazi mwenyewe. Kwa mfano, mwezi mmoja kabla ya Shervarli kuwekwa kizuizini, alipewa cheti cha heshima kilichosainiwa na Rais wa Shirikisho la Urusi.

Mtu alihitaji tu kumaliza kiu ya kulipiza kisasi kwa umati wa watu wasiojua na kuwapeleka Nevolko na Shervarli jela karibu wakati huo huo na kukamilika kwa ujenzi wa kituo cha nguvu za umeme.

Kor.: Kwa muhtasari, ajali hii inaweza kuitwa bahati mbaya, na inaweza kuzuiwa?

Lev Gordon: Suluhisho nyingi za muundo ambazo, kwa mtazamo wa kwanza, zilionekana dhahiri - kwa mfano, kutoa milango ya kumwaga maji kutoka kwa maji wakati bwawa linafikia mwisho wa maisha yake, au kufunga milango ya dharura mbele ya vitengo vya turbine, kutoa nguvu ya chelezo. usambazaji kwenye kilele cha bwawa - hazikutolewa. nyaraka za mradi. Kwa nini haikufanyika? Kwa sababu hii ni kupanda kwa gharama ya mradi. Hii ina maana kwamba lazima tuende kudai, lazima tupitishe maamuzi madhubuti.

Wakati mmea unatengenezwa, uwezo wa uingizwaji unalinganishwa - ni nini bora kujenga? Kituo cha nguvu cha mafuta, nyuklia, umeme wa maji - moja au kadhaa? Wanachagua mradi. Wakati mashirika tofauti yalishindana na kuchagua mradi, kila mtu alijaribu kufanya mradi wao kuwa nafuu. Zaidi ya hayo, wakubwa walijua kwamba katika mitihani yote - Gosstroy, Gosplan - walijaribu kupunguza gharama ya mradi huo.

Hiyo ni, ikiwa, kwa ujumla, maji katika bwawa la juu la SSHHPP yalipungua, angalau mita 40, basi, bila shaka, nafasi ya kuwa ajali itatokea itakuwa ndogo. Lakini kwa nini basi kujenga kituo cha umeme wa maji ikiwa haitoi umeme? Kwa ujumla, hatari ni hali muhimu kwa maendeleo. Unawezaje kumtuma mtu angani? Ilikuwa, bila shaka, hatari. Maendeleo mara nyingi hutegemea uwezo wa kuchukua hatari na kujifunza kutokana na makosa (ajali).

Kor.: Lev Aleksandrovich, miaka 10 imepita tangu ajali katika Sayano-Shushenskaya HPP. Nini, kwa maoni yako, imebadilika katika suala la kazi katika kituo cha umeme wa maji yenyewe na mtazamo wa ujenzi huu mkubwa katika nchi yetu baada ya janga?

Lev Gordon: Baada ya ajali kwenye kituo cha umeme wa maji, uongozi mpya ulikuja. Uwepo wa wataalam wa zamani ambao walikuwa chini ya uchunguzi kwa miaka mitano katika kituo cha umeme wa maji, uwezekano mkubwa, uliwasaidia "Varangi" kupata mafunzo ya ndani na kujua vifaa vya kipekee vya kituo hicho. Wanaonekana kufanya hivyo. Lakini katika mtindo wa kazi wa wapya wa zamani, kitu kimeibuka ambacho kinatofautisha kazi kabla na baada ya ajali. Mtu anapaswa tu kutikisa sindano ya moja ya maelfu mengi ya vifaa, simu za mkutano, vibali, mashauriano huanza. Inaonekana kwamba hofu imeingia kwa hiari katika mioyo ya timu iliyofanywa upya. Na hofu ni msaidizi mbaya katika kazi.

Upande mwingine wa sarafu ni umaarufu wa SSHES kama "antihero" baada ya ajali iliyotokea mnamo Agosti 17, 2009. Kwa kulinganisha - kusini magharibi mwa Merika, kilomita 48 kutoka Las Vegas mnamo 1936, Bwawa la Hoover (Bwawa la Boulder) lilijengwa, sawa na muundo wa SSHHPP na urefu sawa (mita 221 - Bwawa la Hoover, mita 245 - Sayano-Shushenskaya) … Lakini kuna tofauti "kidogo":

- bwawa lao lilijengwa kwenye makutano ya majimbo yasiyo na baridi ya Nevada, Arizona na California, na yetu - kwenye mpaka wa Khakassia na Tuva, katika hali mbaya ya Siberia;

- bwawa lao lina urefu wa mita 379, na yetu - mita 1074;

- bwawa lao lina unene wa mita 221 chini, yetu ni nyembamba mara mbili, nk.

Wakati huo huo, watu 96 walikufa wakati wa ujenzi wa Bwawa la Hoover, na watu 4 walikufa wakati wa ujenzi wa Sayano-Shushenskaya HPP. Lakini huko Marekani, Bwawa la Hoover ni Makka ya watalii na chanzo cha fahari ya kitaifa. Shirikisho la Urusi lilipokea kituo cha umeme kilichotengenezwa tayari kutoka kwa USSR. Lakini kwa miaka thelathini ya kuwepo kwake, wajenzi wala waendeshaji hawajaona au kusikia chochote isipokuwa kufuru na ukosoaji wa ujinga kutoka kwa wenzao.