Hakimiliki ilivumbuliwa kwa dhamira ya vimelea

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Haki miliki na hakimiliki jinsi ilivyo ni jambo baya zaidi ambalo limetokea kwa binadamu! Vimelea, kujificha nyuma ya madai ya ulinzi wa waandishi, wameunda niche nyingine ya vimelea na kuvunja juu ya maendeleo …

Miaka michache iliyopita, niliandika na kuchapisha makala juu ya vipengele muhimu vya utata wa kisasa wa kisheria wa ubadilishanaji wa bure wa habari. Ilichapishwa kwenye tracker inayojulikana ya torrent ambayo ilibadilisha anwani yake, lakini baada ya muda ilitoweka. Walakini, haikuwa mbaya na kwa hivyo ilienea kwenye Mtandao, kutoka ambapo niliirejesha. Kuhusiana na matukio ya hivi karibuni, ni muhimu kukumbuka hili.

Siwezi kuwa na makosa nikisema kwamba wale walioamua kusoma chapisho hili walifikiria juu ya dhana ya mali ya kiakili, nk. Kwa majuto yangu, mazungumzo yote "kuhusu hii" ni ya juu juu sana. Na kwa hiyo niliamua kuchapisha tafakari zangu, ambazo natumaini zitawawezesha wengi kuona "mzizi wa tatizo", ambao ni jiwe la ujuzi na mfupa wa ugomvi, na kujitolea wenyewe hitimisho sahihi. Nilijaribu kuwasilisha shida kutoka kwa maoni tofauti, ya kifalsafa na ya vitendo.

1. Mali ya kiakilini dhana isiyo ya asili katika ulimwengu wa kweli. Takriban mijadala yote iko mbali na ukweli kama mjadala wa fiziolojia ya "farasi wanaovutia katika utupu." Hakuna jambo kama hilo au kitu katika asili. Wazo lenyewe la akili kutoka uwanja wa saikolojia ya utambuzi na falsafa haiwezi kuhusishwa kwa njia yoyote na uundaji wa kisheria wa mali. Kuna idadi ya nadharia za kifalsafa juu ya mada hii - tazama dialectics, uyakinifu, epistemolojia, Descartes, Locke, nk. Anayetaka anaweza kusoma. Lakini baadaye nitaelezea kwa nini hii ni kweli kwa mifano rahisi.

Mtu ni kiumbe wa kijamii na njia kuu ya maendeleo yake ni kukopa maarifa na ujuzi kutoka kwa watu au viumbe wengine. Ikiwa hawezi kukopa ujuzi, basi hawezi kuendeleza. Jinsi gani ukopaji wa ujuzi unaweza kudhibitiwa?

Hapa kuna mfano: mwalimu alifanya kazi na mtoto, na kisha akawa mwanasayansi mwenye kipaji, au kocha alimfufua bingwa wa Olimpiki. Yote haya yalitokea shukrani kwa uhamishaji wa maarifa. Na ikiwa unatazama kutoka kwa mtazamo wa sheria, je, mwalimu na kocha wana haki ya kukusanya ushuru kutoka kwa mwanafunzi, kutoka kwa kila mafanikio yake?

Lakini watu wenye akili watasema: sheria ina uhusiano gani nayo - hili ni eneo la maadili. Ikiwa mtu ni mzuri, basi atawashukuru wale shukrani ambao alipata mafanikio, kiadili na labda hata kifedha. Shida hii inahusu kila mtu - kila kitu ambacho mtu amepata, alipata shukrani kwa wazazi wake, hata ikiwa walimpa jeni zinazofaa tu. Je, hii ni mali ya kiakili? Je, wazazi wana haki ya kudai kwamba watoto wao wapokee thawabu kutokana na uhamisho wa "mali miliki" kwao? Hili ni swali muhimu sana kwa mtu yeyote, lakini kwa mazoezi husababisha jibu rahisi. Ikiwa, kati ya mambo mengine, wazazi waliweza kuingiza kwa watoto hisia ya shukrani na heshima, basi watoto watawatunza wazazi wao. Hili ndilo jambo pekee ambalo ni muhimu.

kuna nuance hapa, unafikiri mtu atakuwa na mwelekeo gani wa kutoa shukrani ikiwa anakumbushwa mara kwa mara kwamba alipewa kitu na sasa lazima arudishe deni baada ya hapo?

2. Nadhani kila mtu anajua hadithi hii, lakini sio dhambi kutokumbusha. Hadithi ya Prometheus … Ilionekana katika kumbukumbu ya wakati, lakini kana kwamba leo iliundwa kuhusu wamiliki wa hakimiliki na washiriki wa kushiriki. Kila mtu anakumbuka njama? Moto ulitolewa kwa Prometheus kwa msingi wa makubaliano ya leseni. Kwa kawaida, bila idhini ya wamiliki wa hakimiliki ya miungu, haikuruhusiwa kuihamisha kwa watu wa tatu, ambao waliitwa wanadamu tu. Lakini Prometheus, kwa kukiuka sheria ya sasa, akiongozwa na nia njema na upendo kwa watu, alifanya kosa, ambalo alihukumiwa kifo cha uchungu na majaji, ili kuwatisha wale ambao wanataka kusambaza vitu vyenye hakimiliki ya mali ya kiakili bila kujali.. Soma tena asili ya hadithi hii maarufu. Je, haikuandikwa kuhusu hali halisi ya leo?

Lakini cha muhimu katika kesi hii sio maneno na uzuri wa hadithi, lakini kanuni ya tabia inayokuzwa kuwa ndiyo pekee sahihi na halali. Usishiriki! Ikiwa una kitu, basi kwa hali yoyote usiruhusu mtu mwingine kufurahiya faida hii. "Jipende, piga chafya kwa kila mtu, na mafanikio yanakungoja maishani." (C) Jambo kuu katika maisha ni Ubinafsi. "Je, sistahili hii?" (c) Ni ulimwengu gani tunataka kuishi - ulimwengu wa watu wenye ubinafsi au ulimwengu wa watu wasio na ubinafsi ambao wako tayari kutoa kitu chao wenyewe, bila kuomba malipo ya utunzaji wao mapema?

3 Kisheria kipengele. Kawaida tukizungumza juu ya hakimiliki, mtu anaelewa ulinzi wa WAUMBAJI wa mali miliki. Lakini ni watu wangapi wanajua ni kiasi gani waandishi wanapata kweli? MAPATO hupokelewa na WENYE HAKI. Kawaida hawa ni wale ambao walinunua haki miliki kutoka kwa waandishi halisi kwa senti. Kununua bidhaa ya kiakili, UNAWAlipa sio waandishi, lakini kwa wale wanaotaka na usisite kufaidika na waandishi. Kwa bahati mbaya, waandishi na wafanyabiashara ni kinyume katika mawazo. Wa kwanza fikiria jinsi unaweza kufanya bidhaa nzuri, na pili kuhusu kiasi gani unaweza kupika kwa kuuza.

Ndio, na sio kila kitu ni rahisi sana hapa, waandishi wengi hawazuii bidhaa ya kipekee kutoka mwanzo. Wanasoma bidhaa nyingi zilizotengenezwa tayari na kutengeneza mpya, kurekebisha kidogo analogi zilizopo. Unaweza kupanga kesi ndefu ukijaribu kujua ni nani aliiba wazo hilo kutoka kwa nani, lakini ni muhimu kweli kuishi hivyo? Hapa mtu mmoja alisikia mwingine akiimba wimbo, akairekodi, akaicheza mwenyewe na voila - muundo uko tayari, unaweza kuuuza. Nani atapokea pesa? Anayejua kuuza atapata pesa sahihi, sio yule anayetunga vizuri. Mbaya zaidi, yule aliyeimba mwanzoni ananyimwa haki ya kuimba wimbo anaoupenda. Lakini haingekuwa … na hakimiliki - kila mtu angeimba anayetaka na anachotaka, na hakuna mtu ambaye angekuwa na malalamiko yoyote.

4 Kiuchumi kipengele ni moja ya muhimu zaidi. Tunaambiwa kila mara kwamba ulinzi wa hakimiliki huturuhusu kufadhili maendeleo na kuunda bidhaa mpya, lakini ni kweli hii ni kweli katika maana ya kimataifa - kwa sababu uboreshaji wa kipengele kimoja daima hauleti kuboreshwa kwa ujumla. Sifahamu kesi zozote ambapo mtu ameweza kuthibitisha kuwa hakimiliki huchochea maendeleo ya kiteknolojia. Lakini hapa kuna ukweli kwamba inaweza kupunguza kasi ya maendeleo vizuri sana. Kuna kitu, na kuna mtu anayegundua kuwa inawezekana kurekebisha hapa kama hii na itakuwa bora zaidi. Anaweza kufanya hivyo, lakini hawezi. Marekebisho na uboreshaji ni marufuku. Hii inajulikana sana kwa mfano wa programu huria na programu iliyofungwa. Kurekebisha mende zilizopatikana katika kwanza huchukua siku, na kwa pili - miaka na sio ukweli kwamba mende zitarekebishwa kabisa katika toleo la sasa. Ikiwa unataka kurekebisha - nunua toleo jipya.

Na ikiwa unafikiria kwa kiwango cha kimataifa, basi hii inaongeza gharama ya ushindani - ikiwa unajua jinsi ya kuifanya vizuri zaidi, itabidi ugundue bidhaa kutoka mwanzo. Na wakati huo huo, kila kipengele cha bidhaa hii, Mungu apishe mbali, haipaswi kuwa sawa na iliyopo. Jumla ya ongezeko bandia la bei na gharama. Kwa kawaida, hii ni ya manufaa kwa mtengenezaji-muuzaji, lakini hakuna mtu anayehitaji isipokuwa mwenye hakimiliki. Kwa nini anzisha tena gurudumu mara tano ili kuweza kubadilisha fani. Kwa nini ulitengeneza kicheza media cha MS na Explorer mara kadhaa wakati tayari kuna bidhaa huria na bora zaidi ya chanzo huria? Kuna jibu moja tu - kuongeza gharama na kusema, sawa, unaona, hatukufanya kazi bure - ni unga ngapi tuliomeza - kwa hivyo ulipe.

Katika mshipa huu, tutafikiria pia juu ya uwiano wa bei na gharama. Utanunua petroli iliyosafishwa mara kumi 99, 999 alama kwa lita 500r. Haiwezekani. Na autocad kwa 106 elfu? Na katika bidhaa smart, jambo kuu la biashara ni kuongeza bei zaidi. Kwa nini wenye hakimiliki hawataki kuuza bidhaa kupitia Mtandao bila kisanduku - faili tupu (sauti, video, programu) na kwa sehemu (wimbo moja badala ya 10, programu-jalizi ya MB 1, badala ya vifaa vya usambazaji vyote. katika gigi moja yenye uzito wa 1.5)? Kwa nini unahitaji kwenye sanduku? Kwa nini filamu kwenye diski hazibanizwi katika MPEG4 lakini bado zinauza DVD katika MPEG2. Kwa sababu ni ghali zaidi.

5 Swali kwa Huduma ya Shirikisho ya Antimonopoly. Unasikiliza kila mara jinsi Huduma ya Shirikisho ya Antimonopoly inavyopigana dhidi ya wakiritimba: wafanyikazi wa tasnia ya mafuta, wafanyikazi wa rununu, n.k. Na wanatafuna senti moja. Lakini wazalishaji wetu wanaoheshimika wa haki miliki si wahodhi? Wao ni monopolists kwa ufafanuzi. Mkataba wa utoaji leseni mtambuka ni njama safi ya katuni ambayo madhumuni yake ni kuondoa ushindani.

Mfumo wa uendeshaji unagharimu kiasi gani? Kuna mbili zinazojulikana - moja gharama $ 100, nyingine gharama karibu chochote. Kwa nini unaweza kuuza kitu ambacho kina analog ya bure kwa raccoons 100? Je! huu sio upandaji wa bei usio na maana. Au ni bidhaa bora mara elfu? Wakati maafisa wetu wananunua Ferrari na Lexus badala ya vases na UAZs badala ya vases na UAZs, inachukuliwa kuwa uhalifu, na wakati wananunua kitu kwa $ 100, vipande 20 kwa kila shule, wakati ambapo ilikuwa inawezekana kuchukua bure. analogi, si uhalifu katika kiwango cha kitaifa?

6 Msaada maskini waajiri na wenye hakimiliki. Ni mada inayojirudia kwamba wenye hakimiliki huunda maelfu ya kazi nzuri. Ikiwa una nia, jihesabu mwenyewe ni maeneo ngapi wanaunda katika hali halisi. Na pia, ni maeneo mangapi kati ya haya mazuri yangepotea na kutoweka kwa wamiliki wa hakimiliki.

Jambo lingine ni muhimu. Wakati huo huo, tunalalamika kila mara kuwa katika nchi yetu (na kuna nini katika nchi yetu, katika ulimwengu kwa ujumla), viongozi wengi wana talaka. Kitendawili cha kitendawili - katika kesi moja, kazi za ziada ni baraka, na katika nyingine ni madhara. Kwa nini? Wanasema maafisa (au tuseme wafanyikazi wa serikali) wanaishi kwa pesa za watu, na wale wanaofanya kazi kwa wamiliki wa hakimiliki wanapata mkate na siagi yao kwa uaminifu. Tofauti ni ipi? Ikiwa wenye hakimiliki ni wapenzi sana kwa jimbo letu, basi waache wawaajiri. Na mbwa mwitu hulishwa na hakutakuwa na haja ya kumfukuza kila maharamia wachanga. Kama sio lazima, unaweza kupunguza watetezi wa wamiliki wa hakimiliki na wakamataji wa hakimiliki. Itakuwa faida zaidi kwa serikali.

Na ukiangalia ni wamiliki gani wa hakimiliki ambao pesa zetu huenda, tofauti kati ya wafanyikazi wa serikali na wamiliki wa hakimiliki inakuwa dhahiri. Sehemu kubwa ya mrahaba huenda moja kwa moja nje ya nchi. Lakini wafanyikazi wa serikali hutumia karibu mapato yao yote katika nchi yetu, na hivyo kuunda kazi nyingi. Yaani kwa kuwalinda wenye hakimiliki tunaiharibu nchi yetu. Kwa kuondoa dhana ya "miliki", tunaondoa tu kazini wale wanaofanya kazi zisizo na maana. Kila kitu kilichohitajika kuvumbuliwa tayari kimevumbuliwa na kuandikwa. Ikiwa unahitaji zaidi, basi kutakuwa na wawekezaji kila wakati mbele ya serikali, biashara, watu matajiri, na jamii ya Mtandao. Ni watu hao ambao watatoweka ambao huunda sio kwa faida ya watu, lakini kwa faida. Kwa wengine, itakuwa janga kutopokea dozi mpya ya vichekesho vya pop au matapishi. Lakini itapita kwa faida. Labda watu wataenda kwenye sinema zaidi na kusoma vitabu.

Karibu nilisahau. Jaribu kujua kutoka kwa vyanzo gani vya mapato mwanasayansi wa kisasa anaishi. Ni watu wachache sana wanaokula mrahaba. Wanasayansi wengi wanaishi kwa ruzuku na ushiriki katika miradi ya serikali au com. Kwa wanasayansi wengi, "mali miliki" haifanyi chochote.

7 Kesi kutoka kwa historia … Wakati mmoja kulikuwa na mwanasayansi (labda utatambua jina lake), na akagundua kibadilishaji ambacho kiliwezekana kubadilisha mkondo wa umeme na kusambaza kwa mamia ya kilomita. Kabla ya hili, umbali wa juu (maambukizi ya DC) ulikuwa chini ya kilomita 10. Sasa kila kifaa kina transformer. Bila transformer, hatungekuwa na vifaa vya umeme ndani ya nyumba. Ndiyo, hakuna TV, lakini hakuna kompyuta, hakuna simu. Mwanasayansi huyu, kama inavyofaa katika nchi iliyoendelea kama Merika, aliweka hati miliki uvumbuzi wake. Mara ya kwanza, washindani hawakumruhusu kupokea pesa yoyote kutoka kwa uvumbuzi wake, lakini hatua kwa hatua, kwa msaada wa mwekezaji mwenye fadhili ambaye alikubali kuwekeza pesa, biashara hiyo ilikwenda. Yote hakutakuwa na chochote, lakini siku moja mwekezaji alikuja na kumwomba mvumbuzi kwa upole huduma - hakuwa na pesa za kutosha kulipa malipo ya mvumbuzi. Cha ajabu, mvumbuzi huyo alimtendea mwekezaji huyo kwa uelewa kamili na kusema kwamba mengi yamefanywa kwa ajili yake. Tayari ana furaha kwamba amefaulu kuleta mawazo yake maishani. Kwa hiyo atasahau mara moja kuhusu haki zake za kupokea unga.

Wengi watasema kuwa huyu ni mpumbavu, sio mwanasayansi. Lakini hii labda ndivyo mwanasayansi alipaswa kufanya. Lakini hebu tufikirie nini kingetokea ikiwa mwanasayansi huyu atakuwa kama wamiliki wa hakimiliki wa kisasa, na kusema ikiwa huwezi kununua - usitumie. Ningesema, kwa mfano, kwa kila watt ya nguvu ya kibadilishaji ninahitaji 100 ye. Ni kiasi gani cha umeme kingegharimu. Na jinsi maendeleo yangekuwa haraka.

Kwa ujumla, nilielezea maoni yangu, na labda itakuwa ya kuvutia kwa mtu. Lakini amua mwenyewe lipi lililo sawa na lililo baya.

Unaweza kutumia kwa uhuru matokeo haya ya kazi yangu ya kiakili kwa madhumuni yoyote.

Mchoro wa PS kwa p 4

Hii ni tangazo au ni kweli?

"Kila kitu anachojifunza, kutoka kwa hiyo tutapata kila kitu."