Anatomy ya dhamiri. Sehemu ya 2. Kuondoa utakatifu

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Saikolojia kama sayansi ya vijana, kwa hivyo haishangazi kwamba sifa nyingi za maadili na maadili za mtu bado hazijazingatiwa naye, lakini zinafugwa na kutumiwa, zinazotafsiriwa peke na vikundi vya "kiroho" vya jamii katika mfumo wa dini. Bila shaka, watetezi wa uungu watachukua hii kama uthibitisho wa mitazamo yao ya ulimwengu juu ya asili ya kimungu ya mwanadamu, lakini sio rahisi sana. Sifa zote za "kimungu" za mtu zimeshonwa ndani ya mwili na hisia za asili, zisizo na masharti, lakini matamanio ya "dhambi" pia yameshonwa ndani ya mwili. Na katika hili hakuna kitu cha kimungu au kishetani, kama waumini wanajaribu kutushawishi, sifa hizi zote ni muhimu kwa maisha ya kidunia, ya kimwili. Jambo lingine ni wakati baadhi yao wanakuwa wakuu wa fahamu, bila kuhamasishwa na hitaji muhimu, paranoia, basi hii inaweza kuitwa dhambi, lakini ukweli ni kwamba mtazamo huu lazima utumike kwa sifa zote za psyche, na sio tu " chini", "giza", ambayo inaweza kuzingatiwa tu ya kibinafsi, katika kikundi fulani cha kijamii, kwa kuzingatia mitazamo ya kiakili. Na kisha tu kama matokeo ambayo yalijumuisha athari za kijamii, lakini kwa njia yoyote katika mpango wa kubahatisha, unaodaiwa kuwa wa jumla. Kwa sababu wengi, ndiyo wengi, dhana zote zinazoitwa "kiroho sana", zilizoinuliwa hadi kwenye daraja la ukweli kamili wa "kimungu", zinaweza na hutumiwa mara kwa mara kwa madhumuni ya ubinafsi, na wakati mwingine ya jinai.

Wahubiri wa veneer takatifu ya dhamiri hufanya kosa la kimbinu, ambalo linazungumza juu ya sio ya kisayansi na ya kijinga kuhusiana na mada hiyo na ina tabia ya mtazamo usio na maana kuhusiana na watazamaji, maadili ya kawaida na ya kuonya.

Kwanza, maelezo ya sifa za somo lao yanapatana kwa usahihi na maelezo ya maonyesho mengine ya kisaikolojia, ikiwa ni pamoja na matatizo makubwa kama vile skizofrenia. Kwa sababu hutolewa tu kwa makadirio ya kwanza, na sababu na taratibu za kisaikolojia zinazosababisha hazizingatiwi.

Pili, kukataa uwepo wa dhamiri kati ya vikundi vya kijamii vya watu wengine, hawaelezi njia mbadala za malezi ya tabia zao za kijamii, ambayo inaonyesha ukosefu wa ufahamu wa sababu za kweli za jambo hili. Aidha, ni vyema kutambua kwamba wanajikana wenyewe hivyo, kwa sababu zinageuka kuwa dhamiri sio hali ya lazima kwa kuwepo kwa jamii! Au zinageuka kuwa sio wanyama tu, lakini hata wadudu na samaki wana dhamiri - vinginevyo hakutakuwa na mizinga ya nyuki, na, ipasavyo, asali, na wa mwisho hawangeshikilia kwenye shoals. Vinginevyo, vipi kwa njia hiyo ya kimuujiza mahusiano yao ya kijamii yanakuwa ya kudumu zaidi kuliko yale ambayo sasa yanaharibiwa na kuwa na dhamiri ya kibinadamu? Na kwa njia gani ni ya kuchagua, na mara nyingi kwa sababu fulani kwa usahihi kuhusiana na watu wa Kirusi, "tabia ya maadili" ya dhamiri imeonyeshwa?

Kwa kweli, wanaweza kunipinga kwamba, wanasema, kila kitu ni ngumu zaidi katika jamii ya wanadamu, lakini baada ya yote, akili za watu zimekuzwa zaidi, vinginevyo, kwa nini inahitajika kabisa, inahitaji pia maelezo.

Wazo la kutengwa kwa wazo katika msingi wake sio tu nia ya ujanja katika uhusiano na kikundi fulani cha watu, wakati sifa za mwathirika ambazo ni muhimu kwa vimelea-wadanganyifu huinuliwa hadi kiwango cha utakatifu kwa wao. kutokuwa na mamlaka na uzazi wa kitamaduni, lakini pia kuhodhi "utakatifu" na miundo fulani inayojitahidi kutawaliwa kiakili na kiitikadi katika utamaduni wa umma, katika motisha ya kutafakari, yote kwa madhumuni sawa ya unyonyaji. Taratibu, ishara na matokeo ya hii yameelezewa kwa ufupi katika sehemu ya kwanza ya "Anatomy ya Dhamiri …".

Katika sehemu hii ya watetezi wa dhamiri, "mshangao" mwingine unangojea. Ya kwanza ilikuwa katika sehemu ya kwanza na ilikuwa habari kwamba dhana ya dhamiri pia iko katika Kabbalah, yaani, bila kujali ni kiasi gani waombaji wa dhamiri wangependa kuipitisha kama utaifa tu, upekee wa kimungu wa "Urusi", Uyahudi huohuo, kwa hivyo, haukatai kwa ajili ya mtu yeyote. Sasa nitafanya shimo lingine kwenye puto lao la kutengwa kwa uwongo na uteule wa Mungu.

"… Sikutafuta vita, lakini, kinyume chake, nilifanya kila kitu ili kuepuka. Lakini ningesahau wajibu wangu na kuchukua hatua. dhidi ya dhamiri yakoikiwa, licha ya ujuzi wa kuepukika kwa mgongano wa kijeshi (na Umoja wa Kisovyeti), hakuwa na hitimisho moja linalowezekana kutoka kwa hili. Kwa kuzingatia Urusi ya Kisovieti kuwa hatari ya kifo si tu kwa Reich ya Ujerumani, bali kwa Ulaya nzima, niliamua siku chache tu kabla ya pambano hili kutoa ishara ya kukera.” Nukuu kutoka kwa Hitler. (Katika kitabu” Ufunuo na Ukiri.. ", 2000, uk. 131). (Nukuu yenyewe kutoka hapa

Inageuka kuwa Hitler alikuwa na ubora wa juu wa kiroho na wa kimungu! Au siyo?

Katika makala hiyo hiyo, mwandishi anaandika: "… Kisha" lulu "juu yetu si heshima burghers kulishwa, lakini viumbe fanatical ambao hawajui huruma," kuachiliwa kutoka kwa chimera inayoitwa dhamiri"", Akinukuu Hitler. Inafurahisha, sivyo?!

Kwa hivyo dhamiri ni nini baada ya yote?

Kwa namna fulani, katika makala moja juu ya mada ya kisaikolojia, nilikutana na kitu kama kufanana. Niliamua kujua kwa undani zaidi:

Kujiamini - mabadiliko katika tabia au maoni ya mtu chini ya ushawishi wa shinikizo la kweli au la kufikiria kutoka kwa mtu mwingine au kikundi cha watu. Mara nyingi neno hilo pia hutumika kama kisawe kufuatana (kutoka marehemu mwisho. conformis - "sawa", "conformable"). Lakini hii ya mwisho katika lugha ya kila siku ina maana ya fursa, kupata maana mbaya, na katika siasa, kufanana ni ishara ya upatanisho na upatanisho. Kwa hivyo, katika saikolojia ya kijamii, dhana hizi mbili zimetenganishwa, ikifafanua kufuata kama tabia ya kisaikolojia ya msimamo wa mtu binafsi kwa nafasi ya kikundi, kukubalika kwake au kukataliwa kwa kiwango fulani, maoni ya asili katika kikundi. kipimo cha uwasilishaji wa mtu binafsi kwa shinikizo la kikundi. Zaidi ya hayo, shinikizo linaweza kutoka kwa mtu maalum au kikundi kidogo, na kutoka kwa upande wa jamii kwa ujumla.

Kujiamini - tabia ya utu, iliyoonyeshwa kwa tabia ya kufuata (kutoka marehemu mwisho. conformis - "sawa", "conformable"), yaani, mabadiliko ya mtu binafsi ya mitazamo, maoni, mitazamo, tabia, na kadhalika kwa mujibu wa wale ambao wanashinda katika jamii fulani au katika kundi fulani. Wakati huo huo, nafasi kubwa sio lazima ielezwe waziwazi au hata kuwepo katika hali halisi kabisa.

Ndani kuhusishwa na marekebisho ya kweli na mtu wa nafasi zake, maoni (kulingana na kujidhibiti).

Ya nje kuhusishwa na kuepuka kujipinga kwa jamii katika ngazi ya nje, kitabia. Katika kesi hii, kukubalika kwa ndani kwa maoni, msimamo haufanyiki. Kwa kweli, ni kwa nje, kitabia, na sio kwa kiwango cha kibinafsi ambacho ulinganifu unajidhihirisha.

Je, haionekani kama chochote? Na kwa hivyo: "Je! una kulingana? Tunajaribu kwa ajili yako, na wewe, kiumbe asiye na shukrani … "? Wacha tukumbuke kifungu cha mwisho, tutarudi kwake baadaye, na kuendelea.

Kutoka hapo na kulipa kipaumbele maalum kwa ufafanuzi wa mwisho:

Ya busara conformity presupposes tabia ambayo mtu anaongozwa na hukumu fulani, hoja. Inajidhihirisha yenyewe kama matokeo ya ushawishi unaofanywa na tabia au mtazamo wa mtu mwingine, na inajumuisha kufuata (kudumu), ridhaa (kutii) na utii (utii).

Isiyo na akili Ulinganifu, au tabia ya kundi, ni tabia ambayo mhusika anaonyesha, ikisukumwa na angavu, michakato ya silika kama matokeo ya ushawishi wa tabia au mtazamo wa mtu mwingine.

Marehemu nilikutana na neno hili, ningelitumia katika sehemu ya kwanza ya "anatomy", singelazimika kubuni yangu, ingawa ni sahihi katika yaliyomo, reflex ya kijamii, sotsadref. Walakini, mengi yamekosa, kwa hivyo ninazindua sehemu ya pili.

Kwa hivyo ulinganifu unatuelezea nini ikiwa sio dhamiri mbaya? Je, mitazamo hiyo hiyo ya kijamii haitesi hili na lile? Binafsi sioni tofauti yoyote! Ikiwa mtu anaona, kuwa na fadhili sana kuelezea na kuhalalisha kimantiki, epuka "kutokueleweka" takatifu, kulingana na ambayo kitu chochote kinaweza kuhesabiwa haki, hadi "utakatifu" wa "ukanda wa shahid" na kukata kichwa cha mpinzani! Vinginevyo, ipasavyo, haiwezekani kuelewa "siri" ya dhamiri, na ni nini hatua ya kuanza mazungumzo juu yake na wale ambao "hawajakomaa" kwake?! Na ambao "waliokomaa" kwa sababu fulani hawawezi kuielezea bila metafizikia ya kupita maumbile, ambayo inamaanisha kuwa hawana chochote cha kuelezea kwa ukweli - mbali na maoni ya hisia, hawawezi "kuzaa" chochote cha thamani! Uungu, unaweza kueleza kitu chochote ambacho si cha kuhitajika au kisichowezekana kuhalalisha - "hoja" hii kwa sababu fulani inachukuliwa kuwa uamuzi wa mwisho! Kwa kweli, kati ya "wasomi" wa kiwango cha ardhi ya gorofa …

Ikiwa tutaachana na ujinga na kuongea juu yake kwa busara, basi neno hilo linapoteza maana yake yote - mazungumzo yatakuwa juu ya moja kwa moja, asili, inayojulikana kwa muda mrefu, iliyosomwa na kuelezewa mifumo ya motisha ya tabia ya kijamii ya kibinadamu ambayo haina uhusiano wowote na utakatifu. Dhamiri ni seti yao, ambayo kila mtu anayo na hutofautiana kwa wingi na ubora wao, ambayo, kimsingi, ni TABIA ya mtu. Kwa hiyo, kuuliza juu ya uwepo wake ni sawa na kuuliza: "Je! una sifa yoyote?" Kwa kweli, kama kila mtu mwingine, na sio tu, kuna vitu vilivyo hai. Kwa kuongezea, zinaweza kubadilika kwa hali: mtu aliyelishwa vizuri huona ukweli unaomzunguka tofauti na mtu mwenye njaa, mgonjwa sio mtu mwenye afya. Ipasavyo, wanaitikia tofauti katika hali tofauti. Na vipi katika kesi hii, badala ya kujaribu kuelewa nia na sababu za kile kilichotokea ili kushawishi hali hiyo, kuamua ni nini cha dhamiri zaidi na sio nini?! Nani anahitaji maonyesho ya milele na yasiyo na matunda ambayo hayaelekezi kwa chochote? Swali lingine lililo na ujumbe wa kudanganywa - kama sheria, dhamiri "ipo" kwa mtu mwangalifu ambaye anaunga mkono na kutikisa kichwa. Ikiwa hukubaliani naye, "dhamiri" huyeyuka mara moja!:)

Kwa hivyo, katika maelezo ya kufuata, hakuna ufafanuzi wa motisha yake. Ingawa ni dhahiri kabisa kutoka kwa maandishi kwamba mtu binafsi analazimishwa kuamua kufuata ili kuwa, kuwa, mwanachama wa jamii, kujiunga nayo. Haijalishi ikiwa ni kulazimishwa au kwa hiari, sababu haijalishi. Na jamii inaweza kumpa nini? Jinsi gani, kwa njia, jamii inatoa kwa mtu mwingine yeyote? Naam, Duc, uwezekano wa kuwepo kwa BINAFSI, zaidi au chini ya FARAJA, bila ambayo, kwa njia, haiwezekani kukua "kiroho"! Na eneo la faraja ni nyanja ya makao na lengo la shughuli za ego, wakati tofauti ya nje ni tu katika mapendekezo yake. Mtu anaweza kusema kwamba waangalifu hawataki faraja ya kibinafsi na kwenda kinyume na ego yao, asili yao, wito wa "kiroho"? Dhidi ya matamanio yako ya ndani, ya kibinafsi, na hivyo kusema kwamba kwa kweli sio waaminifu na watukufu? Na matendo ya heshima, ambayo husababisha kukataliwa na kutamani ndani yao, wanalazimika kufanya, chini ya shinikizo la hali ya nje na sauti za ndani?! Hiyo ni, ni dhahiri kwamba ego inatawala hata kutamaniwa, ni kwamba wao ni waangalifu sana.:)

Maoni yote ya dhamiri yamepunguzwa kuwa maombolezo tu kwa mtindo wa "sisi ni wazuri kwa sababu sisi ni waangalifu, ni wabaya na wasio na aibu kwa sababu wanatukosea." Hawana nguvu nyingine yoyote ya kuhamasisha, kwa sababu kupigana na hizi "mbaya" ili "kufunga mada" ya kutokuwa na aibu haitoi hata swali - vinginevyo mtu atalazimika kukubali kwamba dhamiri sio kabisa na wakati wa kupigana na mtu inabidi kuwekwa kando na uhusiano na adui. Taarifa isiyo na maana ya ukweli halisi, kwa nini ujisumbue na ushahidi wa "utakatifu" wa dhamiri, kama mmoja wa watetezi wake aliuliza: "Faida ni nini?" Na ukweli kwamba dhamiri inafanya kazi hapa kama "kisingizio", kisingizio cha uvivu na woga wake, au kama kisasi cha zamani lakini cha "kiakili" kutoka kwa wivu, jaribio la kudhalilisha kwa maana ya "kiroho", au dhihirisho la kiburi na kiburi. ego iliyochomwa, wanasema, angalia jinsi nilivyo mzuri, kwa kuwa mimi ni mwangalifu, sawa, ndio - "kiroho" juu …

Swali linatokea: ni nani na kwa nini huamua uangalifu wa kitendo? Ndio, wale tu wanaozungumza mengi juu yake na kupiga simu! Hawaelewi ni kwa misingi gani, kwa sababu fulani, wanaamini kwamba kuwa na dhamiri kunawapa upendeleo fulani katika jamii, kunainua hali yao ya kijamii, wanajiona kuwa ni upendeleo, ambayo kwa ujumla haiendani na dhana yao ya dhamiri! Jinsi kila kitu kinavyogeuka kuwa rahisi - alitangaza juu ya aina fulani ya ubora wa "kimungu", na sasa wewe ni mwamuzi wa hatima ya kibinadamu! Inaonekana kwangu kwamba ilikuwa ni waumini walio na hisia ya dhamiri iliyowaka, kufuatia nia zilizotajwa hapo juu, ambao walidai sheria ya "kutusi hisia za waumini." Wengine hawana hisia! Katika kina cha fahamu, kwa kuhukumu kwa majaribio ya mara kwa mara ya umma ya kuabudu dhamiri, mipango kama hiyo hakika hupangwa na dhamiri "iliyochukizwa". Inafurahisha jinsi watakavyothibitisha kuwa wana dhamiri ya kimungu?! Binafsi, hakuna hata mmoja aliyewahi kunithibitishia. Ni rahisi kwa waumini - wanahitaji tu kuhamisha mlima na imani yao.:)

Inaonekana rahisi tu kuficha maovu yako nyuma ya "kiroho" cha kujifanya. Kwa kweli, metamorphoses ya papo hapo ambayo hufanyika na "waadilifu" wenye dhamiri mara nyingi ni dhahiri na wazi kwa wale walio karibu nao - hivi sasa, wanawasiliana kwa heshima na heshima na wao wenyewe, wakati wa kuelekeza umakini wao kwa vitu visivyopendeza kwao (sio ubinafsi hata kidogo!), Mtu hubadilisha asili ya mawasiliano kwa dharau na kiburi, na "uungu" wote huenda mahali fulani. Kwa sababu hatawajibu. Baada ya yote, wanajibu wanapouliza, na kwa yule anayeuliza, na kisha tu wakati mhojiwa anaweza kuwa na matokeo yoyote. Ikiwa matokeo hayatokea, au angalau sio muhimu, basi hakuna haja ya kujibu. Na jukumu, kama tunavyojua tayari, ni dhamiri. Ndio, inageuka kuwa "uungu" unaweza "kuzimwa" inapohitajika! Lakini hii "inaruhusiwa" pekee kwa wenye haki, wako karibu na Mungu, "wenye dhambi" ni marufuku kabisa kufanya hivi !!! Kwa hivyo udhihirisho wa mara kwa mara, karibu kila mahali, wa ufidhuli "wa dhamiri" - onyesho la moja kwa moja la "haki na uungu" kamili wa adabu, aibu na dhamiri! "Shaw, tena?" mantiki ya chuchu … Sikumbuki ni nani aliyepata wazo hili: "Kitendo chochote kina nia mbili - moja halisi, ya asili, nyingine ambayo inaonekana nzuri."

Wale wanaokataa dhamiri kama reflex ya banal hawajaribu hata kuiweka katika kitengo chochote kinachojulikana cha mifumo ya fahamu. Dhamiri yao imeangaziwa katika eneo maalum la "Mungu", fahamu ya juu, lakini ambayo kwa sababu fulani inajidhihirisha kupitia akili sawa au "zamani" - ushawishi wa dhamiri yao juu ya akili, inaonekana, ni mbaya tu., kwa kuwa inazuia mpango huo waziwazi, basi- basi wale walio makini wanakataa kikamilifu jukumu lake kuu, au kwa njia ya silika ya "mnyama". Hakuna mtu, kwa msingi wa dhamiri tu, aliye na karama ya kujidhihirisha au kubadilisha ukweli, hata kutembea juu ya maji, na wale ambao wana zawadi ya ziada na wanajua jinsi ya kudhibiti nishati sio lazima kuongozwa na dhamiri! Kitu cha "kiungu" hakitaki kuunda njia zake za kibinafsi, za "kiroho sana" za kujieleza! Na hapa tunapata hali ya kuchekesha: kwa upande mmoja, mungu wa muumbaji anajidhihirisha kama mtungaji wa kijinga, kwani hakufikiria kuandika dhamiri katika tafakari zisizo na masharti, na hivyo kumpa dhamana ya "kazi" isiyoingiliwa! Kwa upande mwingine, sauti yenye sifa mbaya kichwani mwangu kwa uchungu inafanana na dalili ya ugonjwa mmoja mbaya wa akili, uwepo ambao wale waangalifu wenyewe hawakatai, yaani, kwa mtazamo wao sawa wanamuabudu yeye! Ikiwa tutazingatia sauti zote zinazosikika kichwani kuwa za kimungu, basi hakuna haja ya kuzungumza juu ya umuhimu wowote maalum wa dhamiri kama mojawapo yao. Ingawa, bila shaka, wale walio makini watahakikisha kwamba wanaweza kutofautisha kwa urahisi skizofrenia na ufunuo wa kimungu! Pengine wana kitambulisho cha mpigaji katika vichwa vyao na mazungumzo huanza kitu kama hiki: "… Niliangalia kupitia kurekodi kutoka kwa kamera ya ufuatiliaji, na niliona nini huko? …". Na nini cha kufanya na sauti inayokataa uungu wa dhamiri, ikiwa ni sauti pekee?!:)

Hapa ukweli kwamba "uungu" ni kwa sababu fulani iliyoletwa na jamii, na sio na mtu kutoka juu, ni ya kuchekesha! Kuna elimu kwa dhamiri - kuna uungu, hakuna elimu - hakuna uungu. Kwa sababu fulani, nguvu za kimungu hukwepa majukumu yao ya haraka, na kuzihamisha kwenye mabega ya watu waliochanganyikiwa na maisha ya kila siku! Na malezi hutofautiana na mafunzo kwa kusudi maalum na utaratibu. Uungu unaweza kufunzwa?! Tena, rejeleo la ufalme wa wanyama na kielelezo cha dhamiri kama seti ya matakwa ya mtu!

Na si tu kutoa mafunzo, lakini pia kujiandikisha katika kanuni ya mashine, kwa mpango. Ni algorithms gani kuu, vizuri, niambie? Na kisha bado sielewi ni nini kinachohitajika kwangu? Inaonekana kwangu tu kuwa gari halitadumu kwa muda mrefu, litaanguka haraka kutoka kwa upakiaji chini ya shambulio la matakwa ya wengine. Ni nini hasa kinachotokea wakati huu na watu …

Motisha ya dhamiri pia inavutia - ni kutokuwepo kwa majuto yake. Hiyo ni, hofu ya uwezekano wa hatia. Sababu ya "kiungu" ya kuzingatia kanuni za maadili! Muumba mara nyingine tena anaonyesha mwelekeo wa kusikitisha na kutokuwepo kabisa kwa fantasy yoyote na ubunifu kwa njia nzuri: wapi "karoti" kwa wenye haki? Lo, jinsi watu waangalifu hawapendi swali hili! Na kuna sababu, hakuna hata sababu moja. Kwanza, msukumo mzuri wa tabia ya "haki" inajidhihirisha katika faraja iliyotajwa hapo juu ya kisaikolojia. Katika sana, banal, ambayo kila mtu, bila ubaguzi, anajitahidi, kila mmoja kwa njia yake mwenyewe. Na ambao nyanja yake ni makazi ya ubinafsi unaochukiwa sana na wenye dhamiri! Na, jamani, inaturudisha kwenye ulinganifu wa kizamani! Kwa mara nyingine tena, tunaona ubinafsi kabisa wa hata sifa za "maadili ya hali ya juu". Au, tena, kwa mara nyingine tena, mtu atasema kwamba mwangalifu huenda kinyume na "matakwa" ya kibinafsi?

Pili, kama nilivyoonyesha tayari katika sehemu ya kwanza, kwa udhihirisho wa hisia za "maadili sana", hali zinazofaa ni muhimu, yaani, kunyimwa na mateso ya mtu. Katika hali ya kawaida, ya kawaida, udhihirisho wao sio maana tu, bali pia hauna maana. Kukubaliana, jinsi ya ajabu itaonekana kama tamaa ya huruma (?!) Mtu mwenye furaha! Na kwa hivyo, waangalifu wanahitaji maigizo na misiba ya maisha, kwa sababu wanaonekana kama "mashujaa wa roho" tu dhidi ya asili ya wahuni na scum! Kwa njia, huruma haipunguzi mateso, badala yake, inaongeza! Baada ya yote, mateso ya nje yanaongezwa kwa mateso ya mtu, ambayo huongeza tu kutolewa kwa gavvakh. Na hata nia ya kuwakomesha wale wanaobeba mateso hayatasababisha kutoweka kwa mateso, bali yatapitia ongezeko lake, kwa sababu sasa wale wanaobeba mateso wataanza kuteseka, ambayo itaibua huruma ya kurudiana kwa wenye huruma. ! Hiki ni kitendawili cha "utakatifu" wa sifa zinazodaiwa kuwa za lazima na zenye lengo la kibinadamu, ambalo njama za ghiliba hujengwa juu yake. Linganisha hisia hii ya huruma na hisia ya kweli ya kibinadamu ya huruma katika wigo mzima wa hisia, ambayo husaidia kutambua matarajio mabaya kuelekea wewe mwenyewe, ambayo vimelea vya kijamii huogopa sana.

Katika kesi ya kukubalika kwa mtu binafsi na jamii, au na mtu mwingine, na utoaji wa haki na upatikanaji wa rasilimali zao na fursa za starehe, ikiwa ni pamoja na kisaikolojia, yaani, kuwepo kwa heshima, utu wa kutosha hutokea shukrani kwao. Hiyo ni, kuna hitaji la msukumo wa ndani kutumikia jamii hii ya mtu binafsi. Ikiwa hiyo haionekani, basi jamii hii haifai mtu binafsi, na analazimika kwa namna fulani kujitetea na kuepuka. Labda marekebisho yalikuwa skrini kwa madhumuni mengine, lakini katika hali zote mbili, kuzungumza juu ya ukosefu wa dhamiri sio sahihi, kwani hakuna sababu yake - hitaji la usawa.

Hiyo ni, kile kinachomaanishwa na dhamiri ya maadili kwa kweli ni shukrani ya banal kwa faida zinazotolewa. Tunakumbuka maneno ya kawaida "una dhamiri, ASANTE!" Kiumbe. Hivi ndivyo, kwa maandishi wazi, somo la matarajio linatangazwa na kiini cha nia ya kuunda "nzuri" inafunuliwa kwa mpiga simu - ilikuwa tu "mkopo", malipo ya mapema kwa huduma za urejeshaji za siku zijazo, na sio ukarimu rahisi wa roho na utimilifu wa majukumu ya kijamii, "biashara tu, hakuna kitu cha kibinafsi" … Sizingatii kesi za "nyoka aliyechomwa moto juu ya kifua changu" hapa - unahitaji kuangalia ni nani unayemsha moto, na sio kutegemea dhamiri ya mtu mwingine, kuwa mnyonyaji wa banal! Uingizwaji wa dhana hutokea kwa sababu shukrani daima hujidhihirisha tu kwa kukabiliana na ukweli uliodhihirishwa, na sio wema wa kujifanya, kwa kweli, ni malipo ya maadili. Na kwa hiyo, kabla ya kudai malipo haya, ni muhimu kutoa kitu, lakini hii sio tu kwa maslahi ya manipulator-parasite - mwathirika daima ana hoja! Kwa hivyo, anacheza juu ya hatia, sio shukrani. Kwa hivyo, dhamiri-shukrani inajidhihirisha pekee katika mwanachama wa moja kwa moja na kamili wa kikundi. Kwa wale ambao mahali pao ni "kwenye ndoo", hakuna shukrani inayoweza kutokea kwa kanuni, kwa sababu hakuna kitu cha kushukuru: kwa mtazamo kama huo, upande unaotawala hautoi chochote tu, lakini kwa kuongeza unasumbua na kugumu maisha, kwa wao jamii hii ni MGENI. Ndio maana kila mtu, akiwa na nafasi ya kuchagua, anajiunga na kikundi kimoja au kingine cha kijamii ambacho yuko vizuri na ambacho hupata hisia za kihemko, anajiona kuwa yake mwenyewe na hubeba jukumu, na kwa hivyo ana dhamiri, TU na KIPEKEE kabla yake. ! Na hii hutokea daima na kwa kila mtu! Shida pekee ni kwamba vigezo vya faraja ya kisaikolojia, na kwa hivyo mwelekeo wa vikundi fulani, huwekwa kwa urahisi na kwa urahisi kutoka nje na malezi sawa au kasoro zake, lakini hii ni mada tofauti. Katika hali nyingine, "kesi kali", hii ni dhihirisho la shida maalum ya kiakili, na sio ukosefu wa dhamiri. Ndio maana mazungumzo juu ya dhamiri ya maadili KABISA kutoka kwa maoni ya kusudi hayana maana kabisa.

Inatosha tu kuwa wa kutosha kwa mazingira na hali hiyo. Kuishi kulingana na "sheria ya Ohm" ya kijamii: "Usisumbue jirani yako, kwa sababu voltage inaweza kukushtua sana." Dhamiri inayofanya kazi kwa kawaida hulala hadi mbebaji wake atakapofanya kosa lolote, ambalo nalo hulazimika kutoa ishara kwa ajili ya kuamka kwake. Hiyo ni, dhamiri haihakikishi tabia inayokubalika kijamii, ni ishara ya kutokea kwake kupitia kinachojulikana. majuto. Ni sawa kabisa kwamba mtu ambaye haonyeshi vitendo visivyo vya kijamii, ambayo ni, anafanya kwa busara na vya kutosha, anaweza hata asidhani juu yake! Na kwa kuwa hakuna sababu ya kutokea kwake, basi, ipasavyo, haja yake haihitajiki kutoka kwake.

Mtu mwenye busara hatawasha muziki kwa sauti kubwa katikati ya usiku, sio kwa sababu anaogopa majuto na sio kwa sababu ataaibika au kukosa raha mbele ya majirani. Mtazamo wa wengine kwao wenyewe kwa mtu anayejitosheleza ni muhimu kwa vile mamlaka hayapatikani kwa kufuatana, bali kwa sifa nyinginezo. Inatosha kwake kutambua kwamba utaratibu na utulivu wa wale walio karibu naye hufadhaika.

Hisia za hatia daima ni majuto na kero. Aibu ni kitu kimoja, na kwa hivyo msemo "sio aibu, sio dhamiri" hauna mantiki, na kwa kuwa vitendo vya mtu huamuliwa na hisia - kwa dhamiri, au kwa sababu, basi inapaswa kusikika kama hii: "bila kujali., si dhamiri."

Njia ya kudanganywa kupitia dhamiri ni ya zamani, lakini inafaa - kwa mwathirika kuhisi hatia, inatosha kwa mdanganyifu kujionyesha kama mhasiriwa. "Deni kwa Nchi ya Mama", "wahasiriwa wa Holocaust" na "watoto wa Kapteni Schmidt" wanatoka hapo. Ili kutoshindwa na hila hizi, mtu anapaswa kuzingatia kanuni "hubeba maji kwa waliokosewa," kwa sababu waliokosewa ni mbali na kuwa sawa na waliojeruhiwa na wahitaji. Kuna maneno na kwa ghafla, na, kwa hiyo, zaidi ya kushawishi na kueleweka, hata hivyo, nilianza nao katika sehemu ya kwanza. Kwa hivyo, kiburi kinachochukiwa sana na waangalifu, ndani ya mipaka inayofaa, kwa kawaida huokoa kutoka kwa udanganyifu.:)

Na hatimaye. Ni dhahiri kabisa kwamba "kutoeleweka" hutokea katika hali ya kutoweza kuelewa, na kutotaka kufanya hivyo kunarekodi katika "utakatifu." Na kwa hivyo, kabla ya kuvuta na kunyunyiza mate, angalia kwenye kioo na uchukue fikira pekee - zoolojia ni sayansi Kuhusu wanyama, na sio KWA AJILI yao….