Je, barua zinamaanisha nini? 2. Kusimbua. Kuzamishwa

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Kweli, kwa majaribio, kwa usaidizi wa mantiki na uvumilivu, tumethibitisha kuwa dhana yetu ya asili inaweza kutumika angalau. Tumepata maana za herufi kadhaa na tayari tunaweza kuelewa maana ambayo mababu zetu waliweka katika dhana hiyo wakati wa kuunda maneno fulani. Kweli, idadi ya maneno haya bado si kubwa sana kutokana na idadi ndogo ya maana kupatikana, lakini hapa jambo ni ndogo. Anza na umalize.

Walakini, sio zote rahisi sana. Ndiyo, tuna maana ya barua kadhaa, na wakati mwingine tunaweza kuelewa maana ya maneno yote ikiwa tunajua barua zote zinazounda. Tunaweza kutambua kazi fulani au sifa za maneno mengine ikiwa tunajua herufi moja au mbili tu zinazounda neno hilo. Lakini, angalia neno "chuo kikuu" - "taasisi ya elimu ya juu." Vivumishi viwili vinavyofafanua maana ya nomino moja. Sentensi iliyokunjwa vizuri na yenye maana kabisa, ambayo ni rahisi kusoma na kuelewa maana mara moja. Na vipi kuhusu "meza" yetu tunayopenda? "Muunganisho, thabiti, picha, kipokezi." Inaonekana kwamba kila kitu ni wazi, lakini ni mbaya. Ndiyo, na "aina ya kueleweka" ni tofauti kidogo na kile unachotarajia kutokana na matokeo ya kazi yako.

Unawezaje kuweka maneno 4 katika sentensi moja nzuri na inayoeleweka? Je, tunaweza kubadilisha sehemu ya hotuba, jinsia, nambari, wakati wa maneno haya? Jinsi ya kujenga kwa usahihi uhusiano kati ya maneno haya, ili maana haikiuki sheria za mantiki ya kifupi yenyewe, na kuna uhusiano wowote huo? Neno gani linapaswa kutumika wakati wa kusimbua: "kuunganisha", "kuunganishwa", "kuunganisha", "kuunganishwa", "kuunganisha", "kuunganisha"? Ikiwa "imeunganishwa," basi na nini? Ikiwa "uunganisho", basi ni nini hasa kinachounganisha? Na hii "picha"? Bado hatuelewi ni nini. Chombo "L" kinaweza pia kukataliwa, kuunganishwa na kuwekwa wakati wowote. Ni ipi sahihi: "yenye" au "yenye"? Hatujui jibu la swali lolote kati ya haya, na mbaya zaidi, hatujui ikiwa maswali haya yanapaswa kuulizwa hata kidogo.

Je! ni maelezo gani sahihi kwa kifupi "meza"? Kwa hiyo: "Uunganisho ni imara, picha ya chombo"? Au labda hivi: “Taswira iliyounganika, thabiti; chombo "? Au kitu kama: "Inaunganisha, imara, picha, chombo"? Na ikiwa unakuna kamusi za zamani, hapo, mwishoni, bado kuna "ishara thabiti", iko wapi? Baada ya yote, lazima pia iwe na maana. Shida…

Ikiwa katika neno letu "meza" "S" ni nomino "Uunganisho", tunaweza kufanya kishiriki "Kuunganisha" kutoka kwa neno "gurudumu". Na katika neno "kidole" kitenzi "kilichounganishwa" katika wakati uliopita? Na ikiwa tunaweza, basi tutafanya hivyo kwa misingi gani? Ikiwa kuna mabadiliko kama haya, yanapaswa kuhesabiwa haki na kusiwe na ubaguzi. Kwa hili tunahitaji sheria za usimbuaji. Na sasa tu inakuwa wazi ni aina gani ya adha tuliyohusika nayo. Mwanzoni tulikuwa na barua tu, na ilionekana kuwa ya kufurahisha na kufurahisha kuwapa changamoto akili werevu ambao hawakuwa wameelewa hapo awali kwa milenia. Tulichohitaji kufanya ni kupata maana za herufi, na tulishughulikia karibu bila kujitahidi. Sasa kwa kuwa tuna maadili haya, kwa kweli hatujui la kufanya nayo. Hatujui hata maana tuliyopata ni sehemu gani ya hotuba na ni ya wakati gani, ingawa kwa kawaida tunachukulia kuwa nomino hii iko hapa na sasa! Lo, ni msitu gani tulioingia, tukiwa tumepiga hatua chache tu kutoka kwenye ukingo wa msitu ndani kabisa ya msitu!

Wacha tuweke hisia kwenye rafu na tuanze kufikiria tena kimantiki na kimantiki. Sheria ni nzuri, zinatawala na hivyo hazichanganyiki. Imetatuliwa, tunaunda sheria za kuweka vifupisho. Unapaswa kuanza wapi kwanza? Unaanza wapi kuandika sheria?

Hebu turudi kwenye "meza" yetu na tujiingize ndani yake kidogo. Ikiwa tunabadilisha "o" na "y", tunapata kitu kingine - "mwenyekiti". Kiti sio meza. Tayari tunajua hili, na hata tunajua kwa nini. Ikiwa tunabadilisha "l" na "g", tunapata kitu kingine - "haystack". Nyasi sio meza hata kidogo, na hata haionekani kama meza. Ikiwa tutabadilisha herufi kadhaa tu, tunapata kitu tofauti, aina fulani, na itakuwa tofauti na jedwali. Ikiwa tunaongeza barua fulani, tunapata kitu kingine. Hata ikiwa tutaongeza kiambishi "-ik" kwa neno "meza", tunapata kitu tofauti. Hakuna kitu kinachoweza kuwa meza, yaani, kufanya kazi za meza, isipokuwa kwa meza yenyewe. Na hii ni kweli kwa neno lolote. Kuanzia hapa tunatoa hitimisho la kimantiki:

Neno ni seti iliyofafanuliwa kabisa ya herufi zilizopangwa kwa mpangilio uliowekwa wazi. Muundo wa neno ukibadilika, neno hubadilisha maana yake. Kitu kinachoitwa "meza" kinajumuisha herufi 4, ambayo kila moja iko katika sehemu iliyoainishwa madhubuti na huamua ukamilifu wa maana ya neno zima. Ikiwa hakuna hata barua moja, au barua zimepangwa kwa utaratibu tofauti, haitakuwa tena meza. Katika sura na kwenye ukuta.

Nini kingine tunahitaji kujua kabla?

Tayari tunajua kwamba tangu mwanzo wa kuwepo, idadi ya barua katika alfabeti yetu imebadilika. Kati ya 49 walioonyeshwa na Kanisa, ni 33 tu waliotufikia. Idadi yao imepungua. Kwa kuwa idadi imepungua, inamaanisha kuwa maneno mengi yamebadilisha tahajia yao. Tahajia mpya inahitaji sarufi mpya. Mabadiliko ya sarufi husababisha mabadiliko katika muundo mzima wa lugha. Mabadiliko haya hayakufaidika wazi, kwani katika lugha ya kisasa mara nyingi kuna tofauti zisizoeleweka kwa sheria. Sheria lazima zitawale, ikiwa kitu hakitawaliwa na sheria hizi, basi haya sio maneno mabaya, haya ni sheria mbaya. Sasa ni wazi ambapo miguu ya tofauti zote inakua kutoka. Kitu kinapobadilika, hupoteza baadhi ya mali na kazi zake, hubadilisha maana yake. Labda sio sana, labda hata haionekani kabisa, lakini inakuwa tofauti.

Kufuatia dhana kwamba maneno yote ni vifupisho vinavyojumuisha herufi zilizokunjwa kwa mpangilio uliofafanuliwa kabisa kwa kila kitu, tunaweza kusema kwa ujasiri kwamba "Stol" ≠ "meza", na "Crѣst" ≠ "Msalaba". Haya ni maneno tofauti na yana maana tofauti. Na haijalishi kwamba kwa sikio ni karibu kitu kimoja. Kwa sasa tunatafuta maana ya herufi, na "ѣ" ni herufi, na ni aina gani ya herufi. Na "alama ngumu" mwishoni mwa maneno inayoishia kwa konsonanti ni sheria sawa na ukweli kwamba vivumishi lazima viishie kwa "y" au "i". Bila wao, maneno hupoteza baadhi ya maana yake, labda bila kutambulika, lakini hupoteza. Maana hii ilikuwa nini, bado hatujui, lakini ukweli kwamba ilikuwa, hauwezi kutiliwa shaka.

Kwa kuwa muundo wa lugha yetu umepungua, na sheria haziwezi kudhibiti maneno yote, inamaanisha kuwa haiwezekani kutegemea sheria hizi kwa utafiti wowote mkubwa, kuwa katika akili yako sahihi. Inabakia kupata koleo kubwa na kuanza kuchimba zaidi.

Kwa hiyo, kwa manufaa ya kesi hiyo, tunakwenda kwenye ngazi ya chini. Sasa tahajia ya kila neno linalochunguzwa itachukuliwa kutoka kwa kamusi zilizochapishwa kabla ya katikati ya karne ya 19, na kadiri zinavyoendelea, ndivyo bora zaidi. Kamusi ya Dahl (1880), ambayo hatimaye inapatanisha lugha ya kisasa na lugha ya kale, itatumika tu katika kesi muhimu, wakati hakuna kitu kingine kinachobaki. Sasa tuko mwanzoni mwa karne ya 19. Izoee.