Kwaheri Urusi isiyooshwa - hujuma ya kiitikadi

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Uongo wa zamani kama silaha ya Russophobes

Utafiti wa M. Yu. Lermontov shuleni mara nyingi huanza na kuishia na shairi "Kwaheri, Urusi isiyooshwa", kujifunza kwa moyo ni lazima kwa watoto wa shule kwa vizazi kadhaa. Hii ilisababisha ukweli kwamba ikiwa sio mistari yote minane, basi maneno "Urusi isiyosafishwa, nchi ya watumwa, nchi ya mabwana", ambayo imekuwa cliché yenye nguvu ya kiitikadi, inajulikana na karibu kila mtu.

Lermontov ina mashairi mengi mazuri, ambayo hayawezi kulinganishwa kwa kiwango na "shairi" lililotajwa hapo juu, lakini haijajumuishwa kwenye mtaala wa shule hata kidogo, lakini hii. Silabi iliyopotoka, kulinganisha duni na ukosefu kamili wa kina, hivyo tabia ya Lermontov. Ni vigumu kupata kipande kibaya zaidi cha kuwakilisha kazi yake. Bila shaka, kila mshairi au mwandishi, hata awe mkubwa kiasi gani, ana mambo mazuri na mabaya, na lingekuwa jambo la kawaida kuchagua mifano bora zaidi ya kujifunza shuleni. Ikiwa, bila shaka, lengo ni maendeleokizazi cha vijana, na si kitu kingine.

Kuna sababu nzuri sanakuamini kwamba dhumuni kuu la kuonekana kwa uumbaji huu katika vitabu vya kiada na uigaji wake wa pande zote, haukuwa sifa za kifasihi, lakini Russophobia yake ya kupiga kelele. Yaani ni kitendo cha kusoma na kuandika vita vya kiitikadi.

Lakini labda watu ambao waliiingiza kwenye vitabu vya shule, licha ya maandamano ya wataalam wa fasihi, wana ladha ya kipekee ya fasihi na "sisi masikini tunaweza wapi," kuhukumu kiwango cha shairi, hii ni biashara ya wenyeji wa mbinguni?

Hapana, hii sio juu ya mabishano ya aesthetes. Ukweli ni kwamba soviet(na kwa sehemu kubwa ya Kirusi katika hatua ya mapema ya baada ya Soviet na inertia) vitabu vya kiada vilijengwa juu ya kanuni za tabia kali ya kisayansi. Dhana zenye shaka na mambo ya kutatanisha hayakuruhusiwa hapo na hata karibu. Makosa, bila shaka, yalikutana, lakini yalionyesha tu matatizo ya maendeleo ya sayansi na mabadiliko ya nadharia.

Hii, ikiwa mtu anaweza kusema hivyo, kazi hiyo ni tofauti sana na mashairi mengine ya Lermontov (pamoja na Russophobia ya kiwango cha juu, antipatriotism na, kuiweka kwa upole, isiyo ya fikra) katika hilo. hakuna ushahidi wa moja kwa mojakwamba ni mali yake, na si ya mtu mwingine. Hiyo ni, hakuna kabisa.

Kuna mara elfu moja tu inayorudiwa kauli, ambayo kutokana na marudio mengi hupata hali ya ukweli katika ufahamu wa wingi. Na marudio haya yanaigwa katika vitabu vya kiada vya shule na machapisho ya kazi za mshairi. Kulingana na mahitaji ya kisayansi, ni wafuasi wa ukweli kwamba shairi hili ni la mshairi huyu, na. lazima kuthibitisha … Lakini hawatafanya hivi, wakimaanisha … mila ya kisayansi na ya fasihi, ambayo wao wenyewe huunda. Kama hoja, mabishano na hoja kawaida huwasilishwa, kama vile kumbukumbu ya maoni ya Korolenko mahali fulani kutoka 1890 (nusu karne baada ya kifo cha Lermontov). Kwa sababu fulani wanahitaji sanaili watoto kutoka umri mdogo wafikirie Nchi ya Mama "isiyooshwa" na mnyonge.

Na ni nini kinachoosha, ni nini safi? Labda Uajemi, India au Uchina? Kwa hali yoyote. Safi na maendeleo - Magharibi, bila shaka, unahitaji kuchukua mfano kutoka humo, au hata kuomba kwa ajili yake.

Hiyo ni, madhumuni ya kazi hii sio kuwajulisha watoto mifano bora ya fasihi kubwa ya Kirusi, lakini tofauti kabisa - endesha muhuri wa Russophobic kwenye vichwa vya watoto … Inaweza kusemwa kuwa sababu pekee kwa nini shairi hilo lilijumuishwa katika vitabu vya kiada vya shule ni "ujumbe" wake wenye nguvu wa Russophobic, uliowasilishwa kwa kitambaa kutoka kwa mashairi ya mshairi mzuri wa Kirusi, muhuri, ambayo itaingizwa katika ufahamu mdogo wa karibu wakazi wote wa nchi.

Kwa ajili ya nini?

Kwa kweli, kwa udanganyifu uliofuata na malengo yasiyofaa na watu ambao tayari wamekua. Kweli, ikiwa watu wa fikra walizungumza juu ya Urusi kama hiyo, labda ni mbaya sana, ya kuchukiza na ya kunuka?! Lakini niambie, waandike kwa uaminifu: "Shairi la mshairi asiyejulikana wa mwisho wa karne ya 19."na halo nzima itamruka mara moja. Nani anayehitaji, ikiwa haikuhusishwa na Lermontov? Kwa hiyo haikuwa bure kwamba waliijumuisha katika vitabu na makusanyo, kukiuka kanuni zote - ilikuwa ni lazima sana.

Kwa njia, maneno "Urusi isiyosafishwa", ikiwa ni chochote, ni ya ajabu, ni maana yake na kugeuza hali hiyo chini. Kwa upande wa usafi, mkulima wa Kirusi kutoka kijiji kilichokimbia zaidi ambaye ameosha katika umwagaji wa mvuke kwa mamia ya miaka angalau mara moja kwa wiki hawezi kulinganishwa sio tu na wakulima wa Ulaya ambao wameosha mara mbili katika maisha yao, lakini pia na wakuu wa Ufaransa waliosafishwa zaidi ambao wamenawa mara moja kwa mwaka na kuvumbua manukato na cologne ili kupigana na uvundo usioweza kuvumilika wa mwili ambao haujaoshwa mara kadhaa katika maisha yao, na wanawake wakuu ambao walivaa mitego ya kiroboto.

Ikiwa tunarudi kwenye kazi iliyotajwa hapo juu, basi wasomi wa fasihi wameanzisha kwa muda mrefu na uwezekano mkubwa sana kwamba shairi "Kwaheri kwa Urusi isiyooshwa" sio ya Lermontovna mwandishi wake ni mtu tofauti kabisa. Hapa kuna ishara kuu za hii:

• hakuna autograph ya mwandishi (asili).
• kazi hiyo ilionekana kwanza miaka 32 baada ya kifo cha mshairi, na ilionekana kuchapishwa tu mnamo 1887.
• uchambuzi wa mtindo unaonyesha kutofautiana kabisa na mtindo wa Lermontov. Kwa hivyo picha zilizopotoka za "sare za bluu", "pasha" hazipatikani popote pengine.
• Mwandishi wa kweli anayewezekana amefafanuliwa wazi kabisa - mshairi-mshikaji Dmitry Minaev, antipatriot mwenye bidii na anayepinga serikali, hata Russophobe, ambaye aliandika kikamilifu parodies na epigrams tu wakati ambapo "shairi lilipatikana." Ni kwake kwamba zamu za kimtindo za shairi hili ni tabia.
• Hapo awali, kulikuwa na matoleo kadhaa ya shairi. Kwa hiyo kulikuwa na matoleo yenye maneno "Nitawaficha wafalme wako" na "Nitawaficha viongozi wako", ambayo itakuwa ya ajabu katika zaidi ya miaka 30.

Sklochnik na Minaev mlevi hakuficha chuki yake kwa watu wa zamani wa Kirusi - yeye mwenyewe hakuweza kupima talanta yake nao, mashairi yake mwenyewe yalikuwa dhaifu bila tumaini, na matamanio yake yalikuwa makubwa. Sawa sana na mshairi wa parodist aliyesahaulika sasa Alexandra Ivanova, cosmopolitan sawa, Russophobe, yule yule ambaye alipiga kelele kwamba angeunga mkono mafashisti katika vita, kwa sababu chini ya "fascism kulikuwa na mali ya kibinafsi." Kwa njia, yeye pia alikufa kutokana na ulevi.

Kuna, pengine, hakuna kazi moja ya classic na kuu ambayo asingeweza kutema na kutafsiri vibaya. Jina lake mara nyingi lilitajwa kuhusiana na uwongo wa kifasihi, ambao alikuwa bwana wake, na kashfa zingine chafu. Ili kuongeza athari za uwongo, kashfa na utani wa vitendo, wakati mwingine walifanya kazi pamoja na mwandishi wa habari na mchapishaji wa ajabu Bartenev. Wanasema kwamba Minaev angeweza kuwa mwandishi mzuri, lakini alibadilisha uwezo wake kwa kejeli chafu, kucheka na kejeli mbaya. Wajanja wamekuwa na kubaki, na hakuna anayemkumbuka mshenga … Na singekumbuka kama si uwongo wake wa zamani, kisha kutumiwa na watu wasio na fadhili.

Ni nani aliyefaidika, licha ya maandamano ya wataalam, kuingiza shairi hili katika makusanyo ya Lermontov? Hili ni swali la kuvutia. Inaonekana kama kulikuwa na jaribio la kuanzisha shairi hilo katika mtaala wa shule katika miaka ya 20, lakini katika miaka ya 30 ya mapema, Stalin alipoanza kupata nguvu, ilitoweka kutoka hapo, pamoja na ubunifu mwingine mwingi wa Russophobic. Halafu Warusi wengi walio hai "walikandamizwa bila hatia" kama uwezo (au tayari umeundwa) "safu ya tano" kabla ya Vita Kuu inayokuja.

Kwa mara ya kwanza, ujazo mkubwa ulianza mwaka 1961, chini ya Krushchov. Miongoni mwa wasomi wa fasihi kuna uvumi kwamba walisukumwa kutoka kwa kiwango cha Kamati Kuu ya CPSU kupitia Chuo cha Sayansi. Lakini ni nani haswa alikuwa nyuma ya wazo la ujazo huu, na ambaye alilazimisha kuanzisha shairi katika mkusanyiko kamili wa kazi, na hivyo kuifanya kuwa kanuni ya fasihi, bado haijulikani.

Udanganyifu mmoja wa zamani sana

Ukiukwaji kwa ubunifu wote wa M. Yu. Shairi la Lermontov la Farewell, Russia Isiyooshwa, inayohusishwa naye na iliyowekwa kwa bidii hata katika vitabu vya shule, imezua shaka juu ya ukweli wake kwa muda mrefu. Lakini kawaida hutokea kwamba ikiwa uwongo unarudiwa mara nyingi, basi wanaizoea, na tayari anaonekana kuwa kweli … Ndivyo ilivyo kwa shairi hili. Kwa vizazi kadhaa, alilazimishwa kukariri shuleni, na ilionekana kwa kila mtu kuwa uandishi wa Lermontov haukuweza kupingwa hapa. Upendeleo huu uliowekwa ni ngumu sana kuvuruga. Lakini ingeonekana kuwa inatosha kuiweka karibu na aya zingine - na ufidhuli, mistari clumsy ingeweza kuvutia jicho mara moja … Na hadithi yenyewe ya kuonekana kwa shairi hili - miaka mingi baada ya kifo cha "mwandishi" - ni ya ajabu sana.

Na ilibidi mtu atake sana, hata hivyo, kuhusisha shairi hili kwa Lermontov, kulijumuisha katika kitengo cha mwandishi bila shaka, na kuifanya kuwa moja ya wachache wa lazima kusoma shuleni. Na ikiwa hakuwa amehusishwa na Lermontov, basi hakika Pushkin angefanya.

A. S. Pushkin: "Kwa Bahari"

Kwaheri kipengele bure!

Kwa mara ya mwisho mbele yangu

Unazungusha mawimbi ya bluu

Na unang'aa kwa uzuri wa kiburi.

Imehusishwa na M. Yu. Lermontov: "Kwaheri, Urusi isiyooshwa"

Kwaheri Urusi ambayo haijaoshwa

Nchi ya watumwa, nchi ya mabwana.

Na wewe sare za bluu

Na ninyi, watu wao waaminifu.

Kawaida uwongo wa kifasihi, kinyume na ughushi mbaya, ambao ni mzaha wa kuchekesha, hutumia kazi inayotambulika kwa urahisi kama ya asili, mistari ya kwanza ambayo inategemea mabadiliko madogo tu. Mbinu hii pia hutumiwa sana katika aina ya parody, tofauti na ambayo hoax bado inapendekeza kipengele cha udanganyifu wa hila, saini ya mtu mwingine. Katika mistari ifuatayo, mwandishi wa mbishi au uwongo wa kifasihi, kama sheria, hutoka mbali na asili, na kwa hivyo mishororo ya pili ya mashairi hayo mawili kivitendo hailingani tena:

Kama manung'uniko ya kuomboleza ya rafiki, Mwito wake ukoje katika saa ya kuaga, Kelele zako za kusikitisha, kelele zako za kukaribisha

Nilisikia kwa mara ya mwisho …

(Pushkin)

Labda nyuma ya ukuta wa Caucasus

Nitajificha kati ya pasha, Kutoka kwa jicho lao linaloona kila kitu

Kutoka kwa masikio yao yenye kusikia yote.

Katika karne ya 19, udanganyifu wa fasihi ulikuwa umeenea na mchezo wa mtindo wa ukumbi. Kupitisha kazi yako ya asili au mtindo kama mwandishi wa mtu mwingine au asiyejulikana ulikuwa mchezo wa kufurahisha wa mwandishi. Hii ndio ilikuwa maelezo ya M. Yu. Lermontov ya shairi hili. Lakini baadaye ilikuzwa sana kwa madhumuni tofauti kabisa na wanaitikadi wa Russophobic na kugeuzwa kutoka kwa uwongo hadi kuwa uwongo juu ya mada fulani.

Kutoka kwa bodi ya wahariri ya "Literary Russia"

Shairi "Kwaheri, Urusi isiyosafishwa" ilionekana kwanza katika barua kwa P. I. Bartenev hadi P. A. Efremov mnamo Machi 9, 1873 na barua "iliyonakiliwa kutoka kwa asili." Mnamo 1955, barua kutoka kwa Bartenev sawa kwenda kwa N. V. Putyate, iliyoandikwa kabla ya 1877 (mwaka wa kifo cha Putyata) na maandishi sawa: "kutoka kwa mkono wa asili wa Lermontov." Mnamo 1890, Bartenev huyo huyo alichapisha toleo lingine la shairi hili (katika visa vyote vitatu kuna tofauti) katika jarida la "Russian Archive" iliyochapishwa na yeye, na barua wakati huu - "iliyoandikwa kutoka kwa maneno ya mshairi na mtu wa kisasa.."

Miaka mitatu mapema, P. Viskovatov alikuwa amechapisha katika jarida la Russkaya Starina bila kutaja chanzo toleo lile lile la Barteni na neno moja tu lililobadilishwa - "viongozi" (Na. 12, 1887). Autograph iliyotajwa katika barua za Bartenev, bila shaka, haijaishi. Zaidi ya hayo, mwanahistoria mtaalamu, archaeologist na bibliographer hajawahi kusema chochote kuhusu autograph hii popote: ambapo aliiona, ni nani aliye nayo, nk. Kwa mtu ambaye amejitolea maisha yake yote kutafuta na kuchapisha nyenzo zisizojulikana na hati za fasihi na wasifu kuhusu waandishi wa Kirusi, ufichaji usio wa kitaalamu wa anwani ya chanzo - "asili, mkono wa Lermontov" - ni jambo la kushangaza tu.

Kwa hivyo, katika hali zote, isipokuwa kwa moja ambapo chanzo hakijatajwa, tunashughulika na mtu yule yule - P. I. Bartenev … Na kila wakati tunapokutana na utata mkubwa: katika barua zake anarejelea autograph isiyojulikana, na katika uchapishaji wake anaelekeza kwa uangalifu zaidi kwa "kumbukumbu ya kushangaza" ya mtu asiyejulikana wa kisasa, ambayo, nusu karne baadaye, ilifanya iwezekane kuzaliana hii. "kito kisichojulikana". Ni jambo la akili kuuliza: yeye ni nani, chanzo hiki pekee cha shairi la kushangaza ambalo liliibuka ghafla miongo kadhaa baada ya kifo cha mshairi!

Bartenev Pyotr Ivanovich alizaliwa mnamo Oktoba 1829, na wakati wa mauaji ya Lermontov alikuwa na umri wa miaka 11 tu. Miongoni mwa maandishi yake, idadi ya vitabu na nakala kuhusu Pushkin ("Hadithi kuhusu Pushkin, zilizorekodiwa kutoka kwa maneno ya marafiki zake PI Bartenev mnamo 1851-1860", nk.) Herzen Vidokezo vya kupendeza vya Catherine II, iliyochapishwa na wa pili huko London mnamo 1859. Tangu 1863, kwa nusu karne, amekuwa akichapisha jarida la Archive la Kirusi, maalumu kwa uchapishaji wa nyaraka zisizojulikana kuhusu waandishi wa Kirusi. Hata hivyo, kwa mujibu wa maoni ya "Encyclopedia ya Fasihi fupi", "machapisho mengi ya Bartenev katika maneno ya archaeographic na maandishi hayakuwa ya juu ya kutosha." Na hiyo ni kuiweka kwa upole.

Ushirikiano na Herzen na vyombo vya habari visivyodhibitiwa ni sifa ya msimamo wa kijamii na kisiasa wa P. Bartenev. Nguvu ya shauku za kisiasa na madai ya wakati huo kwa mamlaka ya washairi wa kitaifa waliotambuliwa na jamii nzima ilidai hati kama hizo za ufunuo. Na mahitaji, kama unavyojua, husababisha usambazaji, na ikiwa mchapishaji wa kitaalam ambaye amejitolea maisha yake kuchapisha jarida maalum kwa kusudi hili hana nyenzo zinazohitajika, basi huwezi kufanya nini ili kudumisha kupendezwa kwako. ili kuokoa mzunguko?

Bartenev alifahamu kazi ya Pushkin, alihurumia uenezi wa ufunuo, na akapata mikono yake juu ya "ugunduzi wa kuvutia" na uchapishaji wao. Aliandika mistari minane ya mwaloni, ingawa kwa shida, kwa msaada wa kukopa kutoka kwa Pushkin - alikuwa na uwezo wa kufanya hivyo. Na hakukuwa na hatari. Akiwa amefichuliwa, uwongo huo usiofaa haukumtishia chochote isipokuwa kicheko na tahadhari ya umma. Lakini Bartenev mwenyewe hakutarajia kwamba mkutano huu ungekuwa na matokeo kama haya.

Inafurahisha kwamba watunzi wa kazi zilizokusanywa za M. Yu. Lermontov (1961) alitoa maoni yake juu ya shairi hili kwa busara kabisa. Hawakuweza (kwa sababu za wazi) kufichua uwongo huu wazi, uliogeuzwa kuwa bandia na walanguzi, walibandika kwenye faksi ya M. Yu. "Nchi" ya Lermontov (Mst. 1, p. 706). Hakika hakuna kinachodhihirisha ughushi bora kuliko kuulinganisha na ule wa asili. Walakini, ikiwa ni muhimu sana, basi huwezi kuona ya asili na kwa ukaidi kurudia kughushi wastani. Ingawa ni wazi hata kwa mtu wa kawaida kwamba Lermontov na dau hii ya kuiga hawana kitu sawa.

Kutania mshairi

DD Minaev ni mshairi wa "Iskra", mbishi, mwandishi wa habari, ambaye hakupuuza uumbaji mmoja mkubwa wa enzi ya "aristocratic" ya hapo awali na akaiandika tena kwa roho ya huria - "hakuna kitu kitakatifu." Nadhani "Farewell, Russia isiyooshwa" ni wakati wa kuirudisha kwa mwandishi halisi.

Usasa daima hutafuta msaada katika siku za nyuma na hutafuta kutafsiri kwa maslahi yake mwenyewe. Kwa msingi huu, kuna mengi ya kuunganishwa na uongo, wakati siku za nyuma zinageuka kuwa mateka wa sasa. Mapambano na yaliyopita na ya zamani yanafanyika katika ulimwengu wa kijamii na wa mfano. Katika ulimwengu wa mfano, moja ya mwelekeo wake kuu ni hadithi, ambayo, zaidi ya maandishi yoyote (maandishi), iko karibu na watu wengi, kwa ufahamu wa vitendo. Sababu kuu ya udanganyifu na uwongo na udanganyifu unaofanywa kwa nyakati tofauti ni (ingawa hii inaonekana kuwa isiyo ya mtindo sasa) mapambano ya kijamii. Udanganyifu mwingi unatokana na usindikaji wa kiitikadi wa kazi bora za fasihi ili kuendana na mahitaji ya ukweli mpya. Kwa hiyo, "Eugene Onegin", "Ole kutoka kwa Wit", "Nafsi Zilizokufa", "Pepo" na kazi nyingine kubwa na maarufu "zilisahihishwa".

Shairi "Kwaheri, Urusi isiyooshwa" inahusishwa na M. Yu. Lermontov.

Ilitajwa kwa mara ya kwanza katika barua kwa P. I. Bartenev mnamo 1873, miaka 32 baada ya kifo cha mshairi. Ajabu ni kwamba watu wa wakati wa mshairi karibu hawakuguswa na ugunduzi huu. Mwitikio wao haukufuata hata baada ya uchapishaji wa kwanza mnamo 1887. Hakuna furaha iliyoonyeshwa, hakuna mabishano yaliyotokea kwenye vyombo vya habari. Labda umma unaosoma ulijua mistari hii ni ya nani?

Wakosoaji wa fasihi, ambao wanathamini sifa zao, kwa kawaida hutaja kutokuwepo kwa autograph na kamwe hawahusishi kazi na mwandishi bila angalau nakala za maisha. Lakini si katika kesi hii! Machapisho yote mawili - P. A. Viskovatov, na kisha P. I. Bartenev, ingawa hawakukamatwa mara moja kwa imani mbaya, yalikubaliwa bila shaka na katika siku zijazo mabishano yalikuwa juu ya tofauti tu. Na hapa utata ulijitokeza, ambao haujapungua hadi sasa. Walakini, hoja za wapinzani wa uandishi wa Lermontov hazikuzingatiwa kwa uzito katika mzozo huu. Shairi hilo likawa la kisheria na limejumuishwa katika vitabu vya kiada vya shule kama kazi bora ya mashairi ya kisiasa ya mshairi huyo mkuu.

Hapa kuna safu ya nane, ambayo inatia shaka juu ya uzalendo wa M. Yu. Lermontov:

DD. Minaev:

Katika epigram nyingine:

Wakati siku baada ya siku ni mgonjwa, Nilikwenda Caucasus

Lermontov alikutana nami huko, Imetapakaa matope mara moja …

Katika shairi la "Moonlit Night", nia za shairi la Lermontov "Mtsyri" huimbwa, na kila mstari huisha kwa kujizuia: "… Kutoka anga ya bluu … Mwezi ulinitazama." Yote haya kwa nia "Kila kitu ni nzuri, marquise nzuri …"

Kama wanasema, hakuna kitu kitakatifu. Minaev mwenyewe anakiri:

Ninaelewa siri kabisa, Jinsi ya kuandika asili:

Aya itaanza kwa ufahari

Na nitaimaliza kidogo …

Ghafla kuleta pamoja kila aina ya vitu, Nina hakika - oh msomaji! -

Kwamba utapata talanta ndani yangu.

Sio bahati mbaya kwamba mbishi "Kwaheri, Urusi Isiyooshwa" iliibuka mnamo 1873. Uwezekano mkubwa zaidi, ilikuwa ni kwamba iliandikwa na D. Minaev. Kama Klechenov alivyoonyesha kwa ushawishi katika Fasihi ya Urusi, hii ni mfano wa Pushkin's To the Sea.

Mnamo 1874-1879 D. Minaev aliandika shairi la kejeli "Demon", ambalo lina mistari ifuatayo:

Pepo anakimbia.

Hakuna kuingiliwa

Yeye haoni kwenye hewa ya usiku

Kwenye sare yake ya bluu

Nyota za safu zote zinang'aa …"

Ni mantiki kabisa kwamba hapa mwandishi alitumia kupata yake mwenyewe - "sare za bluu". Kama unaweza kuona, ni asili zaidi katika D. Minaev na ya kawaida kwake. Lakini M. Yu. Lermontov hana kitu cha aina hiyo. Kwa nini kamusi za mara kwa mara za waandishi wakuu zinaundwa, ikiwa sio kwa ajili ya utafiti wa picha za ushairi na msamiati? Katika aya ya nane maarufu, sheria zote za parody zinazingatiwa: tofauti kati ya mtindo na nyenzo za mada; kupunguzwa, kudharau kitu cha stylized na hata tata nzima ya kisanii na kiitikadi ya asili, ya mtazamo wa ulimwengu wa mshairi kwa ujumla. Hivi ndivyo waandishi wa Iskra walivyofanya, wakiwaiga washairi wa "sanaa safi".

Hatua kwa hatua (na hasa sasa, katika wakati wetu), hoax, iliyochukuliwa na wachapishaji wa parody, ikageuka kuwa uwongo, ikifanya kazi kwa wapinzani wa Urusi. Hasa machoni pa kizazi kipya, ambao huichukulia kuwa kazi ya mshairi mkubwa. Inaonekana kwamba jukumu la watafiti wote wanaofikiri kwa uwajibikaji wa fasihi ya Kirusi ni kuweka kila kitu mahali pake.