Hadithi ya umaskini wa zamani wa wakulima wa Urusi wazi

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Karne moja iliyopita, wakulima walijumuisha idadi kubwa ya watu wa Urusi na inaweza kuzingatiwa kuwa msingi wa nchi. Maisha ya wakulima katika Urusi ya kabla ya mapinduzi kwa muda mrefu imekuwa mada ya uvumi wa kisiasa. Wengine wanahoji kwamba haikuweza kuvumilika, wakulima waliota katika umaskini na karibu kufa kwa njaa, ndio walikuwa watu wasio na uwezo zaidi huko Uropa.

Waandishi wengine, wasio na tabia mbaya, badala yake, wanachora maisha ya wakulima wa kabla ya mapinduzi karibu kama paradiso ya uzalendo. Wakulima wa Urusi waliishije? Ni kweli walikuwa maskini zaidi kati ya wakulima wa nchi nyingine za Ulaya, au huu ni uongo?

Kuanza, hadithi ya umaskini wa zamani na kurudi nyuma kwa watu wa Urusi imetolewa kwa furaha na kuigwa kwa karne nyingi na watu wanaochukia hali ya Urusi ya imani mbali mbali za kisiasa. Tunapata tafsiri tofauti za hadithi hii katika nakala za waliberali wa kabla ya mapinduzi na wanajamaa, katika propaganda za Nazi, katika maandishi ya wanahistoria wa Magharibi na "wataalam wa Soviet", katika hitimisho la waliberali wa kisasa na, mwishowe, katika kampeni za uenezi za Kiukreni. Bila shaka, makundi yote yaliyoorodheshwa ya waandishi na wasambazaji wa hadithi hii walikuwa na au wana yao wenyewe, mara nyingi sio maslahi yanayopishana. Ilikuwa muhimu kwa wengine kupindua kifalme kwa msaada wake, kwa wengine kusisitiza "unyama" unaodaiwa kuwa wa asili wa watu wa Urusi, wakati wengine walitumia kudai aina fulani ya mfano bora kwa maendeleo ya serikali ya Urusi. Kwa hali yoyote, hadithi hii mara nyingi ilitokana na kila aina ya taarifa na inferences ambazo hazijathibitishwa.

Eneo kubwa na tofauti kubwa ya hali ya hewa, kijiografia, kiuchumi ya mikoa ya Urusi katika kipindi chote cha historia ya kitaifa iliamua viwango tofauti vya maendeleo ya kilimo, usalama wa nyenzo tofauti na faraja ya kila siku ya wakulima wa Urusi. Kuanza, kwa njia, unahitaji kuamua nini cha kuelewa kwa ujumla na wakulima - mali isiyohamishika kwa maana ya kabla ya mapinduzi au, kutoka kwa mtazamo wa mbinu ya kisasa zaidi, kikundi cha watu walioajiriwa katika kilimo. - kilimo, ufugaji, uvuvi n.k. Katika kesi ya mwisho, tofauti kati ya wakulima wa Urusi kabla ya mapinduzi ni kubwa zaidi. Pskov na Kuban, Pomorie na Don, Ural na Siberia - wakulima wa Kirusi waliishi kila mahali, pamoja na wakulima, wafugaji wa ng'ombe, wawindaji na wavuvi wa watu wengine wa Urusi. Na msimamo wao ulikuwa tofauti, ikiwa ni pamoja na kwa uwiano wa vipengele vya kijiografia. Katika mkoa wa Pskov na Kuban, kilimo kina fursa tofauti za maendeleo yake, kama ilivyo katika mikoa mingine ya Urusi. Hii lazima ieleweke wakati wa kuzingatia maisha na ustawi wa wakulima wa Kirusi.

Lakini wacha tuchunguze zaidi katika historia na tuanze kuchunguza maisha ya wakulima wa Kirusi katika Urusi ya kabla ya Petrine. Katika karne hizo za mbali, wakulima kila mahali waliishi bila furaha. Katika nchi za Ulaya Magharibi, msimamo wao ulikuwa mbali na kuwa na mafanikio kama vile "Wamagharibi" wanajaribu kuuwasilisha sasa. Kwa kweli, maendeleo yasiyo na masharti ya nchi kadhaa za Uropa kwa kulinganisha na Urusi yalikuwa uharibifu wa polepole wa uhusiano wa kikabila mashambani, ikifuatiwa na ukombozi wa wakulima kutoka kwa majukumu ya kifalme. Huko Uingereza, Uholanzi, na idadi ya nchi zingine za Ulaya, tasnia ya utengenezaji ilikua haraka, ambayo ilihitaji wafanyikazi wapya zaidi na zaidi. Kwa upande mwingine, mabadiliko ya kilimo yalichangia kutoka kwa idadi ya watu kutoka vijijini kwenda mijini. Sio kwa sababu ya maisha mazuri, wakulima wa Kiingereza kutoka vijiji vyao vya asili walikimbilia kutafuta chakula mijini, ambapo bora walikuwa wanakabiliwa na kazi ngumu katika viwanda, na mbaya zaidi - nafasi ya mtu asiye na kazi na asiye na makazi na yote yaliyofuata. matokeo, hadi hukumu ya kifo chini ya sheria za Uingereza wakati huo. Pamoja na kuongezeka kwa maendeleo ya maeneo ya ng'ambo katika Ulimwengu Mpya, barani Afrika, Asia, maelfu ya wakulima wa Uropa walikimbilia huko kutafuta maisha bora, bila kuogopa kifo kinachowezekana wakati wa safari ndefu za baharini, ukaribu na makabila hatari, kifo kutokana na magonjwa. hali ya hewa isiyo ya kawaida. Kwa vyovyote walowezi wote walizaliwa kama wasafiri, maisha tu huko Uropa yalikuwa hivi kwamba "ilisukuma" wale ambao hawakuwa na nafasi nyumbani, kuvuka bahari, kutafuta maisha bora.

Hali ngumu zaidi ilikuwa hali ya wakulima wa kusini na kaskazini mwa Ulaya. Huko Italia, Uhispania, Ureno, agizo la kifalme lilibaki bila kutetereka, wakulima waliendelea kunyonywa na mara nyingi wakawa wahasiriwa wa udhalimu wa wamiliki wa ardhi. Huko Scandinavia, kwa sababu ya hali ya hewa, wakulima waliishi vibaya sana. Maisha yalikuwa magumu kwa wakulima wa Ireland. Na nini kilifanyika huko Urusi wakati huo? Hakuna anayeweza kusema vizuri zaidi kuliko watu wa zama zao.

Mnamo 1659, Yuri Krizhanich, mmishonari Mkatoliki mwenye umri wa miaka 42, aliwasili Urusi. Kikroeshia kwa kuzaliwa, alisoma kwanza huko Zagreb, kisha huko Austria na Italia, alisafiri sana. Mwishowe, Krizhanich alikuja kwa maoni ya kiekumene na akasisitiza hitaji la Kanisa moja la Kikristo la Wakatoliki na Othodoksi. Lakini maoni kama hayo yalitambuliwa vibaya na viongozi wa Urusi, na mnamo 1661 Krizhanich aliyekamatwa alihamishwa kwenda Tobolsk. Huko alitumia miaka kumi na tano ndefu, akiwa ameandika kazi kadhaa za kupendeza sana wakati huu. Krizhanich, ambaye alisafiri karibu kote Urusi ya wakati huo, aliweza kujua kwa karibu sana maisha ya watu wa Urusi - wakuu na makasisi, na wakulima. Wakati huo huo, ni ngumu kumshutumu Krizhanich, ambaye aliteseka na mamlaka ya Urusi, kwa tabia ya kuunga mkono Urusi - aliandika kile alichoona ni muhimu kuandika, na akaelezea maono yake mwenyewe ya maisha nchini Urusi.

Kwa mfano, Krizhanich alikasirishwa sana na anasa ya kifahari ya watu wa Urusi ambao hawakuwa wa tabaka la juu. Alibainisha kuwa "watu wa hata tabaka la chini hupiga kofia nzima na kanzu nzima ya manyoya na sables … na nini kinaweza kuwa ujinga zaidi kuliko ukweli kwamba hata watu weusi na wakulima huvaa mashati yaliyopambwa kwa dhahabu na lulu?..". Wakati huo huo, akilinganisha Urusi na Uropa, Krizhanich alisisitiza kwa hasira kwamba hakuna aibu kama hiyo popote katika nchi za Uropa. Alihusisha hili kwa tija kubwa ya ardhi ya Kirusi kwa kulinganisha na Poland, Lithuania na Uswidi na, kwa ujumla, na hali bora ya maisha.

Walakini, ni ngumu kumlaumu Krizhanich kwa ukamilifu wa maisha ya Kirusi, kwani kwa ujumla alikuwa mkosoaji wa watu wa Urusi na watu wengine wa Slavic na wakati wote alijitahidi kusisitiza tofauti zao kwa mbaya zaidi kutoka kwa Wazungu. Krizhanich alihusisha na tofauti hizi ubadhirifu, unyenyekevu, uwazi wa Waslavs kwa kulinganisha na busara na busara, ustadi na akili ya Wazungu. Krizhanich pia aliangazia mwelekeo mkubwa wa Wazungu kwa shughuli za viwandani, ambazo ziliwezeshwa sana na busara zao za puritanical. Ulimwengu wa Kirusi, Slavic na Magharibi huko Krizhanich ni jumuiya mbili tofauti kabisa za ustaarabu. Katika karne ya ishirini, mwanafalsafa mashuhuri wa Urusi na mwanasosholojia Alexander Zinoviev alizungumza juu ya "Umagharibi" kama aina maalum ya maendeleo ya jamii. Karne nyingi baadaye, mara nyingi aliona tofauti sawa kati ya mawazo ya Magharibi na Kirusi, ambayo Krizhanich aliandika juu ya wakati wake.

Krizhanich, kwa njia, alikuwa mbali na msafiri pekee wa kigeni ambaye alielezea maisha yenye ustawi na kulishwa vizuri ya watu wa Kirusi kwa kulinganisha na wenyeji wa nchi nyingine. Kwa mfano, Mjerumani Adam Olearius, ambaye alitembelea Urusi kama katibu wa ubalozi wa mtawala wa Schleswig-Holstein mnamo 1633-1636, pia alibainisha katika safari yake maelezo ya bei nafuu ya chakula nchini Urusi. Kumbukumbu zilizoachwa na Olearius zinashuhudia maisha yenye mafanikio ya wakulima wa kawaida wa Kirusi, angalau kwa kuzingatia matukio ya kila siku ambayo alishuhudia njiani. Wakati huo huo, Olearius alibainisha unyenyekevu na urahisi wa maisha ya kila siku ya watu wa Kirusi. Ingawa chakula ni kingi nchini Urusi, watu wengi wa kawaida wana vitu vichache vya nyumbani.

Bila shaka, mageuzi ya Peter na vita vingi ambavyo Milki ya Urusi ilifanya katika karne yote ya 18 viliathiri msimamo wa watu wa kawaida wa Urusi. Mwishoni mwa karne ya 18, mawazo ya wanafalsafa wa Mwangaza yalikuwa yameanza kuenea nchini Urusi, ambayo yalichangia kuundwa kwa mtazamo mbaya kuelekea utaratibu uliopo wa kijamii na kisiasa kati ya baadhi ya wasomi wa Kirusi. Serfdom inakuwa kitu kikuu cha kukosolewa. Walakini, basi serfdom ilikosolewa kwa sababu za kibinadamu, sio kama aina ya zamani ya shirika la kijamii na kiuchumi, lakini kama "utumwa" usio wa kibinadamu wa wakulima.

Charles-Gilbert Romme aliishi Urusi kwa miaka saba - kutoka 1779 hadi 1786, akifanya kazi kama mwalimu na mwalimu kwa Hesabu Pavel Alexandrovich Stroganov. Katika moja ya barua zake, Mfaransa aliyeelimika, kwa njia, ambaye wakati huo alishiriki kikamilifu katika Mapinduzi Makuu ya Ufaransa, alimwandikia rafiki yake kwamba huko Urusi "mkulima anachukuliwa kuwa mtumwa, kwani bwana anaweza kumuuza." Lakini wakati huo huo, Romm alibainisha, nafasi ya wakulima wa Kirusi - "watumwa" kwa ujumla ni bora kuliko nafasi ya wakulima "huru" wa Kifaransa, kwa kuwa nchini Urusi kila mkulima ana ardhi zaidi kuliko uwezo wake wa kulima.. Kwa hivyo, wakulima wa kawaida wanaofanya kazi kwa bidii na savvy wanaishi katika ustawi wa jamaa.

Ukweli kwamba maisha ya wakulima wa Urusi yalitofautiana vyema na maisha ya "wenzake" wa Uropa ilibainishwa na wasafiri wengi wa Magharibi katika karne ya 19. Kwa mfano, msafiri wa Kiingereza Robert Bremner aliandika kwamba katika baadhi ya maeneo ya Scotland, wakulima wanaishi katika majengo ambayo nchini Urusi yangezingatiwa kuwa hayafai hata kwa mifugo. Msafiri mwingine wa Uingereza, John Cochrane, ambaye alitembelea Urusi mwaka wa 1824, pia aliandika juu ya umaskini wa wakulima wa Ireland dhidi ya historia ya wakulima wa Kirusi. Inawezekana kabisa kuamini maelezo yao, kwa kuwa katika nchi nyingi za Ulaya na katika karne ya 19, idadi ya watu wadogo waliishi katika umaskini mkubwa. Uhamisho wa wingi wa Waingereza, na kisha wawakilishi wa watu wengine wa Ulaya kwenda Amerika Kaskazini, ni uthibitisho wa kawaida wa hili.

Kwa kweli, maisha ya mkulima wa Kirusi yalikuwa magumu, katika miaka konda na njaa, lakini wakati huo haikushangaza mtu yeyote.

Hali ya wakulima ilianza kuzorota haraka katika nusu ya pili ya karne ya 19 na haswa mwanzoni mwa karne ya 20, ambayo ilihusishwa na utabaka wa kijamii wa nchi ya Urusi, viwango vya juu vya kuzaliwa na uhaba wa ardhi katika eneo la Kati. Urusi. Ili kuboresha hali ya wakulima na kuwapa ardhi, mipango ilibuniwa kwa ajili ya maendeleo ya maeneo makubwa ya Siberia na Mashariki ya Mbali, ambapo ilipangwa kupanga upya idadi kubwa ya wakulima kutoka majimbo ya Urusi ya Kati (na. mpango huu ulianza kutekelezwa chini ya Peter Stolypin, haijalishi walimtendeaje baadaye) …

Wale wakulima waliohamia mijini kutafuta maisha bora walijikuta katika hali ngumu zaidi. Vladimir Gilyarovsky, Maxim Gorky, Alexey Svirsky na wawakilishi wengine wengi mashuhuri wa fasihi ya Kirusi wanasema juu ya maisha ya giza ya wakaazi wa makazi duni. "Chini" ya jiji iliundwa kama matokeo ya uharibifu wa njia ya kawaida ya maisha ya jamii ya wakulima. Ingawa wawakilishi wa sehemu mbali mbali walimiminika kwenye tabaka la kando la idadi ya watu wa miji ya Urusi, waliundwa na wakulima, au tuseme sehemu yake masikini zaidi, ambao wenyeji wao mwanzoni mwa karne ya 19 na 20. kwa wingi walihamia mijini.

Kwa kuzingatia idadi kubwa ya watu masikini, wengi wao hawajui kusoma na kuandika na hawakuwa na sifa za kufanya kazi, viwango vya chini vya wafanyikazi wasio na ujuzi vilibaki nchini Urusi. Maisha yalikuwa duni kwa wafanyikazi wasio na ujuzi, huku wasimamizi wakipokea pesa za kujikimu. Kwa mfano, turners, locksmiths, foremen kupokea mwanzoni mwa karne ya ishirini kwa wastani kutoka rubles 50 hadi 80 kwa mwezi. Kwa kulinganisha, kilo ya nyama ya ng'ombe inagharimu kopecks 45, na suti nzuri inagharimu rubles 8. Wafanyikazi wasio na sifa na sifa za chini wanaweza kutegemea pesa kidogo - walipokea takriban rubles 15-30 kwa mwezi, wakati wafanyikazi wa nyumbani walifanya kazi kwa rubles 5-10 kwa mwezi, ingawa wapishi na wauguzi "walikuwa na meza" mahali pao pa kazi. na huko mara nyingi waliishi. Nchini Marekani na nchi kadhaa za Ulaya Magharibi, wafanyakazi walipokea, kwa uwiano wa kulinganisha, pesa nyingi, lakini walipata kwa urahisi vile vile, na kiwango cha ukosefu wa ajira kilikuwa cha juu sana. Wacha tukumbuke kwamba nguvu ya mapambano ya wafanyikazi kwa haki zao huko Uropa na Amerika Kaskazini mwishoni mwa XIX - karne za XX za mapema. haikuwa chini ya Dola ya Urusi.

Maisha nchini Urusi haijawahi kuwa rahisi, lakini haiwezi kuitwa yoyote ya kutisha na maskini kwa kulinganisha na nchi nyingine. Zaidi ya hayo, majaribio mengi yalianguka kwa sehemu ya Urusi kwamba hakuna nchi moja ya Ulaya, bila kutaja Marekani au Kanada, imevumilia. Inatosha kukumbuka kwamba katika karne moja ya ishirini nchi ilipata vita viwili vya dunia vilivyopoteza mamilioni ya maisha, vita vya wenyewe kwa wenyewe, mapinduzi matatu, vita na Japan, mabadiliko makubwa ya kiuchumi (mkusanyiko, viwanda, maendeleo ya ardhi ya bikira). Yote hii haikuweza lakini kuonyeshwa katika kiwango na ubora wa maisha ya idadi ya watu, ambayo, hata hivyo, iliongezeka kwa kasi ya haraka katika nyakati za Soviet.