Umaskini nchini Urusi hautegemei Ukuaji wa Uchumi: Nadharia za Kuznets na Piketty

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Tafsiri mbili za mabadiliko ya usawa ni maarufu zaidi leo kati ya wanauchumi wa kisasa, moja ambayo iliwasilishwa na Simon Kuznets mnamo 1955, na nyingine na Thomas Piketty mnamo 2014.

Kuznets iliamini kuwa ukosefu wa usawa hupungua wakati uchumi unakuwa tajiri, na hivyo ukuaji wa uchumi pekee unatosha kuongeza kiwango cha mapato katika uchumi na kupunguza kiwango cha usawa wa mapato. Piketty anaonyesha kuwa ukosefu wa usawa unakua kwa wakati na kwamba hatua zinahitajika ili kuwadhibiti matajiri. Nchini Urusi, katika muda wa kati, hakutakuwa na viwango vikali vya ukuaji wala ongezeko la ugawaji kutoka kwa matajiri kwenda kwa maskini. Hii ina maana kwamba tunatarajiwa kuongeza zaidi ukosefu mkubwa wa usawa.

Nadharia ya Simon Smith na kwa nini iliacha kufanya kazi

Kwa muda mrefu, wanauchumi waliamini kuwa ukuaji wa uchumi pekee ulitosha kutatua tatizo la ukosefu wa usawa na umaskini. Kwa mfano, Simon Kuznets mwaka 1955 alipendekeza kuwa ukuaji endelevu wa uchumi ungesababisha kupungua kwa usawa. Mawazo sawa kuhusu uhusiano kati ya ukosefu wa usawa na ukuaji wa uchumi ni wa muda mrefu, kwa muda pia walitawala taasisi za fedha za kimataifa, Benki ya Dunia na Shirika la Fedha la Kimataifa, katika mwisho kasi ya ukuaji wa uchumi ilionekana kutosha kuboresha hali ya makundi yote ya watu.

Hata hivyo, utafiti wa hivi majuzi zaidi unapendekeza kwamba ukuaji wa uchumi pekee hauwezi kutosha kukabiliana na ukosefu wa usawa na kupunguza umaskini. Sera ya ukuaji wa uchumi lazima iongezwe na hatua za ugawaji ili matokeo ya ukuaji wa uchumi yasambazwe sawasawa kati ya vikundi tofauti vya idadi ya watu.

Nadharia ya Piketty: jinsi ubepari unavyoendelea, ukosefu wa usawa unaongezeka

Thomas Piketty aliweza kufuatilia mabadiliko katika kiwango cha ukosefu wa usawa katika nchi kadhaa zilizoendelea kwa muda mrefu zaidi kuliko Kuznets. Piketty alipata picha tofauti ya uhusiano kati ya ukuaji wa uchumi na ukosefu wa usawa wa mapato. Hasa, badala ya kupunguza kiwango cha usawa katika hatua ya juu ya mapato katika uchumi, Piketty alipata matokeo kinyume: ongezeko la kiwango cha usawa.

Hasa, inaonyesha Curve ya Kuznets iliyosasishwa, ambayo kipindi kinachozingatiwa ni miaka mia moja, kutoka 1910 hadi 2010. Kulingana na Curve hii, sehemu ya mapato ya juu katika mapato ya kitaifa nchini Merika hadi 1955 inabadilika kwa njia sawa na katika kazi ya Kuznets. Sehemu hii ilipungua kutoka miaka ya 1920 hadi mwisho wa Vita vya Kidunia vya pili, baada ya hapo ikatulia na kuendelea hadi mwanzoni mwa miaka ya 1980. Hata hivyo, tangu miaka ya 1980, wakati sera za kupunguza udhibiti na ubinafsishaji zilipoanza, hisa hii imeongezeka kwa kiasi kikubwa.

Kipindi cha uhifadhi wa kiwango cha chini cha usawa katika usambazaji wa mali, ambacho kilikuzwa mwishoni mwa Vita vya Kidunia vya pili na kudumu hadi mwisho wa miaka ya 1980, kilikuwa, kulingana na mwandishi, kimsingi kwa sababu ya ushuru mkubwa kwa matajiri. katika nchi zilizoendelea kiuchumi.

Kwa hivyo, Piketty, tofauti na Kuznets, anachukulia usawa mkubwa kuwa mali muhimu ya ubepari, na kupungua kwake kutoka mwanzo wa Vita vya Kwanza vya Kidunia hadi mwisho wa miaka ya 1970 ni matokeo ya sera ya ushuru na matukio ya mshtuko, na sio mageuzi ya. uchumi wa soko.

Tatizo la Urusi ni usawa wa maendeleo ya kikanda

Machapisho ya Simon Kuznets na Thomas Piketty yanahusiana na nchi tajiri zaidi. Urusi sio tu nchi tajiri bado, lakini pia sio mwanachama wa kilabu cha nchi tajiri kwa kulinganisha - Shirika la Ushirikiano wa Kiuchumi na Maendeleo (OECD). Ukosefu wa usawa nchini Urusi kwa hakika ni wa juu zaidi kuliko katika nchi nyingi tajiri zaidi za kiuchumi, ingawa ni chini kuliko nchi nyingi za Amerika ya Kusini, ikiwa ni pamoja na zile zilizo karibu na Urusi kwa mapato ya kila mtu, kama vile Argentina au Chile.

Kwa kuwa Urusi imefikia kiwango cha wastani cha mapato, kulingana na hitimisho la Kuznets, ukuaji zaidi wa muda mrefu wa uchumi wa Urusi, ambao utaanza tena baada ya mwisho wa kipindi cha kudorora na kushuka kwa uchumi, unapaswa kuambatana na kupungua kwa usawa kwa muda mrefu. umbali wa wakati. Takriban 3/4 ya wakazi wa Urusi wanaishi katika miji, na kulingana na hitimisho la Kuznets, kushuka kwa usawa hutokea katika hatua ya maendeleo ya kiuchumi wakati idadi kubwa ya watu huhamia kutoka kijiji hadi jiji. Mtu angetarajia kwamba nchini Urusi, kufuatia kufufuliwa kwa ukuaji wa uchumi wa muda mrefu, kipindi cha kupungua kwa usawa wa mapato pia kinapaswa kuanza.

Walakini, shida ni kwamba miji ya Urusi haina usawa sana katika viwango vya maisha: wengi wao, baada ya kuzima kwa uzalishaji wa enzi ya Soviet, hawajaweza kutoka katika mzozo wa kiuchumi wa eneo hilo. Katika hali kama hiyo, haijalishi idadi kubwa ya watu wanaishi wapi - katika maeneo ya vijijini au mijini, ikiwa hakuna kazi za kutosha huko na huko, na sehemu kubwa ya zile zilizopo hazifanyi kazi na, kwa hivyo., haitoi mapato ya kutosha, kwa ujumla, au haileti mapato ya kutosha haswa kwa wafanyikazi kutokana na msimamo wao dhaifu wa kujadiliana na waajiri juu ya kiasi cha mishahara.

Katika muktadha wa dhana ya Kuznets juu ya utaratibu wa ushawishi wa ukuaji juu ya usawa, hali ya sasa inaweza kulinganishwa na mchakato ulioingiliwa wa uhamiaji kutoka kwa sekta ya kilimo hadi shida ya viwanda, mikoa ambayo haijaendelea.

Sehemu ya suluhisho la tatizo la ukosefu wa usawa inaweza kuwa uhamiaji zaidi kwa miji na mikoa yenye viwango vya juu vya ukuaji wa uchumi. Hata hivyo, uhamiaji nchini Urusi ni vigumu kutokana na vikwazo vikali vya ukwasi: kusonga kunahusishwa na gharama kubwa, ambazo sehemu kubwa ya kaya za Kirusi haziwezi kumudu.

Aidha, uhamiaji pekee hauwezi kutatua tatizo la ukosefu wa usawa: viwango vya ukuaji wa sasa wa uchumi wa mikoa yenye ustawi haitoshi kwa ajira ya ziada ya nguvu kazi, tayari kuondoka kwenye mikoa yenye shida. Ukuaji endelevu wa uchumi unapaswa kuwa sawa kijiografia, ambao unahitaji uwekezaji katika maeneo yenye ustawi mdogo, au hata juu zaidi katika maeneo yanayokua kwa kasi ili kupokea wahamiaji zaidi kutoka maeneo ya nyuma ya Urusi.

Kudorora kwa uchumi wa Urusi kutaongeza usawa

Tatizo kubwa, hata hivyo, ni kasi ya ukuaji wa uchumi wa Kirusi, ambayo inawezekana kubaki hasi katika siku za usoni. Kwa kuongeza, ni vigumu kutabiri muda gani kipindi cha kupungua na vilio kitaendelea. Katika baadhi ya nchi, vipindi hivi hudumu kwa miaka mingi au hata miongo kadhaa. Ikiwa uchumi wa Urusi utaendelea kudorora au hata kudorora kwa muda mrefu, wakati ulimwengu wote unaendelea kukua kwa wastani, haiwezi hata kutengwa kuwa Urusi itapoteza hadhi yake ya kuwa nchi ya kipato cha kati. Katika hali hiyo, usawa una nafasi ya kupungua, si kwa sababu maskini wa jana watakuwa tajiri, lakini, kinyume chake, kwa sababu tajiri wa hivi karibuni atapoteza hali yao.

Katika muktadha wa kazi ya Thomas Piketty, matarajio ya ukosefu wa usawa nchini Urusi yana uwezekano mkubwa wa kuongezeka kuliko kupungua. Sababu ya hii pia ni viwango vya chini vinavyotarajiwa vya ukuaji wa uchumi. Ikiwa walikuwa juu ya kutosha (ambayo inawezekana kabisa kutokana na kuchelewa kwa uchumi wa Kirusi kutoka kwa mpaka wa kiteknolojia wa kimataifa), basi mapato ya kazi yanaweza kuongezeka kwa kasi zaidi kuliko bahati ya kibinafsi iliyokusanywa. Kiwango cha ukuaji wa mali, ikiwa ni pamoja na mapato kutoka kwa mali yoyote, kingeanza kuwa nyuma ya kiwango cha ukuaji wa mapato ya wafanyikazi. Kama matokeo, ukosefu wa usawa angalau hautaongezeka.

Walakini, kwa kuzingatia hatari ya kudumisha viwango vya chini vya ukuaji wa uchumi, mtu anapaswa kutarajia kuwa usawa wa mapato, badala yake, utaongezeka: mapato ya wafanyikazi yatadorora, wakati faida kutoka kwa kumiliki mali anuwai, pamoja na mali isiyohamishika, mali ya kifedha, mtaji., rasilimali za asili, nk., zitakuwa katika ngazi ya juu. Kiasi kikubwa cha mtaji hutoa faida kubwa zaidi.

Ukosefu wa usawa katika usambazaji wa mali nchini Urusi ni wa juu zaidi duniani

Kuhusiana na ukosefu wa usawa wa mtaji, ambao ni msingi wa kazi ya Piketty, kulingana na Ripoti ya Kukosekana kwa Usawa wa Utajiri Duniani, ambayo imechapishwa na Credit Suisse katika miaka kadhaa iliyopita, katika 2013 kiwango cha ukosefu wa usawa katika usambazaji wa mali nchini Urusi kilikuwa cha juu zaidi. duniani isipokuwa majimbo machache katika eneo la Karibi. Wakati katika ulimwengu bahati ya mabilionea ni 1-2% ya jumla ya mtaji wa kaya, mabilionea 110 walioishi Urusi mwaka 2013 wanadhibiti 35% ya utajiri wa uchumi wa kitaifa. Idadi ya mabilionea nchini Urusi pia iko kwenye rekodi ya juu: wakati ulimwenguni kuna bilionea mmoja kwa kila utajiri wa dola bilioni 170, nchini Urusi kuna bilionea mmoja kwa kila dola bilioni 11. Asilimia moja ya raia tajiri zaidi wa Urusi wanamiliki 71% ya mji mkuu, na utajiri uliokusanywa wa 94% ya watu wazima wa nchi hiyo ni chini ya dola elfu 10.

Kwa mujibu wa hitimisho la Piketty, sehemu ya mapato kutoka kwa utajiri wa asilimia ya mapato ya juu nchini Urusi itawekezwa, mapato na utajiri wa watu kama hao utaendelea kuongezeka, ambayo, kwa kuzingatia viwango vya chini vya ukuaji wa uchumi, itasababisha maendeleo zaidi. kuongezeka kwa usawa.

Ikiwa raia 94 kati ya 100 wa watu wazima wa Urusi wana chini ya $ 10,000 walijilimbikiza mali, na utajiri mwingi huu una mali ambayo watu binafsi watatumia kupata huduma (kama vile kuishi katika nyumba zao, kwa mfano) badala ya kubadilisha kuwa zaidi. aina za utajiri wa kioevu, kwa mfano, katika akaunti ya benki, basi nafasi za kujadiliana na mwajiri kwa raia 94 kati ya 100 wa watu wazima wa Urusi, ambao tayari ni wa chini sana, huwa mbaya zaidi. Kiasi kidogo cha utajiri uliokusanywa, kwa uwezekano wote wa ukwasi mdogo, hufanya raia wa Urusi kutegemea sana mapato ya wafanyikazi yanayolipwa na mwajiri. Kinyume chake, nafasi ya kujadiliana ya mwajiri inakuwa ya juu zaidi: baada ya yote, katika tukio la kufukuzwa, mfanyakazi ana mtaji mdogo sana wa kusanyiko, pamoja na fursa ndogo za mkopo kutokana na maendeleo ya kutosha ya soko la fedha. Kwa sababu ya uwezo mdogo wa kujadiliana, wafanyikazi wanakubali kupunguza mishahara na hali mbaya ya kufanya kazi.