Sitaona hadi niamini: Jinsi ya kujifunza kubadilisha maoni yako?

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Tunapotosha ukweli kila wakati kwa niaba yetu, mara chache tunagundua hii na hata mara nyingi tunakubali kuwa tulikosea. Udhaifu huu wa fikra za kibinadamu huruhusu propaganda na utangazaji kufanya kazi, na upotoshaji wa maoni ya umma katika mitandao ya kijamii unategemea wao. Sisi ni wabaya hasa katika kusababu kuhusu mambo yanayohusiana na imani na imani yetu. Jinsi ya "kukamata" mwenyewe juu ya kosa?

Baada ya kukubali imani yoyote, akili ya mwanadamu huanza kuvutia kila kitu ili kuimarisha na kuithibitisha. Hata kama imani hii inakanusha mifano mingi kuliko inavyothibitisha, akili ama inaipuuza au inaiona kuwa isiyofaa,” aliandika mwanafalsafa Mwingereza Francis Bacon. Mtu yeyote ambaye ameshiriki katika mijadala ya Mtandao anajua vyema alichomaanisha.

Wanasaikolojia kwa muda mrefu wamekuwa wakijaribu kueleza kwa nini tunasitasita kubadili maoni yetu. Dhana ya Bacon, iliyoendelezwa karibu miaka mia nne iliyopita, sasa inaungwa mkono na mamia ya tafiti za kisayansi. Na kadiri tunavyoelewa zaidi upotovu wetu wa kiakili, ndivyo tunavyo uwezekano mkubwa wa kujifunza kuupinga.

Sitaona mpaka niamini

Mipaka ya kutokuwa na akili ya kibinadamu inaweza kukisiwa tu. Mwanafunzi yeyote wa saikolojia anaweza kutumia majaribio kadhaa rahisi ili kudhibitisha kuwa una upendeleo na upendeleo. Na hatuzungumzii juu ya itikadi na chuki, lakini juu ya mifumo ya kimsingi ya fikra zetu.

Mnamo 2018, wanasayansi kutoka Kituo cha Chuo Kikuu cha Hamburg-Eppendorf walionyesha washiriki katika jaribio video kadhaa. Washiriki walipaswa kuamua ni upande gani dots nyeupe zilikuwa zikisogea kwenye skrini nyeusi. Kwa kuwa pointi nyingi zilikuwa zikisogea kimakosa, haikuwa rahisi sana kufanya hivi.

Wanasayansi waligundua kuwa baada ya kufanya uamuzi wa kwanza, washiriki walifuata kwa uangalifu katika siku zijazo. "Maamuzi yetu yanakuwa kichocheo cha kuzingatia tu habari ambayo inakubaliana nao," watafiti wanahitimisha

Huu ni upendeleo unaojulikana sana wa kiakili unaoitwa upendeleo wa uthibitisho. Tunapata data inayounga mkono maoni yetu na kupuuza chochote kinachopingana nayo. Katika saikolojia, athari hii imeandikwa kwa rangi katika nyenzo mbalimbali.

Mnamo 1979, wanafunzi katika Chuo Kikuu cha Texas waliulizwa kusoma karatasi mbili za masomo juu ya hukumu ya kifo. Mmoja wao alisema kuwa adhabu ya kifo husaidia kupunguza uhalifu, na wa pili alikanusha dai hili. Kabla ya kuanza jaribio, washiriki waliulizwa jinsi walivyohisi kuhusu hukumu ya kifo, na kisha kuulizwa kukadiria uaminifu wa kila utafiti.

Badala ya kuzingatia hoja za pande zinazopingana, washiriki walisisitiza tu maoni yao ya awali. Wale waliounga mkono hukumu ya kifo wakawa wafuasi wenye bidii, na wale walioipinga wakawa wapinzani wakali zaidi

Katika jaribio la kawaida la 1975, wanafunzi wa Chuo Kikuu cha Stanford walionyeshwa jozi ya noti za kujiua kila mmoja. Moja yao ilikuwa ya uwongo, na nyingine iliandikwa na mtu aliyejiua kweli. Wanafunzi walipaswa kutofautisha kati ya noti halisi na ile ya uwongo.

Baadhi ya washiriki waligeuka kuwa wapelelezi bora - walifanikiwa kukabiliana na jozi 24 kati ya 25. Wengine walionyesha kutokuwa na tumaini kamili na kutambua kwa usahihi maelezo kumi tu. Kwa kweli, wanasayansi waliwadanganya washiriki: vikundi vyote viwili vilikamilisha kazi kwa njia sawa.

Katika hatua ya pili, washiriki waliambiwa kuwa matokeo yalikuwa ya uwongo na walitakiwa kutathmini ni noti ngapi walizozitambua kwa usahihi. Hapa ndipo furaha ilipoanza. Wanafunzi katika kundi la "matokeo mazuri" walijiamini kuwa walifanya kazi vizuri - bora zaidi kuliko mwanafunzi wa kawaida. Wanafunzi wenye "alama duni" waliendelea kuamini kuwa wameshindwa vibaya.

Kama watafiti wanavyoona, "mara tu inapoundwa, maoni yanabaki kuwa thabiti sana." Tunakataa kubadilisha maoni yetu, hata inapotokea kwamba hakuna msingi wowote nyuma yake.

Ukweli haufurahishi

Watu wanafanya kazi mbaya sana ya kubatilisha ukweli na kupima hoja. Hata hukumu za busara zaidi, kwa kweli, hutokea chini ya ushawishi wa tamaa zisizo na fahamu, mahitaji na mapendekezo. Watafiti huita hii "kufikiri kwa motisha." Tunajitahidi kadiri tuwezavyo ili kuepuka mkanganyiko wa utambuzi - mgongano kati ya maoni yaliyothibitishwa na habari mpya.

Katikati ya miaka ya 1950, mwanasaikolojia wa Marekani Leon Festinger alisoma madhehebu ndogo ambayo washiriki wake waliamini katika mwisho wa karibu wa dunia. Tarehe ya apocalypse ilitabiriwa kwa siku maalum - Desemba 21, 1954. Kwa bahati mbaya, apocalypse haikuja siku hiyo. Wengine walianza kutilia shaka ukweli wa utabiri huo, lakini hivi karibuni walipokea ujumbe kutoka kwa Mungu, ambao ulisema: kikundi chako kiliangaza imani na wema mwingi kwamba uliokoa ulimwengu kutoka kwa uharibifu.

Baada ya tukio hili, tabia ya washiriki wa dhehebu hilo ilibadilika sana. Ikiwa mapema hawakutafuta kuvutia umakini wa watu wa nje, sasa walianza kueneza imani yao kwa bidii. Kulingana na Festinger, kugeuza watu imani kukawa njia yao ya kuondoa hali ya kutoelewana kiakili. Huu ulikuwa uamuzi usio na fahamu, lakini kwa njia yake mwenyewe ya mantiki: baada ya yote, watu zaidi wanaweza kushiriki imani zetu, zaidi inathibitisha kwamba sisi ni sahihi.

Tunapoona habari zinazopatana na imani yetu, tunapata uradhi wa kweli. Tunapoona habari ambazo ni kinyume na imani zetu, tunaziona kuwa tishio. Mifumo ya ulinzi wa kisaikolojia imewashwa, uwezo wa kufikiria busara hukandamizwa

Haipendezi. Tuko tayari hata kulipa ili tusikabiliwe na maoni ambayo hayaendani na mfumo wetu wa imani.

Mnamo mwaka wa 2017, wanasayansi katika Chuo Kikuu cha Winnipeg waliwauliza Wamarekani 200 jinsi wanavyohisi kuhusu ndoa za jinsia moja. Wale waliothamini wazo hili walipewa mpango ufuatao: jibu hoja 8 dhidi ya ndoa ya jinsia moja na upate dola 10, au jibu hoja 8 za kuunga mkono ndoa ya jinsia moja, lakini pata dola 7 tu kwa hiyo. Wapinzani wa ndoa za jinsia moja walipewa mpango huo huo, kwa masharti tofauti tu.

Katika vikundi vyote viwili, karibu theluthi mbili ya washiriki walikubali kupokea pesa kidogo ili wasikabiliane na msimamo tofauti. Inavyoonekana, dola tatu bado hazitoshi kuondokana na kusita sana kusikiliza wale ambao hawakubaliani nasi.

Bila shaka, sisi si mara zote tunatenda kwa ukaidi. Wakati mwingine tuko tayari kubadilisha mawazo yetu haraka na bila maumivu juu ya suala fulani - lakini tu ikiwa tutalishughulikia kwa kiwango cha kutosha cha kutojali

Katika jaribio la 2016, wanasayansi katika Chuo Kikuu cha Kusini mwa California waliwapa washiriki taarifa kadhaa zisizo na upande - kwa mfano, "Thomas Edison aligundua balbu ya mwanga." Karibu kila mtu alikubaliana na hili, akimaanisha ujuzi wa shule. Kisha waliwasilishwa kwa ushahidi ambao ulipingana na taarifa ya kwanza - kwa mfano, kwamba kulikuwa na wavumbuzi wengine wa taa za umeme kabla ya Edison (mambo haya yalikuwa bandia). Wanakabiliwa na habari mpya, karibu kila mtu alibadilisha maoni yao ya awali.

Katika sehemu ya pili ya majaribio, watafiti waliwapa washiriki taarifa za kisiasa: kwa mfano, "Marekani inapaswa kupunguza matumizi yake ya kijeshi."Wakati huu, mwitikio wao ulikuwa tofauti kabisa: washiriki waliimarisha imani yao ya asili badala ya kuwahoji.

"Katika sehemu ya kisiasa ya utafiti, tuliona shughuli nyingi katika amygdala na islet cortex. Hizi ni sehemu za ubongo ambazo zinahusishwa sana na hisia, hisia, na ego. Utambulisho ni dhana ya kimakusudi ya kisiasa, kwa hivyo, inapoonekana kwa watu kuwa utambulisho wao unashambuliwa au kuhojiwa, wanapotea, "watafiti wanahitimisha.

Maoni ambayo yamekuwa sehemu ya "I" yetu ni ngumu sana kubadili au kukanusha. Chochote kinachopingana nao, tunapuuza au kukataa. Kukataa ni njia ya msingi ya ulinzi wa kisaikolojia katika hali zenye mkazo na wasiwasi ambazo zinatilia shaka utambulisho wetu. Ni utaratibu rahisi sana: Freud aliuhusisha na watoto. Lakini wakati mwingine anafanya miujiza.

Mnamo 1974, luteni mkuu wa jeshi la Japan Hiroo Onoda alijisalimisha kwa mamlaka ya Ufilipino. Alijificha msituni kwenye Kisiwa cha Lubang kwa karibu miaka 30, akikataa kuamini kwamba Vita vya Pili vya Ulimwengu vilikuwa vimekwisha na Wajapani walishindwa. Aliamini kuwa alikuwa akiendesha vita vya msituni nyuma ya safu za adui - ingawa kwa kweli alipigana tu na polisi wa Ufilipino na wakulima wa ndani.

Hiroo alisikia jumbe kwenye redio kuhusu kujisalimisha kwa serikali ya Japani, Michezo ya Olimpiki ya Tokyo, na muujiza wa kiuchumi, lakini aliona hayo yote kuwa propaganda za adui. Alikiri makosa yake pale tu ujumbe ulioongozwa na kamanda huyo wa zamani ulipowasili kisiwani humo, ambaye miaka 30 iliyopita alimpa amri ya "kutojisalimisha na kutojiua." Baada ya agizo hilo kughairiwa, Hiroo alirudi Japani, ambapo alikaribishwa kama shujaa wa kitaifa.

Kuwapa watu habari zinazopingana na imani zao, haswa zile zenye hisia kali, haifai kabisa. Dawa za kuzuia chanjo zinaamini kuwa chanjo husababisha tawahudi, sio tu kutokana na kutokuwa na elimu. Imani kwamba wanajua sababu ya ugonjwa huo inatoa sehemu kubwa ya faraja ya kisaikolojia: ikiwa mashirika ya dawa yenye uchoyo yanalaumiwa kwa kila kitu, basi angalau ni wazi ni nani wa kukasirika. Ushahidi wa kisayansi hautoi majibu kama hayo

Hii haimaanishi, bila shaka, kwamba tunapaswa kuhalalisha ubaguzi usio na msingi na hatari. Lakini mbinu tunazotumia kupambana nazo mara nyingi hutoa matokeo kinyume.

Ikiwa ukweli hausaidii, ni nini kinachoweza kusaidia?

Jinsi ya kushawishi bila ukweli

Katika The Riddle of the Mind, wanasaikolojia wa utambuzi Hugo Mercier na Dan Sperber walijaribu kujibu swali la nini ni sababu ya kutokuwa na akili kwetu. Kwa maoni yao, kazi kuu ambayo akili yetu imejifunza kutatua wakati wa mageuzi ni maisha katika kikundi cha kijamii. Tulihitaji sababu ya kutotafuta ukweli, lakini ili tusipoteze sifa mbele ya watu wa kabila wenzetu. Tunavutiwa zaidi na maoni ya kikundi ambacho sisi ni wa, badala ya ujuzi wa lengo.

Ikiwa mtu anahisi kuwa kitu kinatishia utu wake, mara chache hawezi kuzingatia maoni ya mtu mwingine. Hii ni sababu mojawapo kwa nini majadiliano na wapinzani wa kisiasa huwa hayana maana

"Watu wanaojaribu kuthibitisha kitu hawawezi kufahamu hoja za mtu mwingine, kwa sababu wanaziona kuwa mashambulizi dhidi ya picha yao ya ulimwengu mapema," watafiti wanasema.

Lakini hata kama tumepangwa kibayolojia kuwa walinganifu wenye nia finyu, hii haimaanishi kwamba tumeangamia.

Watu wanaweza hawataki kubadilika, lakini tuna uwezo wa kubadilika, na ukweli kwamba udanganyifu wetu mwingi wa kujitetea na doa vipofu vimejengwa katika jinsi ubongo wetu unavyofanya kazi sio kisingizio cha kukata tamaa kujaribu kubadilika. ubongo pia unatusukuma kula sukari nyingi, lakini baada ya yote, wengi wetu tumejifunza kula mboga kwa hamu, sio keki tu. Je, ubongo umeundwa ili tuwe na mlipuko wa hasira tunaposhambuliwa? Sawa, lakini wengi wetu tumejifunza kuhesabu hadi kumi na kisha kutafuta njia mbadala za uamuzi rahisi wa kumshambulia mtu mwingine na kilabu.

- kutoka kwa kitabu cha Carol Tevris na Elliot Aronson "Makosa ambayo yalifanywa (lakini sio mimi)"

Mtandao ulitupa ufikiaji wa habari nyingi - lakini wakati huo huo ulituruhusu kuchuja habari hii ili kudhibitisha maoni yetu. Mitandao ya kijamii imeunganisha watu ulimwenguni kote - lakini wakati huo huo ikaunda viputo vya chujio ambavyo vinatufunga kwa busara kutoka kwa maoni ambayo hatuyakubali.

Badala ya kupindua hoja na kutetea maoni yetu kwa ukaidi, ni bora kujaribu kuelewa jinsi tulivyofikia hitimisho hili au lile. Labda sote tunapaswa kujifunza jinsi ya kufanya mazungumzo kulingana na njia ya Socratic. Kazi ya mazungumzo ya Kisokrasia si kushinda katika mabishano, bali ni kutafakari juu ya kutegemewa kwa mbinu tunazotumia kujenga picha yetu ya ukweli.

Haiwezekani kwamba makosa ya utambuzi yaliyopatikana na wanasaikolojia yanahusu wanafunzi wa Stanford pekee. Sisi sote hatuna akili, na kuna sababu kadhaa za hii. Tunajitahidi kuepuka dissonance ya utambuzi, upendeleo wa uthibitisho, kukataa makosa yetu wenyewe, lakini ni muhimu sana kwa makosa ya wengine. Katika zama za "ukweli mbadala" na vita vya habari, ni muhimu sana kukumbuka hili

Labda ukweli unaweza kupatikana katika mazungumzo, lakini kwanza unahitaji kuingia kwenye mazungumzo haya. Ujuzi juu ya mifumo ambayo inapotosha mawazo yetu inapaswa kutumika sio tu kwa wapinzani, bali pia kwa sisi wenyewe. Ikiwa wazo "aha, kila kitu hapa kinalingana kikamilifu na imani yangu, kwa hivyo ni kweli," inakuja kwako, ni bora sio kufurahiya, lakini kutafuta habari ambayo itatoa shaka juu ya hitimisho lako.