Kwa nini mantiki haifundishwi shuleni?

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Usiku mmoja mwaka wa 1946, mwanafalsafa na mantiki maarufu wa Kirusi, profesa katika Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow aliyeitwa baada ya M. V. Lomonosov Valentin Ferdinandovich Asmus aliinuliwa kutoka kitandani na watu wasiojulikana, lakini hakupelekwa kwa Lubyanka, lakini kwa Kremlin, kwenye mkutano wa Baraza la Mawaziri. "Comrade Asmus, tafadhali waeleze wandugu kutoka serikalini mantiki ni nini na jinsi sayansi hii inavyosaidia chama kuwashinda mabepari na maadui wengine wa tabaka la wafanyikazi," - kitu kama (kama ninavyoamini) Stalin alimgeukia profesa aliyepigwa na butwaa.

Katika mwaka huo huo, ufundishaji wa mantiki katika shule za sekondari na vyuo vikuu ulirejeshwa, ambayo ilikomeshwa mnamo 1918. Mnamo 1947, kitabu cha kwanza juu ya mantiki katika USSR kilionekana (na V. F. Asmus), ikifuatiwa na vitabu vya kiada juu ya mantiki rasmi kwa watoto wa shule. Nina hakika kwamba maendeleo ya haraka ya baada ya vita ya USSR, kuingia kwa Umoja wa Kisovyeti katika nafasi na mafanikio mengine ikawa shukrani iwezekanavyo, kati ya mambo mengine, kwa mantiki.

Mwishoni mwa miaka ya 50 ya karne iliyopita, mantiki ya kufundisha tena iliacha shule za sekondari na ilipunguzwa sana katika vyuo vikuu. Ilikuwa wakati huu kwamba mbinu ya kisayansi ya kujenga ukomunisti ilipasuka. Bila mantiki, sayansi ya Kisovieti ilizidi kuwa duni, na mawazo ya kibinadamu na itikadi polepole ikageuka kuwa elimu.

Wakati huo huo, mantiki ndiyo sayansi pekee ambayo imefundishwa duniani kwa zaidi ya miaka 2300, na bila ujuzi wa sheria za kufikiri, kimsingi, maendeleo ya sayansi kama hayo haiwezekani. Kwa hivyo Urusi bado iko angani kwa sababu idadi fulani ya watu bado wako hai ambao wanaelewa mantiki ya hisabati, mantiki ya mwili, nk. Bila maendeleo ya mawazo ya kimantiki, maendeleo ya nyanja ya kisiasa, mazingira ya habari, nk haiwezekani.

Ipasavyo, kupuuzwa kwa maarifa ya kimantiki husababisha kuharibika kwa kiwango cha kufanya maamuzi, badala ya kuegemea, kwa mfano, habari inayotangazwa na vyombo vya habari na vigezo vya shaka vya "imani". Ninajinukuu: "Wakati Magharibi inatafuta kuchukua nafasi ya dhana ya" kuegemea kwa habari "na dhana ya" kuamini chanzo cha habari, "uandishi wa habari wa Urusi unapaswa, naamini, kuinua" kuegemea "kwa ukweli kwa kiwango. ya axiom.

Vinginevyo, ana hatari ya kuanguka katika mjadala uliopendekezwa wa majadiliano kuhusu ambao vyanzo vyake vinaaminika zaidi - BBC au, kwa mfano, RT. Baada ya hapo, uingizwaji mkubwa wa kifedha katika utangazaji wa kijamii wananetocrats wa Magharibi wataamua mapema jibu la lazima kwa swali hili. Hii ni mguso mdogo tu kwa nadharia kwamba shida ya ukuzaji wa akili ya kimantiki inakuwa shida ya usalama wa kitaifa.

Mtu anayefikiri kimantiki hutofautiana na mtu wa kawaida kwa njia sawa na vile, kwa mfano, mtu aliye na sikio lisilofaa la muziki hutofautiana na mtu ambaye sikio lake limekanyagwa na dubu.

Wakati huo huo, ikiwa wananchi wengi wanaweza kutofautisha muziki mzuri (wa kimantiki) kutoka kwa cacophony, basi kwa sababu fulani wengi hawa wako tayari kusikiliza cacophony ya taarifa za wanasiasa wakati wa maonyesho ya mazungumzo. Kuongezeka kwa utamaduni na kutengwa kwa mantiki kutoka kwa mfumo wa elimu kumesababisha ukweli kwamba watu wanazidi kuzingatia sio ukweli, lakini kwa kila aina ya hadithi za hadithi na hadithi. Na hali hii inaonekana inafaa wale wanaoshikilia levers za dunia mikononi mwao.

Inaaminika kuwa katika ubinadamu, kila kitu ni cha chini sana na, kama ilivyokuwa, kwa muda usiojulikana. Ingawa kwa kweli, kutokuwa na uhakika ni matokeo ya ukosefu wa utamaduni wa kufikiri. Leo, hakuna mtu (huko Urusi na nje ya nchi) anayeendeleza sikio la kimantiki kwa watoto, hafundishi sheria za angalau mantiki ya kimsingi.

Kinyume chake, mantiki kwa watu - kwa mtazamo wa mashujaa wa ulimwengu huu - kwa ujumla ina madhara. Naam, wananchi wanalinganishaje "A" na "B" na kuelewa kuwa wanatapeliwa kila siku na kwa sababu zote zinazowezekana, na hii inafanywa na "watumishi wa watu" wenyewe ambao wanaonekana kuwa wanatakiwa kuweka utaratibu? mantiki ni karibu sawa na kuagiza) katika jimbo …

Watu hawana mazoea ya kufikiria kimantiki kimakusudi. Kwa upande mwingine, kazi ya kufikiri ya kimantiki inazidi kuchukuliwa na kompyuta, hasa tangu katika jamii ya kisasa mtu binafsi anatakiwa si kufikiri, lakini kula.

Leo, watu hawana hatari tena kucheza chess na mashine. Inapotea bila kubatilishwa kwa akili bandia linapokuja suala la kuhesabu na uchanganuzi wa idadi. Kuna mwanya mmoja tu wa kuweka ufahamu wa mtu nje ya mashine na juu yake - eneo lake, ambalo linawajibika kwa uvumbuzi, ufahamu wa ubunifu, udhihirisho wa hisia, maadili, nk. Walakini, mashine haiko chini ya hisabati na fizikia tena.

Pia ana ujuzi wa hisabati ya kimantiki na fizikia ya kimantiki, yaani, anatoka kwenye kuhesabu banal hadi kufikiri halisi. Na leo wanasayansi ulimwenguni kote wana wasiwasi juu ya swali: je, akili ya bandia ina uwezo wa kusimamia metafizikia? Katika karne ya 21, nusu nzuri ya utafiti katika uwanja wa sayansi ya kimwili na hisabati huanguka kwenye fizikia ya quantum, ambayo, kama inavyoaminika, inapakana na metafizikia, au ni hivyo.

Kwa hivyo dhana kwamba siku haiko mbali wakati sio kufikiria tu, bali pia ufahamu wa mwanadamu kama huo unaweza kuwekwa kwenye dijiti. Wanafizikia wote, na metafizikia, na wale ambao walimfukuza mantiki nyuma ya Mozhai, si muda mrefu uliopita walitupa gauntlet kutoka Taasisi ya Biographical ya Alexander Zinoviev.

Shukrani kwa ruzuku ya rais, Taasisi, kwa msaada wa Klabu ya Zinoviev MIA "Urusi Leo" na majarida kadhaa mazito ya kisayansi yaliyoongozwa na jarida la Makamu wa Rais wa Chuo cha Sayansi ya Asili cha Urusi Sergey Petrovich Kapitsa "Katika Ulimwengu wa Sayansi", iliandaa mfululizo wa semina za kimantiki ambazo hufanyika katika chumba cha mkutano cha Presidium ya Chuo cha Sayansi cha Urusi.

Semina ya mantiki iliyoandaliwa na Taasisi ya Biografia ya Alexander Zinoviev

Semina ya kwanza juu ya mada "Mantiki ya maarifa ya kisayansi: zana, uwezo wao na mipaka" ilifanyika mnamo Januari 27. Ya pili imepangwa Februari 28, ya tatu - mwishoni mwa Machi. (Msimamizi wa kisayansi wa semina hiyo ni mwenzake wa Alexander Zinoviev na mwanachama wa klabu ya Zinoviev MIA "Urusi Leo" Yuri Nikolaevich Solodukhin).

Katika semina ya pili (mada: "Mantiki ngumu, fizikia ya kimantiki na metafizikia - maeneo ya mwingiliano"), shida kuu ya kisayansi ya wakati wetu itazingatiwa: ni neurons za ubongo wa mwanadamu zinaendana na chip ya kompyuta na jinsi nyenzo katika kesi hii inabadilishwa kuwa bora na kinyume chake.

Ni wapi lango la kuingia katika fikira za wanadamu, je programu za kompyuta zinaweza kutokeza maadili ya kiroho, na kuna uwezekano gani wa kudhibiti tabia ya roboti, ambayo baadhi ya nchi za Magharibi tayari wanapendekeza kuipa hadhi ya kisheria? Nadharia ya philiric inajumuisha madai kwamba mashine, kimsingi, ina uwezo wa kuchukua nafasi ya mtu, na ubinadamu uko karibu na wakati ambapo asili ya kweli ya quantum, ambayo ina asili ya nyenzo-bora, itakuwa. kufichuliwa.

Sio bure kwamba leo falsafa zote kubwa zimekimbilia katika metafizikia na metafalsafa (kutumbukia wakati huo huo katika teolojia), na hatimaye kufichua sosholojia, sayansi ya kisiasa, anthropolojia ya falsafa na wanadamu wengine mahususi.

Uthibitisho wa dhana hii itakuwa hali (iliyojadiliwa kwa umakini katika aina anuwai za mazingira ya kiakili), ambayo utu wa mwanadamu unaweza kupakuliwa kwa kiendeshi cha flash na kuwekwa baadaye katika kitu chochote cha nyenzo, na kinyume chake: android yoyote ya hali ya juu wakati fulani. hatua kwa wakati ghafla hupata hadhi ya nyuso za kimwili. Mwandishi wa mistari hii ni, badala yake, wa chama tofauti - wanafizikia, kiini cha hypothesis ambayo inatoka kwa vifungu tofauti vya kimsingi: kwamba mashine haiwezi na haipaswi kuchukua nafasi ya mtu.

Na kama hii ingewezekana, Muumba angetuma Duniani kwa watu sio Kristo, lakini kimaliza.

Kusawazisha androids na wanadamu bila shaka kutasababisha ghasia za mashine au, kinyume chake, upinzani wa sehemu ya kufikiria ya ubinadamu kwa maendeleo yoyote ya kiteknolojia.

Alexander Alexandrovich Zinoviev alikuwa mwanamantiki wa kwanza wa Soviet kuelekeza umakini kwa shida ya malezi ya akili ya bandia kutoka kwa mtazamo wa matarajio ya ufahamu wa mwanadamu na anthroposphere kwa ujumla. Ndio maana, nyuma katika miaka ya 60 ya karne iliyopita, aliibua swali la hitaji la kuunda mantiki ngumu kama "sayansi ya sayansi" na msingi wa "intellectology" iliyoundwa kupanga na kuunganisha lugha za kisayansi.

Mawazo sawa - tayari kutoka kwa mtazamo wa mtaalamu katika uwanja wa sayansi ya asili - yanaonyeshwa leo na msomi wa Chuo cha Kirusi cha Sayansi ya Matibabu, mtaalamu wa neurobiologist Konstantin Vladimirovich Anokhin, ambaye alipendekeza kuunda "nadharia ya umoja wa akili" - cognitology.

Kwa kweli, mbinu iliyojumuishwa ya sayansi ya utambuzi leo inafaa sana pia kwa sababu ulimwengu wa kisasa, unaojitajirisha na taaluma mpya za kisayansi na istilahi maalum, inabadilika kuwa "Babiloni ya kisayansi": wawakilishi wa sayansi huzungumza mamia ya lugha tofauti. kuelewana kwa shida sana….

Nafasi ya kisayansi inazidi kugawanyika, kwa sababu ya ukosefu wa njia za ulimwengu za kusoma na kuelewa shida muhimu zaidi za wakati wetu, idadi ya habari iliyokusanywa na wanadamu katika maendeleo inayoongezeka huwa sio rasilimali ya sayansi, lakini kikwazo kwa maendeleo yake zaidi.

Kinachojulikana kama "akili ya kimantiki" inaitwa kuoanisha ufahamu wa binadamu, lugha za kisayansi na programu za kompyuta - dutu iliyoundwa kuchanganya nyanja zote za maarifa kwa ukamilifu, inayofanya kazi chini ya udhibiti wa mwanadamu na kwa masilahi yake. Lakini ili fursa hiyo iwe ya kweli, ni muhimu kuunda utamaduni wa kufikiri nchini kwa kuzingatia ufahamu wa sheria za mantiki.