Je, ufahamu wa mjaribio una uwezo wa kushawishi matokeo ya majaribio?

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Ni lazima kusema kwamba wanafizikia wa kinadharia wanaosoma mechanics ya quantum tayari wamejibu swali hili kwa uthibitisho, baada ya kuanzisha neno linalofaa "athari ya mwangalizi". Kwa muda mrefu hii ilizingatiwa uthibitisho kwamba ufahamu wetu una uwezo wa kushawishi microcosm, ulimwengu wa chembe za msingi na hakuna zaidi. Hata hivyo, hali halisi ikoje? Ufahamu wa mjaribu, mtazamo wake, imani zinaweza kushawishi matokeo ya majaribio katika macrocosm?

Wanasaikolojia, kwa mfano, wamegundua kwa muda mrefu kuwa ikiwa kati ya wachunguzi waliopo, wengi wao ni watu wasio na shaka, bila kujali wanazingatia wanasaikolojia wote kuwa watapeli na walaghai, basi matokeo ya kuonyesha uwezo wa ziada hupunguzwa sana, au hata kutoweka kabisa. Kwa kweli, katika nchi yetu, ambapo maagizo ya tume ya kisayansi ya pseudoscientific ya Chuo cha Sayansi cha Urusi, ambayo inajishughulisha bila uthibitisho na lebo za kunyongwa na kushawishi masilahi ya mashirika ya kimataifa, hakuna mtu aliyefanya utafiti kama huo. Lakini, nje ya "eneo la uwajibikaji" la Chuo cha Sayansi cha Urusi - huko Merika na Uingereza, mfululizo mzima wa majaribio kama hayo ulifanyika na, kwa usahihi, ulijitolea kwa ushawishi wa wajaribu juu ya viashiria vya mtazamo wa ziada.

Majaribio haya yalionyesha nini? Lakini matokeo yao yaligeuka kuwa ya kuvutia sana. Kwa mfano, kama Jean van Bronckhorst anavyowaelezea katika kitabu chake "Premonitions in Everyday Life": "… watafiti wawili wenye mitazamo tofauti waliamua kufanya jaribio lile lile kwa wakati mmoja. Marilyn Schlitz, mtafiti mkuu katika Taasisi ya Sayansi ya Noetic, a. msaidizi wa nadharia ya mtazamo extrasensory, uliofanywa majaribio mafanikio kadhaa Richard Wiseman, profesa katika Chuo Kikuu cha Hertfordshire nchini Uingereza, alishindwa kuiga mafanikio ya Marilyn Schlitz.

Watafiti hawa walifanya majaribio yao katika Chuo Kikuu cha Hertfordshire kwa kutumia mbinu sawa za kurekodi na usindikaji wa data. Wanasayansi hawa walikagua matokeo ya majaribio ya kila mmoja kwa makosa katika mbinu au mahesabu, kwa kuzingatia kesi za udanganyifu kwa upande wa washiriki katika majaribio au uingizwaji wa dhana na watafiti wenyewe. Mwishowe, Schlitz alipata karibu asilimia mia moja ya uthibitisho wa kuwepo kwa mtazamo wa ziada, lakini Wiseman hakuweza kufikia matokeo mazuri.

Watafiti walishangaa jinsi imani zao wenyewe zilivyoathiri washiriki katika jaribio kuhusu uwezekano wa kuwepo kwa mtazamo wa ziada … matokeo yalirudiwa; ndani ya mfumo wa jaribio lililofanywa na Schlitz, ushahidi mdogo lakini muhimu wa kuwepo kwa mtazamo wa ziada ulipatikana, lakini jaribio la Weizman halikutoa matokeo mazuri …

Miaka michache baadaye, watafiti wengine wawili, Kevin Walsh na Garrett Model, kabla ya kupima uwepo wa uwezo wa telepathic katika vikundi viwili vya watu wa kujitolea (wafuasi mmoja, wapinzani wengine wa nadharia ya mtazamo wa ziada), walianzisha tathmini zilizochaguliwa za mtazamo wa ziada.. Nusu ya washiriki kutoka kwa kila kikundi walipokea tathmini nzuri ya mtazamo wa ziada, nusu nyingine, kwa mtiririko huo, hasi.

Wale wafuasi wa nadharia hii ambao wamesoma mapitio mazuri ya mtazamo wa kisaikolojia wamepata matokeo mazuri mazuri. Kundi lao la pili pia lilionyesha matokeo chanya, lakini alama zao hazikuwa muhimu. Kikundi cha wakosoaji kilipata alama ndogo zaidi, baada ya kufahamiana na maoni hasi juu ya mtazamo wa ziada. Mwishoni mwa majaribio, watafiti walihitimisha kuwa imani na motisha ni hali muhimu kwa mafanikio ya majaribio katika utafiti wa mtazamo wa ziada.

Baadaye, Wiseman pia alifanya jaribio kama hilo, lakini kwa ushiriki wa wanafunzi wa chuo kikuu. Ilibidi wakamilishe kazi sawa na za watu waliojitolea kutoka kwa majaribio ya hapo awali. Hata hivyo, Wiseman aliuliza kwanza wanafunzi kuhusu maoni yao juu ya uwezekano wa mtazamo wa ziada. Kisha akachagua wafuasi waangalifu zaidi wa nadharia hii na wakosoaji wenye msimamo mkali. Matokeo yalionyesha kuwa watu ambao waliamini kuwepo kwa mtazamo wa ziada walikuwa na athari nzuri juu ya matokeo ya jaribio. Wakosoaji hawakuwa na athari kama hiyo."

Kwa hivyo, imani na mitazamo ya kibinafsi ya watafiti inaweza kuathiri utendaji wa majaribio. Hii ina maana kwamba kwa usafi wa majaribio kutambua uwezo wa ziada au kuwajaribu katika wanasaikolojia, ni muhimu kwamba kati ya wajaribu kuwe na idadi sawa ya wakosoaji waliopangwa tayari kwa matokeo mabaya, na wale wanaokubali uwezekano wa matokeo mabaya. uwepo wa utambuzi wa ziada, bila kusadikishwa kwa upofu juu ya mtunzi wa imani, kwa kuwa sayansi inaishia ambapo mpaka wa upeo wa mtu mwenyewe unaisha.

Pia, matokeo ya majaribio haya yanaonyesha jinsi propaganda za habari katika vyombo vya habari, kwenye TV na kwenye rasilimali za mtandao huathiri ufahamu wetu. Kweli, kuhusu uwezo wa kiakili wenyewe, mengi inategemea mtu mwenyewe na ikiwa ana hakika mapema kutokuwepo kwao, basi uwezekano wa udhihirisho wao ndani yake utakuwa sifuri. Hivi ndivyo watu kwa wenyewe, na pia chini ya ushawishi wa propaganda za nje, ufikiaji wa karibu wa kupanua uwezo wa ufahamu wao. Hii ndio hasa kikundi kizima cha watumishi waliovutia wa mfumo wa vimelea wanahitaji ili, kufuata maagizo ya mabwana wao, kuweka ubinadamu katika ngazi ya nusu ya wanyama wa watu binafsi wenye ufahamu wa nusu ya kulala.