Nani na jinsi gani zuliwa watu wa Kiyahudi

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Ikumbukwe kwamba ingawa mataifa yalianza kuunda hata kabla ya kuanzishwa kwa mfumo wa elimu ya lazima kwa wote, ni kwa msaada wake tu waliweza kuota mizizi na kupata nguvu. Kipaumbele cha juu cha ufundishaji wa serikali tangu mwanzo kilikuwa usambazaji wa kupandikizwa "Kumbukumbu ya Taifa", na moyo wake ni historia ya kitaifa.

Ukuaji wa vikundi vya watu wengi katika enzi ya kisasa unahitaji, kati ya mambo mengine, ujenzi wa njama ya kihistoria ya muda mrefu ambayo inaonyesha uhusiano unaoendelea kwa wakati na nafasi kati ya washiriki wa leo wa vikundi hivi na "mababu" wao wa zamani.

Tangu uhusiano huu dhabiti wa kitamaduni, "unaofanya kazi" kwa uaminifu katika mwili wa kila taifa, haujawahi kuwepo katika jamii yoyote, kitaaluma. Wakala wa kumbukumbu inabidi kufanya kazi kwa bidii ili kuivumbua.

Ushahidi wa kisayansi, uliokusanywa kwa kiasi kikubwa kupitia juhudi za wanaakiolojia, wanahistoria na wanaanthropolojia, umepitia mfululizo wa upasuaji wa kuvutia wa urembo na waandishi wa riwaya wa kihistoria, waandishi wa insha na waandishi wa habari. Kama matokeo, uso wa zamani ulio na makunyanzi hubadilika kuwa picha ya kitaifa ya kiburi, inayong'aa kwa uzuri usiofaa.

Bila shaka, hakuna utafiti wa kihistoria ambao haujakamilika bila hadithi, lakini katika historia ya kitaifa wanachukua jukumu lisilofaa. Hadithi za watu na mataifa zimejengwa kulingana na viwango sawa na makaburi katika viwanja vya mji mkuu: lazima ziwe kubwa, zenye nguvu, zielekezwe angani na kutoa mng'ao wa kishujaa.

Hadi robo ya mwisho ya karne ya 20, uchunguzi wa historia ya kitaifa ulikuwa kama kuruka kurasa za sehemu ya michezo ya gazeti la kila siku. Kugawanyika kwa ulimwengu "sisi" na "wao" kilikuwa kifaa cha asili zaidi cha kihistoria. Uundaji wa pamoja "sisi" ilikuwa kazi ya maisha kwa wanahistoria "wa kitaifa" na wanaakiolojia waliopewa leseni. "Wakala wa kumbukumbu", kwa zaidi ya miaka 100.

Kabla ya mgawanyiko wa kitaifa kuanza huko Uropa, Wazungu wengi waliamini kwa dhati kwamba walikuwa wazao wa Trojans ya Kale. Walakini, kutoka mwisho wa karne ya 18 mythology ikawa ya kisayansi.

Baada ya ujio wa kazi zilizojaa fantasia zilizoundwa na watafiti wa kitaalamu wa zamani, Ugiriki na Uropa, raia wa Ugiriki ya kisasa walianza kujiona kama wazao wa kibaolojia wa Socrates na Alexander the Great na (ndani ya simulizi sambamba) warithi wa moja kwa moja wa Ugiriki wa kisasa. Dola ya Byzantine.

"Warumi wa Kale", kuanzia mwisho wa karne ya XIX, kwa msaada wa misaada ya mafanikio ya kufundisha ilianza kuzaliwa tena katika kawaida. Waitaliano.

Makabila ya Gallic, ambayo yaliasi dhidi ya Roma wakati wa Julius Caesar, yaligeuka kuwa kweli Kifaransa (ingawa sio tabia ya Kilatini kabisa). Wanahistoria wengine wamedai kwamba kupitishwa kwa Ukristo na mfalme wa Kifrank Clovis katika karne ya 5 A. D. ni wakati usio na shaka wa kuzaliwa kwa taifa la Ufaransa.

Waanzilishi Kiromania utaifa ulieneza kujitambulisha kwao kwa sasa hadi koloni la kale la Kirumi la Dacia. Undugu huu wa ajabu uliwafanya kuita lugha yao mpya "Kiromania".

Katika karne ya 19, watu wengi huko Uingereza walimwona Boudicca, kiongozi wa kabila la Celtic Icene, ambaye alipigana sana na wavamizi wa Kirumi, wa kwanza. Mwanamke wa Kiingereza … Hakika, sura yake inayoheshimika imehifadhiwa katika mnara wa ajabu wa London.

Waandishi wa Ujerumani bila kuchoka alinukuu kitabu cha kale cha Tacitus, akisimulia juu ya makabila ya Kerusci, yakiongozwa na Arminius, ambao waliwaona kuwa babu wa watu wao wa kale.

Hata Thomas Jefferson (Jefferson, 1743-1826), rais wa tatu wa Marekani, ambaye alikuwa na watumwa weusi wapatao mia moja, alidai kwamba muhuri wa serikali ya Merika uonyeshe Hengist na Horsa, viongozi mashuhuri wa Wasaksoni wa kwanza walioivamia Uingereza katika karne hiyo hiyo. Clovis alipobatizwa. Msingi wa pendekezo hili la awali ulikuwa nadharia ifuatayo: "Tunajiona kuwa vizazi vyao na kutekeleza kanuni zao za kisiasa na aina za serikali."

Hivi ndivyo ilivyokuwa katika karne ya 20 pia. Baada ya kuanguka kwa Dola ya Ottoman, raia wa wapya minted Uturuki ghafla waligundua kwamba walikuwa kweli watu weupe, Waarya, na babu zao wa mbali walikuwa Wasumeri na Wahiti.

Afisa fulani wa Uingereza mvivu alichora kiholela mstari ulionyooka kabisa kwenye ramani ya Asia - mpaka. Iraq … Watu ambao bila kutarajia wakawa Wairaki hivi karibuni walijifunza kutoka kwa wanahistoria "wenye mamlaka zaidi" kwamba wakati huo huo wao ni wazao wa Wababeli na Waarabu wa kale, vitukuu vya askari mashujaa wa Salah ad-Din.

Wananchi wengi Misri wanajua kwa hakika kwamba milki ya kale ya kipagani ya Mafarao ilikuwa taifa lao la kwanza, ambalo, bila shaka, haliwazuii kubaki Waislamu wacha Mungu.

Wahindi, Waalgeria, Waindonesia, Kivietinamu na Wairani hadi leo, wanaamini kwamba watu wao wamekuwepo tangu zamani, na watoto wao, tangu umri mdogo, wanakariri masimulizi ya kihistoria ya milenia shuleni.

Tofauti na hadithi hizi za wazi na zisizofichwa, katika kumbukumbu iliyopandikizwa ya kila mmoja israeli na kila mmoja israeli (ya asili ya Kiyahudi, bila shaka) ilitia mizizi seti ya "kweli" zisizopingika na kamilifu.

Wote wanajua kwa hakika kwamba mara tu kutoka wakati wa kutolewa kwa Torati, watu wa Kiyahudi wanapatikana huko Sinai na kwamba wao ni wazao wake wa moja kwa moja na wa pekee (isipokuwa, kwa kweli, magoti kumi, eneo ambalo bado ni sahihi haijasakinishwa).

Wanasadiki kwamba watu hawa "walitoka" kutoka Misri, wakaiteka na kuitawala "Eretz Yisrael", ambayo, kama unavyojua, aliahidiwa na Mwenyezi, wakaanzisha ufalme mkuu wa Daudi na Sulemani, na kisha ukagawanyika katikati na nusu. aliunda falme mbili - Yuda na Israeli …

Wana hakika kabisa kwamba watu hawa walifukuzwa kutoka "Nchi ya Israeli" baada ya kukamilika kwa kustawi kwa serikali yao, na sio mara moja, lakini mara mbili: na uharibifu wa Hekalu la Kwanza katika karne ya VI KK, na kisha katika 70 AD., baada ya uharibifu wa Hekalu la Pili. Hata kabla ya tukio la mwisho la kutisha, watu hawa maalum waliweza kuunda ufalme wa Kiyahudi wa Hasmoneans, ambao uliondoa ushawishi wa uovu wa Hellenized katika nchi yao.

Wanaamini kwamba watu hawa, au tuseme, "Watu wao"Kulingana na imani ya jumla, watu ni wa zamani sana, walitangatanga uhamishoni kwa karibu milenia mbili na, licha ya kukaa kwa muda mrefu katika mazingira ya wasio Wayahudi, waliepuka kwa uzuri kuchanganyika na kuiga. Taifa hili limetawanyika duniani kote.

Katika kuzunguka kwake kwa bidii, alifika Yemen, Moroko, Uhispania, Ujerumani, Poland na Urusi ya mbali. Walakini, kila wakati aliweza kudumisha vifungo vikali vya damu ambavyo viliunganisha jamii mbali na kila mmoja, ili utambulisho wa watu haukuteseka hata kidogo.

Tu mwishoni XIX Kwa karne nyingi, hali zimekua ambazo zilitoa nafasi ya kipekee ya kihistoria: watu wa kale waliamka kutoka kwa hibernation ya muda mrefu na kuandaa mazingira kwa vijana wao wa pili, yaani, kurudi kwenye "nchi" yao ya kale.

Hakika, kurudi kubwa kulianza, ikifuatana na msisimko wa ulimwengu wote. Waisraeli wengi bado aminikwamba, laiti si kwa mauaji yaliyofanywa na mchinjaji wa kutisha Hitler, "Nchi ya Israeli" kwa muda mfupi ingekaliwa na mamilioni ya Wayahudi waliofika huko kwa furaha na shauku. Baada ya yote, waliota ardhi hii kwa maelfu ya miaka!

Kama vile watu wa kutangatanga walihitaji eneo lao wenyewe, nchi iliyo ukiwa na isiyolimwa ilitamani kurudi kwa watu, ambayo bila ambayo haikuweza kusitawi. Ni kweli, wageni ambao hawakualikwa waliweza kukaa katika nchi hii, hata hivyo, kwa kuwa "watu waliendelea kuwa waaminifu kwake katika nchi zote za diaspora" kwa milenia mbili, nchi hii ni yake tu, na sio ya "wageni" wachache ambao hawana. mizizi ya kihistoria na ambaye alikuja hapa kwa bahati nzuri …

Kwa hiyo, vita vyote vilivyokuwa vikifanywa na watu wa kutangatanga kwa lengo la kuteka nchi vilikuwa hakina upinzani wa wakazi wa eneo hilo - jinai … Na tu shukrani kwa rehema ya Kiyahudi (si Agano la Kale), wageni waliruhusiwa kuendelea kuishi bega kwa bega na watu, ambao walirudi katika nchi yao yenye kupendeza na kwa lugha yao ya kibiblia.

Walakini, katika Israeli haya kizuizi cha kumbukumbu haikutokea wenyewe. Walikusanya safu kwa safu, kuanzia nusu ya pili ya karne ya 19, shukrani kwa shughuli za kihistoria zenye talanta. "Warejeshaji"ambao walibadilisha hasa vipande vya kumbukumbu za kidini za Kiyahudi na Kikristo na kuunda kutoka kwao kwa msaada wa mawazo yao tajiri nasaba inayoendelea ya "watu wa Kiyahudi".

Teknolojia ya kilimo pamoja "Kumbukumbu" kabla ya wakati huo haikuwepo; oddly kutosha, tangu wakati huo haijabadilika sana. Usomi wa masomo ya historia ya Kiyahudi, ambao ulianza na kuanzishwa kwa Chuo Kikuu cha Kiebrania (Yerusalemu) katika Palestina iliyopewa mamlaka, ambayo baadaye ilikuja kuwa Israeli, na kukamilika kwa kuundwa kwa idara nyingi za masomo ya Kiyahudi katika ulimwengu wa Magharibi, haukubadilisha chochote. Dhana ya wakati wa kihistoria wa Kiyahudi imebakia sawa - muhimu na ya kitaifa.

Bila shaka, kuna njia tofauti katika historia ya kina iliyotolewa kwa Wayahudi na Wayahudi. Kiwanda hicho, ambacho kinajishughulisha na utengenezaji wa urithi wa kihistoria wa "kitaifa", kinatikiswa kila wakati na mabishano na kutokubaliana.

Walakini, hadi sasa, kivitendo hakuna mtu ambaye amejaribu kupinga maoni ya kimsingi ambayo yaliunda na kuchukua mizizi mwishoni mwa karne ya 19 na mwanzoni mwa karne ya 20. Michakato muhimu zaidi ambayo ilibadilisha sana sayansi ya kihistoria ya Magharibi mwishoni mwa karne iliyopita, pamoja na mabadiliko makubwa katika masomo ya mataifa na utaifa, hayakuathiri idara za "historia ya watu wa Kiyahudi" katika vyuo vikuu vya Israeli.

Kwa kushangaza, hawakuathiri sana bidhaa za kisayansi zinazotolewa na idara za "Kiyahudi" za vyuo vikuu vya Amerika na Ulaya. Ikiwa, mara kwa mara, data ilipatikana ambayo haikufaa katika mfano wa historia ya Kiyahudi kama mchakato unaoendelea wa mstari, kwa kweli haikustahili kutajwa. Walakini, walipojitokeza mara kwa mara, "walisahaulika" haraka na kujificha kwenye shimo la usahaulifu.

Mahitaji ya kitaifa vilikuwa vidhibiti vyenye nguvu, vinavyozuia kupotoka kidogo kutoka kwa masimulizi ya kawaida. "Mifumo iliyofungwa" iliyojishughulisha tu na mkusanyiko wa habari juu ya zamani za Kiyahudi, Kizayuni na Israeli (ambayo ni, idara za "Historia ya Watu wa Kiyahudi", iliyotengwa kabisa na idara za historia ya jumla na historia ya Kati. Mashariki), pia ilichangia kwa kiasi kikubwa kupooza huku kwa kushangaza, na vile vile kutotaka kukubali maoni mapya ya kihistoria ambayo yanatafsiri asili na utambulisho wa Wayahudi.

Ukweli kwamba swali la vitendo ni: ni nani hasa anayepaswa kuchukuliwa kuwa Myahudi, mara kwa mara, ilisumbua jamii ya Israeli, hasa kwa sababu ya matatizo ya kisheria yanayohusiana nayo, pia hakuwajali wanahistoria wa Israeli hata kidogo. Walikuwa na jibu tayari: wazao wote wa watu waliofukuzwa milenia mbili zilizopita ni Wayahudi!

Mabishano yenye misukosuko yaliyoibuliwa na wale walioitwa wanahistoria wapya mwishoni mwa miaka ya 1980 yalionekana kudhoofisha misingi ya kumbukumbu ya pamoja ya Israeli kwa muda. Walakini, watafiti "walio na leseni" wa zamani hawakushiriki katika hilo. Wengi wa wachache ambao wamehusika katika mijadala ya umma wanatoka katika taaluma zingine za kisayansi au sio kabisa kutoka kwa wasomi.

Wanasosholojia, wanasayansi wa kisiasa, wanasayansi wa mashariki, wanafalsafa, wanajiografia, wasomi wa fasihi, wanaakiolojia, na hata waandishi wa insha huru wamewasilisha maoni yao mapya kuhusu. Myahudi, Mzayuni na Israeli ya zamani. Walijumuishwa na wasomi wachanga wenye shahada za udaktari katika historia ambao walikuwa wamewasili hivi karibuni kutoka nje ya nchi na walikuwa bado hawajatulia katika taasisi za kitaaluma za Israeli.

Kutoka kwa kambi ya "historia ya watu wa Kiyahudi", ambao walipaswa kuwa mstari wa mbele katika mafanikio ya utafiti, kulikuwa na mashambulizi ya tahadhari tu ya kihafidhina yaliyoongezwa kwa maneno ya kuomba msamaha kulingana na makubaliano ya jadi.

"Historia Mbadala" ya miaka ya 90 ilishughulikia hasa misukosuko na matokeo ya vita vya 1948. Matokeo ya maadili ya vita hivi yamevutia umakini mkubwa.

Hakika, umuhimu wa mzozo huu kwa kuelewa mofolojia ya kumbukumbu ya pamoja ya Israeli hauna shaka. "Ugonjwa wa miaka 48", ambayo inaendelea kusumbua dhamiri ya pamoja ya Israeli, ni muhimu kwa sera ya wakati ujao ya Taifa la Israeli. Unaweza hata kusema kwamba ni hali muhimu kwa kuwepo kwake. Maelewano yoyote ya maana na Wapalestina, ikiwa yatafikiwa, lazima yazingatie sio tu zamani za Kiyahudi, lakini pia historia ya hivi karibuni ya "kigeni".

Ole, mzozo huu muhimu haujasababisha maendeleo makubwa ya utafiti. Na katika ufahamu wa umma, alichukua nafasi isiyo na maana. Wawakilishi wa kizazi cha zamani walikataa data mpya na hitimisho zifuatazo kutoka kwao. Walishindwa kuoanisha majukumu yao ya kitaaluma na maadili yasiyobadilika ambayo yalifafanua njia yao ya kihistoria.

Kizazi cha vijana wa wasomi pengine walikuwa tayari kukiri "Dhambi"iliyofanywa wakati wa kuundwa kwa serikali, hata hivyo, maadili yake (sio magumu) yamemezwa kwa urahisi "Matatizo fulani".

Kwa hakika, mchezo wa kuigiza wa Palestina unawezaje kulinganishwa na Maangamizi Makubwa? Je, mtu anawezaje kulinganisha mateso ya wakimbizi wa Kipalestina, wafupi na wenye mipaka katika upeo, na hatima ya watu ambao wametangatanga katika uhamisho wa maumivu kwa milenia mbili?

Masomo ya historia ya kijamii hayakujitolea sana kwa matukio ya kisiasa, kwa maneno mengine, "Dhambi"ni kiasi gani michakato ya muda mrefu ya maendeleo ya vuguvugu la Kizayuni imepokea usikivu mdogo sana na, ingawa imeandikwa na Waisraeli, haijawahi kuchapishwa kwa Kiebrania.

Kazi chache ambazo zilitilia shaka dhana za msingi wa historia ya kitaifa hazijapewa kipaumbele hata kidogo. Maarufu miongoni mwao ni insha ya ujasiri ya Boaz Evron "Akaunti ya Kitaifa", pamoja na insha ya kuvutia ya Uri Ram yenye kichwa "Historia: Kati ya Kiini na Fiction." Kazi hizi zote mbili zilileta changamoto kubwa kwa historia ya kitaalamu inayoshughulika na siku za nyuma za Kiyahudi, lakini wazalishaji "walio na leseni" wa zamani hawakuzingatia sana.

Uandishi wa kitabu hiki uliwezekana shukrani kwa mafanikio ya kisayansi yaliyofanywa katika miaka ya 80 na mapema 90 ya karne iliyopita. Mwandishi hangethubutu kusahihisha kwa kina mizizi ya kujitambulisha kwake na, zaidi ya hayo, hangeweza kuondokana na kifusi cha kumbukumbu ambacho tangu utoto kilichanganya mawazo yake kuhusu siku za nyuma, ikiwa sivyo kwa hatua za ujasiri. iliyochukuliwa na Evron, Ram na Waisraeli wengine, na, muhimu zaidi, ikiwa sio kwa mchango mkubwa wa watafiti "wa kigeni" wa swali la kitaifa, kama vile Ernst Gellner (Gellner) na Benedict Anderson (Anderson).

Katika msitu wa historia ya kitaifa, taji za miti mingi zimeunganishwa kwa karibu sana kwamba nyuma yao haiwezekani kuzingatia mtazamo wowote mpana, na, kwa hiyo, kupinga "metanarrative" kubwa. Utaalamu wa kitaaluma huwalazimisha watafiti kuzingatia vipande maalum vya zamani, na hivyo kuzuia jaribio lolote la kutazama msitu mzima kwa ujumla.

Kwa kweli, seti inayokua ya masimulizi ya vipande vipande haiwezi lakini kutikisa "metanarrative" mwishowe. Walakini, kwa hili, sayansi ya kihistoria lazima iwepo ndani ya mfumo wa tamaduni ya wingi, ambayo sio chini ya shinikizo la mzozo wa kitaifa wenye silaha na hauhisi wasiwasi wa mara kwa mara juu ya utambulisho wake na mizizi yake.

Kauli hii inaweza (isiyo na msingi) kuonekana kuwa ya kukata tamaa kwa kuzingatia hali ambayo Israeli ilijikuta katika 2008. Katika kipindi cha miaka sitini ya uwepo wa Israeli, historia yake ya kitaifa haijapevuka sana, na ni vigumu kufikiria kwamba itaanza kukomaa hivi sasa.

Kwa hivyo, mwandishi hajishughulishi na udanganyifu juu ya jinsi kitabu hiki kitachukuliwa. Anatumaini tu kwamba kutakuwa na angalau watu wachache ambao wako tayari (tayari leo) kuhatarisha, yaani, kuhusika. marekebisho makubwa zamani zao za kitaifa. Marekebisho hayo yanaweza kusaidia angalau kudhoofisha utambulisho usiogawanyika chini ya shinikizo ambalo karibu Waisraeli wote wa Kiyahudi wanasababu na kufanya maamuzi.

Kitabu ulichoshikilia mikononi mwako kiliandikwa na mwanahistoria "mtaalamu". Walakini, mwandishi amechukua hatari ambazo kwa ujumla huchukuliwa kuwa hazikubaliki katika taaluma yake. Sheria wazi za mchezo, zilizopitishwa katika nyanja za kisayansi, zinamlazimisha mtafiti kukaa kwenye wimbo ulioandaliwa kwa ajili yake, yaani, katika uwanja ambao yeye ni mtaalamu "halisi".

Lakini hata mtazamo wa harakaharaka katika orodha ya sura katika kitabu hiki unaonyesha wazi kwamba anuwai ya mada zilizochunguzwa ndani yake huenda mbali zaidi ya utaalamu wowote wa "kisayansi". Wasomi wa Biblia, watafiti wa Ulimwengu wa Kale, wanaakiolojia, wasomi wa zama za kati na, hasa, "wataalamu" katika historia ya watu wa Kiyahudi watakasirishwa na tabia ya mwandishi mwenye tamaa ambaye alivamia maeneo ya utafiti wa watu wengine kinyume cha sheria.

Madai yao yana misingi fulani, na mwandishi anafahamu hili kikamilifu. Ingekuwa bora zaidi ikiwa kitabu hiki kingeandikwa na kikundi cha watafiti, na sio na mwanahistoria pekee. Kwa bahati mbaya, hii haikutokea, kwa "Mhalifu" hakupata "washirika" … Kwa hiyo, inawezekana kabisa kwamba katika kazi hii kuna usahihi fulani. Mwandishi huomba msamaha mapema kwa makosa yake yote na kutoa wito kwa wakosoaji kusaidia kusahihisha.

Kwa kuwa mwandishi hajilinganishi kwa njia yoyote na Prometheus, ambaye aliiba moto wa ukweli wa kihistoria kwa Waisraeli, je, wakati huo huo anaogopa kwamba Zeus mweza yote, katika kisa hiki shirika la wanahistoria wa Kiyahudi, atatuma tai kuchomoa? chombo cha nadharia - ini? - kutoka kwa mwili wake umefungwa kwa mwamba.

Anauliza tu kuzingatia ukweli unaojulikana: kukaa nje ya mipaka ya eneo maalum la masomo na kusawazisha kwenye mipaka inayotenganisha maeneo kama haya wakati mwingine huchangia kuibuka kwa mtazamo usio wa kawaida wa mambo na kukuruhusu kugundua miunganisho isiyotarajiwa kati yao. Mara nyingi ni kufikiria "kutoka nje" badala ya "kutoka ndani" ambayo inaweza kuboresha mawazo ya kihistoria, licha ya udhaifu wote unaohusishwa na ukosefu wa utaalamu na kiwango cha juu cha kubahatisha.

"Wataalamu" katika historia ya Kiyahudi hawana tabia ya kuuliza maswali ya kimsingi, ya kushangaza kwa mtazamo wa kwanza, lakini wakati huo huo msingi. Mara kwa mara inafaa kufanya kazi hii kwa ajili yao na badala yao. Kwa mfano:

Je! watu wa Kiyahudi walikuwepo kwa milenia, wakati "watu" wengine wote walifutwa na kutoweka?

- Ni kwa jinsi gani na kwa nini Biblia, bila shaka mkusanyo wa kuvutia wa kazi za kitheolojia, wakati wa kuandikwa na kuhaririwa ambao hakuna mtu anayejua kikweli, iligeuka kuwa maandishi ya kihistoria yenye kutegemeka yanayoeleza kuzaliwa kwa taifa?

- Ni kwa kiwango gani ufalme wa Kiyahudi wa Hasmoneans, ambao raia wa makabila mengi hawakuzungumza hata lugha ya kawaida na wengi wao hawakujua kusoma na kuandika, inaweza kuchukuliwa kuwa taifa la taifa?

- Je, wenyeji wa Yudea walifukuzwa kweli baada ya kuharibiwa kwa Hekalu la Pili, au hii ni hadithi tu ya Kikristo, ambayo haikupitishwa kwa bahati mbaya na mapokeo ya Kiyahudi?

- Na ikiwa hakukuwa na kufukuzwa, basi nini kilifanyika kwa wakazi wa eneo hilo?

- Na ni nani mamilioni ya Wayahudi ambao walionekana kwenye uwanja wa kihistoria katika pembe zisizotarajiwa zaidi za ulimwengu?

- Ikiwa Wayahudi waliotawanyika kote ulimwenguni wanaunda watu wamoja, ni sifa zipi za kawaida zinazoonyeshwa na sifa za kitamaduni na kikabila za Wayahudi wa Kiev na Marrakesh - pamoja na imani za kawaida za kidini na mazoea fulani ya ibada?

- Labda, kinyume na kila kitu ambacho tumeambiwa, Uyahudi ni "tu" ya kusisimua diniambayo ilienea ulimwenguni kote kabla ya washindani wake - Ukristo na Uislamu - kushinda ndani yake, na, licha ya mateso na kudhalilishwa, waliweza kushikilia hadi wakati wetu?

- Je, dhana inayofafanua Uyahudi kama utamaduni muhimu zaidi wa kidini ambao umekuwepo tangu zamani hadi siku ya leo, ambayo haijawahi kuwa utamaduni mmoja wa watu, inapunguza umuhimu wake, kama watetezi wa wazo la taifa la Kiyahudi wamekuwa wakibishana mara kwa mara katika siku za nyuma? miaka mia moja na thelathini?

- Ikiwa jumuiya mbalimbali za kidini za Kiyahudi hazikuwa na dhehebu la kawaida la kitamaduni la kilimwengu, tunaweza kusema kwamba zilikusanywa na kutofautishwa na "mahusiano ya damu"?

- Je! Wayahudi ni "kabila-ya watu" maalum, kama Wapinga-Semites walivyobishana, ambao walijaribu kutushawishi sisi sote juu ya hili, kuanzia karne ya 19?

- Je, Hitler, ambaye alishindwa kijeshi mwaka wa 1945, hatimaye alishinda ushindi wa kiakili na kisaikolojia katika hali ya "Kiyahudi"?

- Unawezaje kushinda mafundisho yake kwamba Wayahudi wana mali maalum ya kibiolojia (hapo awali ilikuwa "damu ya Kiyahudi", leo - "jeni la Kiyahudi"), ikiwa Waisraeli wengi wana hakika kwa dhati juu ya usahihi wake?

Kejeli nyingine ya historia: Ulaya ilijua wakati ambapo mtu yeyote aliyedai kwamba Wayahudi wote walikuwa wa watu wale wale wa asili ya kigeni angestahili mara moja kuwa chuki dhidi ya Wayahudi.

Leo, mtu yeyote anayependekeza kwamba watu wanaounda wale wanaoitwa diaspora ya Kiyahudi (kinyume na Waisraeli-Wayahudi wa kisasa) hawajawahi kuwa na sasa si watu wala taifa, mara moja wanaitwa chuki ya israel.

Urekebishaji wa dhana mahususi ya kitaifa na Uzayuni ulisababisha ukweli kwamba dola ya Israeli, tangu wakati wa kuanzishwa kwake, kwa miaka sitini sasa, haina mwelekeo wa kujiona kuwa jamhuri ambayo ipo kwa ajili ya raia wake.

Kama unavyojua, karibu robo yao hawazingatiwi Wayahudi huko Israeli, kwa hivyo, kwa mujibu wa roho ya sheria za Israeli, serikali haipaswi kuhusishwa au kuwa mali yao. Tangu mwanzo kabisa, iliwaondolea watu hawa fursa ya kujiunga na kilimo cha ufundi kipya kilichoundwa kwenye eneo lake.

Isitoshe, iliwasukuma nje kimakusudi. Wakati huo huo, Israeli ilikataa na bado inakataa kuzaliwa upya katika demokrasia ya shirikisho kama Uswizi au Ubelgiji au katika demokrasia ya kitamaduni kama Uingereza au Uholanzi, ambayo ni, katika hali ambayo inakubali na kukubali tofauti za kitamaduni ambazo zimekua ndani yake na. inajiona kuwa inawajibu wa kuwahudumia kwa usawa raia wake wote.

Badala yake, Israeli hujifikiria kwa ukaidi taifa la Kiyahudimali ya Wayahudi wote wa ulimwengu bila ubaguzi, licha ya ukweli kwamba wao si wakimbizi tena wanaoteswa, bali ni raia kamili wa nchi hizo wanazoishi kwa hiari yao wenyewe.

Uhalali wa ukiukwaji huo mkubwa wa kanuni za kimsingi za demokrasia ya kisasa na uhifadhi wa ethnokrasia isiyozuiliwa, ambayo inabagua vikali sehemu ya raia wake, bado inategemea hadithi iliyonyonywa kikamilifu ya uwepo wa watu wa milele wanaotarajiwa kurudi. kwa "nchi yao ya kihistoria" katika siku zijazo.

Si rahisi kutazama historia ya Kiyahudi kutoka pembe tofauti, lakini bado kupitia prism nene ya Uzayuni: nuru inayorudisha nyuma inapakwa rangi kila wakati katika tani angavu za kikabila.

Wasomaji wanapaswa kuzingatia yafuatayo: utafiti huu, ambao unaweka thesis kwamba Wayahudi wakati wote walikuwa wa jumuiya muhimu za kidini ambazo zilionekana na kukaa katika maeneo mbalimbali ya dunia, na sio "ethnos" yenye asili moja na daima. kutangatanga uhamishoni, haihusiki moja kwa moja katika ujenzi wa matukio ya kihistoria.

Kazi yake kuu ni kukosoa mazungumzo ya kihistoria yaliyowekwa. Njiani, mwandishi bila hiari alilazimika kugusa baadhi ya masimulizi mbadala ya kihistoria.

Alipoanza kuandika kitabu hiki, swali lililoulizwa na mwanahistoria Mfaransa Marcel Detienne lilisikika kichwani mwake: "Tunawezaje kutekeleza kuhalalisha historia ya kitaifa?" Unawezaje kuacha kutembea kwenye barabara zilezile, zilizowekwa lami kwa nyenzo ambazo hapo awali ziliyeyushwa kutokana na matakwa ya kitaifa?

Uvumbuzi wa dhana ya "taifa" ilikuwa hatua muhimu katika maendeleo ya historia, pamoja na mchakato wa kisasa yenyewe. Tangu karne ya 19, wanahistoria wengi wametoa mchango mkubwa kwake.

Mwishoni mwa karne iliyopita, "ndoto" za kitaifa zilianza kufifia na kufifia. Watafiti walianza kuchambua na kutenganisha hadithi kuu za kitaifa na mara nyingi zaidi, haswa hadithi za asili ya kawaida, ambayo iliingilia wazi utafiti wa kihistoria.

Bila shaka, ubinafsishaji wa historia umesitawi chini ya nyundo ya utandawazi wa kitamaduni, ambao unachukua sura zisizotarajiwa katika sehemu mbalimbali za ulimwengu wa Magharibi.

Jinamizi la jana la utambulisho si sawa na ndoto za utambulisho wa kesho. Kama vile katika kila mtu vitambulisho vingi vya maji na tofauti huishi pamoja, vivyo hivyo historia ya mwanadamu, kati ya mambo mengine, ni utambulisho katika mwendo. Kitabu kinachotolewa kwa msomaji hufanya jaribio la kuangazia kipengele hiki cha kibinafsi-kijamii, kilichofichwa katika labyrinth ya wakati.

Safari ndefu katika historia ya Kiyahudi inayowasilishwa hapa inatofautiana na masimulizi ya kawaida, lakini hii haimaanishi kwamba haina kipengele cha kuhusika au kwamba mwandishi anajiona kuwa hana upendeleo wa kiitikadi.

Anajaribu kwa makusudi kuchora muhtasari wa historia mbadala ya siku zijazo, ambayo, labda, italeta kuibuka kwa kumbukumbu iliyopandikizwa ya aina tofauti: kumbukumbu, fahamu jamaa asili ya ukweli uliomo ndani yake na kujaribu kuleta upya na pamoja utambulisho wa wenyeji unaoibukia na picha ya kiulimwengu yenye maana kubwa ya wakati uliopita.

Sehemu kutoka kwa kitabu cha Shlomo Sand "Nani na jinsi gani aligundua watu wa Kiyahudi"