Miradi mitatu kwa mustakabali wa Urusi na tishio kuu: jamii ya mali isiyohamishika

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Katika mkondo wa uchanganuzi mbalimbali unaomiminwa kwa msomaji kila siku leo, wakati mwingine ni vigumu sana kuona jambo zito sana. Shukrani kwa blogu, watu wengi sana walianza kuandika juu ya kile wanachokiona na kusikia, kwa hivyo ubora wa uchanganuzi (idadi ya mawazo ya kuvutia kwa kila machapisho kumi) kwa ujumla imepungua sana katika miaka ya hivi karibuni.

Walakini, mara kwa mara unakutana na maandishi ambayo yanastahili kuzingatiwa kwa karibu. Na leo tutavunja mila yetu ya kuchambua vyanzo kadhaa vya ulimwengu wa blogi, na tutazingatia moja tu. Tunazungumza juu ya maandishi yaliyochapishwa mnamo Februari 25 na Mikhail Khazin "Utabiri wa Urusi kwa 2017". Kwa maoni yetu, hii ni kweli maandishi muhimu sana kwa kuelewa matatizo ya kweli ya maendeleo ya Urusi na hatari zinazoikabili.

Ikiwa tunazungumza juu ya kiini cha maandishi haya ya programu, basi, kwa maoni yangu, Mikhail Khazin anatoa maelezo sahihi sana ya miradi hiyo mitatu ya dhana ya maendeleo ya nchi, ambayo karibu nguvu zote za kisiasa zimejilimbikizia ndani ya Urusi. Mradi wa kwanza ni mradi wa waliberali wa kimataifa, ambao wanataka kujenga jamii ya watumiaji nchini Urusi, kama huko Magharibi, na kujiona wakiangalia kutoka Magharibi nyuma ya eneo la Urusi, ambalo limeunganishwa kikamilifu katika ulimwengu wa Magharibi kama mkoa wa rasilimali.

Mradi wa pili ni mradi wa wafalme wa Orthodox, ambao wanaona uhakika wa mradi wao kwa Urusi katika kurejesha ufalme chini ya mchuzi wowote. Tsar ya Kirusi na shirika zima la taasisi zinazohakikisha utendaji wake, ikiwa ni pamoja na kanisa, ni lengo ambalo kundi hili la kisiasa linajitahidi. Kama vile waliberali, mradi huu unadhania kwamba watawala wataunda tabaka tawala la Urusi, na watu watakuwa udongo ambao utalisha nyumba hii ya fuwele ya wamiliki wa ardhi wapya na mabepari, kuhakikisha "mikondo ya safu za Kifaransa" katika vyumba vyao vya kulala.

Mikhail Khazin anaelezea kikundi hiki kama ifuatavyo: "Kundi la pili, la Orthodox-monarchical. Ni wazalendo (na kwa maana hii hawawezi kukubaliana na "waliberali"), lakini wakati huo huo wanataka ufufuo wa "zamani nzuri", kwa kudhani kuwa ni wao ambao watakuwa msingi wa upendeleo. mashamba. Jambo muhimu sana: kanisa linahitajika na wakuu wanaowezekana (soma - maafisa wa kizalendo) ili kuziba pengo kati ya tsarist Urusi na wakati huu, kwani mwendelezo wa wakuu uliharibiwa kabisa.

Ningeongeza jambo moja dhahiri zaidi la kwa nini wafalme wa Orthodox wanahitaji kanisa - ili kuwaweka watu katika utii. Hawana haja ya kufikiri, watu wenye elimu ambao watahoji historia ya sasa ya Scaligerian, kuuliza maswali kuhusu wapi watu wa kale walikuwa na ujuzi kutoka, lakini hawakuwa na zana, teknolojia, na muhimu zaidi, mbinu ya ujuzi wa kisayansi ili kuipata, na hivyo. juu. Na muhimu zaidi, kanisa halimsaidii mtu kuondokana na matatizo na matatizo hayo kwa sababu ambayo anaumia, lakini inazidisha zaidi na zaidi, kwa kuwa haishiriki katika matibabu yao, lakini katika unyonyaji, kwani ikiwa mtu anapona., atarudi kwenye ubunifu wenye tija au maisha ya kila siku.

Je! Kikundi hiki cha pili cha Wazungu waliojificha wa Magharibi walitoka wapi, waliojificha kwenye toga ya wafalme wa Orthodox kama Natalya Poklonskaya na wengine kama yeye? - Timu ya "vipawa mbadala" itafanya kazi katika maeneo kadhaa kuu. Ya kwanza ni kuendelea kwa majaribio ya kuanzisha hali ya mali isiyohamishika nchini Urusi. Wakati huo huo, kikundi maalum, ambacho hakika sio cha uhuru, kimekuwa "chombo kuu cha mgomo": ni kikundi cha Orthodox-monarchist.

Kwa hivyo, tunaposikia kutoka kwa watawala wa Orthodox wazo la hitaji la kupatanisha vipindi vya historia ya Soviet na tsarist, basi lazima tuelewe kwamba tunazungumza juu ya jambo moja tu - kwanza juu ya utii wa kipindi cha historia ya Soviet kwa moja ya kifalme, na kisha kuhusu kufutwa kwake taratibu.

Mradi wa tatu ni mradi ambao unaweza kuitwa tofauti - ujamaa wa kifalme au ubeberu wa kijamaa, kutegemeana na kile kilichowekwa katika msingi wa Dola - Dola yenyewe kama watu wa lugha nyingi, au ujamaa kama sifa ya ubora wa mfumo, lakini asili yake ni rahisi - ni jamii ya haki ya kijamii na mali binafsi., lakini ambayo itakuwa chini ya udhibiti mkali wa serikali, ili kuhakikisha haki ya kijamii katika jamii.

Yaani ujamaa na Dola havipingani. Na mfano wa hii ni Umoja wa Kisovyeti, ambao ulitoa haki sawa kwa watu wote wanaokaa, na ujamaa kama kanuni ya usambazaji wa faida. Kwa kweli, USSR iligeuka kuwa sio malezi bora ya kijamii na kiuchumi (OEF), katika hali ngumu sana ilisukuma njia yake ya maisha, msingi wa kinadharia bado ulikuwa dhaifu sana. Lakini mafanikio ya USSR dhidi ya msingi wa matokeo ya umwagaji damu ya Vita vya Kwanza vya Kidunia na vita vya wenyewe kwa wenyewe vya ndani, uharibifu wa miaka ya kwanza ya ujenzi wa serikali ya kwanza ya ujamaa, ambayo ubepari wa ulimwengu ulitangaza vita vya kuishi. uharibifu wa Vita Kuu ya Patriotic, ni ajabu tu. Ikiwa USSR ingeishi kwa miaka ishirini au thelathini, ingekuwa imetawala ulimwengu leo. Lakini kwa kupigwa moja - mbili zisizopigwa hutoa. Tunajua tumepoteza, na tunajua jinsi ya kuiboresha ili wazo hili liangaze kwa ulimwengu wote na Urusi ipate tena wito iliyokuwa nayo katika historia nzima ya ulimwengu.

Kwa hivyo, nakubaliana na maoni ya Mikhail Khazin kwamba tamaa ya jamii ya Urusi kwa ufalme inapata vivuli zaidi na zaidi vya ujamaa, haijalishi jinsi watawala wanaweza kuwa wa kuudhi. Kwa kuongezea, mielekeo ya utaifa pia inaimarika, na sio tu katika mikoa ya kitaifa, bali pia katika Urusi tu. Ukweli ni kwamba kupuuza kwa maandamano ya idadi ya watu na urasimu husababisha kuibuka kwa nguvu zisizoweza kuepukika ambazo zinaelezea kutokujali kwa ubaguzi wa kitaifa (na wasomi wa Urusi kwa wasomi wa kitaifa na, kinyume chake, dhidi ya Urusi - kwa idadi ya watu wa Urusi.)

Je, ni kwa msingi gani muungano wa waliberali wanaounga mkono Magharibi na wafalme wa Kiorthodoksi na mapambano yao dhidi ya wanajamii wa kibeberu yanafanyika? Kulingana na Mikhail Khazin, kwa msingi wa jamii ya kitabaka: “muunganisho wa wasomi huria wa 'ubinafsishaji' na watawala wa Kiorthodoksi juu ya mada ya mvuto kwa jamii ya kitabaka huonyesha kile ambacho ni muhimu sana kwao. Kushindwa kwa vyama vyote vya kiliberali vya mrengo wa kulia kumeunganishwa, kwa kweli, na hali moja rahisi sana: viongozi wa vyama hivi hawakujali hata kidogo juu ya uhuru wa kiraia na haja ya kuzingatia sheria, bila kutaja maslahi ya wajasiriamali. walifikiri kuhusu maslahi yao binafsi ya kibiashara. Na hii ilijidhihirisha katika vitendo halisi vya kisiasa, ambavyo vilisababisha matokeo yanayojulikana.

Haya ni maelezo sahihi sana ya michakato inayofanyika katika jamii ya Urusi, ambayo sio muhimu sana kwa mustakabali wa Urusi kuliko vita vya wenyewe kwa wenyewe nchini Ukraine au vitendo vya Vikosi vya Anga vya Urusi huko Syria. Isitoshe, vichocheo hivyo vya nje vyenye kung'aa sana huvuruga umakini wa idadi ya watu kutoka kwa shida zile muhimu za usawa wa kijamii na mali, mgawanyiko wa kanisa kutoka kwa serikali, kuondolewa polepole kwa jamii ya Urusi ya fursa sawa za kijamii ambazo zilikuwepo katika USSR..

Kwa hivyo, Warusi wapya walio na wasomi, kama hakuna mtu mwingine yeyote, ana nia ya kuhifadhi ubora wa mali yake juu ya watu wengi wanaoishi maskini sana. Kwa hivyo, mapema au baadaye, na inaonekana tayari, atafikiria juu ya kuweka hadhi ya mali yake kama darasa la upendeleo la kijamii. Katika suala hili, yeye, kwa ujumla, hajali ni hali gani itafanywa ili kuondoa ujamaa uliorithiwa na Urusi kutoka kwa USSR - kulingana na hali ya kujiunga na jamii ya Magharibi kama kiambatisho cha malighafi ya kiwango cha pili, au kama kifalme cha Orthodox, lakini pia kuwahudumia walinzi wake wa Magharibi (Nyumba ya Kifalme ya Uingereza).

Kwa hivyo, kwa maoni yangu, Mikhail Khazin ni sawa kabisa kwamba mradi wa wafalme wa Orthodox ni toleo ndogo tu la mradi wa kulipiza kisasi huria, ambayo sehemu fulani ya wasomi wa Magharibi inajaribu kuzindua ili kuinyima Urusi tena. ubinafsi wa kimataifa na kijiografia. Ni wale tu wanaojihusisha na Orthodoxy na kifalme, tsarism inapaswa kuwa msingi pekee wa kijamii kwa hiyo. Walakini, hii ni snag nyingine tu kwa watu wa Urusi, kwani ilikuwa tsarism ya Wajerumani kwenye kiti cha enzi cha Urusi ambayo ilikuwa njia ya kihafidhina na ya kihafidhina ya kuzuia maendeleo ya Urusi yenyewe, ambayo ilisababisha mapinduzi mawili ya 1917.

Ningependa kukukumbusha kwamba mwanzoni tsarism ilibomolewa na waliberali, ambao walitaka kuandaa Urusi kwa njia ya Magharibi, na ndipo tu, mradi wao wa kupora Urusi ulipoanza kusababisha upinzani wa asili kati ya raia, tayari walikuwa wamebomolewa. Wabolshevik, wakiwapa watu mawazo ya haki ya kijamii, uondoaji wa madarasa na mashamba, haki sawa na fursa. Ni kutokana na ukweli kwamba, kwa ujumla, chini ya hali ya kutisha ya nje, jumuiya hii ilijengwa na 1940, tulishinda vita na mnyama huyo wa fashisti ambaye alianza kulima Magharibi mara baada ya kuona kwamba hakuwa na uwezo wa kukaba. kwa nguvu na damu serikali ya kwanza ya ujamaa duniani.

Na kwa hiyo, kufikia mwaka wa 2017, hali nchini Urusi imeongezeka kwa namna ambayo tunaona, kwa ujumla, kurudiwa kwa hali hiyo mwaka wa 1917, tu katika mzunguko mpya wa maendeleo ya kihistoria. Ukweli kwamba hii ndio kesi inathibitishwa na michakato ya ulimwengu ya kijiografia na kijamii:

Kwa maoni yangu, Mikhail Khazin alielezea kwa hila miradi mitatu kuu ambayo iko sasa nchini Urusi na ambayo kimsingi maoni yote ya chama na kijamii katika jamii yamepunguzwa. Wakati huo huo, ufahamu huu wa shida iliyopo hutuongoza moja kwa moja kwenye hitimisho lifuatalo - jamii ya mali isiyohamishika, ambayo, kulingana na Khazin, waliberali na watawala wa Orthodox wanasimama, ni kesi maalum tu ya jamii ya kitabaka katika toleo ambalo lilikuwepo nchini Urusi mwanzoni mwa karne ya ishirini - kila kitu hadi juu, hakuna chochote cha chini. Kwa kweli, jamii ya darasa ni jamii ya darasa, iliyogawanywa kulingana na kanuni ya mtazamo wa mali: unamiliki kitu, au mfanyakazi tu.

Katika suala hili, ujamaa mpya unatofautiana vipi na miradi hii miwili? Inaruhusu uwepo wa mali ya kibinafsi, lakini lazima iwe chini ya udhibiti ulioimarishwa wa serikali. Suala kuu ni kuwepo kwa uwiano kati ya faida ambayo mmiliki wa biashara au kampuni anapokea na sehemu ya faida ambayo inachukuliwa na wafanyakazi. Katika jamii ya haki ya kijamii, hakuwezi kuwa na swali la mtu mmoja kuongeza mtaji wake kwa bilioni kwa mwaka na mshahara wa wastani katika shirika, kwa mfano, kwa kiwango cha dola 500-700-1000 tu.

Kulingana na ufahamu huu, tunaona kwamba katika Urusi ya leo ujamaa, kwa upande mmoja, ni mojawapo ya mikondo isiyopendwa zaidi ya mawazo ya kisiasa kati ya wasomi, kwa upande mwingine, ndiyo inayohitajika zaidi na watu wa Kirusi, na vile vile na watu wa jamhuri zingine za zamani za USSR, ambao walipoteza kutoka kwa kuanguka kwa Umoja wa Kisovieti. zaidi ya Urusi, na kuvuta maisha yao katika umaskini, taabu, kutokuwa na tumaini la kijamii na ubunifu, kama matokeo ambayo utaifa mkali unapata ardhi yenye rutuba. kwa maendeleo yake. Kwa hivyo, uchaguzi kati ya ujamaa na ubepari sio chaguo kati ya Urusi tajiri na maskini, ni chaguo kati ya Urusi na shimo.

Ipasavyo, kwa kuwa niche hii ya kisiasa ni tupu, na maendeleo ya kinadharia ya ujamaa na ubeberu yanakua kwa matunda na kikundi cha "Essence of Time" cha Sergei Kurginyan na washiriki wa Klabu ya Izborsk, ishara ya ubunifu ya njia hizi na ufikiaji. ndege ya kisiasa inaweza kuwa sio tu yenye tija sana kwa mtazamo wa kinadharia, lakini pia kuhesabiwa haki kisiasa kwa maana ya kuunga mkono kozi ya Vladimir Putin kuelekea kujenga Urusi yenye nguvu na huru.