Mtazamo wa ufahamu wa habari. Mawazo na maana zinazokuzwa na sinema ya kisasa

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2024-01-15 07:57

Hotuba ya pili ya mradi Kufundisha mambo mazuri kutoka kwa kozi "Usalama wa habari wa mtu katika tamaduni ya umati mkali" (14+). Ilisomwa kwenye mkutano wa Sober huko Taganrog mnamo Mei 2017.

Katika hotuba ya kwanza, tulichunguza kwa ufupi jinsi psyche ya binadamu inavyofanya kazi, ni jukumu gani la ufahamu, ufahamu na mtazamo wa ulimwengu katika maisha yetu. (slaidi ya 1.3, 1.4), ambayo hutengenezwa chini ya ushawishi wa mambo mbalimbali ya nje na ya ndani (slaidi ya 1.5, 1.6) … Pia tulitathmini athari za televisheni ya kisasa ya Kirusi kwenye jamii na, kwa kutumia mifano maalum, tulionyesha mifano kuu ya tabia inayotangazwa kupitia televisheni kwa watazamaji wengi. (slaidi 1.9) … Jambo muhimu zaidi ambalo tulijifunza kutoka kwa hotuba ya mwisho ni kwamba habari yoyote, pamoja na chakula chochote, haipiti bila kuacha kufuatilia, lakini huathiri psyche ya binadamu. Kuelewa jambo hili ni muhimu sana, kwa sababu tu kwa kujua jinsi ya kuamua athari ya usambazaji wa bidhaa fulani ya vyombo vya habari, tunaweza kutathmini kuwa ni muhimu au yenye madhara, na kuunda mtazamo wa kutosha juu yake.

Kwa kuwa habari huathiri watu, mchakato wa kusambaza habari unapaswa kuzingatiwa kama mchakato wa kusimamia jamii, ambao unaweza kuwa wa kimuundo na usio na muundo. Uendelezaji wa makusudi wa mawazo na maoni kwa njia isiyo na muundo kawaida huitwa "propaganda" (slaidi 1.8) … Pia katika somo lililopita, tuliunda picha rahisi na inayoeleweka kwa dhana maarufu leo kama "ufahamu" na "maisha ya fahamu" (slaidi 1.2) … Unaweza kuzungumza juu ya ufahamu wa mtu tu wakati ameelezea orodha ya malengo ya maisha, miongozo na anajaribu kufuata. Sehemu ya kinadharia ya hotuba ya pili imejitolea kwa utambuzi wa habari. Ni nini?

Mtazamo wa ufahamu wa habari

Kujua kwamba usambazaji wa habari ni mchakato wa usimamizi usio na muundo.

Hata katika hali ambapo filamu au kipindi fulani cha televisheni hakitoi ujumbe wazi wa maana kwa mtazamaji, kuzitazama kunaweza kutambuliwa kama angalau kelele ya habari ambayo itakengeusha kutoka kwa mambo mengine na hivyo kukushawishi.

Uwezo wa kutambua malengo ambayo maudhui ya vyombo vya habari hufanya kazi ili kufikia.

Ni lazima ikumbukwe kwamba ikiwa tunazungumza juu ya televisheni, sinema au vyombo vya habari vingine, ni muhimu kutathmini athari sio tu kwako binafsi, bali pia kwa jamii kwa ujumla. Kwa hili, ni kuhitajika kuelewa ni nini mwenendo kuu unatekelezwa katika maisha ya umma.

Ulinganisho wa ushawishi uliotambuliwa na orodha yako ya kibinafsi ya malengo / malengo.

Kulingana na ulinganisho huu, unaweza kukadiria maelezo kuwa muhimu au yenye madhara kwako; ama nzuri au mbaya kuhusiana na jamii nzima, ikiwa maudhui yaliyochanganuliwa ni ya nyanja ya utamaduni wa wingi. Alama hizi zote tatu zinaweza kuunganishwa katika kifungu kimoja cha maneno. "Hii inafundisha nini?" … Kifungu hiki cha maneno, ambacho huonekana mara nyingi katika mada za video na vifungu vya mradi wa Kufundisha Mema, kina vidokezo vitatu vinavyoashiria utambuzi wa ufahamu au kazi ya kufahamu na habari. Tangu, wakati wa kuangalia filamu au mfululizo wa TV, sisi daima kukumbuka swali "inafundisha nini?" Na ikiwa, baada ya kutazama, tunalinganisha ushawishi huu uliofunuliwa na maadili na maadili yetu maishani, na kutoa filamu tathmini inayofaa - nzuri au mbaya, basi kwa kufanya hivyo tutakamilisha hatua zote tatu. Inaweza kuonekana kuwa kila kitu ni rahisi sana, lakini katika ulimwengu wa kisasa wa sinema, habari hii ni kivitendo "siri nyuma ya mihuri saba", na yule anayejaribu kuzungumza juu ya mambo ya msingi - ambayo ni, juu ya maana zinazokuzwa na filamu, na si kuhusu uigizaji wa waigizaji, mandhari na kiwango cha athari za kihisia, yeye hutoka nje ya upeo wa majadiliano ya umma. Kwa kujibu, kuna misemo tupu ambayo sanaa "ni ya thamani yenyewe" na haipaswi kuchunguzwa au kudhibitiwa na mamlaka.

Kwa kawaida, hali kama hiyo kati ya watengenezaji wa filamu na wakosoaji wa filamu inadumishwa kwa uwongo ili kudumisha hali nzuri ya kuwadanganya watu ambao hawafikirii kuwa sinema sio tu ya kuwaburudisha. Kwa sababu hii, tathmini za mradi wa Kufundisha Nzuri wa picha fulani mara nyingi hutofautiana sana na maoni ya vyombo vya habari rasmi, ambayo, kwa kweli, haichambui kazi, lakini katika hakiki zake hutangaza tu maoni ambayo mteja anahitaji, akichagua vipande vipande. habari kama hoja au kutilia mkazo mambo madogo. Nakala zao zinaweza kupendeza kusoma, kwani zimeandikwa na waandishi wa habari wa kitaalam, kwa mtindo mzuri na wa kufikiria, uliowasilishwa kwa uwazi, lakini unapojaribu kuzama ndani ya maandishi, unaelewa kuwa mwandishi anavutia tu hisia. ya wasomaji, huku ikiwa haijagusa maswali muhimu zaidi kuhusu nani alipaswa kuzungumzwa wakati wa kujadili filamu. Ni kwenye tovuti tu ambapo watazamaji huacha hakiki wenyewe, unaweza kupata maoni mara kwa mara kuhusu itikadi maarufu ya sinema inayotangaza kwa hadhira kubwa. Lakini hebu tuangalie mifano maalum, filamu maarufu hufundisha nini? Wacha tuanze na picha nzuri.

Kwa mfano wa hakiki za video kwenye safu ya "Motherland" na filamu "Jua Linaangaza kwa Kila Mtu", inaonekana wazi jinsi mabadiliko ya polepole ya picha ya askari na mwalimu hufanyika, na msaliti na gaidi huja. kuchukua nafasi ya mlinzi wa Nchi ya Mama, na yule anayepaswa kufundisha na kulea watoto anageuka kuwa mtu mchafu anayewanyanyasa watoto. Je, ni mtazamo gani katika jamii utajengeka kuhusu fani hizi baada ya filamu hizo? Kati ya video tatu tulizotazama, mbili zilihusu hadithi ambazo kwa ujumla hufunza mema. Kwa kweli, leo, ikiwa tunachukua maudhui ya sinema, basi kuhusu 3-4 picha za uharibifu, za uharibifu zinaonekana kwenye skrini kubwa kwa filamu moja nzuri au angalau ya neutral. Ilifanyikaje kwamba chombo chenye nguvu zaidi cha kusimamia jamii leo, kwa kweli, kinafanya kazi dhidi yake, kukuza pombe, uchafu, ujinga na tabia zingine mbaya? Je, huu ni mchakato wa nasibu, au watayarishi wanaweza kubadilishwa kwa kuelekeza uwezo wao katika mwelekeo ufaao?

Kusimamia Mitindo ya Sinema

Utawala katika nyanja zote za utamaduni maarufu unategemea vyombo vitatu: taasisi za tuzo, mtiririko wa fedha, na udhibiti wa vyombo vya habari kuu.

Hasa, Chuo cha Marekani cha Sanaa ya Picha Motion ni aina ya nyota maarufu katika ulimwengu wa sinema. Anawapa Oscars kwa waigizaji "kulia", wakurugenzi, waandishi wa skrini na kadhalika. "Sahihi" - ambayo ni, wale ambao, kwa ubunifu wao, wanakuza maoni na maadili yanayohitajika na mteja. Kwa kawaida, mawazo yenyewe kamwe hayatathminiwi hadharani au kutangazwa. Mfano wa kielelezo- Nadhani wengi wenu mmetazama filamu "Avatar" ya James Cameron. Ikiwa haujaangalia, labda umesikia juu yake. Filamu hii inatambulika kama filamu iliyoingiza pesa nyingi zaidi katika historia ya sinema: ilipata takriban dola bilioni 2.8, ikipita "Titanic". Kwa kawaida, "Avatar" - bila kuzidisha, tukio muhimu kama hilo katika sinema ya kisasa - mnamo 2010 iliteuliwa kwa tuzo ya "kuu" ya filamu ya ulimwengu - "Oscar". Alishiriki katika uteuzi tisa, lakini alishinda tatu tu: Sinema Bora, Seti Bora na Athari Bora za Kuonekana. Katika uteuzi wa filamu bora, alipoteza kwa filamu isiyojulikana sana The Hurt Locker, ambayo pia ilishinda uteuzi: Mkurugenzi Bora na Mwigizaji Bora wa Bongo. Kwa jumla, The Hurt Locker alishinda katika uteuzi sita, hivyo hata mbele ya Avatar katika idadi ya Oscars, ambayo, licha ya mafanikio yake, hata kudai Screenplay Bora.

Kwa nini iko hivi? Ili kujibu swali la kwa nini, badala ya Avatar, Oscar kwa filamu bora hupokea picha isiyojulikana kabisa "The Hurt Locker", ni muhimu kuangalia kwa karibu maudhui ya filamu zote mbili. Filamu "The Hurt Locker" inasimulia juu ya "feat" ya Jeshi la Merika huko Iraqi, juu ya jinsi wanajeshi wa Amerika wanapigania kwa ushujaa maadili ya "demokrasia" ya Amerika. Jambo kuu hapa ni kwamba mhusika mkuu anajishughulisha na vita na hawezi kuishi bila hiyo. Huyu, kwa maoni ya wakosoaji wa filamu, anapaswa kuwa shujaa bora wa Marekani anayeonyeshwa kwenye televisheni. Ndio maana alipewa sifa kubwa sana na wasomi wa sinema wa Amerika. Filamu ya Avatar inaonyesha picha tofauti kabisa ya askari ambaye hayuko tayari kuwa chombo kisicho na mawazo katika mikono isiyofaa, na ambaye ana sifa kama vile heshima na hamu ya haki. Ndio maana filamu "Avatar", licha ya mafanikio yake, haikuteuliwa hata kwa "Oscar" katika uteuzi "Best Screenplay" na ilitoa nafasi ya "The Hurt Locker". Lakini wakati huo huo, mtu lazima aelewe kwamba ujumbe huu kwa mtazamaji haujatajwa kamwe katika mazoezi ndani ya mfumo wa kutoa tuzo za filamu. Kwa msaada wa wakosoaji wa filamu waliolishwa vizuri au waliochaguliwa ipasavyo, mjadala mzima wa hadhara wa nyanja ya sinema, na kwa kweli ya sanaa yote, huhamishiwa kwenye nyanja ya kutathmini kiwango cha athari ya kihemko ya filamu, na maswala kama haya ya pili. kama uigizaji wa waigizaji, kuvutia kwa njama, na kadhalika. Watayarishi eti wanapewa tuzo kwa ajili ya talanta zao pekee, kwa kujieleza, uvumbuzi. Ni mitazamo gani ambayo picha inaunda kwa mtazamaji, au, kwa maneno mengine, "inafundisha nini" ni mada ambayo imepigwa marufuku. Kwa uangalifu au angalau kwa uangalifu, waundaji wanahisi mahali ambapo upepo unavuma na kuzoea. Yule ambaye hajarekebisha, haipati tuzo na haipati hadi Olympus ya nyota, au hupotea haraka kutoka hapo.

Zana kuu ya pili ni usimamizi wa mtiririko wa pesa. Ni ghali kutengeneza filamu, lakini hata ukiipiga kwa pesa zako mwenyewe, hautaweza kufikia hadhira kubwa bila matangazo na uaminifu wa vyombo vya habari vya kati. Kama sehemu ya mradi wa Kufundisha Mema, hakiki kadhaa za video zilifanywa kuhusu jinsi Wizara ya Utamaduni ya Urusi inavyogawanya fedha, kwa msingi ambao inaweza kuthibitishwa kwa ujasiri kwamba hata taasisi za serikali zimeandikwa kwa kiasi kikubwa katika mfumo huu wa kimataifa.

Kasi ya kutolewa kwa filamu mpya inashuhudia ukweli kwamba mchakato wa kudanganya ubinadamu umewekwa mkondoni. Chini ya kivuli cha ishara ya "sanaa ya juu" au nadharia ya uwongo ambayo watazamaji "wenyewe huuliza", wanatangaza uchafu na ubaya kwa raia. Wakati huo huo, watu ambao wamezoea kula chakula cha haraka cha habari, hata wamejifunza ukweli, hawana haraka kuacha tabia zao mbaya, na wao wenyewe wako tayari kulinda wazalishaji wa sumu na wanyanyasaji wao. Kuondoka kwenye sindano ya dawa ya kawaida sio rahisi sana na inahitaji kazi nyingi juu yako mwenyewe, ambayo, zaidi ya hayo, lazima ifanyike katika hali wakati wanajaribu kukurudisha kutoka pande zote - kutoka kwa TV, redio, magazeti - hadi. hali ya kawaida ya mtumiaji asiye na mawazo.

Barua kutoka kwa wasanii wachanga wa filamu

Ili kuthibitisha nadharia zilizotolewa, tunakuletea dondoo kutoka kwa barua ya wazi kutoka kwa watengenezaji filamu wachanga - wahitimu na wanafunzi wa vyuo vikuu vikuu vya ubunifu nchini Urusi. Barua hiyo ilichapishwa mnamo 2012 na kutumwa kwa Mwenyekiti wa Jumuiya ya Wasanii wa Sinema wa Urusi Nikita Sergeevich Mikhalkov.

"Sisi, watayarishaji wa filamu wanaotarajiwa, wanafunzi na wahitimu wa shule zinazoongoza za filamu nchini, tunakuomba wewe kama mtu muhimu zaidi katika sinema ya kitaifa, na pia mkuu wa bodi ya wadhamini wa tamasha la kifahari la filamu la vijana, ili vuta mawazo yako kwa hali katika mazingira yetu changa na yanayoendelea. Hivi majuzi, tunazidi kushuhudia mienendo ambayo imeibuka katika miundo yetu ya kielimu na tamasha, ikichangia uenezi na usambazaji wa kazi za sinema zinazobeba uasherati na uchafu, zinazochukiza sinema yetu, watu na nchi nzima ya baba, kazi zinazofanywa bila uelewa wowote wa taaluma na ufahamu wa wajibu wa kijamii kwa jamii. Waandishi wengi, haswa filamu za maandishi, huwadhihaki waziwazi wagonjwa na mashujaa duni wa filamu zao, juu ya maadili na maadili ya kiroho, wakifunika ukosefu wao wa taaluma kwa madai makubwa ya "nyumba ya sanaa" na "kisasa" mbinu za ubunifu. Kazi kama hizo, ambazo hazijafanywa kwa utaalam kutoka kwa mtazamo wa utaalam kuu wa sinema, hazibeba mzigo wowote wa semantic, kwa maoni yetu, sio tu sio kazi za sanaa, lakini kwa ujumla hazina "ishara" zozote za sinema, kama vile. drama, kuelekeza, kazi ya opereta au usakinishaji. Si chochote zaidi ya majaribio ya awali ya kujitangaza chafu na utangazaji mbaya. Inaweza kuonekana kuwa hili ni suala la waandishi maalum. Lakini kuna mfano wa ajabu, wa kutisha. Waandaaji wa sherehe za wanafunzi na vijana wanaoongoza katika uteuzi na utayarishaji wa programu hupeana filamu kama hizo upendeleo mkubwa, kutoa masaa ya jioni yaliyotembelewa zaidi na kumbi za kifahari. Kwa hivyo, picha fulani ya sinema ya kisasa ya vijana inaundwa katika jamii, na sinema ya Kirusi hatimaye imekataliwa machoni pa umma unaoendelea. Mara nyingi, mtu anaweza kuona jinsi watazamaji waliochanganyikiwa wanaondoka kwenye kumbi za sinema wakati wa uchunguzi, kutoka kwa skrini ambazo kitanda cha ghorofa tatu hutiwa juu yao, kinachotamkwa na walevi na watu wasio na makazi - mashujaa maarufu zaidi wa filamu za vijana. Mshangao wa jumla unaendelea na usambazaji wa zawadi, ambazo mara nyingi huenda kwa filamu sawa. Hapa tena kuna utaratibu - washiriki wa jury ni "waalimu wa mtindo" wa waandishi wa filamu hizi, ambao, bila shaka, hutoa zawadi kwa wanafunzi wao. Wakati huo huo, filamu ambazo hubeba maadili ya maadili na hisia chanya, zilizopigwa kwa mujibu wa kanuni zote za sinema, kutoa mwanga na matumaini, huondolewa na waandaaji kwenye kando ya sherehe, au haipitishi uteuzi wa ushindani. hata kidogo. Hakuna haja ya kuzungumza juu ya tuzo za filamu kama hizo hata kidogo. Hii inashuhudia kutokuwepo kwa vigezo vyovyote vya uteuzi vinavyoeleweka, kwa kiwango cha chini cha maadili na uzuri wa uelewa wa sinema na wateuzi wa sherehe na watu wanaounda programu, pamoja na kujitolea kwao kwa mabwana na wazalishaji "waliochaguliwa". Kwa kweli, kwa sasa, uendelezaji wa picha fulani ya mwandishi mdogo inategemea tu mapenzi ya kibinafsi ya watu fulani walioketi katika machapisho muhimu na muhimu. Hali kama hiyo inatokea katika uundaji wa vifurushi vya filamu zinazotumwa kwa sherehe za kimataifa za filamu. Aidha, mara nyingi uamuzi wa kutuma filamu maalum haufanywa hata kwa pamoja, lakini na mtu mmoja maalum. Tunajua vizuri kwamba Ulaya ina hamu sana ya kuona "chernukha" kuhusu kufa kwa Urusi. Lakini kwa nini sisi wenyewe, kwa mapenzi ya watendaji maalum kutoka kwa sinema, tuna joto na kukidhi hamu hii ya Wazungu? Sera kama hiyo sio tu ya kukashifu, lakini pia inawachochea watengenezaji filamu wachanga kupiga picha chafu na chafu, zinazoahidi tuzo za kifahari na kutambuliwa kimataifa. Lakini ni hakika hizi ndizo alama muhimu zinazotuongoza katika azma yetu ya ubunifu. Ni maamuzi ya jury mamlaka ambayo mara nyingi hutuonyesha nini ni "nzuri" na nini ni "mbaya". Kwa maana ya kimataifa zaidi, matukio kama haya hatimaye huharibu misingi ya kitamaduni ya jamii yetu, inadhoofisha uaminifu katika sinema kama sanaa, inaathiri waziwazi malezi ya ladha na maadili ya vizazi vijavyo vya watengenezaji wa filamu na takwimu za kitamaduni kwa ujumla …"

Dondoo lililosomwa wazi kabisa linaonyesha malengo yote ambayo mfumo wa tuzo za filamu zilizojengwa nchini Urusi hufanya kazi, na jinsi chombo hiki kina athari kwa waundaji wa Urusi, na, kwa hivyo, juu ya yaliyomo kwenye filamu zenyewe. Kwa kweli, kila mmoja wa watengenezaji wa filamu wanaotaka anakabiliwa na chaguo: ama kushiriki katika uundaji wa filamu za uharibifu, au kusahau kuhusu kusonga ngazi ya kazi. Katika hali ya kutawala katika jamii ya itikadi, ambayo kwa maneno moja inaweza kuelezewa kama "kuuza kwa faida", wengi huchagua njia rahisi, ambayo huwaahidi umaarufu wa udanganyifu na "mafanikio." Ili kuunda uelewa kamili zaidi wa mada ya hotuba, mwishowe, tunakuletea hakiki ya kimfumo ya video, inayoonyesha jinsi sinema ya Kirusi ilikuja katika hali yake ya sasa.