Mwanahistoria wa Kazan: Waslavs waliishi kwenye eneo la Tatarstan hata kabla ya Wabulgaria

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Mwanahistoria wa Kazan: Waslavs waliishi kwenye eneo la Tatarstan hata kabla ya Wabulgaria

Inajulikana kuwa katika karne ya IV-VII AD, eneo muhimu la mkoa wa Volga ya Kati - kutoka Sura magharibi (Mordovia) hadi Mto Belaya mashariki (Bashkiria), kutoka Kama Chini kaskazini (Laishevsky)., Rybno-Slobodskoy na mikoa mingine ya Tatarstan) hadi Samarskaya Luka kusini, ilichukuliwa na idadi ya watu wanaoitwa utamaduni wa akiolojia wa Imenkov. Katika miaka ya 1980, mtazamo ulionekana kuwa uliachwa na idadi ya watu wa kale wa Slavic.

Hata mapema, katika miaka ya 1940 na 1970, wakati wa archaeologists wa Moscow walifanya kazi katika Wabulgaria, iliaminika sana kuwa jiji hili liliondoka kwa misingi ya makazi ya Imenkov. Katika baadhi ya maeneo ya makazi ya Kibulgaria hakuna tabaka za kuzaa kati ya tabaka za Imenkovsk na Bulgar, zinachanganywa. Inawezekana kabisa kwamba wale walioishi kwenye tovuti ya Bolgar ya baadaye kutoka katikati ya milenia ya 1 AD. Waslavs walichanganyika na wageni-Bulgars na wakatoa jiji jipya. Hivi karibuni, nyenzo ziligunduliwa katika eneo la Bolgar ambazo haziwezi kutambuliwa hata na Waslavs, lakini na Proto-Slavs. Kulikuwa na nakala inayolingana katika mkusanyiko mdogo wa kisayansi wa mzunguko, lakini habari hii haikufikia umma kwa ujumla.

Ugunduzi wa Kibulgaria pia unaonyesha kuwa katika karne za X-XIV. wenyeji wa Kievan Rus, na kisha wa wakuu wa Urusi, mara nyingi walitembelea jiji hilo, na sio tu "kupitia". Kuna icons za mawe na misalaba, icons za chuma, vyombo vya kanisa vya shaba: kinara cha taa, taa ya taa ya icon, mabaki ya mnyororo kutoka kwa taa ya icon. Vitu kama hivyo havingeweza kununuliwa na Wabulgaria wanaodai Uislamu. Makao ya kudumu ya Warusi huko Bolgar na uwepo wa robo ya kazi ya mikono ya Kirusi inathibitishwa na mabaki ya makao yaliyo na matokeo yanayolingana. Kwa nini hii haizingatiwi huko Tatarstan leo, nadhani, inaeleweka.

Suala hili linajadiliwa katika ndege ya kisiasa, katika ndege ya matamanio ya kibinafsi ya wanahistoria na wanaakiolojia. Ikiwa tunachukua kipengele cha kisayansi cha tatizo, basi inaweza kusema kuwa Imenkovites ni Slavs zaidi kuliko mtu mwingine yeyote. Kuna kazi za wanasayansi maarufu, kwa mfano, msomi V. V. Sedov, mtaalamu mkuu katika akiolojia ya Slavic, mtaalamu wa mashariki S. G. Klyashtorny, mtafiti wa Samara G. I. Matveeva.

Ndani yao, kwa msingi wa tata ya vyanzo, imethibitishwa kuwa Imenkovites ni idadi ya watu wa Slavic, angalau idadi kubwa ya watu wa tamaduni hii ni Waslavs. Hii inathibitishwa na ibada ya mazishi, data kutoka kwa lugha ya watu wa jirani (kukopa kwa Slavic kwa lugha ya mababu wa Udmurts), vyanzo vilivyoandikwa - kwa mfano, msafiri wa Kiarabu Ahmed ibn Fadlan, ambaye alitembelea Volga Bulgaria mnamo 922., anamwita mtawala wa Bulgars mfalme wa Slavs.

Baada ya waakiolojia wa Moscow kufukuzwa kutoka Tatarstan katika miaka ya 1970, archaeologist wa ndani A. Kh. Khalikov (hii ilitokana na tabia ya jumla ya kuimarisha nafasi za nomenklatura katika jamhuri za kitaifa za USSR). Kisha wakaanza kusema kwamba hakukuwa na mwendelezo kati ya Imenkovians na Bulgars, na Bolgar ikawa Kibulgaria tu, hata jiji la Bulgaro-Kitatari. Nakala ziliandikwa, nadharia ziliwekwa mbele kwamba, labda, Imenkovites walikuwa Waturuki, Balts au Finno-Ugrians, lakini kwa namna fulani hawakuzingatia ukweli kwamba kuna msingi bora wa ushahidi kwa Waslavs wa idadi hii.

Ukweli ni kwamba ukweli wa Waslavs wanaoishi katika eneo la Volga ya Kati hata kabla ya kuibuka kwa Volga Bulgaria. iliharibu maoni rasmi, kulingana na ambayo Watatari walikuwa nyumbani kila wakati, na Warusi walikuwa wageni, iligusa uhalali wa uhuru wa jamhuri. Katika miaka ya 1990, pamoja na kuenea kwa uhuru huu, na baadaye, katika miaka ya 2000, matatizo ya Imenkov katika duru za kisayansi za mitaa yalianza kupunguzwa tu. Matokeo yake, leo ukweli wa kawaida ni wazo kwamba Waslavs walionekana kwenye Volga ya Kati tu baada ya 1552, na jiji la Bolgars lilianzishwa na Bulgars, mababu wa watu wa Kitatari.

Niliandika karatasi ya muda na diploma chini ya mwongozo wa archaeologist maarufu P. N. Starostin, mtaalam anayejulikana juu ya shida ya Imenkov, mwandishi wa monograph ya classic juu ya mada hii. Wakati, katika hatua fulani ya kazi, ikawa muhimu kuhamia ngazi ya juu ya jumla - ushirikiano wa kikabila na lugha - msimamizi wa kisayansi alianza kusema: unahitaji kuwa makini zaidi.

Ni wazi kwamba hawa ni Waslavs, lakini ni bora kusema kwa uwazi kwamba Imenkovites ni idadi ya "asili ya Magharibi". Kwa sababu ya maximalism ya ujana, sikumsikiliza na nilitetea msimamo wangu katika mikutano yote ya kisayansi. Nilipohitimu kutoka chuo kikuu, wale ambao uandikishaji wangu kwa shule ya kuhitimu ya Chuo cha Sayansi ya jamhuri ulitegemea, waliweka sharti: sio kusasisha kabila la Imenkovites. Sikutii tena, shutuma nyingi zilininyeshea - uvumi ulianza kuenea juu yangu kwamba mimi ni "akiolojia mweusi".

Hatua kwa hatua niligeuka kuwa mtu aliyetengwa, ilifikia hatua kwamba mnamo Aprili 2005 picha kwenye uwanja wa mazishi wa Bogoroditsky wa tamaduni ya Imenkovskaya, ambayo ilikuwa ikitayarishwa kuchapishwa (iliyoandikwa na mimi kwa kushirikiana na P. N. Starostin), ilikuwa rahisi. kuharibiwa mbele yangu … Msaidizi mmoja wa maabara ambaye sio dhaifu alikuja, akachukua maandishi - na ndivyo hivyo. Alisema - huelewi jinsi ya kuishi … Hata msimamizi hakuweza kufanya chochote. Mwishowe, kwa njia fulani niliingia katika shule ya kuhitimu, basi kulikuwa na shida na utetezi wa nadharia ya mgombea. Mnamo 2009 nilianza shughuli yangu ya umma, nikasasisha Imenkov na shida zingine kwenye vyombo vya habari.

Nilianza kupata shida kazini, wenzangu waliogopa kwamba kwa hotuba zangu ningeleta shida kwenye idara nzima. Nilikubali shinikizo na tangu 2010 niliacha kushiriki kikamilifu katika maisha ya umma ya Kazan, tena nikabadilisha sayansi, lakini hapa pia shida zilianza: waliacha kuchukua kwenye mikutano, walikataa kuchapisha nakala, haswa zile za VAK-ovs ambazo zilikuwa muhimu sana. wanasayansi.

Ilisemekana mara nyingi kuwa mada ya kifungu hicho haikulingana na wasifu wa uchapishaji. Mhariri mkuu wa jarida la "Echo of Ages" D. R. Sharafutdinov alisema hivyo kwa uwazi kila taifa linapaswa kuwa na hadithi yake, na ninaharibu hadithi hii. Hakuna mafunzo yaliyochapishwa hivi majuzi. Mnamo 2015, nina uchaguzi wa marudio. Uwezekano mkubwa zaidi, watachaguliwa tena kutoka kwa profesa msaidizi hadi msaidizi (sababu rasmi itakuwa tu ukosefu wa vifaa vya kufundishia), au labda watalazimika kutafuta kazi mpya kabisa. Lakini hakuna kitu cha kushangaza hapa, tuna serikali ya kimabavu, na wanahistoria wanapaswa kuitumikia sio kwa upanga, lakini kwa kalamu.

Hadithi kuu, ambayo ni ngumu sana kushinda, ni kwamba katika eneo la Tatarstan wanaishi watu wawili: Warusi na Watatari, eti jumuiya zilizofungwa zinatenganishwa, ambazo zina hatima ngumu sana ya kihistoria, na ikiwa hakuna uongozi wa busara, basi watu hawa wawili wataingia kwenye mzozo wa kikabila. Wanahistoria wote wanapaswa kuunga mkono hadithi hii, mtu anapaswa kusoma historia ya watu wa Urusi, mtu - Mtatari, kila mtu anapaswa kuishi kwa usahihi. Ili kubadilisha kitu, haitoshi kuthibitisha kisayansi kwamba Imenkovites sawa ni Slavs.

Tatizo ni katika mazingira ya kijamii ambayo ujuzi wa kitaaluma huzunguka. Wanahistoria wa Kazan wamejumuishwa katika vikundi vya wataalamu - hizi ni idara, idara, nk. Kila kikundi ni aina ya ulimwengu na uhusiano wake wa kibinafsi, na uwepo wa kawaida wa ulimwengu huu unategemea kabisa nia njema ya mtawala. Mfumo wa uhusiano kati ya mamlaka na wanasayansi, ambao sasa upo katika Tatarstan, unarudia mfumo wa mahusiano. katika udhalimu wa mashariki kati ya mtawala na watawaliwa … Utaratibu huu unahakikisha utendakazi wa hadithi za kihistoria.

Umaalumu upo katika ukweli kwamba hata utafiti makini wa kisayansi umejumuishwa katika masimulizi ya kiitikadi ya jumla. Kwa mfano, archaeologist hufanya kazi na keramik, hufanya mahesabu ya uangalifu, na katika kazi ya jumla kama vile "Historia ya Watatari" itaonyeshwa kuwa hii ni keramik ya mababu wa watu wa Kitatari. Hadithi ina kazi ya itikadi: katika majimbo ya kimabavu, itikadi daima ni hadithi, na mara nyingi inapakana na delirium.

Profesa rafiki yangu alikuwa akisema: wanapokuuliza kuhusu utaifa, zungumza juu ya ukuaji wa miji, na alikuwa sahihi. Katika karne yote ya 20 nchini Urusi, watu kutoka mashambani walihamia mijini, ambako ilikuwa vigumu sana kwao kupata kazi. Walipoteza mawasiliano na familia zao, maeneo yao ya asili, walipata kila kitu peke yao. Walikuwa na hisia ya upweke, walihitaji kujihusisha na mduara fulani wa watu ambao wangesaidia. Hii ni kitu kama kijiji, familia. Kwa hiyo, hadithi za kitaifa ni maarufu.

Ndio, ni ya udanganyifu, lakini mtu anayejikwaa kupitia vyumba vya kukodi, ambaye hupata chakula chake mwenyewe, anajua kwamba hivi karibuni atachukua rehani na atailipa maisha yake yote, ili asilale na asivunja. inahitaji aina fulani ya hadithi. Na kisha anachukua kazi nyingine ya mwanahistoria wa ndani na kuona: hii hapa! Mimi ni wa watu wakubwa, mababu zangu ni watikisa ulimwengu.

Hii, inageuka, ndiyo sababu ya matatizo yangu - Warusi walitekwa Kazan miaka 450 iliyopita, ikiwa tungekuwa na hali yetu wenyewe, Tatarstan yetu ya kujitegemea, ningeishi vizuri sana sasa. Historia ya kitaifa (haijalishi, Kirusi, Kitatari au Bashkir) ni historia ya watu wa pembezoni, watu kati ya ulimwengu mbili. Wamejitenga na maisha ya kijijini, bado hawajatulia mjini. Wataalamu katika nadharia ya kisasa wanaandika kwamba ugonjwa huu husababisha mgawanyiko wa utu, uelewa wa kizushi wa ulimwengu unaozunguka, tamaa ya picha za surrealistic. Kwa hiyo, hadithi za kitaifa ni maarufu.

Nilifikiria sana juu ya swali hili na nikafikia hitimisho kwamba kuna ukweli wa kufikiria mara mbili hapa. Kuna kazi za wanasaikolojia ambao wanaandika kwamba watu ambao ni mara kwa mara katika makundi yaliyofungwa mara nyingi huwa na jambo la doublethink. Hiyo ni, taratibu za mantiki huacha kufanya kazi. Mantiki ilizaliwa katika Ugiriki ya Kale, ni bidhaa ya jamii ya atomized, kutoka kwa upande wa mantiki, mtu, mtu binafsi, huonyesha. Nyeusi haiwezi kuwa nyeupe - hii ni mantiki.

Doublethink ni wakati nyeusi inaweza kuwa nyeupe kwa wakati mmoja, i.e. wakati hukumu mbili za kipekee zinatambuliwa kuwa za kweli. Katika hali ya Tatarstan, mwanasayansi anafikiria kama ifuatavyo: Ndio, ninaandika hadithi za hadithi juu ya historia ya watu wa Kitatari, lakini labda wana aina fulani ya nafaka nzuri. Wengi wa wasaidizi wa kibinadamu wa Tatarstan, na kwa ujumla watu wa fani za ubunifu, ni wanakijiji wa jana, na mtu haipaswi kuwa na aibu kwa hili. Wanatengwa na wakati fulani wanaweza kuamini katika hadithi ambazo wao wenyewe hutunga. Tunakabiliwa na tatizo la kisasa, kukamata aina ya maendeleo ya nchi. Hebu tumaini kwamba tayari watoto wao, wenyeji wa kweli katika kizazi cha pili na cha tatu, wataiondoa.

Kuhusu mwelekeo wa kimataifa, sidhani kuhukumu hili, naweza kusema kwamba ulimwengu wote ulioendelea umechukua dhana ya kile kinachoitwa utaifa wa kiraia, wakati taifa ni uraia. Ndani ya taifa, kunaweza kuwa na watu wengi wenye makabila, lugha, dini mbalimbali n.k. Wote kwa pamoja - taifa moja. Katika Amerika na Ufaransa, kwa mfano, historia ni historia ya eneo.

Kuhusu nafasi ya baada ya Soviet, hapa hali ni kinyume kabisa, ethnogenesis na historia ya serikali sanjari na kila mmoja. Katika Asia ya Kati na Caucasus, utungaji wa hadithi unasitawi. Uzbekistan ya kisasa, kulingana na waandishi wengine, inaendelea mila ya jimbo la Timur kubwa (Tamerlane), na Tajikistan, kwa njia, ndiye mrithi wa ustaarabu mkubwa wa Aryan, kwa mfano, hali ya Uajemi ya Waajemi, Darius mwenyewe. alikuwa Tajiki. Katika Azerbaijan, kwa mashaka juu ya ukuu wa mababu, unaweza kuwa chini ya mashtaka ya jinai. Kwa upande wa historia ya hadithi, Urusi sio ubaguzi.

Ili kubadilisha hali hiyo, mabadiliko yanahitajika katika jamii nzima, demokrasia yake, maendeleo ya hisia ya uraia, mabadiliko kutoka kwa kizamani hadi kisasa, wakati watu wanaanza kuona ulimwengu kwa busara. Na kisha idadi kubwa ya watu watagundua maandishi ya wanahistoria wa ndani kwa tabasamu. Utaratibu huu utakuwa mrefu ikiwa mfumo wa kisasa wa kisiasa utabaki nchini Urusi na nchi ikitawaliwa sio watu wanaoishi ndani yake, lakini mamia kadhaa ya familia tajiri, ambayo huwafanya wanasayansi kuibua visasili ili kuhalalisha uwezo wao. Utaifa wa kiraia ni zao la jamii ya kidemokrasia, na Urusi bado iko mbali nayo.

Hapana, haitakuwa hivyo. Nilisoma mradi huo kwa uangalifu sana na ninaweza kusema kwamba uliandikwa katika mazungumzo yale yale ya kikabila. Hiyo ni, historia ya Urusi kimsingi ni historia ya watu wa Urusi. Kutakuwa na malalamiko juu ya mradi huo, Damir Iskhakov tayari ametoa nakala ambayo kitabu cha kiada hakijali sana Watatari, katika Chuvashia jirani watasema - Chuvashes. Wazo lenyewe la kuandika vitabu vya kiada kutoka kwa mtazamo wa utaifa, njia ya ustaarabu ina dosari.

Ninaamini kuwa historia ya Urusi inapaswa kuwa, kwanza kabisa, historia ya eneo hilo. Ni muhimu kuzungumza juu ya kila mtu ambaye aliishi eneo la Urusi ya kisasa, kuanzia enzi ya Paleolithic. Kwa njia hii, kwa mfano, historia ya Prussia Mashariki kama nafasi ya kijiografia ambayo watu waliishi ambao walizungumza lugha tofauti na walipangwa katika mifumo mingi ya kisiasa na serikali (pamoja na Dola ya Ujerumani) ni sawa na historia ya kisasa " Sehemu za Kirusi" za Kievan Rus, jimbo la Bohai au jurchen ya himaya. Kwa bahati mbaya, mradi unaozungumzia bado utakubaliwa kama msingi wa kitabu kipya cha kiada, na mamlaka (shirikisho na serikali za mitaa) itaendelea kucheza kadi ya utaifa.

Kulingana na maoni ya wataalam wengine katika uwanja wa saikolojia na sayansi ya kisiasa, katika miaka ya 1990 Urusi ilianza kuona kurudi kwa kizamani, hata neno kama hilo lilionekana - "syndrome ya kizamani." Hii ni kurejea kwa mahusiano hayo ya kijamii na kisiasa ambayo yalikuwa tabia ya Zama za Kati au hata zama za awali. Dhana ya "utawala mpya wa Kirusi" ilionekana.

Nguvu imepangwa kwa msingi wa uhusiano wa mlinzi na mteja. Kinga ya kimwinyi inatumika wakati mtawala mkuu aliyeketi huko Moscow anampa bwana mkuu wa eneo hilo haki ya kukusanya mapato kutoka kwa eneo fulani, kwa mfano, kutoka Tatarstan. Mtawala mkuu wa Moscow haingilii katika maswala ya kibaraka - jambo kuu ni kwamba mwisho hushiriki sehemu ya mapato. Kibaraka anaweza kufanya chochote (bila shaka, ndani ya mipaka fulani) na kupita kiasi katika hadithi za kihistoria - jambo la mwisho kabisa anaweza kufanya ili kumkasirisha bwana mkubwa.