Fonolojia ya zamani na mpya: Utambuzi wa uso kwa ukubwa na umbo la fuvu

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Phrenology ni mwanamke wa kizamani. Dhana hii labda inajulikana kwako kutoka kwa vitabu vya historia, ambapo iko mahali fulani kati ya umwagaji damu na baiskeli. Tulikuwa tunafikiri kwamba kutathmini mtu kwa ukubwa na sura ya fuvu ni mazoezi ambayo yamebakia ndani sana katika siku za nyuma. Walakini, phrenology inarudisha kichwa chake cha donge hapa na tena.

Katika miaka ya hivi karibuni, kanuni za kujifunza kwa mashine zimewezesha serikali na makampuni ya kibinafsi kukusanya kila aina ya taarifa kuhusu mwonekano wa watu. Waanzishaji kadhaa leo wanadai kuwa wanaweza kutumia akili ya bandia (AI) kusaidia kubainisha sifa za waombaji kazi kulingana na nyuso zao. Nchini China, serikali ilikuwa ya kwanza kutumia kamera za uchunguzi kugundua na kufuatilia mienendo ya makabila madogo. Wakati huo huo, baadhi ya shule hutumia kamera zinazofuatilia umakini wa watoto wakati wa masomo, kutambua miondoko ya uso na nyusi.

Na miaka michache iliyopita, watafiti Xiaolin Wu na Xi Zhang walisema wametengeneza kanuni ya kutambua wahalifu kwa sura ya uso, na kutoa usahihi wa 89.5%. Inawakumbusha kabisa maoni ya karne ya 19, haswa, kazi ya mwanahalifu wa Kiitaliano Cesare Lombroso, ambaye alisema kwamba wahalifu wanaweza kutambuliwa na paji la uso lao la "mnyama" na pua za mwewe. Kwa wazi, majaribio ya watafiti wa kisasa kutenganisha sura za usoni zinazohusiana na uhalifu yanategemea moja kwa moja "njia ya picha ya picha" iliyotengenezwa na bwana wa enzi ya Victoria, Francis Galton, ambaye alisoma nyuso za watu ili kubaini ishara zinazoonyesha sifa kama vile. afya, magonjwa, mvuto na uhalifu.

Wachunguzi wengi huchukulia teknolojia hizi za utambuzi wa nyuso kuwa "frenology halisi" na kuzihusisha na eugenics, sayansi ya uwongo ambayo inalenga kutambua watu waliozoea zaidi kuzaliana.

Katika baadhi ya matukio, madhumuni ya wazi ya teknolojia hizi ni kuondoa uwezo zile zinazoonekana kuwa "zisizoweza kutumika." Lakini tunapokosoa algorithms kama hizo, tukiziita phrenology, ni shida gani tunajaribu kuashiria? Je, tunazungumza kuhusu kutokamilika kwa mbinu kutoka kwa mtazamo wa kisayansi - au tunakisia kuhusu upande wa maadili wa suala hilo?

Phrenology ina historia ndefu na yenye utata. Pande za kimaadili na kisayansi za ukosoaji wake zimekuwa zikiunganishwa kila wakati, ingawa ugumu wao umebadilika kwa wakati. Katika karne ya 19, wachambuzi wa phrenology walipinga ukweli kwamba sayansi ilikuwa ikijaribu kubainisha mahali pa kazi mbalimbali za akili katika sehemu mbalimbali za ubongo - harakati ambayo ilionekana kuwa ya uzushi kwa sababu ilipinga mawazo ya Kikristo kuhusu umoja wa nafsi. Inafurahisha, kujaribu kufunua tabia na akili ya mtu kutoka kwa saizi na umbo la kichwa chake haikuonekana kama shida kubwa ya maadili. Leo, kinyume chake, wazo la ujanibishaji wa kazi za akili husababisha mabishano makali juu ya upande wa maadili wa suala hilo.

Phrenology ilikuwa na sehemu yake ya ukosoaji wa nguvu katika karne ya 19. Kumekuwa na mabishano kuhusu ni kazi gani ziko na wapi, na ikiwa vipimo vya fuvu ni njia ya kuaminika ya kuamua kile kinachotokea katika ubongo. Ukosoaji wenye ushawishi mkubwa zaidi wa phrenology ya zamani, hata hivyo, ulitoka kwa utafiti wa daktari wa Kifaransa Jean Pierre Flourens, ambaye alizingatia hoja zake juu ya utafiti wa ubongo ulioharibiwa wa sungura na njiwa, ambayo alihitimisha kuwa kazi za akili zinasambazwa. haijajanibishwa (hitimisho hizi zilikanushwa baadaye). Ukweli kwamba phrenology imekataliwa kwa sababu ambazo waangalizi wengi wa kisasa hawakubali tena hufanya iwe vigumu kuamua tunalenga wapi tunapokosoa sayansi fulani leo.

Fonolojia ya "zamani" na "mpya" inashutumiwa kimsingi kwa mbinu. Katika uchunguzi wa hivi majuzi wa uhalifu uliosaidiwa na kompyuta, data ilitoka kwa vyanzo viwili tofauti: picha za wafungwa na picha za watu wanaotafuta kazi. Ukweli huu pekee unaweza kuelezea sifa za algorithm inayosababisha. Katika dibaji mpya ya kifungu hicho, watafiti pia walikubali kwamba kukubali hukumu za korti kama sawa na tabia ya uhalifu ilikuwa "uangalizi mkubwa." Walakini, ishara ya usawa kati ya wafungwa na wale wanaokabiliwa na uhalifu, inaonekana, inazingatiwa na waandishi kama dosari ya nguvu: baada ya yote, utafiti huo ulisoma watu tu ambao walifikishwa mbele ya mahakama, lakini sio wale ambao walitoroka adhabu. Waandishi walibainisha kuwa "walichanganyikiwa sana" na hasira ya umma katika kukabiliana na nyenzo zilizokusudiwa "kwa majadiliano ya kitaaluma".

Ni vyema kutambua kwamba watafiti hawatoi maoni yoyote juu ya ukweli kwamba hukumu yenyewe inaweza kutegemea mtazamo wa kuonekana kwa mtuhumiwa na polisi, majaji na jury. Pia hawakuzingatia upatikanaji mdogo wa makundi mbalimbali ya ujuzi wa sheria, usaidizi na uwakilishi. Katika majibu yao kwa ukosoaji, waandishi hawaondoki katika dhana kwamba "sifa nyingi za utu zisizo za kawaida (za nje) zinahitajika kuchukuliwa kuwa wahalifu". Kwa hakika, kuna dhana ambayo haijatamkwa kwamba uhalifu ni tabia ya asili na si mwitikio wa hali ya kijamii kama vile umaskini au unyanyasaji. Sehemu ya kile kinachofanya mkusanyiko wa data kuwa wa shaka ni kwamba yeyote atakayeitwa "mhalifu" kuna uwezekano wa kutoegemea upande wowote kwenye maadili ya kijamii.

Mojawapo ya pingamizi kali la maadili la kutumia utambuzi wa uso kugundua uhalifu ni kuwanyanyapaa watu ambao tayari wamekasirika vya kutosha. Waandishi hao wanasema chombo chao kisitumike katika utekelezaji wa sheria, bali watoe hoja za kitakwimu kwa nini kisitumike. Wanabainisha kuwa kiwango cha chanya za uwongo (asilimia 50) kitakuwa cha juu sana, lakini hawajali maana hiyo kwa mtazamo wa kibinadamu. Nyuma ya "makosa" haya watu watakuwa wamejificha, ambao nyuso zao zinafanana na wale waliohukumiwa zamani. Kwa kuzingatia upendeleo wa rangi, kitaifa na mwingine katika mfumo wa haki ya jinai, kanuni hizo huishia kukadiria uhalifu miongoni mwa jamii zilizotengwa.

Swali lenye utata zaidi linaonekana kuwa ikiwa kufikiria upya fiziolojia kunatumika kama "majadiliano ya kitaaluma." Mtu anaweza kubishana kwa msingi wa kimajaribio: wana eugenics wa siku za nyuma, kama vile Galton na Lombroso, hatimaye walishindwa kubainisha sura za uso ambazo zilielekeza mtu kwenye uhalifu. Hii ni kwa sababu hakuna miunganisho kama hiyo. Kadhalika, wanasaikolojia wanaosoma urithi wa akili, kama vile Cyril Burt na Philip Rushton, wameshindwa kuanzisha uwiano kati ya ukubwa wa fuvu, rangi, na IQ. Hakuna aliyefanikiwa katika hili kwa miaka mingi.

Tatizo la kufikiria upya physiognomy sio tu katika kushindwa kwake. Watafiti ambao wanaendelea kutafuta mchanganyiko baridi pia wanakabiliwa na ukosoaji. Mbaya zaidi wanapoteza muda wao tu. Tofauti ni kwamba madhara yanayoweza kutokea ya utafiti wa mchanganyiko wa baridi ni mdogo zaidi. Kinyume chake, baadhi ya watoa maoni wanasema kuwa utambuzi wa uso unapaswa kudhibitiwa kwa ukali kama vile usafirishaji wa plutonium, kwa sababu madhara kutoka kwa teknolojia zote mbili yanaweza kulinganishwa. Mradi wa mwisho-mwisho wa eugenic ambao unafufuliwa leo ulizinduliwa kwa lengo la kusaidia miundo ya kikoloni na kitabaka. Na kitu pekee anachoweza kupima ni ubaguzi wa rangi uliopo katika miundo hii. Kwa hiyo, mtu haipaswi kuhalalisha majaribio hayo kwa udadisi.

Hata hivyo, kuita utafiti wa utambuzi wa uso kuwa "frenology" bila kueleza kilicho hatarini pengine sio mkakati mwafaka zaidi wa kukosoa. Ili wanasayansi wachukue wajibu wao wa kimaadili kwa uzito, wanahitaji kufahamu madhara yanayoweza kutokea kutokana na utafiti wao. Tunatumahi kuwa taarifa iliyo wazi zaidi ya ni nini kibaya na kazi hii itakuwa na athari kubwa kuliko ukosoaji usio na msingi.