Je, historia za zamani za Kirusi zinaaminika kiasi gani?

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Sayansi ya kisasa ya kihistoria ya Kirusi kuhusu Urusi ya kale inategemea historia ya kale iliyoandikwa na watawa wa Kikristo, wakati kwenye nakala zilizoandikwa kwa mkono ambazo hazipatikani katika asili. Je, vyanzo hivyo vinaweza kutegemewa katika kila jambo?

"Hadithi ya Miaka ya Zamani"inaitwa mkusanyiko wa zamani zaidi wa historia, ambayo ni sehemu muhimu ya kumbukumbu nyingi ambazo zimetufikia (na kuna takriban 1,500 kati yao zimehifadhiwa). "Hadithi"inashughulikia matukio hadi 1113, lakini orodha ya kwanza ilifanywa mnamo 1377 Mtawa Lawrencena wasaidizi wake kwa mwelekeo wa mkuu wa Suzdal-Nizhny Novgorod Dmitry Konstantinovich.

Haijulikani ni wapi historia hii iliandikwa, iliyopewa jina la muundaji wake Lavrentievskaya: ama katika Monasteri ya Annunciation huko Nizhny Novgorod, au katika Monasteri ya Nativity ya Vladimir. Kwa maoni yetu, chaguo la pili linaonekana kushawishi zaidi, na si tu kwa sababu mji mkuu wa Kaskazini-Mashariki wa Urusi ulihamia kutoka Rostov hadi Vladimir.

Katika Monasteri ya Vladimir Rozhdestvensky, kulingana na wataalam wengi, Mambo ya Utatu na Ufufuo yalizaliwa, askofu wa monasteri hii Simon alikuwa mmoja wa waandishi wa kazi nzuri ya fasihi ya Kirusi ya Kale. "Kiev-Pechersk Patericon" - mkusanyiko wa hadithi kuhusu maisha na ushujaa wa watawa wa kwanza wa Kirusi.

Inabakia tu nadhani ni nini Mambo ya Nyakati ya Laurentian kutoka kwa maandishi ya zamani, ni kiasi gani kilichoongezwa kwake ambacho hakikuwa katika maandishi ya asili, na ni hasara ngapi ilipata, – Kwa kweli, kila mteja wa historia mpya alijitahidi kuibadilisha kwa masilahi yao na kuwadharau wapinzani, ambayo ilikuwa ya asili kabisa katika hali ya mgawanyiko wa kifalme na uadui wa kifalme.

Pengo muhimu zaidi hutokea katika miaka 898-922. Matukio ya The Tale of Bygone Years yaliendelea katika historia hii na matukio ya Vladimir-Suzdal Rus hadi 1305, lakini pia kuna mapungufu hapa: kutoka 1263 hadi 1283 na kutoka 1288 hadi 1294. Na hii licha ya ukweli kwamba matukio ya Urusi kabla ya ubatizo yalikuwa ya kuchukiza waziwazi kwa watawa wa dini mpya iliyoletwa.

Historia nyingine inayojulikana - Ipatievskaya - inaitwa baada ya Monasteri ya Ipatiev huko Kostroma, ambapo iligunduliwa na mwanahistoria wetu wa ajabu N. M. Karamzin. Ni muhimu kwamba ilipatikana tena mbali na Rostov, ambayo, pamoja na Kiev na Novgorod, inachukuliwa kuwa kituo kikubwa zaidi cha uandishi wa historia ya kale ya Kirusi. Mambo ya Nyakati ya Ipatiev ni mdogo kuliko Mambo ya Nyakati ya Laurentian - yaliyoandikwa katika miaka ya 20 ya karne ya 15 na, pamoja na "Tale of Bygone Years", inajumuisha rekodi za matukio katika Kievan Rus na Galicia-Volyn Rus.

Historia nyingine inayostahili kuzingatiwa ni Radziwill, ambayo kwanza ilikuwa ya mkuu wa Kilithuania Radziwill, kisha ikaingia kwenye maktaba ya Königsberg na chini ya Peter the Great, hatimaye, kwa Urusi. Ni nakala ya karne ya 15 kutoka nakala ya zamani ya karne ya 13 na inasimulia juu ya matukio ya historia ya Urusi kutoka kwa makazi ya Waslavs hadi 1206. Ni ya historia ya Vladimir-Suzdal, kwa roho iko karibu na Lavrentievskaya, lakini ni tajiri zaidi katika kubuni - ina vielelezo 617.

Wanaitwa chanzo cha thamani "kwa ajili ya utafiti wa utamaduni wa nyenzo, ishara ya kisiasa na sanaa ya Urusi ya Kale." Kwa kuongezea, miniatures zingine ni za kushangaza sana - haziendani na maandishi (!!!), lakini, kulingana na watafiti, zinaendana zaidi na ukweli wa kihistoria

Kwa msingi huu, ilichukuliwa kuwa vielelezo vya Mambo ya Nyakati ya Radziwill vilifanywa kutoka kwa historia nyingine, inayoaminika zaidi, isiyo chini ya marekebisho na waandishi. Lakini tutakaa juu ya hali hii ya kushangaza.

Sasa kuhusu kronolojia iliyopitishwa zamani. Kwanza, Inafaa kukumbuka kuwa mapema mwaka mpya ulianza mnamo Septemba 1 na Machi 1, na tu chini ya Peter the Great, kutoka 1700, Januari 1. Pili, mpangilio wa nyakati ulifanyika kutoka kwa uumbaji wa Biblia wa ulimwengu, ambao ulifanyika kabla ya kuzaliwa kwa Kristo kwa miaka 5507, 5508, 5509 - kulingana na mwaka gani, Machi au Septemba, tukio hili lilitokea, na katika mwezi gani: kabla ya Machi 1. au hadi Septemba 1 … Tafsiri ya mpangilio wa nyakati za zamani katika kisasa ni kazi ngumu, kwa hivyo meza maalum ziliundwa, ambazo hutumiwa na wanahistoria.

Inaaminika kuwa rekodi za hali ya hewa ya historia huanza katika "Tale of Bygone Years" kutoka 6360 tangu kuumbwa kwa ulimwengu, yaani, kutoka 852 tangu kuzaliwa kwa Kristo. Ukitafsiriwa katika lugha ya kisasa, ujumbe huu unasomeka hivi: “Katika majira ya joto ya 6360, Mikaeli alipoanza kutawala, nchi ya Urusi ilianza kuitwa. Tuligundua juu ya hili kwa sababu chini ya tsar hii Urusi ilifika Constantinople, kama ilivyoandikwa juu yake katika kumbukumbu za Uigiriki. Ndio maana, kuanzia sasa, wacha tuweke nambari chini.

Kwa hivyo, mwandishi wa historia, kwa kweli, alianzisha na kifungu hiki mwaka wa malezi ya Urusi, ambayo yenyewe inaonekana kuwa ngumu sana. Kwa kuongezea, kuanzia tarehe hii, anataja idadi ya tarehe zingine za mwanzo za historia, pamoja na, katika rekodi ya 862, Rostov anataja kwanza. Lakini je, tarehe ya kwanza ya matukio inalingana na ukweli? Mwandishi wa habari alifikaje kwake? Labda alitumia historia ya Byzantine ambayo tukio hili limetajwa?

Hakika, historia ya Byzantine ilirekodi kampeni ya Urusi dhidi ya Constantinople chini ya mfalme Michael III, lakini tarehe ya tukio hili haijatajwa. Ili kuifafanua, mwandishi wa historia wa Kirusi hakuwa mvivu sana kutoa hesabu ifuatayo: Kutoka kwa Adamu hadi gharika ya 2242, na kutoka gharika hadi kwa Ibrahimu, miaka 1000 na 82, na kutoka kwa Ibrahimu hadi kutoka kwa Musa, miaka 430; na kutoka kwa Musa hadi Daudi, miaka 600 na mwaka 1, na kutoka kwa Daudi hadi uhamisho wa Yerusalemu miaka 448, na kutoka uhamishoni hadi Alexander Mkuu miaka 318, na kutoka Aleksanda hadi Kuzaliwa kwa Kristo miaka 333, kutoka Kuzaliwa kwa Kristo hadi Konstantino miaka 318, kutoka kwa Konstantino hadi Mikaeli aliyetajwa hapo juu miaka 542.

Inaweza kuonekana kuwa hesabu hii inaonekana kuwa thabiti sana kwamba kuiangalia ni kupoteza muda. Walakini, wanahistoria hawakuwa wavivu sana - waliongeza takwimu zilizotajwa na mwandishi wa habari na hawakupata 6360, lakini 6314! Kosa la miaka arobaini na nne, kama matokeo ambayo inageuka kuwa Urusi ilienda Byzantium mnamo 806. Lakini inajulikana kuwa Michael wa Tatu alikua mfalme mnamo 842. Kwa hivyo piga akili zako, kosa liko wapi: ama katika hesabu ya hisabati, au walimaanisha kampeni nyingine ya mapema ya Rus dhidi ya Byzantium?

Lakini kwa hali yoyote, ni wazi kwamba Hadithi ya Miaka ya Bygone haiwezi kutumika kama chanzo cha kuaminika wakati wa kuelezea historia ya awali ya Rus. Na sio tu mpangilio wa matukio wenye makosa waziwazi. Tale of Bygone Years kwa muda mrefu ilistahili kutazamwa kwa umakini. Na watafiti wengine wenye nia ya kibinafsi tayari wanafanya kazi katika mwelekeo huu. Kwa hivyo, katika jarida "Rus" (Na. 3-97), insha ya K. Vorotny "Nani na lini iliundwa Hadithi ya Miaka ya Bygone?" Ilichapishwa, ambayo watetezi wa kukiuka kwake wanaulizwa maswali yasiyofaa sana, »Kuegemea.. Hebu nitaje mifano michache kama hii…

Kwa nini hakuna habari juu ya kuitwa kwa Varangi kwenda Urusi - tukio muhimu kama hilo la kihistoria - katika historia ya Uropa, ambapo ukweli huu ungevutia umakini? NIKostomarov pia alibainisha ukweli mwingine wa ajabu: katika hakuna historia iliyobaki hakuna kutajwa kwa mapambano kati ya Urusi na Lithuania katika karne ya kumi na mbili - lakini hii imeelezwa wazi katika "Lay of Igor's Regiment." Kwa nini historia zetu zilinyamaza? Ni busara kudhani kwamba wakati mmoja zilihaririwa kwa kiasi kikubwa.

Katika suala hili, hatima ya VN Tatishchev "Historia ya Urusi kutoka Nyakati za Kale" ni tabia sana. Kuna uthibitisho kadhaa kwamba baada ya kifo cha mwanahistoria, ilirekebishwa sana na mmoja wa waanzilishi wa nadharia ya Norman, G. F. Miller, chini ya hali ya kushangaza, historia ya zamani iliyotumiwa na Tatishchev ilipotea.

Baadaye, rasimu zake zilipatikana, ambazo zina kifungu kifuatacho:

"Kuhusu wakuu wa zamani wa Urusi, mtawa Nestor hakuwa mzuri katika kujua." Msemo huu pekee unatufanya kutazama Tale of Bygone Year kwa njia mpya, ambayo ndiyo msingi wa historia nyingi ambazo zimetujia. Je! kila kitu ndani yake ni cha kweli, cha kutegemewa, je, haikuharibiwa kimakusudi kumbukumbu hizo ambazo zilipingana na nadharia ya Norman? Historia halisi ya Urusi ya Kale bado haijulikani kwetu, inapaswa kurejeshwa halisi kidogo na kidogo

Mwanahistoria wa Italia Mavro Orbini katika kitabu chake" Ufalme wa Slavic", Iliyochapishwa nyuma mnamo 1601, iliandika:

"Ukoo wa Slavic ni mzee zaidi kuliko piramidi na ni nyingi sana kwamba imeishi nusu ya dunia." Taarifa hii inapingana wazi na historia ya Waslavs, iliyowekwa katika "Tale of Bygone Years."

Katika kazi ya kitabu chake, Orbini alitumia karibu vyanzo mia tatu, ambayo hatujui zaidi ya ishirini - wengine walitoweka, kutoweka, au labda waliharibiwa kimakusudi kama kudhoofisha misingi ya nadharia ya Norman na kutilia shaka "Hadithi ya Miaka Iliyopita."

Miongoni mwa vyanzo vingine alivyotumia, Orbini anataja historia ya historia ya Urusi ambayo haijatufikia, iliyoandikwa na mwanahistoria wa Kirusi wa karne ya kumi na tatu Yeremia. (!!!) Hadithi nyingine nyingi za mapema na kazi za fasihi zetu za msingi hazipo, ambazo zingesaidia kujibu mahali nchi ya Urusi ilitoka.

Miaka kadhaa iliyopita, kwa mara ya kwanza nchini Urusi, utafiti wa kihistoria "Urusi Takatifu" na Yuri Petrovich Mirolyubov, mwanahistoria wa Kirusi-mhamiaji ambaye alikufa mwaka wa 1970, ilichapishwa. Alikuwa wa kwanza kugundua "Isenbeck bodi" na maandishi ya kitabu maarufu sasa cha Veles. Katika kazi yake, Mirolyubov anataja uchunguzi wa mhamiaji mwingine - Jenerali Kurenkov, ambaye alipata kifungu kifuatacho katika historia moja ya Kiingereza: "Nchi yetu ni kubwa na tele, lakini hakuna mavazi ndani yake … Na walivuka bahari kwa wageni." Hiyo ni, karibu sanjari halisi na kifungu kutoka kwa "Tale of Bygone Year"!

YP Mirolyubov alifanya dhana ya kushawishi sana kwamba kifungu hiki kiliingia katika historia yetu wakati wa utawala wa Vladimir Monomakh, ambaye alikuwa ameolewa na binti ya mfalme wa mwisho wa Anglo-Saxon Harald, ambaye jeshi lake lilishindwa na William Mshindi

Maneno haya kutoka kwa historia ya Kiingereza, kupitia mkewe, yalianguka mikononi mwake, kama Mirolyubov aliamini, na ilitumiwa na Vladimir Monomakh kuthibitisha madai yake kwa kiti cha enzi cha Grand Duke. Mwandishi wa habari wa mahakama Sylvester mtawalia "Imesahihishwa" Historia ya Kirusi, kuweka jiwe la msingi katika historia ya nadharia ya Norman. Tangu wakati huo, labda, kila kitu katika historia ya Urusi ambacho kilipingana na "wito wa Varangi" kiliharibiwa, kuteswa, kujificha katika maficho yasiyoweza kufikiwa.

Sasa hebu tugeuke moja kwa moja kwenye rekodi ya historia ya mwaka wa 862, ambayo inaripotiwa juu ya "wito wa Varangi" na kwa mara ya kwanza Rostov imetajwa, ambayo yenyewe inaonekana kuwa muhimu kwetu:

"Katika majira ya joto ya 6370. Waliwafukuza Wavarangi kuvuka bahari, na hawakuwapa kodi, na wakaanza kujitawala. Na hapakuwa na ukweli miongoni mwao, na kizazi baada ya kizazi kiliinuka, na kukawa na ugomvi kati yao, na wakaanza kupigana wao wenyewe. Na wakajiambia: "Tutafute mkuu ambaye atatutawala na kuhukumu kwa haki." Nao wakavuka bahari kwa Wavarangi, hadi Urusi. Wavarangi hao waliitwa Rus kwa njia ile ile kama wengine wanaitwa Swedes, na baadhi ya Normans na Angles, na bado Wagotlandi wengine - hivi ndivyo walivyoitwa. Chud, Slavs, Krivichi na Urusi nzima walisema: "Nchi yetu ni kubwa na tele, lakini hakuna utaratibu ndani yake. Njooni mtawale na kututawala.”

Ilikuwa kutokana na rekodi hii kwamba nadharia ya Norman ya asili ya Urusi ilichipuka, ikidhalilisha utu wa watu wa Urusi. Lakini tuisome kwa makini. Baada ya yote, inageuka upuuzi: Wana Novgorodi waliwafukuza Varangi kuvuka bahari, hawakuwapa ushuru - na mara moja wageuke kwao na ombi la kuwamiliki

Mantiki iko wapi?

Kwa kuzingatia kwamba historia yetu yote ilitawaliwa tena katika karne ya 17-18 na Romanovs, pamoja na wasomi wao wa Ujerumani, chini ya amri ya Jesuits wa Roma, kuegemea kwa "vyanzo" vya sasa sio kubwa.