Ukuzaji wa fikra za video - virusi vya ubongo vya enzi ya mtandao

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Kuongezeka kwa kasi na kiasi cha mtiririko wa habari katika utamaduni wa kisasa kunahitaji mbinu mpya za uchimbaji na usindikaji wa habari, ambayo haiwezi lakini kuathiri mabadiliko katika mawazo ya classical kuhusu michakato ya mawazo na mchakato wa kufikiri yenyewe.

Katika ubinadamu wa Urusi, aina mpya ya mawazo iliitwa "clip" [Girenok 2016] kwa mlinganisho na video ya muziki inayowakilisha.

"… Seti dhaifu ya picha zilizounganishwa" [Pudalov 2011, 36].

Kulingana na malengo ya utafiti na eneo la somo, fikra ya video inafafanuliwa kama "fragmentary", "discrete", "mosaic" [Gritsenko 2012, 71], "button", "pixel" (neno hilo lilizuliwa na mwandishi. A. Ivanov [Zhuravlev 2014, 29]), "Hasty", iliyorahisishwa sana [Koshel, Segal 2015, 17], ikipingana na dhana, mantiki, "bookish". Utata wa kisemantiki (na kwa hivyo kutiwa ukungu) wa dhana ya "klipu ya kufikiria", iliyoelemewa na maana hasi, huwahimiza watafiti kutafuta sawa sahihi zaidi. Kwa hivyo, kulingana na K. G. Frumkin, itakuwa sahihi zaidi kuongea sio juu ya "clip", lakini "fikra mbadala" (kutoka "kubadilishana" - mbadala) [Frumkin 2010, 33].

Walakini, katika kesi hii, tunashughulika tu na kuweka jina tena, kwani sifa za mwisho - kugawanyika, machafuko, ustadi wa kubadili haraka kati ya vipande vya habari - sanjari tu na sifa za "kufikiria klipu". Kwa hivyo, bado hatujakaribia kufafanua kiini cha jambo linalozingatiwa.

Kwa kuwa aina mpya ya fikra inakinzana na utamaduni wa kimaandishi, ambao ni msingi wa mchakato wa elimu wa jadi, wengi wa wale wa nyumbani [Frumkin 2010; Koshel, Segal 2015; Venediktov 2014] na wanasayansi wa kigeni [Galyona, Gumbrecht 2016; Moretti 2014] inazingatia "clip thinking" katika muktadha wa utafiti kuhusu mgogoro wa elimu, hasa mgogoro wa utamaduni wa kusoma, na njia za kuutatua.

Katika enzi ya utofauti wa vyombo vya habari, mtu (na, kwanza kabisa, wawakilishi wa kizazi kipya) huendeleza uwezo mpya: uwezo wa kuona picha zinazobadilika haraka na kufanya kazi kwa maana ya urefu uliowekwa.

Wakati huo huo, uwezo wa kuelewa mfuatano wa mstari wa muda mrefu, kuanzisha uhusiano wa sababu-na-athari na kutafakari kwa akili unafifia polepole, na kufifia nyuma. Kulingana na uchunguzi unaofaa wa H. W. Gumbrecht, yake mwenyewe na kizazi kipya

"… ustadi wa kusoma haukutofautiana katika kivuli au kiwango, lakini kwa karibu radicalism ya ontolojia"

Watafiti kimapokeo hutambua faida na hasara za aina mpya ya kufikiri, lakini watu wachache hujiwekea jukumu la kuunganisha "klipu ya kufikiri" (ambayo baadhi ya wanasayansi huwa na wito wa kufikiri kwa kuweka nafasi kubwa tu [Gorobets, Kovalev 2015, 94]) nyingine, karibu nayo aina kufikiri. Inahitajika sio tu kupanga maoni yaliyopo ya kisayansi juu ya uzushi wa fikra za video, lakini kupata jibu la swali: jinsi fikra ya video inavyounganishwa na aina zingine, mara nyingi za "bipolar" za shughuli za kiakili, na ni fursa gani za kusoma jambo hili. fungua kwa maarifa ya kibinadamu.

Fikra potofu na fikra za klipu

Fikra ya klipu, inayoeleweka kama kufikiria kwa picha, picha, hisia, kukataa uhusiano wa sababu na uhusiano, mara nyingi hutambuliwa na fikra potofu. Kuna sababu kadhaa za kitambulisho hiki.

Kwanza, moja ya vyanzo vya kuibuka kwa fikra za klipu inaweza kuzingatiwa kuwa ni utamaduni wa watu wengi na mila potofu zilizowekwa nayo. Inajulikana kuwa, akielezea mfano wa "mtu wa wingi", J. Ortega y Gasset ("Rise of the mass" [Ortega y Gasset 2003]), J. Baudrillard ("Katika kivuli cha wengi kimya, au Mwisho wa kijamii" [Baudrillard 2000]) aligundua sifa kama hizo za "mtu wa watu wengi" kama kujitosheleza, uwezo wa "kuwa sio wewe mwenyewe au mwingine", kutokuwa na uwezo wa mazungumzo, "kutoweza kusikiliza na kuhesabia." mamlaka." Umati unapewa maana, na wana njaa ya tamasha.

Ujumbe hutumwa kwa umati, na wanavutiwa na ishara tu. Nguvu kuu ya misa ni ukimya. Umati "hufikiri" katika mila potofu. Mfano ni nakala, uwakilishi wa umma, ujumbe unaowasilishwa kwa raia.

Kwa maneno mengine, mila potofu hufanya kama fomula za ujanja ambazo huondoa hitaji la shughuli huru ya kiakili na kuwezesha mawasiliano. Kwa mtazamo wa sosholojia, stereotype ni kiolezo, elimu thabiti ya tathmini ambayo haihitaji kufikiria, lakini inaruhusu mtu kuzunguka katika kiwango cha silika za kijamii.

Kwa wazi, kufikiri katika mila potofu ni kufikiri kupunguzwa na nafasi finyu ya mawazo ya mtu mwingine, ambapo miunganisho inapotea na tafsiri muhimu ya ulimwengu inaharibiwa.

Kwa ufafanuzi, stereotype ni mgeni kwa shaka, ambayo, kwa upande wake, inapendekeza mapenzi ya mtu ("Shaka ni kupata mahali pa mapenzi yangu ulimwenguni, kwa kudhani kuwa hakuna ulimwengu bila mapenzi haya" [Mamadashvili]).

Kuandika itikadi potofu kama kukubalika kimyakimya kwa jumbe za watu wengine zilizowekwa wakfu na mapokeo, kama ishara tupu iliyotangulia fikra ya klipu. Upotevu wa maana katika kiwango cha kufikiri na stereotypes hufanya kuwa haiwezekani kuzungumza juu ya uwezekano wa mtu binafsi, maono huru ambayo yanahitaji jitihada za kiakili. Mawazo ya kawaida ya wakati wetu ni kufikiria na itikadi, ambayo mahali pa neno la semantic huchukuliwa na neno la uchawi: "Hawana ubishi juu ya ladha!", "Pushkin ndio kila kitu chetu!", "Siku njema!" - orodha haina mwisho. Na hata maneno ya kuanzisha mawasiliano "Habari yako?" ni lebo ya itikadi kali ambayo haihitaji maudhui ya kisemantiki.

Pili, sifa kama vile kutokuwa na akili na kujitolea huchangia katika utambuzi wa fikra potofu na klipu. Kufikiria na klipu na kufikiria na mila potofu ni marekebisho dhahiri kwa kasi inayokua ya ubadilishanaji habari, aina ya majibu ya kujihami ya mtu anayejaribu kuzunguka katika mkondo wenye nguvu wa picha na mawazo (hatupaswi kusahau juu ya asili ya mosaic ya nafasi ya mijini. kama mazingira ya kibinadamu).

Kweli, asili ya kutokuwa na mantiki ya fikra potofu na klipu ni tofauti. Kutokuwa na busara kwa fikra potofu kunahusishwa zaidi na kutokuwa na uwezo au kutokuwa tayari kuelewa, kutokana na tabia na mapokeo ya kutumia fikra potofu. Ukosefu wa busara wa kufikiria kwa video ni kwa sababu ya hitaji la kufanya kazi na maana ya urefu uliowekwa, iliyofungwa kwenye picha, kwa sababu ya ukweli kwamba hakuna wakati wa ufahamu. Kuokoa muda katika kesi hii ni jambo la msingi: kuwa na muda wa kila kitu na usipoteke katika mtiririko wa habari, kuendelea na wakati.

Tatu, tabia ya mawasiliano katika kiwango cha kubadilishana ishara tupu - ubaguzi na picha za picha - katika theluthi ya mwisho ya karne ya 20. iliungwa mkono kikamilifu na teknolojia, shukrani ambayo aina mpya ya mtu iliundwa - "homo zapping" [Pelevin]

(zapping ni mazoea ya kubadili kila mara chaneli za TV).

Katika aina hii, wahusika wawili wanawakilishwa kwa maneno sawa: mtu anayetazama TV, na TV inayodhibiti mtu. Picha ya ulimwengu, ambayo mtu amezamishwa ndani yake, inakuwa ukweli, na TV inakuwa udhibiti wa mbali wa mtazamaji, chombo cha ushawishi wa uwanja wa matangazo na habari kwenye fahamu. Mtu wa kipindi cha Runinga ni jambo maalum ambalo polepole linakuwa la msingi katika ulimwengu wa kisasa, na sifa tofauti za ufahamu wake ni tabia ya stereotyped na kama klipu.

Kwa hivyo, fikira zilizozoeleka zinahusishwa na utaftaji wa maana, uingizwaji wa semantiki na uchawi wa neno la sauti. Hali ya taswira ya klipu inadhihirishwa katika uingizwaji wa maana na picha, fremu, taswira, taswira bapa iliyotolewa nje ya muktadha. Fikra za picha za video, kama vile fikra potofu, ni za mstari, za hiari, huzua mtazamo unaodhibitiwa, ni mgeni wa kutilia shaka na haufanyi fikra huru.

Mawazo ya Rhizomatic na fikra ya klipu

Fikra ya klipu ina sifa za kawaida na fikra ya rhizomatic. Mwisho unajumuisha aina mpya ya mahusiano yasiyo ya mstari, ya kupambana na hierarchical, na ni rhizome - rhizome na ugonjwa wake, machafuko, ushirika, randomness - kwamba J. Deleuze na F. Guattari hufanya ishara ya aesthetics ya kisasa.

Mawazo ya Rhizomatic yanaonyesha mkusanyiko wa kina wa mtu binafsi, ambayo "kukaa, kupanua mawazo na kutokukunja kutoka kwayo" [Mamadashvili], kwa kukosekana kwa nyenzo zilizosindika huanguka kwenye klipu - vipande, unganisho kati ya ambayo imepotea.

Akielezea njia mpya ya kufikiri, J. Deleuze na F. Guattari wanategemea uzoefu wa kusoma na kufikia hitimisho kwamba kusoma tu kunakuwezesha kujenga kibinafsi nafasi ya maandishi na kuhakikisha uundaji wa sio mosaic, lakini ni muhimu. picha ya dunia [Deleuze, Guattari].

Lakini ni aina gani ya usomaji tunayozungumzia hapa? Ikiwa sheria ya kitabu ni sheria ya kutafakari, basi usomaji wa kufuatana na wa mstari ni jambo la zamani pamoja na aina ya causal ya kufikiri. Haki ya usomaji usio na mstari ilitetewa katika maandishi ya miaka ya 90. Karne ya XX:

"Wakati ambao kawaida husoma kutoka kushoto kwenda kulia na kutoka juu hadi chini, kwa maandishi ya maandishi hufuata viungo vinavyokuongoza kwenye sehemu tofauti kwenye hati au hata kwa nyenzo zingine zinazohusiana, hata bila kujijulisha na yote" [Kuritsyn, Parshchikov. 1998].

Kulingana na D. Pennack, msomaji "ana haki ya kuruka," "haki ya kutomaliza kusoma," kwa kuwa mchakato wa kusoma hauwezi kupunguzwa kwa sehemu moja tu ya hadithi [Pennack 2010, 130-132]. Tunaporuka kutoka kwa kiungo kimoja kwenye njama hadi nyingine, sisi, kwa kweli, tunajenga maandishi yetu wenyewe, yanayotembea ndani na yaliyo wazi kwa wingi wa kufasiri. Hivi ndivyo fikira za rhizomatic zinaundwa - kufikiria kutoka kwa sehemu moja ya mazungumzo yasiyo na mwisho hadi nyingine, inayowakilishwa kwa njia ya sitiari katika mfumo wa "bustani ya njia za uma" (J. L. Borges) au "labyrinth ya mtandao" (U. Eco).

Kuna uhusiano gani kati ya klipu na fikra ya kifizikia? Katika aina zote mbili za shughuli za akili, fomu ni muhimu. Fomu ni

“… Ni nini kinachowasilishwa katika kiwango cha kufikiri, tunapozunguka kwa namna fulani, inaashiria kile tunachoweza kujaza. Kwenye Mtandao, fomu huchukua nguvu kwa sababu huruhusu aina zote za programu zinazoenda kwenye Mtandao (kwenye mstari) kuhifadhi na kutafuta wakala wao. Fomu hutumiwa sana kuunganisha habari iliyochukuliwa kutoka kwa muktadha mwingi kwenye wavuti”[Kuritsyn, Parshchikov 1998].

Kwa maneno mengine, sehemu za fomu sio chochote zaidi ya udhibiti wa mbali wa fahamu ya mtu anayeunda maandishi mengine, wakati huo huo maandishi ya maandishi na laini, wakati fomu-rhizomes zinaonyesha "wingi ambao unahitaji kuunda" [Deleuze, Guattari], miundo mbadala iliyofungwa na ya mstari yenye mwelekeo thabiti wa axial.

Mifano ya umbo la rhizomatic ni usakinishaji wa Haim Sokol wenye jina la kujieleza "Nyasi Inayoruka" na maonyesho ya msanii wa Kichina Ai Weiwei "Fairytale / Fairy Tale" (2007) au "Mbegu za Alizeti" (2010). Kazi hizi na zinazofanana zinaonyesha kanuni zote za maandiko ya rhizomatic ambayo yalionyeshwa na J. Deleuze na F. Guattari: kanuni ya pengo isiyo na maana, kanuni ya wingi na kanuni ya decalcomania.

Decalcomania - uzalishaji wa hisia zilizochapishwa (decals) kwa uhamisho wa kavu baadae kwenye uso wowote kwa kutumia joto la juu au shinikizo.

Pia zinatambuliwa na aina maarufu za siku hizi za kufanya matamasha ya muziki kama "Enigma", inayowakilisha safu ya sauti, midundo, aina. Picha ya kitamaduni - orchestra, mwimbaji wa solo, programu iliyotangazwa - inabadilika sana: mwigizaji ni fiche, hakuna mpango, hakuna mlolongo wa video (tamasha hufanyika gizani). Uharibifu wa uhusiano wa moja kwa moja kati ya maandishi ya sauti na ujuzi juu ya maandishi haya husababisha urekebishaji wa mchakato wa utambuzi yenyewe, kwa utata wake, au, kuzungumza kwa lugha ya H. W. Gumbrecht, kwa kuingizwa kwa mtazamo katika dhana ya "kufikiri hatari", wakati "… picha ngumu zaidi ya dunia imeundwa, kuhifadhi uwezekano wa mtazamo mbadala" [Gumbrecht].

Lahaja za kusoma moja ya filamu za A. Tarkovsky "The Mirror", iliyoundwa katika miaka ya 70, hutoa sababu ya kuunganisha (na kupinga) klipu na fikra ya rhizomatic. Karne ya XX na kuonekana kwa macho ya kizazi "P". Vijana (umri wa miaka 17-18), baada ya kutazama nyenzo za filamu, waliulizwa kuteka "ramani" ya filamu, yaani. muundo kile unachokiona. Ugumu umewekwa kwa usahihi katika uelewa wa ukiukwaji wa uhusiano kati ya vipengele vya maandishi: katika kesi ya maandishi ya mstari, hii inasababisha uharibifu wake, katika maandiko yasiyo ya mstari ambayo yanatangaza kutokuwepo kwa kituo cha semantic na anti-hierarchy. ukiukaji ni asili ndani yao; katika maandishi ya mstari, yaliyojengwa juu ya kanuni ya kutafakari uhusiano wa sababu-na-athari, wazo la "kioo", karatasi ya kufuatilia, imewekwa, na maandishi ya rhizomatic ni maandishi, ni ya simu na yanahusika. mabadiliko.

Njia ya kufikiri ya klipu ni "ndiyo - hapana", fomula ya mawazo ya rhizomatic ni "ndiyo na hapana, na kitu kingine."

Katika kutekeleza kazi hiyo, watazamaji, kama sheria, walianza kutoka kwa kichwa cha filamu, ambayo "kioo" kilifanya kama kituo cha semantic cha kusoma maandishi, na aina iliyochaguliwa ya tafsiri - ramani - ilidhani uwepo. ya mwelekeo fulani wa axial. Kama matokeo, ni marekebisho machache tu yaliyotoa usomaji wa stereoscopic, shukrani ambayo kila moja ya vizuizi vya semantiki vilivyogunduliwa viliingia katika uhusiano wa mazungumzo na vizuizi vingine na kwa maana za kitamaduni.

Katika kesi hii, wakalimani walikuja kwa hiari kwa kanuni ya decalcomania, ambayo inaamuru kutowezekana kwa kujaza matrix iliyotengenezwa tayari na inabainisha utofauti wa vekta za tafsiri. Wengi wa washiriki katika jaribio, kinyume chake, walisema kutokuwepo kwa kituo cha semantic katika maandishi ya fasihi iliyopendekezwa na walionyesha kutokuwa na uwezo wa kubainisha pointi za semantic ndani yake. Maandishi kwa hivyo yaligawanyika katika klipu ambazo hazikuweza kuunganishwa.

Aina zote mbili za fikra - rhizomatic na klipu - zinawakilisha mbadala wa kisasa kwa miundo ya mstari yenye mwelekeo thabiti wa axial. Walakini, kwa fikra ya klipu, uadilifu wa kujenga sio sifa kuu - ni seti zaidi ya muafaka, vipande ambavyo haviunganishwa kila wakati, havielewiwi, lakini huajiriwa ili kuchapisha haraka habari mpya kwenye ubongo, wakati kwa fikra za rhizomatic, matawi ya machafuko. ni mfumo ambao uwepo wa nodi nyingi ni muhimu.

Kwa hivyo, "ujuu" wa rhizome ni udanganyifu - ni maonyesho ya nje ya uhusiano wa kina, yaliyojengwa kwa machafuko na yasiyo ya kawaida.

Kwa hivyo, wakati wa kusoma fikra ya klipu, haijalishi jambo hili linaweza kuonekana kuwa jipya na la kushangaza, mtafiti ana "pointi kamili" katika mfumo wa aina mbili za fikra ambazo tayari zina mila ya kuzingatia na zina sifa zinazofanana na fikra za picha - stereotypical na. mawazo ya rhizomatic.

Labda fikra potofu inaweza kuchukuliwa kuwa mojawapo ya vyanzo vya fikra za klipu. Uwakilishi wa itikadi kali na sanaa ya klipu ni zana ghiliba zinazofanya kazi kwa kiwango cha hisi-hisia na haziathiri misingi ya shughuli za kiakili.

Fikra potofu na za picha hutoa udanganyifu wa mchakato wa mawazo, ambao, kwa kweli, sio. Katika hali ya uhaba wa muda na kasi ya kasi ya maisha, wanawakilisha simulacrum ambayo inakidhi mahitaji ya haraka ya mtu.

Nyanja ambazo ni rahisi na haraka kwa mtu kutumia ubaguzi na klipu zimeunganishwa na mtandaoni (soga, kubadilishana stika, sms) na kwa nafasi ya kila siku - kutoka kwa mawasiliano ya kila siku hadi kwa umati wa watu na udhihirisho wa kisiasa. Nyanja za kitamaduni za kijamii huamuru mifano fulani ya tabia ambayo hiari na kutokuwa na akili, mosaicism na kugawanyika huja mbele.

Rhizome ni kwa kiasi fulani antipode ya fikra ya klipu. Aina hii ya shughuli za kiakili hufanya kama kinga dhidi ya ushawishi wa uwanja wa matangazo na habari na inahakikisha uhuru wa kuwa katika mawazo.

Rhizome ni wasomi kwa ufafanuzi, kama vile maandishi yaliyomzaa ni ya wasomi. Lakini utafiti zaidi wa uzushi wa fikra ya klipu hauwezekani bila kuzingatia aina ya usindikaji wa habari na kufungua kwa maarifa ya kibinadamu hitaji la kujenga dhana fulani ya kielimu, ambayo kusudi lake litakuwa kubadilisha fomu na njia za kuwasilisha. habari katika jamii ya habari.