Kufikiri juu ya Urusi: tunaishi tu katika siku za nyuma au katika siku zijazo

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Hakuna nchi ulimwenguni ambayo imezungukwa na hadithi zinazopingana juu ya historia yake kama Urusi, na hakuna taifa ulimwenguni ambalo linatathminiwa tofauti kama Kirusi.

Sababu nyingine ni kwamba "nadharia" mbalimbali, itikadi, na chanjo ya tabia ya sasa na ya zamani ilichukua jukumu kubwa katika historia ya Kirusi. Ngoja nikupe moja ya mifano dhahiri: mageuzi ya Petro. Utekelezaji wake ulihitaji mawazo potofu kabisa kuhusu historia ya awali ya Urusi.

Kwa kuwa uhusiano wa karibu na Uropa ulihitajika, inamaanisha kwamba ilikuwa ni lazima kudai kwamba Urusi ilikuwa imefungwa kabisa na Uropa. Kwa kuwa ilikuwa ni lazima kusonga mbele kwa kasi, ina maana kwamba ilikuwa ni lazima kuunda hadithi kuhusu inert ya Urusi, isiyo na kazi, nk. Kwa kuwa utamaduni mpya ulihitajika, ina maana kwamba ule wa zamani haukuwa mzuri

Kama ilivyotokea mara nyingi katika maisha ya Kirusi, kusonga mbele kulihitaji pigo kali kwa kila kitu cha zamani. Na hii ilifanyika kwa nguvu kwamba historia nzima ya Kirusi ya karne saba ilikataliwa na kukashifiwa. Peter the Great ndiye muundaji wa hadithi juu ya historia ya Urusi. Anaweza kuchukuliwa kuwa muumbaji wa hadithi kuhusu yeye mwenyewe. Wakati huo huo, Peter alikuwa mwanafunzi wa kawaida wa karne ya 17, mtu wa baroque, mfano wa mafundisho ya ushairi wa ufundishaji wa Simeon wa Polotsk, mshairi wa mahakama ya baba yake, Tsar Alexei Mikhailovich.

Hakujawahi kuwa na hadithi ulimwenguni kuhusu watu na historia yao thabiti kama ile iliyoundwa na Peter. Tunajua juu ya utulivu wa hadithi za serikali kutoka wakati wetu. Moja ya hadithi kama hizo "muhimu" kwa jimbo letu ni hadithi ya kurudi nyuma kwa kitamaduni ya Urusi kabla ya mapinduzi. "Urusi imegeuka kutoka nchi isiyojua kusoma na kuandika kuwa ya juu …" na kadhalika. Hivi ndivyo hotuba nyingi za majigambo za miaka sabini iliyopita zilivyoanza. Wakati huo huo, tafiti za Msomi Sobolevsky juu ya saini kwenye hati mbalimbali rasmi hata kabla ya mapinduzi ilionyesha asilimia kubwa ya kusoma na kuandika katika karne ya 15-17, ambayo inathibitishwa na wingi wa barua za birch bark zilizopatikana huko Novgorod, ambapo udongo ulikuwa mzuri zaidi kwa uhifadhi wao. Katika karne ya 19 na 20, Waumini Wazee wote mara nyingi walijiandikisha katika "wasiojua kusoma na kuandika", kwani walikataa kusoma vitabu vipya vilivyochapishwa. Ni jambo lingine kwamba nchini Urusi hadi karne ya 17 hapakuwa na elimu ya juu, lakini maelezo ya hili yanapaswa kutafutwa katika aina maalum ya utamaduni ambayo Urusi ya kale ilikuwa.

Kuna imani thabiti katika nchi za Magharibi na Mashariki kwamba hakukuwa na uzoefu wa ubunge nchini Urusi. Hakika, kabla ya Jimbo la Duma mwanzoni mwa karne ya 20, hatukuwa na bunge, wakati uzoefu wa Jimbo la Duma ulikuwa mdogo sana. Walakini, mapokeo ya taasisi za mazungumzo yalikuwa ya kina mbele ya Peter. Sizungumzii juu ya veche. Katika Urusi ya kabla ya Mongol, mkuu, akianza siku yake, alikaa chini "kufikiria juu ya wazo" na washiriki wake na wavulana. Mikutano na "watu wa jiji", "abbots na makuhani" na "watu wote" ilikuwa ya mara kwa mara na iliweka misingi thabiti ya Zemsky sobor na mpangilio fulani wa mkutano wao, uwakilishi wa maeneo tofauti. Zemsky sobors wa karne ya XVI-XVII walikuwa wameandika ripoti na amri. Bila shaka, Ivan wa Kutisha "alicheza na watu" kwa ukatili, lakini hakuthubutu kukomesha rasmi desturi ya zamani ya kuzungumza "na dunia nzima", akijifanya angalau kwamba alikuwa akitawala nchi "katika siku za zamani." Ni Peter tu, akifanya mageuzi yake, alikomesha mikutano ya zamani ya Kirusi ya muundo mpana na mikutano ya uwakilishi ya "watu wote." Ilikuwa tu katika nusu ya pili ya karne ya 19 kwamba maisha ya umma na serikali yalipaswa kuanza tena, lakini baada ya yote, maisha haya ya umma, "ya bunge" yalianza tena; haikusahaulika!

Sitazungumza juu ya ubaguzi mwingine uliopo kuhusu Urusi na Urusi yenyewe. Sio bahati mbaya kwamba nilisimama kwenye maonyesho hayo ambayo yanaonyesha historia ya Kirusi kwa nuru isiyovutia. Tunapotaka kujenga historia ya sanaa yoyote ya kitaifa au historia ya fasihi, hata tunapotunga kitabu cha mwongozo au maelezo ya jiji, hata orodha ya jumba la makumbusho, tunatafuta alama za msingi katika kazi bora zaidi, tunaacha kwenye fikra. waandishi, wasanii na ubunifu wao bora, na sio mbaya zaidi. … Kanuni hii ni muhimu sana na haina shaka kabisa. Hatuwezi kujenga historia ya utamaduni wa Kirusi bila Dostoevsky, Pushkin, Tolstoy, lakini tunaweza kufanya vizuri bila Markevich, Leikin, Artsybashev, Potapenko. Kwa hivyo, usichukulie kuwa ni majivuno ya kitaifa, utaifa, ikiwa ninazungumza juu ya thamani kubwa ambayo tamaduni ya Kirusi inatoa, na kuacha ile ambayo ina thamani mbaya. Baada ya yote, kila tamaduni inachukua nafasi kati ya tamaduni za ulimwengu kwa sababu tu ya juu zaidi ambayo inamiliki. Na ingawa ni ngumu sana kushughulika na hadithi na hadithi juu ya historia ya Urusi, bado tutakaa kwenye mzunguko mmoja wa maswali. Swali hili ni: Je, Urusi ni Mashariki au Magharibi? Tulizungumza juu ya hii hapo awali. Turudi kwenye mada hii.

Sasa katika Magharibi ni desturi sana kutaja Urusi na utamaduni wake Mashariki. Lakini Mashariki na Magharibi ni nini? Kwa sehemu tuna wazo la tamaduni ya Magharibi na Magharibi, lakini Mashariki ni nini na aina ya tamaduni ya Mashariki haijulikani kabisa

Je, kuna mipaka kati ya Mashariki na Magharibi kwenye ramani ya kijiografia? Je, kuna tofauti kati ya Warusi wanaoishi St. Vile vile haijulikani: tamaduni za Armenia na Georgia ni za aina ya Mashariki au ya Magharibi? Nadhani jibu la maswali haya halitahitajika ikiwa tutazingatia kipengele kimoja muhimu sana cha Urusi, Urusi. Urusi iko katika eneo kubwa, inayounganisha watu mbalimbali wa aina zote mbili. Tangu mwanzo, katika historia ya watu watatu ambao walikuwa na asili ya kawaida - Warusi, Ukrainians na Wabelarusi - majirani zao walichukua jukumu kubwa. Ndio maana kazi kubwa ya kwanza ya kihistoria "Tale of Bygone Year" ya karne ya 11 huanza hadithi yake juu ya Urusi na maelezo ya nani Urusi ni jirani, ambayo mito inapita wapi, ambayo watu wanaungana nao. Kwa upande wa kaskazini, hawa ni watu wa Scandinavia - Varangi (mkusanyiko mzima wa watu ambao Danes wa baadaye, Wasweden, Wanorwe, "Anglians" walikuwa mali yao). Katika kusini mwa Urusi, majirani kuu ni Wagiriki, ambao hawakuishi Ugiriki tu, bali pia katika maeneo ya karibu ya Urusi - kando ya mwambao wa kaskazini wa Bahari Nyeusi. Kisha kulikuwa na mkusanyiko tofauti wa watu - Khazars, ambao kati yao walikuwa Wakristo, Wayahudi na Waislamu.

Wabulgaria na lugha yao ya maandishi ilichukua jukumu kubwa katika kuiga utamaduni wa maandishi wa Kikristo. Rus alikuwa na uhusiano wa karibu zaidi katika maeneo makubwa na watu wa Finno-Ugric na makabila ya Kilithuania (Lithuania, Zhmud, Prussians, Yatvingians na wengine). Wengi walikuwa sehemu ya Urusi, waliishi maisha ya kawaida ya kisiasa na kitamaduni, inayoitwa, kulingana na historia, wakuu, walienda pamoja kwa Constantinople. Mahusiano ya amani yalikuwa na Chud, Meray, Vesya, Emyu, Izhora, Mordovians, Cheremis, Komi-Zyryans, nk. Jimbo la Urusi lilikuwa la kimataifa tangu mwanzo. Mzunguko wa Rus pia ulikuwa wa kimataifa. Ifuatayo ni tabia: hamu ya Warusi kuanzisha miji mikuu yao karibu iwezekanavyo na mipaka ya serikali yao. Kiev na Novgorod zilijitokeza kwenye njia muhimu zaidi ya biashara ya Ulaya katika karne ya 9-11, kuunganisha kaskazini na kusini mwa Ulaya, njiani "kutoka kwa Varangian hadi Wagiriki". Polotsk, Chernigov, Smolensk, Vladimir ni msingi wa mito ya kibiashara.

Na kisha, baada ya nira ya Kitatari-Mongol, mara tu uwezekano wa biashara na England kufunguliwa, Ivan wa Kutisha anajaribu kusogeza mji mkuu karibu na "bahari-okyan", kwa njia mpya za biashara - kwa Vologda, na. bahati pekee haikuruhusu hili kutimia. Peter Mkuu anajenga mji mkuu mpya kwenye mipaka ya hatari zaidi ya nchi, kwenye mwambao wa Bahari ya Baltic, katika hali ya vita isiyokwisha na Wasweden - St.) anafuata mila ndefu. Kuzingatia uzoefu mzima wa miaka elfu ya historia ya Urusi, tunaweza kuzungumza juu ya utume wa kihistoria wa Urusi. Hakuna kitu cha fumbo kuhusu dhana hii ya misheni ya kihistoria. Misheni ya Urusi imedhamiriwa na msimamo wake kati ya watu wengine, na ukweli kwamba hadi watu mia tatu wameungana katika muundo wake - wakubwa, wakubwa na wadogo kwa idadi, wanaohitaji ulinzi. Utamaduni wa Urusi umekua katika muktadha wa utaifa huu. Urusi ilitumika kama daraja kubwa kati ya watu. Daraja kimsingi ni la kitamaduni. Na tunahitaji kutambua hili, kwa sababu daraja hili, kuwezesha mawasiliano, kuwezesha wakati huo huo uadui, matumizi mabaya ya mamlaka ya serikali.

Ijapokuwa unyanyasaji wa kitaifa wa mamlaka ya serikali katika siku za nyuma (sehemu za Poland, ushindi wa Asia ya Kati, nk) watu wa Kirusi hawana lawama kwa roho zao, utamaduni, hata hivyo, hii ilifanyika na serikali kwa niaba yake

Unyanyasaji katika sera ya kitaifa ya miongo ya hivi karibuni haujafanywa au hata kufunikwa na watu wa Kirusi, ambao walipata sio chini, lakini karibu mateso makubwa. Na tunaweza kusema kwa uthabiti kwamba tamaduni ya Kirusi katika njia nzima ya maendeleo yake haishiriki katika utaifa mbaya. Na katika hili tunaendelea tena kutoka kwa sheria inayotambuliwa kwa ujumla - kuzingatia utamaduni kuwa mchanganyiko wa bora zaidi ambayo iko kwa watu. Hata mwanafalsafa wa kihafidhina kama Konstantin Leontyev alijivunia umoja wa Urusi na kwa heshima kubwa na aina ya kupendeza kwa sifa za kitaifa za watu wanaokaa. Sio bahati mbaya kwamba ustawi wa utamaduni wa Kirusi katika karne ya 18 na 19 ulifanyika kwa misingi ya kimataifa huko Moscow na hasa huko St. Idadi ya watu wa St. Petersburg ilikuwa ya kimataifa tangu mwanzo. Barabara yake kuu, Nevsky Prospect, imekuwa aina ya njia ya uvumilivu wa kidini. Sio kila mtu anajua kwamba hekalu kubwa na tajiri zaidi la Wabudhi huko Uropa lilijengwa huko St. Petersburg katika karne ya 20. Msikiti tajiri zaidi ulijengwa huko Petrograd.

Ukweli kwamba nchi, ambayo iliunda moja ya tamaduni za kibinadamu zaidi za ulimwengu, ambayo ina sharti zote za kuunganishwa kwa watu wengi wa Uropa na Asia, wakati huo huo ilikuwa moja ya wakandamizaji wa kikatili wa kitaifa, na juu ya yote. watu "wa kati" - Kirusi, ni mojawapo ya vitendawili vya kutisha zaidi katika historia, kwa kiasi kikubwa matokeo ya mapambano ya milele kati ya watu na serikali, mgawanyiko wa tabia ya Kirusi na jitihada zake za wakati huo huo za uhuru na mamlaka

Lakini ubaguzi wa tabia ya Kirusi haimaanishi ubaguzi wa utamaduni wa Kirusi. Nzuri na mbaya katika tabia ya Kirusi haijasawazishwa kabisa. Wema daima ni wa thamani mara nyingi zaidi na uzito kuliko uovu. Na utamaduni umejengwa juu ya wema, sio ubaya, unaonyesha mwanzo mzuri kati ya watu. Utamaduni na serikali, utamaduni na ustaarabu haupaswi kuchanganyikiwa. Kipengele cha tabia zaidi cha tamaduni ya Kirusi, kupita katika historia yake yote ya miaka elfu, kuanzia Urusi katika karne ya X-XIII, babu wa kawaida wa watu watatu wa Slavic Mashariki - Kirusi, Kiukreni na Kibelarusi, ni ulimwengu wake wote, ulimwengu wote. Kipengele hiki cha ulimwengu wote, ulimwengu wote, mara nyingi hupotoshwa, na kusababisha, kwa upande mmoja, kwa kufuru ya kila kitu, na kwa upande mwingine, utaifa uliokithiri. Kwa kushangaza, mwanga wa ulimwengu wote husababisha vivuli vyeusi …

Kwa hivyo, swali la ikiwa tamaduni ya Kirusi ni ya Mashariki au Magharibi imeondolewa kabisa. Utamaduni wa Urusi ni wa watu kadhaa wa Magharibi na Mashariki. Ni kwa msingi huu, juu ya udongo wa kimataifa, ambayo imeongezeka kwa pekee yake yote. Sio bahati mbaya, kwa mfano, kwamba Urusi na Chuo chake cha Sayansi wameunda masomo ya ajabu ya mashariki na masomo ya Caucasian. Nitataja angalau majina machache ya wataalam wa mashariki ambao walitukuza sayansi ya Kirusi: Iraniist K. G. Zaleman, Mongolia N. N. Poppe, Wana Sinologists N. Ya. Bichurin, V. M. Shcherbatskoy, Indologist SF Oldenburg, Turkologists VV Radlov, AN Kononov, Waarabu VR Rosen, I. Yu. Krachkovsky, Egyptologists BA Turaev, VV Struve, Japanologist N. I. Konrad, Finno-Ugric wasomi F. I. Videman, D. V. Bubrikh, Hebraists G. P. Pavsky, V. V. Velyaminov-Zernov, P. K. nyingine. Huwezi kuorodhesha kila mtu katika masomo makubwa ya mashariki ya Kirusi, lakini ni wao ambao walifanya mengi kwa watu walioingia Urusi. Nilijua wengi kibinafsi, tulikutana huko St. Petersburg, mara chache huko Moscow. Walitoweka bila kuacha uingizwaji sawa, lakini sayansi ya Kirusi ni wao, watu wa utamaduni wa Magharibi ambao wamefanya mengi kwa ajili ya utafiti wa Mashariki.

Uangalifu huu kwa Mashariki na Kusini, juu ya yote, unaonyesha tabia ya Uropa ya tamaduni ya Kirusi. Utamaduni wa Uropa unatofautishwa haswa na ukweli kwamba uko wazi kwa mtazamo wa tamaduni zingine, kwa umoja wao, kusoma na kuhifadhi, na kwa sehemu kuiga

Sio bahati mbaya kwamba kuna Wajerumani wengi wa Kirusi kati ya Wataalam wa Mashariki ya Kirusi ambao nimewataja hapo juu. Wajerumani, ambao walianza kuishi St. Petersburg tangu wakati wa Catherine Mkuu, baadaye waligeuka kuwa wawakilishi wa utamaduni wa Kirusi katika ubinadamu wake wote huko St. Sio bahati mbaya kwamba huko Moscow, daktari wa Kirusi wa Ujerumani F. P. alifanya kazi ngumu. Kwa hivyo, Urusi ni Mashariki na Magharibi, lakini iliwapa nini wote wawili? Ni nini sifa na thamani yake kwa wote wawili? Katika kutafuta utambulisho wa kitaifa wa utamaduni, lazima kwanza kabisa tutafute jibu katika fasihi na maandishi.

Ngoja nijipe mlinganisho mmoja. Katika ulimwengu wa viumbe hai, na kuna mamilioni yao, mtu pekee ana hotuba, kwa neno, anaweza kueleza mawazo yake. Kwa hiyo, mtu, ikiwa kweli ni Mwanadamu, anapaswa kuwa mlinzi wa viumbe vyote Duniani, azungumze kwa ajili ya maisha yote katika ulimwengu. Vivyo hivyo, katika tamaduni yoyote, ambayo ni mkusanyiko mkubwa wa aina mbali mbali za "bubu" za ubunifu, ni fasihi, maandishi ambayo yanaonyesha wazi zaidi maadili ya kitaifa ya kitamaduni. Inaelezea kwa usahihi maadili, bora tu katika tamaduni na tu inayoelezea zaidi sifa zake za kitaifa. Fasihi "huzungumza" kwa ajili ya utamaduni mzima wa kitaifa, kama vile mwanadamu "anavyozungumza" kwa maisha yote katika ulimwengu. Fasihi ya Kirusi iliibuka kwa hali ya juu. Kazi ya kwanza ilikuwa insha ya mkusanyiko iliyowekwa kwa historia ya ulimwengu na tafakari juu ya mahali katika historia hii ya Urusi - "Hotuba ya Mwanafalsafa", ambayo baadaye iliwekwa katika historia ya kwanza ya Kirusi. Mada hii haikutokea kwa bahati mbaya. Miongo michache baadaye, kazi nyingine ya kihistoria ilionekana - "Neno kuhusu Sheria na Neema" na mji mkuu wa kwanza wa Warusi, Hilarion. Ilikuwa tayari kazi ya kukomaa na ustadi juu ya mada ya kilimwengu, ambayo yenyewe ilistahili fasihi hiyo, historia hiyo iliyoibuka mashariki mwa Uropa … Tafakari hii juu ya siku zijazo tayari ni moja ya mada za kipekee na muhimu zaidi. ya fasihi ya Kirusi.

A. P. Katika hadithi yake "The Steppe" Chekhov alisema yafuatayo kwa niaba yake mwenyewe: "Mtu wa Kirusi anapenda kukumbuka, lakini hapendi kuishi"; yaani, haishi sasa, na kwa kweli - tu katika siku za nyuma au katika siku zijazo! Ninaamini kwamba hii ndiyo sifa muhimu zaidi ya kitaifa ya Kirusi ambayo inakwenda mbali zaidi ya fasihi tu

Hakika, maendeleo ya ajabu katika Urusi ya Kale ya aina za kihistoria, na, kwanza kabisa, historia, inayojulikana katika maelfu ya nakala, chronographies, hadithi za kihistoria, vitabu vya wakati, nk, inashuhudia maslahi maalum katika siku za nyuma. Kuna njama chache sana za uwongo katika fasihi ya zamani ya Kirusi - kile tu kilichokuwa au kilionekana kuwa cha zamani ndicho kilistahili kusimuliwa hadi karne ya 17. Watu wa Urusi walijawa na heshima kwa siku za nyuma. Wakati wa zamani, maelfu ya Waumini wa Kale wamekufa, wakajichoma katika "mahali pa kuchomwa" isitoshe (kujichoma), wakati Nikon, Alexei Mikhailovich na Peter walitaka "kuharibu siku za zamani." Kipengele hiki kimehifadhiwa katika aina za kipekee katika nyakati za kisasa. Kando kwa kando na ibada ya zamani tangu mwanzo katika fasihi ya Kirusi kulikuwa na matarajio yake ya siku zijazo. Na hiki tena ni kipengele kinachoenda mbali zaidi ya mipaka ya fasihi. Ni tabia ya maisha yote ya kiakili ya Kirusi katika aina za kipekee na tofauti, wakati mwingine hata potofu. Kujitahidi kwa siku zijazo kulionyeshwa katika fasihi ya Kirusi katika maendeleo yake yote. Ilikuwa ndoto ya maisha bora ya baadaye, hukumu ya sasa, utafutaji wa ujenzi bora wa jamii. Makini: Fasihi ya Kirusi, kwa upande mmoja, ni sifa kubwa ya mafundisho ya moja kwa moja - mahubiri ya upyaji wa maadili, na kwa upande mwingine - mashaka ya kusisimua sana, utafutaji, kutoridhika na sasa, mfiduo, satire. Majibu na maswali! Wakati mwingine hata majibu huonekana kabla ya maswali. Kwa mfano, Tolstoy inaongozwa na walimu, majibu, wakati Chaadaev na Saltykov-Shchedrin wana maswali na mashaka kufikia kukata tamaa.

Mielekeo hii iliyounganishwa - kutilia shaka na kufundisha - ni tabia ya fasihi ya Kirusi kutoka hatua za kwanza za uwepo wake na huweka fasihi kinyume na serikali kila wakati. Mwanahabari wa kwanza ambaye alianzisha aina ya uandishi wa historia ya Kirusi (katika mfumo wa "hali ya hewa", rekodi za kila mwaka), Nikon, hata alilazimika kukimbia kutoka kwa ghadhabu ya kifalme kwenda Tmutarakan kwenye Bahari Nyeusi na kuendelea na kazi yake huko. Katika siku zijazo, wanahistoria wote wa Kirusi kwa namna moja au nyingine hawakuweka tu siku za nyuma, lakini wazi na kufundishwa, walitaka umoja wa Urusi. Mwandishi wa The Lay of Igor's Host alifanya vivyo hivyo. Utafutaji huu wa hali bora na muundo wa kijamii wa Urusi ulifikia kiwango fulani katika karne ya 16 na 17. Fasihi ya Kirusi inakuwa ya uandishi wa habari hadi uliokithiri na wakati huo huo huunda kumbukumbu kubwa, zinazofunika historia ya ulimwengu na Kirusi kama sehemu ya ulimwengu.

Hali ya sasa imekuwa ikizingatiwa nchini Urusi kuwa katika hali ya shida. Na hii ni kawaida ya historia ya Kirusi. Kumbuka: kulikuwa na enzi huko Urusi ambazo zingetambuliwa na watu wa wakati wao kama thabiti na wenye mafanikio?

Kipindi cha ugomvi wa kifalme au udhalimu wa wafalme wa Moscow? Enzi ya Petro na kipindi cha utawala wa baada ya Petro? ya Catherine? Utawala wa Nicholas I? Sio bahati mbaya kwamba historia ya Urusi ilipita chini ya ishara ya wasiwasi uliosababishwa na kutoridhika na hali ya sasa, machafuko ya veche na ugomvi wa kifalme, ghasia, machafuko ya mabaraza ya Zemsky, maasi na machafuko ya kidini. Dostoevsky aliandika juu ya "Urusi inayoibuka milele." A. I. Herzen alibainisha:

"Katika Urusi hakuna kitu kilichomalizika, kilichoharibiwa: kila kitu ndani yake bado ni katika hali ya ufumbuzi, maandalizi … Ndiyo, kila mahali unahisi chokaa, unasikia saw na shoka."

Katika utafutaji huu wa ukweli-ukweli, fasihi ya Kirusi ilikuwa ya kwanza katika mchakato wa fasihi duniani kutambua thamani ya mtu ndani yake, bila kujali nafasi yake katika jamii na bila kujali sifa zake. Mwishoni mwa karne ya 17, kwa mara ya kwanza ulimwenguni, shujaa wa kazi ya fasihi "Tale of Bahati" alikuwa mtu asiyejulikana, mtu asiyejulikana, ambaye hakuwa na makao ya kudumu juu ya kichwa chake, ambaye alitumia. maisha yake katika kamari, akinywa kila kitu kutoka kwake - hadi uchi wa mwili. "Hadithi ya huzuni-Bahati mbaya" ilikuwa aina ya ilani ya uasi wa Urusi. Mandhari ya thamani ya "mtu mdogo" basi inakuwa msingi wa ushupavu wa maadili wa fasihi ya Kirusi. Mtu mdogo, asiyejulikana, ambaye haki zake zinapaswa kulindwa, anakuwa mmoja wa takwimu kuu huko Pushkin, Gogol, Dostoevsky, Tolstoy na waandishi wengi wa karne ya 20.

Upekuzi wa kimaadili unazama sana katika fasihi hivi kwamba yaliyomo katika fasihi ya Kirusi hutawala waziwazi juu ya umbo. Fomu yoyote iliyoanzishwa, stylistics, hii au kazi hiyo ya fasihi inaonekana kuwazuia waandishi wa Kirusi. Walimwaga nguo zao za sare kila mara, wakipendelea uchi wa ukweli kuliko wao. Kusonga mbele kwa fasihi kunaambatana na kurudi kwa maisha kila wakati, kwa unyenyekevu wa ukweli - kwa kurejelea ama kwa lugha ya kawaida, hotuba ya mazungumzo, au sanaa ya watu, au kwa "biashara" na aina za kila siku - mawasiliano, hati za biashara, shajara, maelezo ("Barua za Msafiri wa Kirusi" Karamzin), hata kwa nakala (vifungu tofauti katika Mapepo ya Dostoevsky). Katika kukataa kwa mara kwa mara kutoka kwa mtindo ulioanzishwa, kutoka kwa mwelekeo wa jumla wa sanaa, kutoka kwa usafi wa aina, katika mchanganyiko huu wa aina na, naweza kusema, katika kukataa taaluma, ambayo imekuwa na jukumu kubwa katika fasihi ya Kirusi. utajiri na utofauti wa kipekee ulikuwa muhimu. Lugha ya Kirusi. Ukweli huu ulithibitishwa kwa kiasi kikubwa na ukweli kwamba eneo ambalo lugha ya Kirusi ilienea ilikuwa kubwa sana kwamba tofauti moja tu katika maisha ya kila siku, hali ya kijiografia, aina mbalimbali za mawasiliano ya kitaifa ziliunda hisa kubwa ya maneno kwa dhana mbalimbali za kila siku, abstract, mashairi na kadhalika. Na pili, ukweli kwamba lugha ya fasihi ya Kirusi iliundwa kutoka, tena, "mawasiliano ya kimataifa" - lugha ya Kirusi na lugha ya Kibulgaria ya Kale (Kislavoni cha Kanisa).

Utofauti wa maisha ya Kirusi katika uwepo wa anuwai ya lugha, uingiliaji wa mara kwa mara wa fasihi katika maisha na maisha katika fasihi ulipunguza mipaka kati ya moja na nyingine. Fasihi katika hali ya Kirusi daima imevamia maisha, na maisha - katika fasihi, na hii iliamua tabia ya ukweli wa Kirusi. Kama vile hadithi ya zamani ya Kirusi inajaribu kuwaambia kuhusu siku za nyuma halisi, hivyo katika nyakati za kisasa Dostoevsky huwafanya mashujaa wake kutenda katika hali halisi ya St. Petersburg au jiji la mkoa ambalo yeye mwenyewe aliishi. Kwa hivyo Turgenev anaandika "Vidokezo vya Hunter" - kwa kesi halisi. Hivi ndivyo Gogol anachanganya mapenzi yake na asili ndogo zaidi. Kwa hivyo Leskov anawasilisha kwa uthabiti kila kitu anachosema kama cha kwanza, na kuunda udanganyifu wa maandishi. Vipengele hivi pia hupita katika fasihi ya karne ya XX - vipindi vya Soviet na baada ya Soviet. Na "halisi" hii inaimarisha tu upande wa maadili wa fasihi - mafundisho yake na tabia ya ufunuo. Yeye hajisikii nguvu ya maisha ya kila siku, njia ya maisha, kujenga. Ni (ukweli) daima husababisha kutoridhika kwa maadili, kujitahidi kwa bora katika siku zijazo.

Fasihi ya Kirusi, kama ilivyokuwa, inapunguza sasa kati ya zamani na siku zijazo. Kutoridhika na sasa ni moja wapo ya sifa kuu za fasihi ya Kirusi, ambayo inaileta karibu na mawazo maarufu: kawaida kwa watu wa Urusi Jumuia za kidini, hutafuta ufalme wenye furaha, ambapo hakuna ukandamizaji wa wakubwa na wamiliki wa ardhi, na nje ya fasihi. - tabia ya uzururaji, na pia katika utafutaji na matarajio mbalimbali

Waandishi wenyewe hawakuelewana mahali pamoja. Gogol alikuwa barabarani kila wakati, Pushkin alisafiri sana. Hata Leo Tolstoy, ambaye alionekana kuwa amepata makazi ya kudumu huko Yasnaya Polyana, anaondoka nyumbani na kufa kama mhuni. Kisha Gorky … Maandishi yaliyoundwa na watu wa Kirusi sio tu utajiri wao, bali pia nguvu ya maadili ambayo huwasaidia watu katika hali zote ngumu ambazo watu wa Kirusi wanajikuta. Tunaweza kugeukia kanuni hii ya kimaadili kila wakati kwa usaidizi wa kiroho.

Kuzungumza juu ya maadili makubwa ambayo watu wa Urusi wanamiliki, sitaki kusema kwamba watu wengine hawana maadili sawa, lakini maadili ya fasihi ya Kirusi ni ya kipekee kwa maana kwamba nguvu zao za kisanii ziko katika uhusiano wake wa karibu. yenye maadili. Fasihi ya Kirusi ni dhamiri ya watu wa Kirusi. Wakati huo huo, iko wazi kuhusiana na fasihi zingine za wanadamu. Imeunganishwa kwa karibu na maisha, na ukweli, na ufahamu wa thamani ya mtu ndani yake. Fasihi ya Kirusi (nathari, ushairi, mchezo wa kuigiza) ni falsafa ya Kirusi, na upekee wa Kirusi wa kujieleza kwa ubunifu, na ubinadamu wote wa Kirusi. Fasihi ya kitamaduni ya Kirusi ni tumaini letu, chanzo kisicho na mwisho cha nguvu za maadili kwa watu wetu. Maadamu fasihi za kitamaduni za Kirusi zinapatikana, mradi tu zimechapishwa, maktaba ziko wazi na wazi kwa kila mtu, watu wa Urusi watakuwa na nguvu ya utakaso wa maadili. Kwa msingi wa nguvu za maadili, utamaduni wa Kirusi, usemi ambao ni fasihi ya Kirusi, unaunganisha tamaduni za watu mbalimbali. Ni katika muungano huu ambapo dhamira yake iko. Lazima tusikilize sauti ya fasihi ya Kirusi.

Kwa hivyo, mahali pa tamaduni ya Kirusi imedhamiriwa na uhusiano wake tofauti na tamaduni za watu wengi na wengine wengi wa Magharibi na Mashariki. Mtu anaweza kuzungumza na kuandika juu ya miunganisho hii bila mwisho. Na chochote kinachovunjika katika mahusiano haya, bila kujali unyanyasaji wa mahusiano, ni mahusiano ambayo ni ya thamani zaidi katika nafasi ambayo utamaduni wa Kirusi (yaani utamaduni, sio ukosefu wa utamaduni) ulichukua katika ulimwengu unaozunguka. Umuhimu wa utamaduni wa Kirusi ulidhamiriwa na msimamo wake wa kimaadili katika swali la kitaifa, katika safari zake za mtazamo wa ulimwengu, kutoridhika kwake na sasa, katika uchungu mkali wa dhamiri na katika kutafuta maisha ya baadaye yenye furaha, ingawa wakati mwingine ni uongo, unafiki, kuhalalisha. njia yoyote, lakini bado si kuvumilia kuridhika.

Na swali la mwisho ambalo linapaswa kushughulikiwa. Je! Utamaduni wa miaka elfu wa Urusi unaweza kuzingatiwa nyuma? Inaweza kuonekana kuwa swali sio shaka: mamia ya vikwazo vilisimama katika njia ya maendeleo ya utamaduni wa Kirusi. Lakini ukweli ni kwamba utamaduni wa Kirusi ni wa aina tofauti kuliko utamaduni wa Magharibi

Hii inatumika hasa kwa Urusi ya Kale, na hasa karne za XIII-XVII. Sanaa daima imekuwa wazi nchini Urusi. Igor Grabar aliamini kuwa usanifu wa Urusi ya Kale haukuwa duni kuliko ile ya Magharibi. Tayari katika wakati wake (yaani, katika nusu ya kwanza ya karne ya 20) ilikuwa wazi kwamba Urusi haikuwa duni katika uchoraji, iwe ni uchoraji wa icon au frescoes. Sasa kwa orodha hii ya sanaa, ambayo Urusi sio duni kwa tamaduni zingine, mtu anaweza kuongeza muziki, ngano, uandishi wa historia, fasihi ya zamani karibu na ngano.

Lakini katika kile Urusi hadi karne ya 19 ilibaki wazi nyuma ya nchi za Magharibi - hii ni sayansi na falsafa kwa maana ya Magharibi ya neno hilo. Sababu ni nini? Nadhani, kwa kukosekana kwa vyuo vikuu nchini Urusi na kwa ujumla elimu ya shule ya juu. Kwa hivyo, matukio mengi mabaya katika maisha ya Kirusi, na maisha ya kanisa haswa. Tabaka la elimu la chuo kikuu lililoundwa katika karne ya 19 na 20 liligeuka kuwa nyembamba sana. Zaidi ya hayo, tabaka hili la wasomi wa chuo kikuu lilishindwa kuamsha heshima inayohitajika. Umaarufu ulioenea katika jamii ya Urusi, pongezi kwa watu, ulichangia kuanguka kwa mamlaka. Watu, ambao walikuwa wa aina tofauti ya tamaduni, waliona katika chuo kikuu wasomi kitu cha uwongo, kitu kigeni na hata chuki kwao wenyewe.

Nini cha kufanya sasa, wakati wa kurudi nyuma kweli na kuzorota kwa tamaduni? Jibu, nadhani, ni wazi. Mbali na tamaa ya kuhifadhi mabaki ya nyenzo za utamaduni wa zamani (maktaba, makumbusho, kumbukumbu, makaburi ya usanifu) na kiwango cha ujuzi katika nyanja zote za utamaduni, ni muhimu kuendeleza elimu ya chuo kikuu. Hapa mtu hawezi kufanya bila mawasiliano na Magharibi

Ulaya na Urusi zinapaswa kuwa chini ya paa moja ya elimu ya juu. Ni kweli kabisa kuunda chuo kikuu cha Uropa, ambapo kila chuo kingewakilisha nchi moja ya Uropa (Ulaya kwa maana ya kitamaduni, ambayo ni, Merika, Japan, na Mashariki ya Kati). Baadaye, chuo kikuu kama hicho, iliyoundwa katika nchi isiyo na upande wowote, kinaweza kuwa cha ulimwengu wote. Kila chuo kingekuwa na sayansi yake, utamaduni wake, unaoweza kupenyeka kwa pande zote, unaoweza kufikiwa na tamaduni zingine, bila malipo kwa kubadilishana. Baada ya yote, kuinua utamaduni wa kibinadamu duniani kote ni wasiwasi wa ulimwengu wote.