Makosa ni ufunguo wa maendeleo

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Ni ipi njia sahihi ya kufanya makosa, na kwa nini watu wengine hujifunza haraka kuliko wengine?

Mwanafizikia Niels Bohr alisema kuwa mtaalam katika eneo fulani anaweza kuitwa mtu ambaye alifanya makosa yote iwezekanavyo katika eneo moja nyembamba sana. Usemi huu unaonyesha kwa usahihi mojawapo ya somo muhimu zaidi la utambuzi: watu hujifunza kutokana na makosa. Elimu sio uchawi, lakini tu hitimisho tunalopata baada ya kushindwa.

Utafiti mpya wa Jason Mosera wa Chuo Kikuu cha Jimbo la Michigan, kwa ajili ya Sayansi ya Saikolojia, unatafuta kupanua hoja hii. Tatizo la makala yajayo ni kwa nini baadhi ya watu huwa na ufanisi zaidi katika kujifunza kupitia makosa kuliko wengine? Mwishowe, kila mtu ana makosa. Lakini unaweza kupuuza kosa na kuifuta tu kando, kudumisha hali ya kujiamini, au unaweza kujifunza kosa lako, jaribu kujifunza kutoka kwake.

Jaribio la Moser linatokana na ukweli kwamba kuna majibu mawili tofauti kwa makosa, ambayo kila moja inaweza kugunduliwa kwa kutumia electroencephalogram (EEG). Mwitikio wa kwanza ni mtazamo hasi unaosababishwa na makosa (ERN). Huenda hutokea kwenye gamba la mbele la singulate (sehemu ya ubongo inayosaidia kudhibiti tabia, kutabiri thawabu zinazotarajiwa, na kudhibiti umakini) kuhusu milisekunde 50 baada ya kushindwa. Majibu haya ya kiakili, mengi yakiwa ya kujitolea, ni jibu lisiloepukika kwa kosa lolote.

Ishara ya pili - mtazamo chanya unaosababishwa na makosa (Pe) - hutokea mahali fulani kati ya 100-500 ms baada ya kosa na kwa kawaida huhusishwa na ufahamu. Hii hutokea tunapozingatia kosa na kuzingatia matokeo ya kukatisha tamaa. Tafiti nyingi zimeonyesha kuwa wahusika hujifunza kwa ufanisi zaidi wakati akili zao zinaonyesha sifa mbili: 1) ishara ya ERN yenye nguvu zaidi, na kusababisha jibu refu la awali kwa hitilafu, 2) ishara ya muda mrefu zaidi ya Pe-signal, ambayo mtu bado ana uwezekano wa kuvutia tahadhari. makosa na hivyo kujaribu kujifunza kutoka kwayo.

Katika utafiti wao, Moser na wenzake wanajaribu kuangalia jinsi mitazamo ya utambuzi inavyozalisha ishara hizi zisizo za hiari. Ili kufanya hivyo, walitumia dichotomy iliyoanzishwa na Carol Dweck, mwanasaikolojia huko Stanford. Katika utafiti wake, Dweck anabainisha aina mbili za watu - wenye fikra thabiti, ambao huwa na mwelekeo wa kukubaliana na kauli kama vile "Una uwezo fulani wa kiakili, na huwezi kuubadilisha" na watu wenye fikra zinazoendelea ambao wanaamini kwamba unaweza kuboresha. maarifa au ujuzi wako katika eneo lolote, kuwekeza kiasi muhimu cha muda na nishati katika mchakato wa kujifunza. Wakati watu walio na mtazamo thabiti huona makosa kama kutofaulu na ishara kwamba hawana talanta ya kutosha kwa kazi inayowakabili, wengine huona makosa kama hatua ya lazima kwenye njia ya kupata maarifa - injini ya maarifa.

Jaribio lilifanyika ambapo wahusika walipewa mtihani ukiwauliza kutaja wastani katika safu ya herufi tano - kama vile "MMMMM" au "NNMNN". Wakati mwingine barua ya kati ilikuwa sawa na nyingine nne, na wakati mwingine ilikuwa tofauti. Mabadiliko haya rahisi yalisababisha makosa mara nyingi kama kazi yoyote ya kuchosha ambayo huwashawishi watu kuzima akili zao. Mara tu walipofanya makosa, bila shaka walikasirika mara moja. Hakuwezi kuwa na udhuru kwa kosa la utambuzi wa barua.

Ili kufanya kazi hii, tulitumia vifaa vya EEG vilivyojaa electrodes maalum ambazo zilirekodi shughuli za umeme katika ubongo. Ilibadilika kuwa washiriki wa utafiti wenye akili zinazokua walifanikiwa zaidi katika kujaribu kujifunza kutokana na makosa yao. Matokeo yake, mara baada ya kosa, usahihi wao uliongezeka kwa kasi. Ya kuvutia zaidi ilikuwa data ya EEG, kulingana na ambayo ishara ya Pe katika kikundi cha kufikiri kinachoendelea ilikuwa na nguvu zaidi (uwiano ulikuwa takriban 15 dhidi ya 5 katika kundi na mawazo ya kudumu), ambayo ilisababisha kuongezeka kwa tahadhari. Zaidi ya hayo, ongezeko la nguvu za ishara ya Pe lilifuatiwa na uboreshaji wa matokeo baada ya makosa - kwa hivyo, kuongezeka kwa uangalifu kulisababisha kuongezeka kwa tija. Washiriki walipofikiria ni nini hasa walikuwa wanafanya vibaya, hatimaye walipata njia ya kuboresha.

Katika utafiti wake mwenyewe, Dweck ameonyesha kuwa njia hizi tofauti za kufikiri zina athari muhimu za kiutendaji. Pamoja na Claudia Mueller, walifanya utafiti ambapo zaidi ya wanafunzi 400 wa darasa la tano kutoka shule kumi na mbili tofauti huko New York waliulizwa kufanya mtihani rahisi, unaojumuisha mafumbo yasiyo ya maneno. Baada ya mtihani, watafiti walishiriki matokeo yao na wanafunzi. Wakati huo huo, nusu ya watoto walisifiwa kwa akili zao, na wengine kwa juhudi zao.

Kisha wanafunzi walipewa chaguo kati ya mitihani miwili tofauti. La kwanza limefafanuliwa kuwa seti ya mafumbo yenye changamoto ambayo yanaweza kujifunza mengi kwa kukamilisha, huku la pili ni jaribio rahisi sawa na lile walilofanya hivi punde. Wanasayansi walitarajia kwamba aina mbalimbali za sifa zingekuwa na athari ndogo, lakini hivi karibuni ikawa wazi kwamba pongezi alisema iliathiri sana uchaguzi uliofuata wa mtihani. Takriban asilimia 90 ya wale waliosifiwa kwa jitihada zao walichagua chaguo gumu zaidi. Hata hivyo, watoto wengi waliopata alama za akili walichagua mtihani rahisi zaidi. Ni nini kinachoelezea tofauti hii? Dweck anaamini kwamba kwa kuwasifu watoto kwa akili zao, tunawahimiza waonekane nadhifu, ambayo ina maana kwamba wanaogopa kufanya makosa na kutoishi kulingana na matarajio.

Msururu uliofuata wa majaribio ya Dweck ulionyesha jinsi hofu ya kushindwa inaweza kuzuia kujifunza. Aliwapa wanafunzi walewale wa darasa la tano mtihani mpya unaojulikana kuwa mgumu, ambao awali uliundwa kwa ajili ya wanafunzi wa darasa la nane. Dweck alitaka kuona majibu ya watoto kwa mtihani kama huo. Wanafunzi, ambao walisifiwa kwa juhudi zao, walijitahidi sana kutatua mafumbo. Watoto waliosifiwa kwa akili zao walikata tamaa haraka. Makosa yao yasiyoepukika yalionekana kama ishara ya kushindwa. Baada ya kumaliza mtihani huu mgumu, makundi mawili ya washiriki yalipewa fursa ya kukadiria matokeo bora au mabaya zaidi. Wanafunzi ambao wamesifiwa kwa akili zao karibu kila mara walichagua fursa ya kukadiria kazi mbaya zaidi ili kuimarisha kujistahi kwao. Kikundi cha watoto ambao walisifiwa kwa bidii yao walikuwa na uwezekano zaidi wa kupendezwa na wale ambao wangeweza kuwa na nguvu zaidi yao. Hivyo, walijaribu kuelewa makosa yao ili kuboresha zaidi uwezo wao.

Awamu ya mwisho ya majaribio ilikuwa kiwango cha ugumu sawa na mtihani wa awali. Hata hivyo, wanafunzi waliosifiwa kwa jitihada zao walionyesha kuboreka kwa kiwango kikubwa: GPA yao iliongezeka kwa asilimia 30. Watoto hawa walifanya vizuri zaidi kwa sababu walikuwa tayari kupima uwezo wao, hata kama inaweza kusababisha kushindwa. Matokeo ya jaribio yalikuwa ya kuvutia zaidi ilipogunduliwa kuwa watoto waliowekwa nasibu kwenye kikundi chenye akili walipunguza alama ya wastani kwa karibu asilimia 20. Uzoefu wa kushindwa ulikuwa wa kukatisha tamaa sana kwamba hatimaye ulisababisha kurudi nyuma kwa uwezo.

Makosa yetu ni kwamba kwa kumsifu mtoto kwa akili yake ya kuzaliwa, tunapotosha ukweli wa kisaikolojia wa mchakato wa elimu. Hii inazuia watoto kutumia njia ya kufundisha yenye ufanisi zaidi, ambayo hujifunza kutokana na makosa yao. Kwa sababu mradi tu tunahisi hofu ya kukosea (mlipuko huu wa shughuli ya Pe, ambayo, milisekunde mia chache baada ya hitilafu, inaelekeza mawazo yetu kwa kile ambacho tungependa kupuuza zaidi ya yote), akili zetu haziwezi kamwe kurekebisha taratibu zake. ya kazi - tutaendelea kufanya makosa sawa, tukipendelea hali ya kujiamini kuliko kuboresha binafsi. Mwandikaji Mwairlandi Samuel Beckett alikuwa na njia inayofaa: “Nimejaribu. Imeshindwa. Usijali. Jaribu tena. Fanya makosa tena. Fanya makosa bora. , tafsiri