Mradi "Navalny": "mguu wa pili" wa chama tawala unatoka wapi?

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Kampeni za uchaguzi wa rais zinaanza nchini Urusi. Rasmi, uchaguzi huo utafanyika mwaka mmoja baadaye, Machi 2018, lakini, kulingana na uvumi unaoendelea, umepangwa kuahirishwa hadi Septemba ya mwaka huu na uchanganye na siku moja ya kupiga kura ».

Walakini, haya tayari ni maelezo. Katika kesi hii, tunavutiwa na moja ya nyanja za kampeni, ambayo ni ushiriki wa mgombea kutoka "upinzani wa huria" ndani yake. Takwimu hii, kwa uwezekano wote, inapaswa kuwa tayari inayojulikana A. Navalny.

Navalny alitangaza ushiriki wake katika uchaguzi huo binafsi. Lakini huwezi kujua wanasheria, wanablogu, takwimu za umma ambao ndoto ya kujitangaza kwa msaada wa taarifa kama hizo? Katika kesi hii, kila kitu ni mbaya. Kauli za Navalny zimetolewa maoni huko Kremlin, ingawa sio wazi sana. Wanamkakati wa kisiasa wa kikanda wanakimbilia katika safu za utaratibu hadi makao makuu ya eneo la Navalny, ambayo inaonyesha kuwa pesa nyingi zinawekezwa katika mradi huo. Vikundi vingi kwenye mitandao ya kijamii viliundwa mapema, ambayo hadi sasa yalikua kama "upinzani tu" na kuiita "serikali ya Putin", ambayo iliunda sifa nzuri kwao, na sasa, kana kwamba kwa amri (walakini, kwa nini "vipi"?) Walianza kwa makusudi kukuza Navalny.

Kwahivyo tunashughulika na operesheni maalum iliyotamkwa, wakati mwanasheria wa kawaida, asiye na sifa na mwanablogu anapanda hadi kilele cha siasa za Urusi..

Kampeni ya ukuzaji wa Navalny inakumbusha hali ilivyokuwa mwaka wa 1999, wakati Umoja wa Unity pia "haujapindishwa" kutoka mwanzo, au 2003 na kambi ya Rodina, ambayo ilikuwa tu matunda ya teknolojia ya kisiasa. Tu ikiwa wakati huo televisheni ilichukua jukumu kuu, sasa mitandao ya kijamii ya Mtandao inatumika zaidi.

Bado hakuna uwazi na upande wa kisheria wa kesi hiyo: Navalny anaendelea kuhukumiwa kwa masharti katika kesi ya Kirovles. . Kwa kweli, ikiwa anaweza kukimbia popote haitegemei sheria, lakini kwa nia njema ya uongozi wa Kremlin, au tuseme, juu ya utayari wa kisiasa.… Ni wazi kwamba ikiwa Navalny kweli angetoa aina fulani ya tishio kwa mfumo, wangemuondoa haraka. Au wangefungwa, na wasishuke na hukumu zilizosimamishwa, au wangezuia uwezekano kwa njia zingine. … Hii ina maana kwamba anahitajika, kwanza, hai, na pili, kwa ujumla, ili aweze kufanya shughuli za kisiasa. Kila mtu anaelewa hili.

Lakini kuna maoni tofauti kwa nini serikali inahitaji.

Propaganda rasmi inadai kwamba Navalny na waliberali kwa ujumla ni "mawakala wa ushawishi wa Magharibi." Itakuwa ajabu kubishana na hili, hasa kwa vile waliberali wenyewe sio tu hawajifichi, bali kwa kila njia wanasisitiza Umagharibi wao. Hatua ni tofauti. "Wakala" huyu haipo ili kupindua serikali ya sasa ya Kirusi, lakini, kinyume chake, kulinda maslahi yake. Kwa kuwa Magharibi tayari inadhibiti kabisa wasomi wa Kirusi, na hakuna maana ya kuibadilisha kwa mtu mwingine.

Acha niwakumbushe kwamba jaribio la mwisho la kuingia madarakani la ubepari wa "kitaifa" (na urasimu unaohusishwa nao) lililoibuka wakati wa "mageuzi" ya miaka ya 90 lilishindwa mnamo 1999. Wakati huo ndipo kambi ya Fatherland-All Russia ilishindwa na kambi ya Umoja, ambayo nyuma yake ilisimama comprador oligarchic mji mkuu … Baada ya hapo, "mabepari wa kitaifa" na watendaji wa serikali waliamua "kutoibuka" tena na kujiunga na safu ya makomradora wa kando. … Hii ilirasimishwa rasmi na kuundwa kwa chama cha United Russia, ambacho kimefanikiwa kutambua nchini Urusi maslahi ya wasomi wa kimataifa wa oligarchic wa Magharibi kwa miaka 15.

Na "migogoro", vikwazo na kadhalika ni "mchezo wa umma" tu muhimu ili kuimarisha nafasi za mamlaka ndani ya nchi (ambayo inaeleweka vizuri na washirika wa Magharibi, hivyo kucheza pamoja na Kremlin).

Mara nyingi mtu husikia kwenye duru za upinzani: Navalny sio bora kuliko Putin, anawakilisha tu masilahi ya sehemu nyingine ya tabaka tawala la oligarchic, ambalo "limesukumwa mbali na kupitia nyimbo". Mtazamo huu sio sahihi. Ikiwa ni kweli, basi ingewezekana "kuchagua mdogo wa maovu mawili" (baada ya kuzingatia kwa makini ni nani kati yao katika hali fulani ni "mdogo").

Au mbaya mdogo ni Putin, kwani eti anawakilisha "mji mkuu wa kitaifa" na "Navalny" ni wa kimataifa. Au kinyume chake. Kwa mfano, mtangazaji maarufu A. Nesmiyan (El Murid) anaandika: “Upinzani wa kiliberali ni mbaya, lakini utawala wa Putin ni uovu kabisa. Chaguo kati yao na njia mbili za maendeleo ya nchi ni dhahiri. Hii inamaanisha kuwa kwa chukizo zote (na hii sio taswira ya hotuba) kuelekea maoni ya huria na wahusika wao wa utu, kwa busara tu dhidi ya serikali ya Putin, na kabla ya kuanguka, unaweza na unapaswa kuwasiliana, kuwasiliana, kutafuta vidokezo vya kawaida. kuingiliana. Lakini tu katika hili na hadi kuanguka kwa serikali ya sasa.

Kauli hii inatolewa maoni na bodi ya wahariri ya kikundi cha Ujamaa cha Urusi huko VKontakte: "Katika ulimwengu unaofanana ambao Nesmiyan anaishi, kuna" watu huria "ambao wanapigania serikali ya Putin kwa umakini na wana nafasi ya kuishinda. Ole, kwa kweli, hakuna waliberali ambao wangepigana sana na Putin. Kuna umati wa watu wa kuigiza ambao utawala wa Putin unaachilia kabla ya uchaguzi ili kuwakusanya wapiga kura karibu na wao wenyewe kwa mshangao wa "Maidan wa Kirusi" na "Mapinduzi ya Orange." Wakurugenzi na waigizaji wakuu wanafahamu vyema jukumu lao kama wahalifu wa operetta katika utendaji wa uchaguzi wa Putin. Mademo wa kawaida hawawezi kuelewa jukumu lao, lakini hii sio muhimu: kwa 90% ya wakazi wa nchi, yeye na Katz yake, Shats na Albats bado ni scarecrow ya makusudi na kitu cha "dakika tano za chuki" hasa kulingana na Orwell.. Kushirikiana kwa njia yoyote na umma huu kunamaanisha tu kushiriki katika jukumu la scarecrow katika utendaji mwingine wa Putin.

Hakuna cha kuongeza hapa. "Navalny" (Ninaandika kwa alama za nukuu, kwani katika kesi hii sio jina la mtu maalum, lakini muundo wa "mradi" wa kisiasa hauwakilishi "kundi lingine" la tabaka tawala, lakini sawa, Kremlin, ambayo bado iko madarakani. Ana jukumu maalum - jukumu la scarecrow.

Kuna toleo lingine la toleo hili: "Navalny" kama mdomo wa mapigano ya koo kati ya wasomi wa Kremlin. Hii pia si kweli. Kwa sababu ya "ufunuo" wa Navalny, hakuna mtu aliyefungwa au hata kufukuzwa kazi. Wote "liberals" na "siloviki" bado wako serikalini, na uwiano wao haujabadilika sana katika kipindi cha miaka 15 iliyopita. Aidha, upinzani huu wa "liberals" na "siloviks" ni ghiliba ya kawaida. Kana kwamba silovik haiwezi kuwa huria na kinyume chake? "Clash of Clans" ni utendakazi sawa wa "vati za pike" kama "Mapinduzi ya Dimbwi".

Ni wazi, kwa mfano, kwamba filamu ya hivi punde ya Navalny inayofichua kuhusu Medvedev haitakuwa na athari kwa Medvedev mwenyewe. Hakuna hata anayefikiria kuitikia rasmi. Hata hivyo, kuna mtu yeyote nchini Urusi anayetilia shaka kwamba serikali yetu ni fisadi kutoka kichwa hadi vidole? Kuna vigumu yoyote. Kwahivyo kitu pekee ambacho "mfiduo" unahitajika ni kukuza Navalny mwenyewe, inadaiwa haogopi "kuingilia" mtu wa pili wa serikali.

Zaidi ya hayo, "ufunuo" huu ni aina ya "moto unaokuja" (ujanja unaotumiwa kuzima moto). Kwa upande wetu, mtu yeyote anayechukua uhuru wa kufichua kiini cha ufisadi cha serikali ya sasa anaandikishwa moja kwa moja katika safu ya "machungwa", "bwawa", nk, ambayo inafanya kufichua kutokuwa na maana kabisa.

Kwa kuongezea, kuzingatia kesi za ufisadi za kibinafsi kunaondoa umakini kutoka kwa ukinzani muhimu wa mfumo uliopo. Na suala kuu leo ni suala la mali. "Wafichuaji" huria hawasemi dhidi ya umiliki wa kibinafsi wa njia za uzalishaji (ambazo bila shaka huzalisha ufisadi). Utawala wao katika nafasi ya habari husababisha ukweli kwamba suala la mali limeondolewa tu kutoka kwa "ajenda". Badala ya kujadili ubepari na ujamaa kama aina tofauti za mpangilio wa kijamii, uchaguzi unawekwa kati ya "ubepari mzuri na mbaya." Ambayo hukuruhusu kuacha mfumo ukiwa sawa.

Toleo jingine lililoenea: Kremlin inahitaji Navalny kuongeza idadi ya wapiga kura, ambayo inadaiwa "inaimarisha uhalali" wa Putin, ambaye katika toleo hili tayari "amechaguliwa" kama rais wa baadaye. Toleo hilo halina maana kabisa. Hakuna kiwango cha ushiriki katika sheria ya sasa, na uchaguzi utatambuliwa kuwa halali kwa idadi yoyote ya wapiga kura. Hadi sasa, Kremlin imefanya kila kitu sio kuongeza idadi ya watu waliojitokeza, lakini kwa usahihi kuipunguza, kwani hii inasababisha kupungua kwa sehemu ya kura kwa upinzani. Uchaguzi wa rais hauwezekani kuwa wa kipekee.

Na ile "mikutano ya Kirienko" yenye sifa mbaya, ambapo magavana walidaiwa kuwa na jukumu la kupata 70% ya kura za Putin na 70% ya wapiga kura, badala yake ni usumbufu ulioundwa kuwashawishi wapiga kura wa upinzani kwamba "kila kitu tayari kimeamuliwa kwa ajili yake" na hakuna haja ya kwenda kwenye uchaguzi … Ni ushiriki wa mgombea huria ambayo ni muhimu, na si tu ushiriki, lakini mafanikio - yaani, kuja kwake katika nafasi ya pili.

Pia kuna kazi za muda mfupi. Ikiwa wapiga kura wa wagombea wa kiliberali, licha ya upinzani wa kiitikadi, katika kesi ya duru ya pili wanaweza kumpigia kura mgombea kutoka kwa wakomunisti, basi mpiga kura wa kikomunisti, kinyume chake, katika kesi hii, kwa wengi, hatakuja. uchaguzi, au kufuta zote mbili, au hata kupendelea kumuunga mkono Putin. Kwa hiyo, katika miaka ya hivi karibuni, majaribio yamefanywa mara kadhaa ili kukuza wagombea huria. Mnamo 2012, ilikuwa Prokhorov, ambaye aliweza kupata 8% kutoka mwanzo na kuchukua nafasi ya tatu. Katika uchaguzi wa meya wa 2013 huko Moscow, ilikuwa zamu ya Navalny: 27% walikuwa tayari wamempigia kura, na kwa ujasiri alichukua nafasi ya pili.

Ukweli, baada ya hayo, matukio yanayojulikana yalifanyika nchini Ukraine, wakati ambapo waliberali walidharauliwa sana kwa sababu ya msimamo wao wa kupinga Kirusi na huntophil. Kwa wakati huu, pia walisaidia propaganda rasmi ya Kremlin vizuri. Ilibidi ajifanye kuwa alikuwa akipigana na junta na kusaidia watu wa Donbass, lakini haikuwa rahisi kutangaza hii mwenyewe, halafu waliberali waliachiliwa kwenye hatua na kufichuliwa kwa "uchokozi wa Urusi." Wengi wa wakazi wa Kirusi walielewa hili kwa njia walitaka kuelewa, ambayo ilisababisha ongezeko la rating ya Putin (kulingana na kanuni "ikiwa scum hii ni kinyume, basi mimi ni kwa").

Iliamuliwa kufanya uchaguzi mnamo 2016 kulingana na hali ya "inertial" na hadi sasa waliberali hawataruhusiwa kuingia Duma. Pengine, kama si vyama vya kiliberali vitano au sita, lakini kimoja kilikwenda kwenye uchaguzi, kingefanikiwa kushinda alama ya 5%. Lakini itakuwa ni ujinga kudhani kwamba hawaungani kwa sababu ya "tamaa" fulani au "kutoweza kujadili," kama wanasayansi wa kisiasa wanavyotuhakikishia. Mtu yeyote anaweza kushinda tamaa kwa ajili ya mamlaka ya naibu. Ni kwamba "wakati haujafika bado."

Lakini wakati huo huo, wakiwagawanya katika vyama vidogo kadhaa na kutowaruhusu kupitisha kizuizi, orodha zao zilijazwa na wafanyikazi kutoka kambi isiyo na uhuru, ambao kazi yao ilikuwa ni kuhakikisha kuwa mpiga kura anapumua kwa uhusiano na vyama vya mwelekeo huu. kutoweka katika siku zijazo. Hizi ni, kwa mfano, "mzalendo" Maltsev huko Parnassus, Oksana Dmitrieva na timu yake katika Chama cha Ukuaji, kikundi cha "wanajamaa wa kidemokrasia" huko Yabloko, nk.

Maana kuu ya kushindwa kwa waliberali kuingia Duma ilibaki sawa: kwa hivyo walihakikisha uhifadhi wa picha ya "upinzani usio wa kimfumo". Tofauti na "vyama vya wabunge" vinavyodaiwa kuwa vya kimfumo. Na chini ya dhana hii umoja wa "Umoja wa Urusi" na Chama cha Kikomunisti cha Shirikisho la Urusi, ambayo kwa kweli ni katika ncha tofauti ya wigo wa kisiasa, lakini eti wanawajibika kwa kile kinachotokea nchini. Wajibu huu umepewa "manaibu kwa ujumla" (wakati huo huo huhamishwa kutoka tawi la mtendaji hadi "wabunge" wasio na nguvu).

Wakati huo huo, vyama "visizo vya bunge", kwa ukweli wa kutokuwepo kwao kutoka kwa Duma, vinaonekana katika jukumu la upinzani. Ingawa, ilikuwa na kikundi sawa cha Yabloko, hakuna uwezekano kwamba ingepiga kura na Chama cha Kikomunisti cha Shirikisho la Urusi juu ya maswala mengi - badala yake, kinyume chake, ingeungana na United Russia, angalau juu ya mada kuu za kijamii na kiuchumi.

Propaganda haijaribu hata kuthibitisha kitu, ili kuhalalisha kimantiki. Njia yake ni "kupiga nyundo" kitu kimoja siku hadi siku. Kwa mfano, kwamba "Putin anapinga Magharibi," kwamba "Chama cha Kikomunisti cha Shirikisho la Urusi ni upinzani wa utaratibu, na Navalny sio utaratibu," na kadhalika.

Hakuna hata anayefikiria kuhusu "asili isiyo ya utaratibu" ya Navalny ni. Kuna tofauti gani kati ya kozi ambayo "waliberali wa upinzani" wanapendekeza kutoka kwa ile ambayo Urusi inafuata sasa (chini ya utawala wa waliberali wa Kremlin) - hakuna anayejua

Kwa kweli, waliberali wanaudhi upinzani (tutumie neno hili katika maana yake halisi), tukikatiza kauli mbiu kadhaa, tukijihusisha na "kufichua" hasira fulani ambazo tunazijua vyema bila wao. Kwa mfano, Yavlinsky alisikia mahali fulani maneno ya busara juu ya "ubepari wa pembeni" (ambayo wafuasi wa nadharia ya mfumo wa ulimwengu wameandika mengi). Na akaanza kubishana katika roho kwamba ubepari katika nchi yetu ni "pembeni" maana yake ni makosa, na ni lazima tufuate njia ya "ubepari sahihi" (kama Magharibi). Bila kutambua (au, uwezekano mkubwa zaidi, kujifanya) kwamba ubepari kamwe sio sawa au mbaya. Ubepari ni mfumo mpana, "mfumo wa centaur", ambao unategemea ukweli kwamba kuna kituo kilichoendelezwa sana na pembezoni inayotumiwa nayo, ambapo matukio yote mabaya ya kijamii "husukumwa" ndani ambayo haiwezekani kujiondoa. yao katika mfumo kwa ujumla.

Kwa hivyo, propaganda za kiliberali zinatokana na kudanganywa kwa fahamu na kuchanganya ukweli unaojulikana tayari na upumbavu wa moja kwa moja. Imeundwa kuwavuta wapiga kura wenye nia ya upinzani kutoka kwa upinzani wa kizalendo na kuwaondoa kwenye eneo ambalo ni salama kwa mamlaka.

Kwa hivyo, kila kitu kinakwenda kwa ukweli kwamba kutakuwa na mgombea kutoka kwa waliberali katika uchaguzi wa rais. Uwezekano mkubwa zaidi, itakuwa Navalny. Lakini kuna chaguzi zingine: Navalny bado hatakubaliwa kwenye uchaguzi, na hivyo kuunda halo ya ziada ya mateso kwake, na mtu mwingine atakuwa mgombea wa urais kwa msaada wake.… Huenda asiwe mwanasiasa kitaaluma. Kwa mfano, inaweza kuwa mtu wa kitamaduni ambaye ana huruma na wahuru (kama Makarevich). Kazi yake ni kupata angalau 10% na kuchukua nafasi ya pili, akipita mgombea kutoka Chama cha Kikomunisti cha Shirikisho la Urusi. Baada ya hapo, Navalny mwenyewe anaweza kupandishwa cheo tena kuwa meya wa Moscow, na wakati huu, pengine, hata kupanga ushindi wake katika chaguzi hizi - ili kujiandaa kwa ajili ya urais ujao.

Kadi kuu ya turufu ya wagombea huria ni mambo mapya. Wasomi wanaotawala wanafahamu vyema kuwa sura mpya huwavutia wapiga kura. Ilikuwa juu ya hili kwamba kampeni zote mbili za Prokhorov mnamo 2012 na Navalny mnamo 2013 zilijengwa. Ilikuwa ni kwa sababu ya mambo mapya ambapo walikwenda zaidi ya wapiga kura wa jadi huria (4-5%) na kuvutia mpiga kura dhahania wa upinzani ambaye angeweza kumpigia kura mgombeaji kutoka Chama cha Kikomunisti kwa urahisi, ikiwa pia angempa "sura mpya". Ikiwa wanasiasa wenye mashaka waliweza kupata mafanikio kama haya, ndivyo zaidi mtu fulani wa kitamaduni asiye na dosari (kadiri inavyowezekana kwa mtu huria) ana uwezo.

Kwa kweli, hataweza kushinda katika hatua hii. Lakini hii sio lazima. Atachukua nafasi yake kwa kuunda mwonekano wa mbadala wa Putin, ambayo machoni pa wengi ni mbaya kuliko Putin mwenyewe, na kwa kupata nafasi ya "chama nambari 2" kwa waliberali.

Kwa kuongeza, mtu lazima aelewe hilo kadri mgombea huria anavyopata, ndivyo itakavyokuwa rahisi kwa mamlaka kuhalalisha mwenendo wao wa kijamii na kiuchumi. Kama, wao wenyewe walitaka hii, ili kupata ubinafsishaji zaidi, kuongeza umri wa kustaafu, kupunguza mipango ya ulinzi wa kijamii, kufilisi shule za vijijini na hospitali. Ingawa inaeleweka kwamba wale wanaowapigia kura waliberali wanafanya hivyo kwa nia njema kabisa, wakiamini kwa dhati kwamba wanapiga kura dhidi ya mwendo wa mamlaka.

Kwa hivyo, kwa kadiri tunavyoweza kuunda upya nia ya mamlaka, uchaguzi wa rais 2017-2018 unakusudiwa kuwa hatua muhimu katika mfumo wa kisiasa wa Urusi. Yaani - kazi ya liberals haachi kuwa nafasi ya "hadithi za kutisha" kuimarisha nguvu Putin. Sasa wanapaswa kuwa "chama chenye nguvu" cha pili. Licha ya ukweli kwamba kwa kweli wao ni, na hata sio ya pili, lakini ya kwanza na ya pekee (ikiwa tunazungumzia juu ya athari halisi juu ya taratibu zinazoendelea nyuma ya skrini ya "Umoja wa Urusi").

Bila shaka, mafanikio ya "mradi" pia yatategemea kile ambacho upinzani unaweza kupinga, na juu ya yote Chama cha Kikomunisti cha Shirikisho la Urusi, kama nguvu yake kuu. Hasa, je, chama kitaweza kuteua "sura mpya" kwa urais, yaani, je, athari ya mambo mapya itafanya kazi sio tu kwa waliberali, bali pia kwa nguvu za upinzani za kweli? Siku za usoni zitasema.

Takriban miaka miwili iliyopita niliandika makala yenye kichwa “Putin is like Moses in reverse”, ambapo nilisema yafuatayo:

Ikiwa Musa wa kibiblia aliwaongoza Wayahudi katika jangwa kwa miaka arobaini ili kuiangamiza roho ya utumwa kutoka kwao, basi jukumu la kihistoria la Putin ni kinyume chake. … Yeye pia huwaongoza watu wa Urusi kupitia jangwa, kutoka kwa sayari moja hadi nyingine, na atafanya hivi hadi kizazi cha watu waliozaliwa na kukulia katika Umoja wa Kisovieti, wakiwa na wazo la heshima, dhamiri, haki ya kijamii na uzalendo, watakufa. nje, na haitabadilishwa kutakuja kizazi kilicho tayari kwa utumwa, kilicholelewa na televisheni na shule ya kisasa katika roho ya kiliberali au ya kisasa. Na kwa kizazi hiki itawezekana kufanya chochote unachotaka, hakina msingi wa kiitikadi na hakitaweza tena kutoa upinzani.

Inaonekana kwamba katikati ya miaka ya 2020 utume wa "anti-Musa" utakamilika, baada ya mwanzo wa perestroika, miaka 40 itapita, na kizazi cha "Soviet" kitageuka kuwa wachache wa idadi ya watu. Hapo ndipo itakapowezekana kumaliza utendaji wa "kizalendo" na kuleta wazi Wamagharibi na maadui wa kila kitu cha Kirusi madarakani. Kisha itawezekana kulazimisha misa ya mwisho na iliyoharibiwa kama rais sio Navalny tu, bali mtu yeyote kwa ujumla.

Je, hii ina maana kwamba Urusi itaharibiwa? Vigumu sana sawa. Wasomi wa Magharibi wanahitaji Urusi - huru rasmi na kujifanya kuwa "nguvu kubwa". Kwanza, kama usawa kwa China na ulimwengu wa Kiislamu. Pili, kama hadithi ya kutisha ya kitamaduni kwa wapiga kura wake wenyewe, ikiruhusu kuwekwa kizuizini. Lakini wakati huo huo inadhibitiwa kabisa, ambayo, hata hivyo, ni sasa. Moja ambayo inaweza kutupwa kwenye "tanuru" wakati wowote, ikiwa hakuna njia nyingine ya nje.

Ikiwa kila kitu kitaenda kulingana na hali iliyotungwa, basi kutoka katikati ya miaka ya 2020 tutakuwa na mfumo wa kawaida wa vyama viwili. Lakini si kulingana na Ulaya, "kulia-kushoto" mfano. Hapana, kusiwe na "kushoto", hakuna vidokezo vya ujamaa katika mfumo huu. Kutakuwa na "waliberali" kwa upande mmoja na "wahafidhina" kwa upande mwingine. Na mshindi katika mfumo wa vyama viwili daima ndiye anayehitaji.… Uthibitisho mwingine wa hili ni "metamorphoses" ya sasa ya Trump, ambaye aliingia madarakani kama mgombea anayedaiwa kupinga mfumo, lakini akaanza kufuata mkondo unaohitajika na wasomi wa kimataifa wanaotawala, kwa marekebisho ya vipodozi tu. Na ni ajabu sana kwamba mtu fulani aliweka matumaini yake kwake.

Mnamo 2021, uchaguzi wa Jimbo la Duma unakuja, ambao, kwa uwezekano wote, hatimaye utashikilia kikundi cha waliberali, na sio kushikilia tu, bali pia. wasaidie kushika nafasi ya pili na kuwa "upinzani mkuu". Na kisha - uchaguzi wa rais wa 2024, ambao Putin hataenda tena kwa sababu ya umri wake. Wakati huo ndipo katika "mapambano ya haki" ingewezekana kuhamisha nguvu kwa "Navalny" ya masharti kwa muda.

Pengine, itakuwa "liberals" ambao watashtakiwa kwa kufanya maamuzi "yasiyopendwa" zaidi. Kwa mfano, Rais Navalny (tena, bila kujali jina lake la mwisho ni nini) ataipa Japan Wakuri, na hivyo kukamilisha "maendeleo ya pamoja" yaliyoanzishwa na Putin mwaka wa 2016. Itamtoa Lenin kutoka kwa Mausoleum, "kukataza" majina ya miji, ikiwezekana kupiga marufuku Chama cha Kikomunisti, nk. Katika kesi hii, bila shaka, kudorora kwa uchumi kutaongezeka huku uchumi ukitawaliwa na madhehebu yale yale ya mashahidi wa Gaidar yalivyo sasa. Na kisha katika chaguzi zijazo "wahafidhina" watarudi madarakani kwa ushindi, wakiongozwa na Putin # 2. Bila shaka, hawatarudi chochote "nyuma", lakini wataokoa uso.

Na kisha mzunguko utaanza tena. Ikiwa, kama ilivyotajwa tayari, hakuna haja ya kutuma Urusi kwa "tanuru" kama hatua iliyotumiwa, isiyo na "ziada" ya idadi ya watu na maliasili.