Dostoevsky na "swali la Kiyahudi". Sehemu ya 2

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Sura ya pili ya toleo la Machi 1877 la Diary ya Mwandishi, "Biblia ya Kupinga Uyahudi wa Urusi," kama wengi wanavyoiita, ilizaliwa kutokana na mawasiliano ya Dostoevsky na Myahudi Abraham-Uriya Kovner.

Mkosoaji wa fasihi wa Soviet Leonid Grossman (!) Aliandika monograph nzima ("Kukiri kwa Myahudi") iliyojitolea kwa maisha na kazi ya kabila mwenzake aliyesahau nusu, tahadhari maalum katika kitabu hicho ilitolewa kwa mawasiliano ya Kovner na Dostoevsky. Grossman anafurahi kwamba mwandishi mkuu wa Kirusi aliona barua ya Kovner "ya ajabu kwa njia nyingi" - haachi kunukuu nukuu hii kutoka Diary of a Writer. Wakati huo huo, mtu anaweza kufuatilia kwa uwazi jaribio la mhakiki wa fasihi kudharau umuhimu wa toleo la Machi la "Diary". Grossman anasema kwamba hoja za Dostoevsky ni "gazeti, sio kifalsafa," mwandishi haondi juu ya "hoja za sasa za vyombo vya habari vya kitaifa," katika insha yake ya jarida juu ya Wayahudi, hajaribu hata mara moja kuangalia kwa karibu historia yao, falsafa ya maadili. au saikolojia ya rangi."

Mwandishi wa utangulizi wa toleo la 1999 la monograph, S. Gurevich (!), Anamuunga mkono, akisema kwamba "Dostoevsky hakuwahi kupata jibu linalofaa kwa maswali na mashtaka ya Kovner ama katika barua kwake au katika shajara ya mwandishi" hoja zote za mwandishi ni "mduara unaojulikana na unaojulikana wa taarifa juu ya mada hii", ni za asili ya stereotyped. Walakini, kwa hiari anazidi kusema: "Ni Dostoevsky ambaye alileta yote yanayowezekana kwanza sababu za kweli na uzushi wa ajabu ambao mara kwa mara huletwa kama shutuma dhidi ya watu wa Kiyahudi." Kwa maneno mengine, Gurevich anakubali kwamba kati ya taarifa za Dostoevsky hakuna tu uvumbuzi wa ajabu, lakini pia hoja za kweli. Kwa kuongezea, mwandishi aliweza kuzipanga (utaratibu wa habari ni moja wapo ya njia za kisayansi, kwa hivyo tunaweza kusema kwamba mwandishi anajaribu kutafiti "swali la Kiyahudi").

Kwa kuongezea, Gurevich anajaribu kudharau insha ya mwandishi kuhusu Wayahudi, akikumbuka kwamba wakati wa vita Wanazi walitawanya vipeperushi na nukuu kutoka kwa Dostoevsky karibu na mitaro ya wapiganaji wa Soviet, na kwa kweli analinganisha wazalendo wa kitaifa wa Urusi na askari wa jeshi la Nazi, wakisema kwamba walikuwa na malengo ya pamoja.

Wote wawili Gurevich na Grossman wanaona uwili wa maoni ya Dostoevsky yaliyowekwa katika "Diary ya Mwandishi" (tutarudi kwa hili na kujaribu kutoa maelezo yetu). Wanawatendea wenzao wa kabila la kisasa la Dostoevsky Kovner kwa heshima ya pekee, mara kwa mara wanarudia kile ambacho alikuwa mtu mwenye akili zaidi na mwenye elimu zaidi wa wakati wake, jinsi Rozanov, Dostoevsky, Tolstoy alipendezwa na akili yake. Kutokana na hali hii, majaribio ya wasomi wawili wa fasihi ya kupamba ukweli wa aibu wa wasifu wa "mtu huyu mwenye akili na elimu zaidi" - jaribio la kughushi na ulaghai, kukamatwa baadae, kesi na kifungo. Gurevich anaita kila kitu kinachotokea "Kipindi cha kutisha katika maisha yake"Grossman anashairi ulaghai ulioshindwa wa Kovner. Kuiba pesa kutoka kwa benki ni, kwa maoni yake, "jaribio la kwenda kinyume na makubaliano ya jamii inayoizunguka na mfumo wake wa kisheria. ili kuimarisha uwezo wako wa kiakili na kudhihirisha wito wako hadi mwisho ».

Hebu tufanye muhtasari. Katika kitabu cha Grossman Confessions of a Jew, chenye utangulizi wa Gurevich kwa toleo la 1999, nia ya mwandishi imeonyeshwa kwa uwazi sana ili kupunguza toleo la Machi 1877 la Shajara ya Mwandishi, mchango wa Dostoevsky katika uchunguzi wa swali la Kiyahudi.

Kauli ya Gurevich kwamba mtazamo kuelekea Wayahudi nchini Urusi ni "jaribio la litmus" ambalo linaonyesha bila shaka "kushuka kwa kiwango cha maadili cha sehemu kubwa ya jamii ya Kirusi, kwanza kabisa, tabaka lake la kiakili" haisimama hata kidogo kwa upinzani. Kwa sababu tu baada ya watu wa Urusi kuanza kuteswa kwa sababu ya chuki dhidi ya Wayahudi (baada ya mapinduzi ya Kiyahudi ya 1917), wakati “waliochaguliwa na Mungu” walipoanza kutawala nchini, “kushuka huko kwa maadili kwa sehemu kubwa ya nchi. Jumuiya ya Urusi" ilifanyika.

Lakini wacha turudi moja kwa moja kwenye "Biblia ya Kupinga Uyahudi" - sura ya pili ya Machi 1877 "Shajara ya Mwandishi". Inajumuisha sehemu nne:

I. "SWALI LA WAYAHUDI"

II. PRO NA CONTRA

III. HALI KATIKA HALI. KARNE AROBAINI ZA KUWA

IV. LAKINI NDIO HESHIMA YA NDUGU!

Hebu tuangalie kila moja ya sehemu hizi.

Katika "Swali la Kiyahudi" Dostoevsky mwanzoni kabisa anatangaza kwamba hakuwahi kuhisi chuki kwa watu wa Kiyahudi, anakataa tuhuma kwamba chuki yake kwa watu wa Kiyahudi ina asili ya kidini, anasema kwamba anamlaani Myahudi kwa maneno tu. mwandishi anabainisha upekee huu wa Wayahudi, kama mguso

Fedor Mikhailovich anatofautisha kati ya dhana ya "Myahudi" na "Myahudi":

Katika sehemu ya pili, "Pro na Contra," Dostoevsky, akijibu shutuma za Kovner kwamba hajui historia ya karne ya arobaini ya Wayahudi, anasema kwamba anajua jambo moja kwa hakika:

Mwandishi anakiri kwamba haamini malalamiko hayo, analinganisha ugumu wa Wayahudi na ugumu wa watu wa kawaida wa Kirusi:

Katika moja ya barua zake kwa Dostoevsky, Kovner anazungumza juu ya hitaji la kutoa haki zote za kiraia kwa Wayahudi, pamoja na chaguo la bure la makazi. Ni baada tu ya hili, Kovner anaamini, ndipo Wayahudi wanaweza kuhitajika "kutimiza wajibu wao kwa serikali na kwa wakazi wa kiasili." Dostoevsky anamjibu kwenye kurasa za "Diary" yake:

Dostoevsky anakiri kwamba hana nguvu katika ujuzi wa maisha ya Kiyahudi, lakini ana hakika kwamba kati ya watu wa Kirusi hakuna uadui wa kidini kama "Yuda, wanasema, alimuuza Kristo." Kama uthibitisho wa kutokuwa na hatia, anataja uzoefu wake wa maisha wa miaka hamsini. Watu wa Kirusi daima wameonyesha uvumilivu wa kidini kwa Wayahudi, ambayo haiwezi kusema juu ya Wayahudi

Na Warusi huonyesha uvumilivu kila mahali:. Kwa kuongezea, watu wa Urusi humsamehe Myahudi kwa mtazamo wao wa dharau:"

Zaidi ya hayo, mwandishi anajiuliza swali ambalo linashangaza kwa kina na nguvu yake:

Katika sehemu ya tatu "Hali katika Hali" (jimbo ndani ya jimbo) Dostoevsky analipa ushuru kwa nguvu na uhai wa watu wa Kiyahudi, anaangazia kile kilichosaidia Wayahudi kuishi kama taifa, sio kufutwa kati ya mataifa mengine kwa karne arobaini. Mwandishi anaamini kwamba watu kama Wayahudi hawangeweza kuishi ikiwa hawakuwa na wazo moja la kawaida,"

Je, kulingana na Dostoevsky, ni wazo gani linalounganisha Wayahudi wote, au hali katika hali? Anaorodhesha baadhi ya vipengele vya wazo hili: "".

Mwandishi anasisitiza maneno yake kwa nukuu kutoka Talmud:

Hali hii katika hali, kama mwandishi anavyoamini, haitoshi kuhusisha mateso na hali ya kuhifadhiwa peke yake, kama Wayahudi wengine walioelimika wanavyofanya. Kujihifadhi peke yake kusingetosha kwa karne arobaini: ustaarabu wenye nguvu zaidi haungeweza kuishi nusu ya kipindi hiki. Kwa hiyo

Dostoevsky, kuwa mtu wa kidini sana, anaamini. Lakini wakati huo huo, anaonyesha hofu kwamba "usawa kamili wa kila aina ya haki" hautaisha vizuri kwa mtu wa Kirusi. Na hofu hizi zina msingi mzuri:

Hapa Dostoevsky anakuja kwenye kiini cha wazo la hali katika hali, ambayo.

Upinzani bora wa Fyodor Mikhailovich kwa usemi uliodanganywa kwamba "kuna watu wazuri kati ya Wayahudi pia":

Katika sehemu ya mwisho ya sura, "Lakini Udugu Uishi Muda Mrefu!" Dostoevsky anarudia maneno yake juu ya kile yeye ni "- hapa tunaona kwamba dini ya mwandishi sio sababu ya kutowapenda Wayahudi, kama inavyoaminika kawaida, badala yake, kinyume chake: kuwa Mkristo mwenye heshima, anatetea utu. mtazamo kwa watu hawa, kwa usawa wa haki zake, licha ya matokeo. Dostoevsky, kutoka kwa mazingatio ya Kikristo na ya kibinadamu, anatangaza wazo la udugu wa Kirusi-Kiyahudi (""), anasema kwamba hakuna vizuizi vya kutafsiri wazo hili kuwa ukweli kwa Warusi, lakini wamejaa kwao. kwa upande wa Wayahudi - tunazungumza juu ya chukizo na kiburi cha mtazamo wa watu wa Kiyahudi kwa Warusi na mataifa mengine. Sio Mrusi ambaye ana chuki zaidi dhidi ya Myahudi, lakini mwisho, Myahudi hana uwezo wa kuelewa Kirusi kuliko Mrusi ni Myahudi.

Kutangaza wazo la udugu wa watu, Dostoevsky anasisitiza hilo. Kwa maneno mengine, Warusi hawapinga udugu, ni Wayahudi dhidi yake.

Na "biblia ya kupinga Uyahudi wa Kirusi" inaisha kwa swali: ni kiasi gani hata bora zaidi ya Wayahudi

Dostoevsky haitoi jibu la moja kwa moja kwa swali hili, lakini wazo lenyewe la hali katika hali ya kuwaunganisha Wayahudi wote, ambayo alijadili sana hapo juu, inashuhudia kutowezekana kwa udugu huu. Kwa karne arobaini za kuwepo, taifa hili halijajifunza kuishi kwa amani na mataifa mengine. Tangu kuchapishwa kwa "Shajara ya Mwandishi" karibu miaka 140 - karibu karne na nusu. Na hakuna kilichobadilika: bado wanaonyesha kutoweza kuungana na watu wengine.

Kwa hivyo, tunaona kwamba Dostoevsky, akiwa mwandishi mwenye talanta na mtangazaji, anatoa maelezo sahihi ya kisaikolojia ya watu wa Kiyahudi. Hakuna mkanganyiko katika hoja yake juu ya "swali la Kiyahudi"; kinyume chake, yeye ni mwenye mantiki na thabiti katika maoni yake.

Ni makosa kabisa kuamini kwamba chuki ya mwandishi dhidi ya watu wa Kiyahudi ina asili ya kidini: Dostoevsky ana madai maalum dhidi ya "Wayahudi", na madai haya yanatokana na sifa fulani za tabia ya kitaifa, ambayo, kwa upande wake, imedhamiriwa na. hadhi katika hali.

Kwa hivyo, tunaweza kuhitimisha kwamba hoja zote za Grossmanov na Gurevichs kuhusu maoni ya Dostoevsky juu ya "swali la Kiyahudi" hazikubaliki kabisa.

Marya Dunaeva