Kauli takatifu kuhusu fahamu

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Tatiana Chernigovskaya mwanasayansi wa Soviet na Kirusi katika uwanja wa neuroscience na psycholinguistics, pamoja na nadharia ya fahamu, daktari wa sayansi ya kibiolojia, profesa. Mwanasayansi aliyeheshimiwa wa Shirikisho la Urusi:

"Sayansi ya ubongo na fahamu leo ni kama bahari ya enzi ya uvumbuzi mkubwa wa kijiografia. Wanasaikolojia, wanabiolojia, wanahisabati, wataalamu wa lugha - wote wanasimama kwenye pwani katika hali ya "karibu." Kila mtu anaangalia kwenye upeo wa macho, na kila mtu tayari anaelewa kuwa kuna kitu huko, zaidi ya upeo wa macho. Meli zina vifaa, wengine hata wamesafiri, matarajio ni ya wasiwasi, lakini hakuna mtu ambaye bado amerudi na nyara, hajafanya upya ramani ya mawazo ya mwanadamu kuhusu yeye mwenyewe, na hata kabla ya kilio "Dunia!" bado mbali…"

Donald Hoffman, Profesa wa Sayansi ya Utambuzi, Falsafa, Habari na Sayansi ya Kompyuta katika Chuo Kikuu cha California, Irvine:

Tuna mwelekeo wa kufikiria kuwa mtazamo ni kama dirisha la ukweli kama ulivyo. Nadharia ya mageuzi inatuambia kwamba tunatafsiri vibaya mitazamo yetu. Badala yake, ukweli ni kama kompyuta ya mezani ya 3D iliyoundwa kuficha utata wote wa ulimwengu halisi, na inatusaidia kuzoea. Nafasi kama unavyoona ni eneo-kazi lako. Vitu halisi ni aikoni tu kwenye eneo-kazi.

Je, hii ina uhusiano gani na kutegua kitendawili cha fahamu? Inafungua uwezekano mpya. Kwa mfano, labda ukweli ni aina fulani ya mashine kubwa ambayo inaanzisha uzoefu wetu wa kufahamu. Nina shaka juu ya hili, bado linahitaji kuchunguzwa. Labda ukweli ni aina ya mtandao mkubwa unaoingiliana wa wapatanishi wa fahamu, rahisi na ngumu, ambao huibua uzoefu wa fahamu wa kila mmoja. Kwa kweli, hili sio wazo la kijinga kama inavyoonekana mwanzoni, na sasa ninaisoma.

Jukumu la ubongo kama chanzo cha fahamu na fikra linahojiwa na mwanasaikolojia, Msomi wa Chuo cha Sayansi cha Urusi Natalya Bekhtereva:

Katika kitabu chake “The Magic of the Brain and the Labyrinths of Life,” anaandika: “Kuzama katika utafiti wa ubongo, kutia ndani kwa msingi wa teknolojia mpya ambazo bado hazijaundwa, kunaweza kutoa jibu kwa swali la kama kuna ni kanuni ya ubongo ya kufikiri. Ikiwa jibu (mwisho!) ni hasi na kile tunachoona sio kanuni ya kufikiri sawa, basi upangaji upya wa shughuli za msukumo, zinazohusiana na maeneo ya ubongo yaliyoamilishwa wakati wa shughuli za akili, ni aina ya "msimbo wa kuingia kwa akili." kiungo kwenye mfumo”. Ikiwa jibu ni hasi, itakuwa muhimu kurekebisha nafasi za jumla na muhimu zaidi katika tatizo "Ubongo na psyche". Ikiwa hakuna chochote katika ubongo kinachounganishwa kwa usahihi na muundo wa hila wa kufikiri kwetu, basi ni nini jukumu la ubongo katika mchakato huu? Je, hili ni jukumu la "eneo" kwa michakato mingine ambayo haitii sheria za ubongo? Na ni nini uhusiano wao na ubongo, ni nini utegemezi wao kwenye substrate ya ubongo na hali yake?

Wakati huo huo, imethibitishwa kisayansi kwamba ufahamu daima unahusishwa na michakato inayotokea katika ubongo na haipo mbali nao.

Ubongo ni kiungo muhimu. Hata uharibifu wake usio na maana unaweza kusababisha madhara makubwa kwa mtu, kusababisha kupoteza fahamu, amnesia, shida ya akili. Wakati huo huo, kesi za uharibifu mkubwa wa ubongo, ikiwa ni pamoja na uharibifu wa kuzaliwa hadi kutokuwepo kwa ubongo, zimeandikwa katika mazoezi ya matibabu, ambayo, hata hivyo, mtu aliendelea kuishi na kufanya kazi kwa kawaida.

Katika mazoezi ya matibabu, kesi za kutosha zimethibitishwa kuhusu watu wanaoishi bila ubongo, ambayo ilitulazimisha kutafakari upya mafundisho yaliyokubaliwa katika neurophysiology.

Kesi za vitendo

Kuna ushahidi wa karne ya 16 wa mvulana asiye na ubongo. Mvulana huyo alikufa miaka 3 baadaye baada ya jeraha kali la fuvu la kichwa. Uchunguzi wa maiti haukupata ubongo wake.

Katika karne ya 19, Profesa Hoofland (Ujerumani) alielezea na kuandika kesi ya kushangaza kwa undani. Alipata nafasi ya kufungua fuvu la mtu mzee sana ambaye alikufa kwa kupooza. Hadi dakika za mwisho kabisa, mgonjwa alihifadhi uwezo wake wa kiakili na wa kimwili. Matokeo yake yalimfanya profesa huyo kuchanganyikiwa sana: badala ya ubongo, kulikuwa na gramu 28 za maji kwenye fuvu la kichwa cha marehemu.

Mnamo 1940, Dk. Augusto Iturrica, katika ripoti yake kwenye mkutano wa Jumuiya ya Anthropolojia ya Bolivia, alizungumza juu ya mvulana wa miaka 14 ambaye alikuwa katika kliniki yake na kugunduliwa kuwa na uvimbe wa ubongo. Mgonjwa aliendelea kuwa na fahamu na akili timamu hadi kifo chake, akilalamika tu kwa maumivu makali ya kichwa. Wakati wa uchunguzi wa maiti, madaktari walishangaa sana. Uzito wote wa ubongo ulitenganishwa na cavity ya ndani ya cranium na ulionekana kuoza zamani. Damu haikuweza kumfikia. Kwa maneno mengine, kijana huyo hakuwa na ubongo. Kwa madaktari, utendaji wa kawaida wa ufahamu wa kijana ulibaki kuwa siri.

1980 mwaka. Makala ilitolewa katika gazeti la Marekani "Sayansi" ambayo ilielezea kesi ya kuvutia si chini ya moja uliopita. Mwanafunzi mdogo alikwenda hospitali kwa usumbufu mdogo. Daktari ambaye alimchunguza mwanafunzi alizingatia kuzidi kwa kawaida, kiasi cha kichwa. Kama matokeo ya skanning, mwanafunzi, kama karani, alionekana kuwa na hydrocephalus, lakini kiwango chake cha akili kilikuwa juu mara nyingi kuliko kawaida.

Mnamo 2002, msichana kutoka Uholanzi alifanyiwa upasuaji mkubwa. Aliondolewa kwenye ulimwengu wa ubongo wa kushoto, ambao bado unaaminika kuwa na vituo vya hotuba. Leo, mtoto huwashangaza madaktari kwa ukweli kwamba amejua lugha mbili kikamilifu na anajifunza ya tatu. Dk. Johannes Borgstein, akimtazama mwanamke huyo mdogo wa Uholanzi, anasema kwamba tayari amewashauri wanafunzi wake kusahau nadharia zote za neurophysiological wanazosoma na wataendelea kusoma.

Mnamo 2007, jarida la matibabu la Uingereza liliandika makala iitwayo "The Clerk's Brain". Ilisimulia hadithi nzuri kabisa ya karani wa Ufaransa ambaye alitafuta msaada wa matibabu. Mkazi wa miaka 44 wa Marseille alikuwa na maumivu ya mguu. Kama matokeo ya uchunguzi wa muda mrefu ili kujua sababu ya ugonjwa huo, madaktari waliagiza tomografia (scan ya ubongo), kama matokeo ambayo madaktari waligundua kuwa karani hakuwa na ubongo, badala ya seli za ubongo, wingi. kichwa chake kilikuwa na maji ya uti wa mgongo. Hydrocephalus au (dropsy of the brain) ni jambo linalojulikana sana katika dawa, lakini ukweli kwamba karani mwenye ugonjwa huo alifanya kazi kawaida kabisa na IQ yake haikuwa tofauti na mtu wa kawaida iliwashangaza madaktari.

Kesi nyingine, Mmarekani anayeitwa Carlos Rodriguez, baada ya ajali, anaishi kivitendo bila ubongo. Alikuwa na zaidi ya 60% ya ubongo wake kuondolewa, lakini hii haikuathiri kumbukumbu na uwezo wake wa utambuzi.

Mambo haya huwalazimisha wanasayansi kukiri ukweli wa kuwepo kwa fahamu bila kutegemea ubongo.

Utafiti uliofanywa na wanafiziolojia wa Uholanzi chini ya uongozi wa Pim van Lommel.

Ukweli kwamba ufahamu upo bila kutegemea ubongo unathibitishwa na matokeo ya jaribio kubwa lililochapishwa katika jarida la Kiingereza la kibiolojia lenye mamlaka zaidi "Lancet". "Ufahamu upo hata baada ya ubongo kuacha kufanya kazi. Kwa maneno mengine, Ufahamu "huishi" peke yake, kwa kujitegemea kabisa. Kuhusu ubongo, sio jambo la kufikiria hata kidogo, lakini chombo, kama kingine chochote, kinachofanya kazi zilizoainishwa madhubuti.

Peter Fenwick wa Taasisi ya London ya Saikolojia na Sam Parnia wa Hospitali Kuu ya Southampton.

Dakt. Sam Parnia anasema: “Ubongo, kama kiungo kingine chochote katika mwili wa mwanadamu, umefanyizwa na chembe na hauwezi kufikiri. Walakini, inaweza kufanya kazi kama kifaa cha kugundua mawazo…. Kama mpokeaji wa televisheni, ambaye kwanza hupokea mawimbi yanayoingia ndani yake, na kisha kuyabadilisha kuwa sauti na picha. Peter Fenwick, mwenzake, anahitimisha kwa ujasiri zaidi: "Fahamu inaweza kuendelea kuwapo baada ya kifo cha mwili."

John Eccles, mtaalamu mkuu wa kisasa wa neurophysiologist na mshindi wa Tuzo ya Nobel katika dawa, pia anaamini kwamba psyche sio kazi ya ubongo. Pamoja na daktari mwenzake wa upasuaji wa neva Wilder Penfield, ambaye amefanya zaidi ya upasuaji wa ubongo 10,000, Eccles aliandika The Mystery of Man. Ndani yake, waandishi wanasema kwa uwazi kwamba hawana shaka kwamba mtu anatawaliwa na KITU nje ya mwili wake. Profesa Eccles aandika hivi: “Ninaweza kuthibitisha kwa majaribio kwamba utendaji kazi wa fahamu hauwezi kuelezewa na utendaji kazi wa ubongo. Ufahamu upo bila kutegemea kutoka kwa nje."

Mwandishi mwingine wa kitabu, Wilder Penfield, anashiriki maoni ya Eccles. Na anaongeza kwa kile ambacho kimesemwa kwamba kutokana na kusoma kwa miaka mingi utendaji wa ubongo, alifikia usadikisho kwamba nishati ya akili ni tofauti na nishati ya msukumo wa neva wa ubongo.

Washindi wengine wawili wa Tuzo ya Nobel na Neurophysiology David Hubel na Thorsten Wiesel wamerudia mara kwa mara katika hotuba zao na kazi za kisayansi kwamba ili kuthibitisha uhusiano kati ya ubongo na Fahamu, mtu lazima aelewe kwamba inasoma na kupambanua habari inayotoka kwa hisi. Walakini, kama wanasayansi wanasisitiza, haiwezekani kufanya hivi.

John Rappoport

Sayansi rasmi inasisitiza kwa uthabiti kwamba ubongo una chembe za msingi sawa na kila kitu kingine katika ulimwengu - miamba, viti, comets, meteors, galaxies. Kulingana na fizikia ya jadi, chembe za msingi hazina fahamu. Lakini basi hakuna sababu ya amini kwamba ubongo pia una fahamu, Fahamu ni asili ya ubongo si zaidi ya mwamba.

Hoja zote za sayansi rasmi zinazounga mkono ubongo kuwa "kiti" cha fahamu ni tupu na upuuzi. Na hii inatupeleka zaidi ya mipaka ya uyakinifu wa kisayansi na kifalsafa - kwa hitaji la kutambua kutokuwepo kwa fahamu.

Rupert Sheldrake ni mwandishi wa Uingereza, mwanabiolojia, mwanafiziolojia wa mimea na mwanasaikolojia ambaye aliweka mbele nadharia ya uwanja wa morphogenetic.

"Msingi wa uyakinifu ni madai kwamba maada ndio ukweli pekee. Kwa hivyo, fahamu sio kitu zaidi ya bidhaa ya shughuli za ubongo. Ni kama kivuli - bila kufanya chochote" epiphenomenon "- au neno tu ambalo katika mazungumzo tunamaanisha. bidhaa ya shughuli Hata hivyo, watafiti wa sasa wa sayansi ya neva na fahamu hawakubaliani juu ya asili ya akili.

(Journal of Consciousness Studies), chapisha makala nyingi zinazofichua matatizo ya kina katika mafundisho ya uyakinifu. Mwanafalsafa David Chalmers ameita uwepo wa uzoefu wa kibinafsi kuwa "tatizo gumu." Lakini ni ngumu kwa sababu uzoefu wa kibinafsi haujitoi kwa maelezo ya kiufundi. Kwa kuchunguza jinsi macho na ubongo hujibu kwa mwanga mwekundu, tunatupa kabisa uzoefu wa mtazamo wake.

Pia, Dk. Rupert Sheldrake anabainisha kwamba utafiti wa akili zetu ulikwenda katika pande mbili tofauti. Ingawa nyanja ya utafiti kwa wanasayansi wengi iko ndani ya ubongo wetu, inaonekana zaidi yake.

Kulingana na Sheldrake, mwandishi wa vitabu na nakala nyingi za kisayansi, kumbukumbu haziko katika sehemu fulani ya kijiografia katika ubongo wetu, lakini katika aina fulani ya uwanja unaozunguka na kuenea kwa ubongo. Ubongo yenyewe moja kwa moja ina jukumu la "decoder" ya mtiririko wa habari zinazozalishwa na kila mtu katika kuwasiliana na mazingira.

Katika makala yake "Akili, Kumbukumbu, na Archetype ya Morphic Resonance na Collective Unconscious," iliyochapishwa katika Mtazamo wa Kisaikolojia, Sheldrake analinganisha ubongo na televisheni, akichora mlinganisho kueleza jinsi akili na ubongo zinavyoingiliana.

"Nikivunja TV yako, haitaweza kupokea chaneli fulani, au nikivunja sehemu ndani yake ili uweze kuona picha tu, lakini hakutakuwa na sauti - hii haithibitishi kuwa sauti au picha ni. ndani ya TV."

Nikolai Ivanovich Kobozev (1903-1974), mwanakemia na profesa mashuhuri wa Kisovieti katika Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow, katika taswira yake ya Vremya anasema mambo ambayo ni ya uchochezi kabisa kwa wakati wake wa wapiganaji wa kutokuwepo kwa Mungu. Kwa mfano, vile: wala seli, wala molekuli, wala hata atomi zinaweza kuwajibika kwa michakato ya kufikiri na kumbukumbu; akili ya mwanadamu haiwezi kuwa matokeo ya mabadiliko ya mageuzi ya kazi za habari katika kazi ya kufikiri. Uwezo huu wa mwisho lazima tupewe, na sio kupatikana wakati wa maendeleo; kitendo cha kifo ni utengano wa tangle ya muda ya utu kutoka kwa mtiririko wa wakati wa sasa. Tangle hii ni uwezekano wa milele …

Nikolay Viktorovich Levashov

Mwandishi wa Urusi, mtangazaji, mtafiti, mwanachama kamili wa vyuo vinne vya umma.

"Ni ukweli unaojulikana kwamba sayansi ya kisasa" "haijawahi kupata fahamu katika nyuroni za ubongo! Wanasayansi wamegundua tu mabadiliko katika usawa wa ionic katika neurons, ambayo inajidhihirisha katika mionzi dhaifu ya umeme kutoka kwa ubongo., ambayo si mawazo wala fahamu ya mtu shughuli ya akili ya mtu, shughuli ya ubongo ni kivitendo hakuna tofauti, ambayo kuzikwa matumaini yote ya wanasayansi kutambua awamu mbalimbali za hatua ya fahamu ya binadamu.

Wakati huo huo, inashangaza kwamba niuroni za jirani za ubongo HAZIingiliani na kila mmoja kwa kiwango cha niuroni mnene, haijalishi inaweza kusikika kama kitendawili! Kila neuroni katika ubongo ni seli ILIYOTENGWA na seli zingine zinazofanana na membrane ya seli, kama ngome ya kijeshi iliyo karibu na ukuta wa mawe. Na kupitia hii "ukuta wa mawe" virutubisho kwa ajili ya shughuli muhimu ya hii tofauti kiini-ngome huingia neuron kutoka nafasi intercellular kutoka plasma damu, na slags hutoka nje. Na habari huingia kwa kila neuroni KWA TOFAUTI - kupitia michakato maalum ya neurons - axoni, mwisho wake kuna vipokezi fulani, ambavyo hutumika kama wauzaji wa habari kwa neurons wenyewe. Kwa hiyo ikiwa hakuna mawasiliano kati ya axoni za neurons tofauti katika ubongo, basi hakuna kubadilishana habari kati yao. Walakini, mwanadamu anafikiria (na sio tu yuko peke yake), na, baada ya kushindwa kupata maelezo ya jambo hili la asili, sayansi ya kisasa ilipendelea kutozingatia tena swali hili lisilofaa, lakini kujifunga kwa misemo ya jumla ambayo ni dhahiri bila. sayansi yoyote."

Voino-Yasenetsky Valentin Feliksovich Daktari wa upasuaji wa Urusi na Soviet, mwanasayansi, mwandishi wa kazi za anesthesiology, daktari wa sayansi ya matibabu, profesa.

Katika kitabu chake cha mwisho cha kuomboleza, kitabu cha tawasifu "Nilipenda mateso …" (1957), ambayo hakuandika, lakini aliamuru (mnamo 1955 alikuwa kipofu kabisa), sio tena mawazo ya mtafiti mchanga, lakini. imani za mwanasayansi mwenye uzoefu na mwenye busara:

1. Ubongo sio kiungo cha mawazo na hisia;

2. Roho hutoka kwenye ubongo, ikiamua shughuli zake, na utu wetu wote, wakati ubongo hufanya kazi kama kisambazaji, kupokea ishara na kuzipeleka kwa viungo vya mwili.

"Kuna kitu katika mwili ambacho kinaweza kujitenga nacho na hata kuishi zaidi ya mtu mwenyewe."

Katika miaka ya 80 ya karne iliyopita, wakati wa mkutano wa kimataifa wa kisayansi na mwanasaikolojia maarufu wa Marekani Stanislav Grof, siku moja, baada ya hotuba nyingine ya Grof, msomi wa Soviet alimkaribia. Na akaanza kumthibitishia kwamba maajabu yote ya psyche ya binadamu, ambayo Grof, pamoja na watafiti wengine wa Marekani na Magharibi, wanagundua, wamefichwa katika sehemu moja au nyingine ya ubongo wa mwanadamu. Kwa neno moja, hakuna haja ya kuja na sababu yoyote isiyo ya kawaida na maelezo ikiwa sababu zote ziko katika sehemu moja - chini ya fuvu. Wakati huo huo, msomi huyo kwa sauti kubwa na kwa maana alijigonga kwenye paji la uso na kidole chake. Profesa Grof alifikiria kwa muda kisha akasema:

- Niambie, mwenzako, una TV nyumbani? Fikiria kuwa umeivunja na ukamwita fundi wa TV. Yule bwana akaja, akapanda ndani ya Tv, akasokota vifundo mbalimbali pale, akaviweka. Baada ya hayo, utafikiri kweli kwamba vituo hivi vyote vimekaa kwenye sanduku hili?

Msomi wetu hakuweza kujibu chochote kwa profesa. Maongezi yao zaidi yakaishia hapo haraka.