Takriban 50% ya majaribio ya kisayansi yaligeuka kuwa YASIYOWEZA KUZALIWA

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Kwa bahati, katika mtiririko wa habari na habari, nilikutana na makala katika Ripoti za Sayansi ya Mazingira. Inatoa data kutoka kwa uchunguzi wa wanasayansi 1,500 juu ya kuzaliana kwa matokeo ya utafiti wa kisayansi. Ikiwa mapema tatizo hili lilifufuliwa kwa ajili ya utafiti wa kibiolojia na matibabu, ambapo kwa upande mmoja inaelezewa (mahusiano ya uwongo, utata wa jumla wa mifumo iliyo chini ya utafiti, wakati mwingine hata programu ya kisayansi inashutumiwa), kwa upande mwingine, ina uzushi. tabia (kwa mfano, panya huwa na tabia tofauti na wanasayansi jinsia tofauti (1 na 2)).

Hata hivyo, si kila kitu ni laini na kwa zaidisayansi asilia kama vile fizikia na uhandisi, kemia, ikolojia. Inaweza kuonekana kuwa taaluma hizi zinatokana na majaribio "kabisa" yanayoweza kuzaliana yaliyofanywa chini ya hali zilizodhibitiwa zaidi, ole, ya kushangaza - kwa kila maana ya neno - matokeo ya uchunguzi: hadi 70%watafiti wanakabiliwa Isiyoweza kuzalianamajaribio na matokeo yaliyopatikana sio tu na vikundi vingine vya wanasayansi, LAKINI na waandishi/waandishi wenza wa kazi za kisayansi zilizochapishwa!

Je, kila mchanga husifu kinamasi chake?

Ijapokuwa 52% ya waliohojiwa walitaja tatizo la uzalishwaji tena katika sayansi, chini ya 31% wanaona data iliyochapishwa kuwa isiyo sahihi kimsingi na wengi walionyesha kuwa bado wanaamini kazi iliyochapishwa.

Bila shaka, hupaswi kuvunja bega na kudanganya sayansi yote kama hivyo tu kwa misingi ya utafiti huu: nusu ya waliohojiwa bado walikuwa wanasayansi wanaohusishwa, kwa njia moja au nyingine, na taaluma za kibiolojia. Kama waandishi wanavyoona, katika fizikia na kemia, kiwango cha kuzaliana na kujiamini katika matokeo yaliyopatikana ni ya juu zaidi (tazama grafu hapa chini), lakini bado sio 100%. Lakini katika dawa, mambo ni mabaya sana ikilinganishwa na wengine.

Utani unakuja akilini:

Marcus Munafo, mwanasaikolojia wa kibayolojia katika Chuo Kikuu cha Bristol, Uingereza, ana nia ya muda mrefu katika uzazi wa data za kisayansi. Akikumbuka siku za wanafunzi wake, anasema:

Wakati mmoja nilijaribu kutoa jaribio kutoka kwa fasihi ambalo lilionekana kuwa rahisi kwangu, lakini sikuweza kuifanya. Nilikuwa na shida ya kujiamini, lakini kisha nikagundua kuwa uzoefu wangu haukuwa wa nadra sana.

Tatizo la kina latitudo na longitudo

Fikiria kuwa wewe ni mwanasayansi. Unakutana na nakala ya kupendeza, lakini matokeo / majaribio hayawezi kutolewa tena kwenye maabara. Ni busara kuandika kuhusu hili kwa waandishi wa makala ya awali, kuomba ushauri na kuuliza maswali ya kufafanua. Kwa mujibu wa uchunguzi huo, chini ya 20%wamefanya hivi katika taaluma yao ya kisayansi!

Waandishi wa utafiti wanaona kwamba, labda, mawasiliano na mazungumzo hayo ni vigumu sana kwa wanasayansi wenyewe, kwa sababu yanaonyesha kutokuwa na uwezo wao na kutofautiana katika masuala fulani au kufunua maelezo mengi ya mradi wa sasa.

Zaidi ya hayo, wanasayansi wachache kabisa walijaribu kuchapisha kukanusha matokeo yasiyoweza kuzalishwa, huku wakikabiliwa na upinzani kutoka kwa wahariri na wakaguzi ambao. alidaipunguza kulinganisha na utafiti wa asili. Inashangaza kwamba nafasi ya kuripoti kutozalisha tena kwa matokeo ya kisayansi ni karibu 50%.

Labda, basi, inafaa angalau kufanya mtihani wa kuzaliana ndani ya maabara? Jambo la kusikitisha zaidi ni kwamba theluthi moja ya waliohojiwa hata KAMWEna sikufikiria kuunda mbinu za kuthibitisha data kwa ajili ya uzalishwaji tena. 40% tuwalionyesha kuwa wanatumia mbinu hizo mara kwa mara.

Mfano mwingine, mtaalamu wa biokemia kutoka Uingereza, ambaye hakutaka kufichua jina lake, anasema kwamba majaribio ya kurudia, kuzalisha tena kazi kwa ajili ya mradi wake wa maabara huongeza maradufu gharama za muda na nyenzo, bila kutoa au kuongeza chochote kipya kwenye kazi hiyo. Ukaguzi wa ziada unafanywa tu kwa miradi ya ubunifu na matokeo yasiyo ya kawaida.

Na, bila shaka, maswali ya milele ya Kirusi ambayo yalianza kuwatesa wenzake wa kigeni: ni nani wa kulaumiwa na nini cha kufanya?

Nani ana hatia?

Waandishi wa kazi hiyo waligundua shida tatu kuu za kuzaliana kwa matokeo:

• Shinikizo kutoka kwa wakubwa kutaka kazi ichapishwe kwa wakati
• Kuripoti kwa kuchagua (dhahiri, inamaanisha kukandamizwa kwa data fulani, ambayo "inaharibu" picha nzima)
• Uchambuzi wa data hautoshi (ikiwa ni pamoja na takwimu)

Nini cha kufanya?

Kati ya wataalamu 1,500 waliohojiwa, zaidi ya wataalamu 1,000 walipendekeza kuboresha takwimu katika kukusanya na kuchakata data, kuboresha ubora wa uangalizi kutoka kwa wakubwa, na upangaji mkali zaidi wa majaribio.

Hitimisho na uzoefu fulani wa kibinafsi

Kwanza, hata kwangu, kama mwanasayansi, matokeo ni ya kushangaza, ingawa nimezoea kiwango fulani cha kutoweza kuzaliana kwa matokeo. Hii inaonekana wazi katika kazi zilizofanywa na Wachina na Wahindi bila "ukaguzi" wa mtu wa tatu kwa namna ya maprofesa wa Amerika / Uropa. Ni vyema tatizo likatambuliwa na kufikiriwa kuhusu ufumbuzi wake. Nitanyamaza kwa busara kuhusu sayansi ya Urusi, kuhusiana na kashfa ya hivi majuzi, ingawa wengi hufanya kazi yao kwa uaminifu.

Pili, makala inapuuza (au tuseme, haizingatii) jukumu la vipimo vya kisayansi na majarida ya kisayansi yaliyopitiwa na rika katika kuibuka na kuendeleza tatizo la kutozalishwa tena kwa matokeo ya utafiti. Katika kutafuta kasi na mzunguko wa machapisho (kusoma, kuongezeka kwa fahirisi za nukuu), ubora unashuka sana na hakuna wakati wa uthibitishaji wa ziada wa matokeo.

Kama wanasema, wahusika wote ni wa uwongo, lakini kulingana na matukio halisi. Kwa namna fulani mwanafunzi mmoja alipata nafasi ya kukagua nakala, kwa sababu sio kila profesa ana wakati na nguvu ya kusoma kwa uangalifu nakala hizo, kwa hivyo maoni ya wanafunzi 2-3-4 na madaktari hukusanywa, ambayo ukaguzi huundwa. Tathmini iliandikwa, ilionyesha kutowezekana kwa matokeo kulingana na njia iliyoelezewa katika kifungu hicho. Hii ilionyeshwa wazi kwa profesa. Lakini ili wasiharibu uhusiano na "wenzake" - baada ya yote, wanafanikiwa katika kila kitu - hakiki "ilisahihishwa". Na kuna nakala 2 au 3 kama hizo zilizochapishwa.

Inageuka mduara mbaya. Mwanasayansi hutuma nakala hiyo kwa mhariri wa jarida, ambapo anaonyesha " taka"Na, hasa," zisizohitajika »Wakaguzi, ambayo ni, kwa kweli, kuwaacha wale tu ambao wana mwelekeo mzuri kuelekea timu ya waandishi. Wanakagua kazi hiyo, lakini hawawezi "kuingia kwenye maoni" na kujaribu kuchagua maovu mawili - hapa kuna orodha ya maswali ambayo yanahitaji kujibiwa, kisha tutachapisha nakala hiyo.

Mfano mwingine, ambao mhariri wa Nature alizungumza juu yake mwezi mmoja uliopita, ni paneli za jua za Grazel. Kwa sababu ya shauku kubwa katika mada hii katika jamii ya wanasayansi (baada ya yote, bado wanataka nakala katika Asili!), Wahariri walilazimika kuunda dodoso maalum ambalo wanahitaji kuashiria vigezo vingi, kutoa hesabu za vifaa, cheti., n.k. ili kuthibitisha kuwa mbinu ya kupima vidirisha vya ufanisi inapatana na kanuni na viwango vya jumla.

NA, cha tatu, wakati tena unasikia juu ya chanjo ya muujiza ambayo inashinda kila kitu na kila mtu, hadithi mpya kuhusu Kazi katika sketi, betri mpya au hatari / faida za GMO au mionzi ya simu mahiri, haswa ikiwa ilikuzwa na waandishi wa manjano kutoka kwa uandishi wa habari., kisha ushughulikie kwa uelewa na usiharakishe hitimisho. Subiri uthibitisho wa matokeo na vikundi vingine vya wanasayansi, mkusanyiko wa safu na sampuli za data.

PS:Nakala hiyo ilitafsiriwa na kuandikwa kwa haraka, juu ya makosa na makosa yote yaliyoonekana, tafadhali andika kwenye LAN.