Sababu kuu ya mgogoro wa kiuchumi nchini Urusi imefunuliwa

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Kati ya sababu nyingi za mzozo wa kiuchumi wa mfumo wetu, kuna moja, lakini muhimu zaidi.

Ufahamu wa mwanadamu una uwezo wa kuzingatia wakati huo huo sio zaidi ya vipengele vitatu. Watu waliofunzwa zaidi wanaweza kushika watano. Kipaji na uwezo mkubwa - au mafunzo ya juu - saba. Kitu chochote zaidi ya pointi tatu za udhibiti huanguka nje ya nyanja ya ufahamu. Labda haijazingatiwa kabisa, au huenda kwa kiwango cha ujuzi wa magari, inayoitwa udhibiti wa reflex.

Wakati picha ya kiuchumi imechorwa kwetu, umakini wetu hutawanyika kati ya idadi ya vigezo vinavyozidi nambari bora. Ndio maana picha hiyo hutengana kila wakati, na hii inaruhusu kila aina ya cheats, iliyojificha kama wachumi na wataalam wa uchumi, kuchafua akili za watu na nadharia anuwai, ambao kazi yao ni kuchora picha ya uwongo ya maisha kwa kutawanya umakini.

Mtu anasisitiza juu ya vigezo fulani, mtu kwa wengine. Mchanganyiko wao daima sio tu wa kiholela, lakini kiitikadi huwekwa mapema. Wanauchumi ndio kabila pekee duniani ambalo katika sayansi hufanya hitimisho lilingane na dhana, badala ya kuunda nadharia kutoka kwa hitimisho. Ambayo inatoa haki kamili ya kuwafukuza wanauchumi kwa fedheha kutoka kwa sayansi na kuwaweka kwa upande wa propaganda kama kitengo cha kisasa zaidi cha walaghai na wadanganyifu.

Je, tunajua nini kuhusu hali ya matatizo yetu ya kiuchumi? Tofauti sana. Wengine wanasema kwamba nadharia ya pesa ya pesa ndiyo ya kulaumiwa. Mengine ni kutozingatia kanuni za nadharia hii. Bado wengine - kwamba utoaji usio huru ni wa kulaumiwa, na kwamba ikiwa tutachapisha pesa wenyewe kulingana na mahitaji yetu, tungefurahi. Wengine wanapiga kelele kwamba ikiwa hii itafanywa, basi kutakuwa na mfumuko wa bei. Tano huweka bajeti katikati ya tatizo na kusema kwamba inawezekana kuendeleza kwa kuruhusu upungufu kukua. Kelele ya sita kwamba hii ni wazimu, na mtu lazima kwanza atoe bajeti ya usawa katika suala la mapato na matumizi, na kisha fikiria juu ya ukuaji, uzalishaji na mfumuko wa bei.

Hapa wazalishaji huonekana na kuuliza kukumbuka uwepo wao kwa ujumla. Jumuiya nzima inawageukia kwa hasira na kupiga kelele: "Nenda zako, sio kwako, bado hatujatatua shida muhimu zaidi!" Wataalamu wa malighafi wanatabasamu na kusema: "Chochote utakachoamua, kitakuwa kama tunavyosema." Mabenki wanaona migogoro hii kama kundi la wazimu na kufanya kimya kimya kitu ambacho hakina uhusiano wowote na wapinzani. Watawala wanaangalia ni kundi gani linashinda kwa sasa, na hili ndilo wanalolieleza kama kipaumbele kikuu cha utawala.

Watu kwanza wanajaribu kufuatilia kaleidoscope hii, kisha wanatemea mate na kuondoka, bila kuelewa chochote juu ya kile kinachotokea, lakini wanaamini kabisa kwamba pande zote ni cheats na crooks na hakuna mtu wa kuamini hata kidogo. Hapa waokoaji tofauti wa watu wanaonekana na kuleta matoleo yao rahisi ya ufumbuzi tata, ambayo watu wanafurahi kupiga kura. Au anataka kupiga kura, wakati haruhusiwi.

Lakini hakuna mtu anayeelewa ni nini sababu ya shida zetu zote na kwa nini hazipotee. Katika majaribio haya ya kuelewa ukweli, mara nyingi watu hunyakua mwisho wa kulia ambao huwaruhusu kufunua tangle nzima, lakini pamoja na nyuzi sahihi, zile za uwongo huwa zinakuja mikononi mwao, na picha nzima inapotoshwa, licha ya uwepo wa sahihi. kauli ndani yake. Tutajaribu kutoa tafsiri nyingine, ambayo itawezekana kuelewa ambapo shida zote za Urusi ya kisasa zinaanza. Lakini hatutatoa suluhisho kwa tatizo, kwa sababu hypothesis yoyote itahitaji majaribio ya muda mrefu ya majaribio.

Kuna hadithi ya Soviet kwamba ubepari ni wa kulaumiwa kwa kila kitu, na ikiwa utarudi USSR, basi shida zote zitatoweka. Kuna hadithi ya anti-Soviet inayodai kwamba shida ziliibuka tayari katika USSR ya ujamaa, na kwa hivyo ni wazimu kurudi huko.

Wafuasi wa hekaya ya kibepari wanataja mageuzi ya Kosygin kama mfano, wakionyesha kama jaribio la kutatua matatizo ya kiuchumi ambayo yamekusanyika katika ujamaa. Katika kesi hiyo, shida nzima, kwa maoni yao, ni kuacha nusu. Na kuna ukweli katika kauli hii. Kushindwa kukamilisha na kubana mageuzi hayo na kutangazwa kuwa chanzo cha matatizo ya ujamaa. Sio tu kukunja, lakini kuacha vitu vipya pamoja na vya zamani. "Mpya" katika muktadha huu haimaanishi bora, na "zamani" ni mbaya zaidi. Mpya ni mpya tu, ni hayo tu.

Alexey Kosygin na Lyndon Johnson. 1967

Wafuasi wa hadithi ya ujamaa wanatoa mfano halisi wa jinsi wachumi wa Soviet, baada ya kifo cha Stalin, waliuliza Khrushchev asiharibu mzunguko wa pesa nchini na kile kinachoitwa "uhasibu wa gharama", lakini Khrushchev hakuwasikiliza. Marekebisho ya fedha, yaliyofanywa kwa maslahi ya wauzaji mafuta waliokuwa wakiibuka wakati huo, yalizua matatizo ambayo hatimaye yaliharibu ujamaa. Moja ya majaribio ya kuokoa ambayo ilikuwa mageuzi ya Kosygin, lakini kwa kuwa hawakubadilisha misingi ya utaratibu iliyoundwa na Khrushchev, ni wazi kwamba mwili wa mgeni ulisababisha mgogoro na kukataa.

Nikita Khrushchev

Hivyo, ni makosa kusema kwamba kurudi kwenye ujamaa kunatatua matatizo. Inahitajika pia kufafanua ni toleo gani la ujamaa tunalozungumza, kwa sababu kuna angalau nne kati yao - Stalin's, Khrushchev's, Brezhnev's na Gorbachev's. Yote haya ni ujamaa, na ujamaa ni tofauti, na mifumo tofauti ya kiuchumi. Bila kubainisha kile tunachozungumzia, mazungumzo yatakuwa tupu na yatapunguzwa kuwa udanganyifu usiofaa.

Ya milele na ya mara kwa mara - kama wanasema katika sayansi, "ya kudumu" - mgogoro wa uchumi wetu wa Kirusi unatambaa nje ya njia ya kutolewa kwa ruble. Na jambo hapa sio juu ya uhuru au ukosefu wa uhuru wa kitu chochote, lakini juu ya ukweli kwamba, kwa kanuni, mfano wa utoaji wa Kirusi umekusanyika kwa wauzaji wa bidhaa.

Benki Kuu ni msingi, injini ya utaratibu huu, benki za biashara - vijiti vya uendeshaji na maambukizi, ubadilishaji wa hisa - chassis, rushwa - petroli. Dereva ni tabaka tawala, abiria ni kila kitu, kuanzia wazalishaji hadi wastaafu na wafanyakazi wa serikali. Maafisa wa usalama - makondakta na watawala. Liberals - idara ya uhasibu ya biashara, rais ndiye mkurugenzi mkuu. Hakuna mkurugenzi hata mmoja aliye na mamlaka au uwezo wa kuanzisha upya biashara. Anaweza tu kusimamia kile alichopewa na kutatua migogoro ya kazi. Na kisha hadi mipaka fulani.

Hili ndilo "jiko" kuu la kucheza. Wacha tukumbuke wakati huu na "kutia nanga" kwa ufahamu, kama makocha wanavyosema. Njia ya kuruhusu wingi wa ruble katika uchumi imeundwa ili wauzaji wa nje wawe na faida. Kwa hasara ya viwanda vingine vyote, kwa sababu faida yao ni uharibifu wa wazalishaji wa malighafi.

Wasafirishaji ni kila kitu chetu. Tangu siku za mageuzi ya kifedha ya Khrushchev, wamezidi kuunda sehemu kuu ya bajeti na kutoa mtiririko kuu wa sarafu inayobadilika kwa uhuru, ambayo ulimwengu umekuwa ukifukuza tangu mkutano wa Bretton Woods. Mara tu kazi kuu katika USSR haikuwa kukuza uzalishaji wa ndani, lakini kupata pesa na faida - ndivyo hivyo. Mpango huo haukuweza kutekelezeka kutokana na kutofautiana kwa ndani kwa malengo yake. Wanapojaribu kutimiza mpango huo kwa thamani na kwa aina, mgongano wa maslahi hauepukiki. Kitu kinapaswa kuwa jambo kuu.

Wafanyikazi wa malighafi wakawa ndio wakuu, na maafisa na vifaa vya kuzunguka wakawa safu ya tano. Sababu - kupitia usafirishaji wa malighafi, nchi ya Soviet iliingia kwenye utandawazi. Koo zilizohusika na hili zilitawala katika siasa. Baada ya muda, ujamaa ulianza kuwaingilia, na wakafanya ubinafsishaji. Hiyo ni, kimsingi, nadharia nzima ya uchumi ya "ism" yoyote.

Utaratibu wa kiuchumi wa mtindo wa baada ya Krushchov ulikuwa na vipengele vinavyozuia mfumuko wa bei, ingawa tayari ulikuwa umepoteza taratibu za maendeleo ya uzalishaji. Sarafu iliyoingia nchini haikuenda kwenye soko la hisa na haikuwa msingi wa suala la ruble. Rubles ziligawanywa kuwa zisizo za fedha na fedha, na idadi yao katika uchumi haikutambuliwa na hali ya ubadilishaji, lakini kwa mipango ya miaka mitano, ambayo mpango wa fedha wa Benki ya Serikali uliundwa. Hapa, utata wa mfumo uliwekwa, ambapo tasnia ya usafirishaji iliishi kulingana na viwango vya tasnia ya usindikaji wa ndani, lakini mizozo hii ilitatuliwa kwa gharama ya wauzaji nje kwa niaba ya wasindikaji.

Kundi lililoshinda la wabinafsishaji liliteka biashara za malighafi na halingeruhusu tena serikali kujiibia yenyewe. Baada ya kukamata, kwanza kabisa, vifaa vya mafuta na gesi, wamejenga mfumo ambapo sarafu huingia kwenye kubadilishana na kudhoofisha ruble. Hii inapunguza gharama ya gharama za ndani kwa wauzaji nje, na kuunda faida ya ruble kuhusiana na fedha za kigeni. Sarafu inafurika soko la hisa kama mto, na Benki Kuu inalazimika kuinunua yenyewe ili kuondoa ziada kwenye soko na sio kuporomosha kabisa kiwango hicho. Lakini kufuta sio uondoaji, lakini kutupa kwa rubles nafuu. Pampu hii inafanya kazi kikamilifu bila kuacha, na njia pekee ya kutumia mto huu wa rubles ni mfumuko wa bei usiokoma.

Kuna hadithi kwamba hakukuwa na mfumuko wa bei katika USSR ya Brezhnev. Ingawa bei ziliongezeka. Lakini katika uchumi uliobadilishwa, ambapo wanajaribu kuchanganya zisizoendana na kushikamana katika mpango wa jumla na kwa faida kama viashiria sawa, kuosha nje ya urval wa bei nafuu kwa ajili ya mpango wa faida ni kuepukika. Hivi ndivyo upungufu ulivyotokea. Walijaribu kutozalisha za bei nafuu kama zisizo na faida. Imetengenezwa kwa gharama kubwa. Ni upungufu katika uchumi wa kijamaa ambao ni aina ya mfumuko wa bei uliogeuzwa, uliorekebishwa. Badala ya kubadilisha vitambulisho vya bei tu, bidhaa za bei nafuu hupotea kutoka kwa mzunguko.

Huwezi kumkemea mtengenezaji kwa hili. Ukweli ni kwamba wana asili mbili, ambayo haikusomwa wakati huo au sasa. Kama sehemu ya jumla ya uchumi mkuu, biashara ina nia ya kupunguza bei, kwa sababu, kama kila mfanyakazi, ni mnunuzi. Lakini kama sehemu tofauti ya uchumi mdogo, kila mfanyakazi na biashara kwa ujumla wanavutiwa na bei ya juu ya bidhaa zao na faida kubwa - kutoka kwa hili, mishahara na mafao huundwa. Utawala pia hubeba mgongano huu wa maslahi kati ya sehemu na nzima. Ili kukwepa vizuizi vya ushindani, mashirika na muunganisho wa ukiritimba hutokea.

Wakati serikali inajiondoa kutoka kwa usuluhishi wa mzozo huu, ikikabidhi kwa soko, basi uamuzi haufanywi na soko, lakini na wamiliki wakubwa na mabenki yanayohusiana nao. Ukweli huu unakanyaga nadharia yoyote ya soko. Na wakati vigezo kuu vya uchumi vinaundwa kwa wauzaji wa bidhaa, mtindo fulani wa kiuchumi wa kisiasa unatokea. Haiwezekani kuivunja, kwa sababu imeandikwa kwa uthabiti katika siasa za kimataifa, na kuanguka kwake kunamaanisha kuanguka kwa serikali. Na huu ni uovu, zaidi ya kasoro zote za mfumo zikiwekwa pamoja. Uovu wa mfumo ni ugonjwa wa viumbe, na kuanguka kwa serikali ni kifo chake. Kwa hiyo, mfano wa sasa wa malighafi una msaada wenye nguvu, licha ya makosa yake yote.

Mfano huo hupunguza mtengenezaji yeyote bila kisu na atafanya hivyo daima. Bila kuangalia namna ya umiliki. Kwa sababu njia mbadala ni kukata wauzaji bidhaa nje, jambo ambalo haliwezekani kwa sababu za kibajeti na za wasomi, yaani, kwa jumla, kwa sababu za kisiasa.

Tatizo la rushwa ni tatizo namba moja, tishio kwa usalama wa taifa la nchi. Hili haliwezi kuponywa kwa kubadili mfumo, kwani mizizi ya ufisadi wa sasa iko katika mfumo wa Kisovieti ya ujamaa. Ndiyo maana mapambano ya kimfumo dhidi ya rushwa katika hali yoyote haiwezekani kutokana na tishio la mgogoro wa kimfumo na kupooza kwa mfumo wa usimamizi.

Katika uchumi wa ujamaa, mtiririko wa sarafu na rubles ulitenganishwa, na hii iliunda msingi wa fursa za ukuaji kwa wazalishaji. Uwezekano huu ulikatwa kupitia ukinzani wa mfumo uliopangwa. Kumbuka - sio mbaya yenyewe, lakini tu katika kuchanganyikiwa kwa fomu na kanuni. Rubles ziliongozwa sio kupitia soko la hisa, lakini kulingana na mpango. Makampuni yalipokea mali zisizohamishika kutoka kwa wizara, na kutoka hapo walipewa mtaji wa kufanya kazi. Lakini mipango ilihitaji haiendani - shimoni na faida.

Bunge la USSR Post XXVI la CPSU

Wakuu ambao walimfukuza Stalin pamoja na uchumi wake walikaa kwenye viti viwili. Drifts za Khrushchev ziliondolewa, lakini sio kabisa, pande mbili zilibaki. Na kuota kama metastases. Wazalishaji waliwasha kinga na kubadilishwa. Walikuwa wakitetemeka kutokana na sindano za uhasibu wa gharama, huku wakivunja mantiki ya mfumo uliopangwa, ambapo gharama, bei, faida na kiasi cha uzalishaji viliwekwa kutoka juu, lakini taratibu za kuratibu zilitokea - kurekebisha mipango retroactively.

Hii iliokoa mfumo kutokana na kuanguka na kushindwa. Ukosefu wa usawa wa miundo, wakati sukari au sabuni ya kufulia ililala kwa wingi katika ghala, kwa sababu walipewa makampuni ya biashara ambayo tayari yamechagua viwango vilivyopangwa katika robo hii na walikuwa wakisubiri ijayo, na kwa sababu hii bidhaa hizi hazipatikani kwa rejareja, zinaweza kupuuzwa.. Wizi ulianza kama msingi mkuu wa kubadilika kwa watu kwa mfumo. Mada ya "mawakili", "wezi wa kibiashara" na "majambazi wa uzalishaji" hawakuacha kurasa za vyombo vya habari na televisheni na skrini za filamu.

Hivi ndivyo ufisadi wa kimfumo uliohalalishwa na ujamaa ulivyoibuka. Wasambazaji wa hongo kwa namna ya upungufu walitatua masuala kwa kurekebisha mipango katika ngazi ya wizara na tawala kuu. Mfumo umeelea kutokana na mmomonyoko wa udongo. Yote yalimalizika kwa ubinafsishaji wake - ambayo ni, kuhalalisha uratibu na usimamizi uliowekwa tayari. Uidhinishaji wote ulitolewa kwa kinachojulikana kama "soko".

Ivan Shilov © IA REGNUM Ubinafsishaji

Hiyo ni, uhakika ni kwamba mfano wa uzazi uliopanuliwa wa soko ambao uliendelezwa katika USSR baada ya Stalin na hadi sasa bila shaka huzalisha mfumuko wa bei, rushwa na kushuka kwa uchumi. Tu katika USSR ilikuwa rushwa, mfumuko wa bei na kushuka kwa uchumi yanayotokana na mchanganyiko wa yasiokubaliana katika mfumo wa mpango na uhasibu wa gharama, wakati katika Urusi ya leo mfumuko wa bei na kushuka kwa uchumi ni yanayotokana na utoaji wa rubles kwa njia ya kubadilishana fedha kwa ajili ya wauzaji wa nje. Kuanguka kwa kiwango cha ubadilishaji wa ruble na mfumuko wa bei ni kuepukika, ambayo huwakosesha wazalishaji katika bud. Soko la walaji pia linakufa kutokana na hili.

Kuna utaratibu wa kujinakilisha wa mfumuko wa bei ndani ya modeli ya sasa ya uzalishaji. Hii ni kwamba kikapu chetu chote cha watumiaji wasio wa chakula kinatokana na uagizaji wa bidhaa kutoka nje. Kwa sababu ya mfumuko wa bei na gharama kubwa ya mkopo, uingizwaji wa bidhaa nje ya uwanja wa kijeshi na wa viwanda na mfumo wake tofauti wa usimamizi hauwezekani. Na bei ya uagizaji ni tena kiwango cha ubadilishaji wa ruble kinachoonekana kwenye ubadilishaji wa sarafu, ambapo wauzaji hubadilishana dola kwa rubles.

Tete hutawanywa na walanguzi wa fedha, ambao hawawezi kufukuzwa kwa sababu za sera za kigeni - wanawakilisha maslahi ya mabwana wa utandawazi, kutoka ambapo sarafu inakuja nchini. Waagizaji bidhaa humaliza ruble ambayo wauzaji bidhaa nje huua. Kila mtu, isipokuwa wauzaji nje, wanakabiliwa na hili, lakini hawawezi kufanya chochote. Utaratibu wa kujinakilisha uliibuka. Kuitenganisha - kuvunja bajeti, sio kuitenganisha - kuruhusu bajeti ijivunje kwa wakati na uchumi na siasa. Chaguo, kuwa waaminifu, ni mbaya sana.

Jukumu la serikali yoyote katika hali kama hizi, bila shaka, litakuwa kusawazisha na kuepuka vitendo vya mbele ambavyo vinaharakisha mgogoro. Trump anafanya vivyo hivyo na Fed sasa, na marais wote wa Merika walifanya vivyo hivyo kabla ya Trump. Mtindo wa kisiasa wa Soviet pia haukuweza kuokoa mfumo kutoka kwa majaribio ya Khrushchev-Kosygin, ambayo matokeo yake hayakubadilishwa kabisa.

Ivan Shilov © IA REGNUM Donald Trump

Hiyo ni, wokovu wa mfumo sio kazi ya wanasiasa watawala, na hata kidogo kazi ya wachumi. Hii ni jumla ya maonyesho ya kimfumo na yasiyo ya kimfumo ambayo huanguka bila mpangilio katika mchanganyiko fulani. Wanauchumi katika hali hii si wachambuzi, lakini watumishi wa mamlaka, ambao retroactively kueleza mitazamo required na kuendeleza mbinu maalum kwa ajili ya kupotosha ukweli katika mwelekeo sahihi. Kama Goskomstat katika USSR au Rosstat na Wizara ya Uchumi nchini Urusi. Au dhana zilizopofushwa kiitikadi, kurekebisha hitimisho zao zote kwa dhana inayozimiliki.

Ukweli ni kwamba kuona maovu yote ya mfumo fulani, sayansi bado haiwezi kutoa dhana moja ya kina. Dhana zote katika uwanja wa uchumi zina hatari ya kuwa na upendeleo wa kiitikadi na hivyo kutoweza kutumika. Haifai, kwa sababu upendeleo wa kiitikadi unatulazimisha kufumba macho yetu kwa kukanusha na kuhoji mazingatio. Pale mzozo wa kiitikadi unapoanza, sayansi hufa.

Kwa hivyo, tasnifu yoyote halisi daima ni njia ya kutoka kwa tatizo ambalo bado halina suluhu. Hivyo ndivyo tasnifu inavyotofautiana na tangazo, ambapo masuluhisho yote yamejulikana kwa muda mrefu na rahisi. Chukua na ushiriki. Au uchapishe pesa na uwape. Na kisha nini? Na kisha piga risasi yule anayeuliza maswali kama haya. Kwa maana yeye ni adui, na adui asipojisalimisha anaangamizwa. Kwa hivyo majadiliano yanageuka kuwa moto. Na wakati bunduki zinazungumza, muses ni kimya. Kwanza kabisa, makumbusho ya sayansi muhimu, kwa sayansi yote huanza na ukosoaji.

Kweli, hivi karibuni imekuwa hivyo kwamba sayansi inaisha na upinzani. Kwa maana ulimwengu bado hauna tafsiri za kimataifa na majibu kwa maswali kuu ya wakati wetu. Hatujui jinsi ya kutoka katika hali hii ili hali iweze kuishi katika mchakato wa kuondoka, na uchumi uimarishwe, na vita vya dunia havitatokea. Hakuna anayejua hilo. Na ikiwa anasema anajua, basi anadanganya.

Lakini tunajua kwamba leo ni dhahiri si kuruhusu sisi kuendeleza. Huu ni mfano wa kutoa ruble kupitia soko la uvumi wa sarafu. Na aina za udhibiti wa fedha zinazotokana na sheria hii. Mapishi yote yanahitaji kusoma kwa uangalifu kwa matokeo kwa sababu ya idadi kubwa ya athari zisizotabirika. Swali la njia bora ya nje ya mfumo huu bado liko wazi.