Zamani zetu - TROYA (Sura ya 1. "Njia ya ng'ombe")

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Kuna fundo moja la Gordian katika historia ya nyakati za zamani. Kutoka kwake pindisha mifuatano ya masimulizi kuhusu nchi nyingi na watawala wa Ulaya Magharibi. Jiwe hili la msingi la historia ya ustaarabu wa Ulaya linaitwa Troy.

Wacha tujaribu kutumia fursa ambayo griffin kutoka kwa bendera ya Kaisari wa Kitatari alitupa katika kifungu "Ishara iliyosahaulika ya nchi kubwa" na jaribu kupata siku za nyuma zilizofichwa za Nchi yetu ya Baba. Na ikiwa mambo ya kale yenye sifa mbaya ni uvumbuzi wa kizembe wa "Renaissance", basi tunapaswa kuandika historia yetu ya kale hata hivyo, kwa sababu nchi nyingine hazitawahi kuacha nyakati zao za Agano la Kale kwa lolote. Lakini hatutafunua zamani zetu za zamani hata hivyo. Tutachukua vyanzo vya kisheria, na tutakaribisha mantiki ya ukaidi kwa washirika wetu.

Katika mkusanyiko mbaya wa kumbukumbu wa Ivan wa Kutisha (karne ya 16), kabla ya kuonyeshwa kwa matukio yetu sote ya historia, kwanza, haswa, historia ya Vita vya Trojan imetolewa. Inafurahisha kwamba msingi wa uwasilishaji wa historia ya Trojan katika Codex Chronicle sio Iliad, lakini Dareth wa Phrygia, ambaye kazi yake kwa sasa inachukuliwa kuwa ya apokrifa. Haijatengwa kuwa wakusanyaji wa Msimbo wa Uangalizi walifuatilia historia ya Rus hadi matukio ya Vita vya Trojan.

Kwa hivyo Troy. Wengi tayari wamekaribia ngome hii, wengine kwa mafanikio zaidi, wengine chini. Tani za karatasi, ngozi na papyrus zimejaa hata kitu kilichochimbwa huko Asia Ndogo, lakini siri ya Ilion bado inasisimua akili na haipoteza umuhimu wake. Ni vigumu kukanyaga ardhini tayari kukanyagwa na umati wa watafiti wa awali na waandishi wa dhana zinazokinzana wakati mwingine. Lakini bado, hebu tujaribu kurejea swali hili gumu. Kweli, mazungumzo yatalazimika kuanza kutoka mbali.

Hakika wengi tayari kulipa kipaumbele kwa nini idadi kubwa ya mataifa "kale" waandishi makazi katika kanda Black Sea na maeneo yake ya jirani - unaweza kuvunja kichwa yako. Hadi sasa, mabishano kuhusu nani ni nani hayapungui.

Mwanahistoria wa karne ya 19 Yegor Klassen alisema hivi kwa kufaa: “Wagiriki na Waroma waliyapa makabila mengi ya Waslavic majina yao ya utani ya kiholela, wakiyarejelea ama eneo, au sura yao, au ukali wa vita, au njia ya maisha … Kutoka kwa hili, zaidi ya majina hamsini yasiyo ya lazima ambayo haimaanishi chochote maalum, ambacho lazima kiharibiwe mapema ikiwa tunataka kufafanua machafuko haya … Nadhani taarifa hii pia ni kweli kwa watu wengine wengi.

Wapi kuacha, nani aondoe, na nani aondoke? Katika vitabu vya "kale", hakika hatutapata jibu, kwani kuna utata zaidi katika majina ya watu kuliko habari muhimu. Kwa hivyo, wacha tuchukue hatua kwa urahisi na tuwaachie babu zetu jina moja tu, lenye uwezo zaidi. Waskiti walidumu kwa muda mrefu zaidi katika kumbukumbu na kwenye ramani na ni, kwa maoni yangu, dhana yenye uwezo zaidi. Mwanahistoria wa karne ya 20 G. V. Vernadsky katika kazi yake "Rus ya Kale" anasema: "Asili ya rangi ya Waskiti ni ya maswala yaliyojadiliwa. Maoni kinyume yalitolewa juu ya suala hili na wanasayansi mbalimbali. Wengine, kama Newman, waliwaona Waskiti kuwa Wamongolia; wengine, kama Melenhof, Tomashek, Rostovtsev, waliendeleza nadharia ya asili ya Irani ya Waskiti; wakati huo huo, watafiti kadhaa wa Kirusi - Grigoriev, Zabelin, Ilovaisky - wanapendekeza kwamba lazima wawe wa asili ya Slavic. Kila moja ya nadharia hizi lazima iwe na angalau chembe ya ukweli, kwani inaonekana uwezekano kwamba katika hali nyingi jina "Waskiti" lilimaanisha makabila ya asili tofauti za kikabila.

Hiyo ni, Waskiti, kwa kusema kwa mfano, wanaweza kuzingatiwa kama analog ya zamani ya wazo la "watu wa Soviet". Walijumuisha makabila ya watu wanaokaa na kuhamahama, kama ilivyoripotiwa na Herodotus (karne ya 5 KK) na wanahistoria wengine "wa kale". Maelezo ya historia ya Waskiti yanatuelekeza kwa mambo ya kale sana. Katika mfano wa Justin (karne ya III) ya kazi za Pompey Trog (karne ya I) "Historiarum Philippicarum", kulingana na dalili za mpangilio, sio ngumu kuhesabu kwamba Waskiti walishinda ushindi katika vita na Wamisri mnamo 3700. BC. Licha ya ukweli kwamba mambo ya kale kama hayo yamekataliwa na historia ya kisheria, ugunduzi wa Arkaim (zamu ya milenia ya III-II KK), nadhani, unatupa sababu ya kuzingatia kwa makini ushuhuda wa Justin. Pia inasema kwamba baada ya ushindi wa Waskiti juu ya Wamisri, Asia iliwekwa chini ya Wasiti, ambayo ililipa ushuru kwa Wasiti kwa miaka elfu moja na nusu.

Kwa sababu ya kutopatana kwa habari ya Justin na historia ya Agano la Kale na, haswa, tarehe ya mafuriko ya kibiblia, Orosius (karne ya V), akichukua nyenzo zake kama msingi, ilibadilisha matukio ya zamani ya Scythian na kupunguza kidogo ukale wao.. Walakini, hata hapa ushindi wa Waskiti juu ya Misri ulianza katikati ya milenia ya 4 KK. Mwanahistoria wa Kigothi wa karne ya 6 Jordan anaripoti juu ya vita sawa na Wamisri, lakini anarejelea kipindi kifupi kabla ya Vita vya Trojan. Anamwita mfalme wa Scythian Tanay mfalme wa Gothic Tanausis. Kibinadamu inawezekana kuielewa.

Diodorus (karne ya 1 KK) pia anazungumza juu ya vita kati ya Waskiti na Wamisri: "Baada ya muda, wazao wa wafalme hawa, waliotofautishwa na ujasiri na talanta za kimkakati, waliitiisha nchi kubwa zaidi ya Mto Tanais hadi Thrace na, wakiongoza jeshi. shughuli zao katika upande mwingine, zilieneza utawala wao hadi mto Nile wa Misri. Hadithi "Hadithi ya Slovenia na Ruse", iliyoanzia karne ya 17, inatoa hadithi juu ya wakuu hawa, wazao wa mkuu wa hadithi Skif, akiwaita mababu wa Rus. Historia pia inataja safari ya kwenda Misri. Inabadilika kuwa katika karne ya 17 historia ya Rus ilizingatiwa katika muktadha wa historia ya Scythian. Wakati wa maisha ya Sloven na Rus, na kuondoka kwao kutoka eneo la Bahari Nyeusi ya Kaskazini hadi kaskazini-magharibi mwa Urusi ya sasa, historia ilianzia katikati ya milenia ya 3 KK, ambayo pia inaangazia uchumba wa Arkaim..

Njia ya tabia ya kudharau zamani za Waskiti na kuwahusisha na watu "waliopotea" labda inarudi kwenye mila ya zamani. Yaonekana, ushuhuda kadhaa kuhusu Waskiti haukufaa katika mpango wa Biblia, ambao walianza wakati wa kutunga kronolojia ambayo ingalipo leo. Nadhani waandishi wa tafsiri ya sasa ya matukio ya kihistoria hawakusukumwa na hamu ya kubomoa kutoka kwa mizizi yao na kwa hivyo kugawanya jamii yenye nguvu zaidi (na moja ya watu wa zamani zaidi) wa Scythian.

Shida katika majina ya "zamani" ya makabila ya Scythian (ama kwa bahati mbaya, au yaliyowekwa kwa makusudi) ilifanya iwezekane kuzungumza juu ya uhamiaji wa watu ulimwenguni. Kwa utambuzi wa zamani na uhuru, vitengo vichache vya watu wa jamii ya Scythian, kwa mfano, Waarmenia, walikuwa na bahati, na ninafurahiya kwa dhati kwao.

Lakini wengi wa Waskiti, ambao hadi leo wanaishi pamoja katika ardhi ya mababu zao, walijikuta bila mizizi ya kihistoria dhidi ya historia ya overestimation ya bandia ya kale ya idadi ya watu wengine. Hili liliweka msingi thabiti wa mivutano ya kikabila na mizozo isiyo na maana isiyoisha juu ya nani ni "mvamizi" na ni nani anayejitegemea. Lakini wanahistoria wa "kale" hawakuweza kuamua nani alikuwa mzee, Wamisri au Wasiti, na wengine (kwa mfano, Pompey Trog) waliona Waskiti kuwa watu wa kale zaidi.

Petavius wa zamani (1583-1652), ambaye alishiriki katika utungaji wa mpangilio uliopo (shukrani kwa Ilya Shapiro kwa maoni, nyenzo hiyo imechukuliwa kutoka hapa), haikubaki nyuma ya watu wa zamani. Hivi ndivyo Petavius anaandika: Waskiti walikuwa watu mashujaa, watu wengi na wa zamani, hawakuwahi kujitiisha kwa mtu yeyote, lakini mara chache walijishambulia ili kumshinda mtu. Wakati mmoja kulikuwa na mzozo mrefu juu ya nani ni wa zamani zaidi: Wamisri au Wasiti, ambao ulimalizika na ukweli kwamba Waskiti walitambuliwa kama watu wa zamani zaidi. Na kwa idadi yao kubwa waliitwa mama wa uhamiaji wote wa watu. Mwanafalsafa Anacharsis alizaliwa katika nchi hii, ambayo inaenea kaskazini mwa Danube. Eneo hili linaitwa Sarmatia au Waskiti wa Uropa.

Inaonekana kwangu kwamba utungaji wa kikabila wa Waskiti, i.e. ya watu wanaoishi takriban ndani ya mipaka ya Scythia Mkuu, Dola ya Tartaria, USSR ya zamani, ikiwa imebadilika tangu nyakati za kale, kuna uwezekano mkubwa sio kwa kiasi kikubwa. Kwa sababu fulani, historia ya kisheria inapuuza ukweli kwamba hata wakati wa ushindi, mabadiliko ya uraia haimaanishi mabadiliko katika kabila la watu. Na kutoka kwa "zamani" na vyanzo vya medieval ni wazi kwamba huko Sikthia, na kisha kwa muda mrefu huko Tartary, mlango wa wauzaji wa "maadili ya ulimwengu wote" ulikuwa umefungwa kwa kiasi kikubwa.

Nadharia za sasa juu ya uhamiaji "wakuu" wenye sifa mbaya na mwonekano mzuri kutoka popote wa watu na kutoweka kwao mahali popote, kwa maoni yangu, haionekani kuwa sawa. Idadi ya watafiti (E. Gabovich, N. Bloch, D. Antich na wengine) wanasema juu ya kutowezekana kwa "uhamiaji mkubwa wa watu" wa karne ya 4-7 kwa namna ambayo inaonyeshwa. Wanaweza kunilaumu kwamba huu si utafiti wa kitaaluma, bali wasomi B. D. Grekov na B. A. Wavuvi walitetea autochthonousness katika ethnogenesis, kwa mfano, Slavs. Na hivi ndivyo asemavyo mwanahistoria wa karne ya 19 A. Veltman kuhusu “Wamongolia-Hun” mashuhuri, ambao wanasawiriwa kuwa wakosaji wa kile kinachoitwa “uhamaji mkubwa wa watu”: “Wahun hawakuhitaji kuja kutoka Asia; wamekuwepo Uropa kwa muda mrefu, waliishi Dnieper … "Anawatambulisha Huns na Dnieper Rus. Hapa kuna picha ndogo kutoka 1360 inayoonyesha shambulio la Huns. Je! si griffin yetu pale kwenye ngao ya mmoja wa wapiganaji wa Hun? Nyeusi, kwenye mandharinyuma ya manjano, bawa linachungulia kutoka nyuma ya blade ya mpiganaji jirani.

Sasa linganisha mnyama kwenye ngao ya Hunnic na griffin ya Tartar kutoka kwa mkusanyiko wa 1787 wa bendera zilizochapishwa huko Paris.

Lakini griffin nyeusi kwenye uwanja wa dhahabu, katika nyakati za kale, ni kanzu ya mikono ya Panticapaeum, mji mkuu wa ufalme wa Bosporus, na katika Zama za Kati, ufalme wa Perekop (Little Tartary). Kulingana na utabiri wa kisheria kutoka karne ya 7 KK, picha ya griffin ilitumiwa sana na Wasiti; pia ni moja ya alama za nguvu katika Urusi ya kabla ya Warumi (tulichunguza griffins kwa undani katika somo letu la hapo awali). Kuna nini "Mongols-Syunnu" isiyoeleweka hapa, siwezi kufikiria.

Kuhusu Wahun, Veltman pia anataja mtazamo wa mwanahistoria mwingine G. Venelin: “… anahusisha jina la Wahun na Wabulgaria ipasavyo. Maoni haya ya G. Venelin yanatokana na Iornand (Jordan - mgodi), ambaye huwatoa Wahuns kutoka kwa sedes za Bulgarorum, na juu ya waandishi wa Byzantine, ambao hadi karne ya 10 hawakuwajali wenyeji wa Danube, ambao sasa ni Waskiti. Sarmatians, sasa Huns, sasa Bulgars, kisha Russ … "Na mwanahistoria G. V. Vernadsky anaamini kwamba jina "Huns" halikuhusishwa na watu mmoja, lakini kwa kadhaa mara moja, ambayo kwa kweli inawafananisha na dhana tunayotumia, Waskiti. Wakati fulani, itawezekana kufanya kwa undani zaidi uhusiano kati ya Wasiti, Watatari na kisasa. Lakini sasa, ninapotaja Waskiti, ninaendelea kutoka kwa ukweli kwamba tunazungumza juu yetu sote, kwa usahihi zaidi juu ya mababu zetu. Nadharia juu ya muundo wa makabila mengi ya Waskiti labda haifai kuibua maswali, ushahidi mwingi unazungumza kwa niaba ya hii. Inaweza kuzingatiwa kuwa Waslavs, haswa Warusi (mimi hutumia maneno haya kwa makusudi), wanaweza, kama sasa, kutengeneza wengi kati ya Wasiti. Ingawa wanahistoria kadhaa wa enzi za kati Waarabu, kwa mfano, Muhammad ibn Ahmed ibn Iyas al-Hanafi (mapema karne ya 16), wanaainisha Warusi kama Waturuki.

Wakati huo huo, suala hili sio muhimu sana kwa utafiti huu. Angalau sio busara kwa watu wa zamani zaidi walio na historia ya kawaida ya karibu miaka elfu sita kubishana kati yao ni nani alikuwa zaidi katika hatua gani na ni nani alikuwa na umri wa miaka mia moja au miwili. Hii inasamehewa kwa watu wachanga. Na sio matukio ya zamani sana yanaonyesha wazi kuwa ushindi mkubwa hupatikana pamoja.

Ili kufupisha mawazo juu ya Wasiti, mtu lazima akumbuke kwamba babu wa hadithi ya Trojans Dardanus Diodorus aitwaye mfalme wa Scythian. Nadhani hii inatupa sababu ya kusema kwamba dhana za Trojans na Scythians zinalinganishwa. Uwepo wa maelezo ya Vita vya Trojan katika Mambo ya Nyakati ya Kibinafsi ya Ivan wa Kutisha uwezekano mkubwa unaonyesha kwamba kabla ya Schlözer, Miller na Bayer kuchukua historia ya Urusi katika karne ya 18, babu zetu walifikiria sawa. Kwa hiyo, historia ya Troy, tuna haki ya kutaja historia ya Scythian, i.e. hadi zamani za Nchi yetu ya Mama.

Hebu sasa turudi kwenye majina yaliyopewa makabila mbalimbali na waandishi wa "kale". Majina yao yanafanana kwa kila mmoja kama ndugu mapacha, kwa mfano: Wathracians na Phrygians, Goths na Getae, Sarmatians na Savromats, Lycians na Cilicians, Dandars na Dardans, Taurus na Tevkras, Cimbri (Cimmers) na Cimmerians, Achaeans (huko Ugiriki). na Achaeans (katika Caucasus Kaskazini). Bila shaka, hatutaorodhesha matukio yote. Takriban waandishi sawa wa kazi za "kale" zilizotolewa na majina ya mito, miji, wilaya. Kwenye ramani za kihistoria za karne za XVI-XVIII, zilizokusanywa kwa msingi wa "vyanzo vya msingi", kuna majina mengi ya kijiografia yanayojirudia kila mmoja katika maeneo ya mbali. Troy haipatikani tu mahali ambapo jadi ilipewa na wanahistoria wa kanuni, lakini pia katika Ugiriki na Italia. Labda kwa njia hii waandishi wa ramani wanataka kusema kwamba hii ni "Troy mpya", iliyoanzishwa na wahamiaji wa Trojan? Lakini katika vyanzo vya makazi mapya kama haya, sijapata majina "Troy".

Na mhamiaji maarufu wa Trojan, Aeneas, aliachwa bila Troy. Sio mbali na Tiber, ni kweli, kuna Truya, lakini ikiwa ina uhusiano wowote na Enea. Ilipendeza pia kuona kwamba Waetruria ni watu. Na alifurahiya alipopata pia majina "mbwa mwitu" na "maafisa" sio mbali na kila mmoja.

Kuna Naples nyingi (Novgorods), Kaisaria (makao ya kifalme) na Sevastopol (miji mitakatifu), ingawa hii pia inaelezewa zaidi au kidogo. Walakini, kuna Iberia mbili (huko Uhispania na Iberia huko Georgia), mito miwili ya Gipanis (Kusini mwa Bug na Kuban) na Mizia kadhaa (huko Uturuki, Bulgaria na pwani ya magharibi ya Bahari ya Caspian).

Tunaona Hellespont mbili (moja ya majina ya kale ya Dnieper na jina la zamani la Dardanelles Strait).

Kuna miji miwili ya Acre katika eneo la Azov na moja karibu na Asia Ndogo Bosphorus. Hata eneo la "Run of Achilles" limegawanywa mara mbili.

Tutazungumza juu ya Bospores mbili tofauti, na kutafakari kwa majina ya kijiografia katika sehemu mbili kunaweza kuonyesha mabadiliko ya kitu muhimu kutoka eneo moja hadi jingine. Watanipinga kuwa makoloni yaliundwa na walipewa majina yao ya asili, kwani walipewa baadaye sana, kwa mfano, huko Amerika. Huenda ikawa hivyo. Ingawa idadi ya majina haionekani kwangu kuwa na uhusiano, na kurudia kuzunguka Bosporus ni kwa makusudi sana. Pia, hii haielezi sauti sawa ya majina ya watu wengi. Kwa njia, makoloni yanaweza kuwa sio miji yetu ya zamani ya mkoa wa Bahari Nyeusi ya Kaskazini, lakini ile ambayo, kulingana na toleo la kisheria, inachukuliwa kuwa ndio kuu, na haswa hatima kama hiyo inatishia miji ya Mediterania. Usiniamini? Ndio, kulingana na toleo la kisheria, Bahari Nyeusi, haswa pwani yake ya kaskazini, ni ya ukingo wa mbali, lakini angalia ramani za Bahari Nyeusi za karne ya 16-17. Utaona kwamba juu yao Bahari ya Black inaitwa sio tu Euxine Pontus, bali pia Mare Maggiore au Maior.

Wale wanaojua lugha tayari wametafsiri nini hii inamaanisha bahari kuu au kuu. Wanajaribu kutushawishi kwamba Waitaliano walibadilisha kimakosa "maggiore" yao (kuu) badala ya "mauros" ya Kigiriki (μαύρος - nyeusi) kwa konsonanti. Ni ngumu kwangu kuhukumu elimu ya Waitaliano katika nyakati hizo za mbali, wakati nyasi zilikuwa kijani kibichi zaidi, maji yalikuwa na unyevu kupita kiasi, na Ugiriki na Italia hazikuwa chochote isipokuwa visiwa na, inaonekana, bahari haikuwa chini ya Bahari ya Pasifiki.. Walakini, wazo la "bahari kuu" linatumiwa na watu walioelimika sana, kama vile Marco Polo (zamani ya karne ya XIII-XIV), na vile vile Fleming Guillaume Rubruck (karne ya XIII) katika kitabu chake "Safari ya Mashariki". Nchi". Na Josaphat Barbaro wa Venetian (karne ya 15) katika "Safari ya Tanu" anaita Bahari Nyeusi Majus, i.e. Kubwa.

Sasa hebu tushughulike na Cimmerian Bosporus (Kerch Strait) na Thracian Bosporus, ambayo sasa ni mali ya Uturuki. Bosporus inatafsiriwa kama kivuko cha ng'ombe au "njia ya ng'ombe." Appian (karne ya 1) katika vita vya Mithridates anaandika kwamba Bosporus ya Cimmerian inadaiwa jina lake kwa hadithi, kulingana na ambayo Io, aligeuka kuwa ng'ombe baada ya kuwasiliana na Zeus, ilibidi kuogelea kuvuka mlango huo, akikimbia wivu wa Hera. Lakini kuna Bosporus mbili, na kulingana na hadithi, Io hatimaye alifika Misri. Ikiwa Appian alimaanisha Misri ya kisasa, basi Io angeweza kufika huko kwa kuogelea kutoka Bosporus ya Cimmerian tu kupitia Bosporus ya Thracian.

Tabia nyingine ya historia ya zamani inahusishwa na "njia ya ng'ombe" - Alexander the Great na Bucephalus (kichwa cha ng'ombe), ambaye rafiki yake Antyuriy alisafiri hadi mwambao wa Baltic, akiweka picha za meli za kichwa cha Bucephalus (inaonekana ng'ombe) na griffin, ambapo alikua babu wa hadithi ya familia nzuri za obodritic … Tunaona picha hizi zote mbili kwenye nembo ya Mecklenburg.

Hadithi ya Ulaya, ambayo Zeus, baada ya kugeuka kuwa ng'ombe, alichukua kisiwa cha Krete, pia inafaa. Ikiwa Zeus aliteka nyara Ulaya kutoka mahali fulani kutoka kwa Heraclium Cimmerian au kutoka Tanais (Azov), basi Zeus fahali alipaswa kuogelea kupitia Bospores zote mbili. Lakini ilikuwa kando ya mstari huu, kulingana na mawazo ya watu wa kale, kwamba mpaka kati ya Ulaya na Asia ulipita.

Inaweza kuzingatiwa kuwa "njia ya ng'ombe" inaweza kuitwa sio njia kutoka upande mmoja wa kila mlango hadi mwingine, lakini njia ya baharini kati ya Cimmerian Bosporus na Thracian Bosporus. Je, "njia ya ng'ombe" kwa namna fulani inaweza kutoa Bahari Nyeusi hali ya bahari kuu (kuu), shukrani ambayo iliingia kwenye hadithi? Katika Bahari ya Azov katika Zama za Kati, njia mbili kubwa za biashara ziliunganishwa: "Barabara Kuu ya Silk" na barabara "kutoka kwa Varangian hadi Wagiriki." Lakini baada ya yote "kutoka kwa Varangi hadi Wagiriki" tulivuka Dnieper, unasema, na utakuwa sawa, lakini kwa sehemu tu.

Iliwezekana kwenda chini ya Dnieper, lakini ilikuwa ngumu kupanda kwa sababu ya kasi, na labda haifai.

Mwanahistoria wa karne ya 19 D. Ilovaisky aliandika yafuatayo katika suala hili: "Ni ajabu kabisa kwa Warusi kuvuta boti zao kwenye nchi kavu kupita kasi zote, yaani, kwa umbali wa 70 au 80".

Ili kuinuka kutoka kwa Bahari Nyeusi, ikiwa ni pamoja na baada ya kampeni za kijeshi, njia ya kupitia Krechensky Strait kando ya Bahari ya Azov ilitumiwa, basi: - Mius (au Kalmius), Volchya, Samara, Dnieper; - ama Don, Seversky Donets, Berestovaya, Orel, Dnipro. Hivi ndivyo ilivyowezekana kuingia kwenye Dnieper tayari juu ya kasi, kama Ilovaisky anasema.

Na ikiwa tunakumbuka pia juu ya kuvuta kutoka Don hadi Volga na "Barabara Kuu ya Silk", basi tunaweza kuelewa kwamba mmiliki wa udhibiti wa Bahari ya Azov alipokea funguo za aina ya Klondike mikononi mwake. Kwa hiyo, sababu kuu ya vita vyote juu ya Crimea na pwani ya Bahari Nyeusi ya Caucasus ilikuwa tamaa ya kudhibiti kitovu hiki kikubwa sana cha biashara.

Kutoka hapo juu, tunaweza kuhitimisha kuwa udhibiti wa Kerch Strait (Cimmerian Bosporus) na mdomo wa Don haukuwa muhimu sana kuliko udhibiti wa Thracian Bosporus na Dardanelles. Na uwepo katika eneo la Bahari Nyeusi ya Kaskazini kulingana na tarehe ya kisheria kutoka karne ya 7 KK. miji ya kale (Panticapaeum, Phanagoria, Tanais, nk) inasisitiza kwamba Bosporus ya Cimmerian ilikuwa na umuhimu huo tangu nyakati za kale. Nadhani kwamba "njia ya ng'ombe", i.e. njia kati ya Bospores mbili, inaweza kuingia hadithi kwa usahihi kwa sababu ya umuhimu wake wa vitendo. Na mchanganyiko wa njia hii ya biashara na idadi kubwa ya matukio makubwa ya kihistoria ambayo yalifanyika karibu na Bahari Nyeusi tangu nyakati za zamani (kumbuka, kwa mfano, kampeni ya Darius huko Scythia au vita vya Mithridatic), inazungumza juu ya usahihi wa majina Mare Maggiore (Bahari Kuu) na Mare Majus (Bahari Kuu).

Sasa haitakuwa mbaya kukumbuka tena kwamba moja ya majina ya zamani ya Crimea ilikuwa Tavrida (Tavrika, Tavria). Katika encyclopedias tunahakikishiwa kwamba jina hili linatoka kwa watu wa kale wa Taurus. Wasomi wanaijua vizuri zaidi, kwa kweli, lakini katika lugha za Indo-Ulaya neno lenye mzizi unaolingana linapatikana kila mahali (Kigiriki ταύρος, lat. Taurus, lit. taūras, Slav. Tur). Kwa njia, Apollodorus (karne ya II KK) anaandika kwamba kulingana na maagizo ya oracle, Ilu ya hadithi ilipewa ng'ombe. Alimruhusu na pale ng'ombe alilala, Il alianzisha Ilion. Inafurahisha kwamba vyanzo wazi vinaripoti ishara sawa kati ya Warusi wakati wa kuchagua mahali pa kujenga nyumba, ingawa ishara hii inaweza kuwa ya kimataifa. Lakini Waskiti hawakuwa mgeni kwa sanamu ya fahali.

Na, kwa mfano, katika Phanagoria, Theodosia na Panticapaeum, ng'ombe alipigwa kwenye sarafu.

Katika cosmology ya Slavic Kusini, ng'ombe (wakati mwingine nyati au ng'ombe) ni msaada wa dunia. Katika Neno kuhusu jeshi la Igor, tunakutana na epithet "kununua-tour" kuhusiana na, kwa mfano, Prince Vsevolod Svyatoslavovich. Ndiyo, na katika imani za Warusi, picha ya ng'ombe pia iko.

Uunganisho na hadithi za zamani juu ya ng'ombe, na pia uwepo wa Taurida na Bosporus katika sehemu moja, inatupa sababu ya kudhani kwamba mahali pa kuanzia "njia ya ng'ombe" inaweza kuwa eneo la Bahari Nyeusi ya Kaskazini, na sio eneo la Bahari Nyeusi. Mlango-Bahari wa Cimmerian wa jina moja na Bosporus. Toleo hili limethibitishwa kwa njia isiyo ya moja kwa moja na maneno ya Herodotus, ambaye aliita Meotida (Bahari ya Azov) "Mama wa [Euksin's] Ponto." Sasa inakuwa wazi kwa nini mwanadiplomasia, msafiri na mtu wa kidini John de Galonifontibus (zamu ya karne ya XIV na XV) katika "Kitabu cha Maarifa ya Dunia" kinachoitwa Bahari ya Black sio tu Mkuu, bali pia Bahari ya Tanay, i.e. Karibu na Bahari ya Don! Kuhusishwa kwa Waskiti na vyanzo kadhaa vya zamani, kutajwa kwa Hyperborea ya hadithi kaskazini mwa Wasiti, na pia ugunduzi wa Arkaim, inazungumza kwa kupendelea ukweli kwamba ustaarabu ulioendelea ulikuwepo kutoka kaskazini mwa Wasiti. Bahari Nyeusi tangu nyakati za zamani.

Yote haya hapo juu yanatoa sababu za kuhoji kwa kina nadharia ya Bahari Nyeusi na pwani yake ya kaskazini kama viunga vya Oycumene. Pia, kwa maoni yangu, kwa kuzingatia ukweli huu, mtu anaweza kufanya dhana kwamba Bahari ya Mediterane haikuwa "kitovu cha ulimwengu" ambayo sasa inatolewa. Matokeo ya awali ya utafiti wetu, hasa taswira ya kioo ya majina ya juu karibu na Bospores mbili na kufanana kwa makusudi katika majina ya watu, inaweza pia kuonyesha kwamba toleo la kisheria la eneo la Troy lina shaka sana. Kutosha tayari kumeandikwa juu ya adventurism ya Schliemann na "dhahabu yake ya McKenna" ili asipoteze wakati kwa mtu wake. Wacha tuangalie ramani ya kihistoria ya Bahari Nyeusi, iliyokusanywa katika karne ya 17 kwa msingi wa vyanzo vya "kale". Inapumua tu na mambo ya kale. Majina ya miji na mito yanarudi kwenye hadithi za kale na hadithi, ikiwa ni pamoja na Vita vya Trojan.

Natumaini kwamba wasomaji wengi hawatakuwa na maswali sasa wakati tutaanza kutafuta Troy ya hadithi kwenye mwambao wa Bahari ya Don Mkuu, ambayo katika siku za zamani pia iliitwa Bahari ya Kirusi.

Soma zaidi: Sura ya 2. Kwenye mwambao wa Bahari ya Don