Mawazo ya papohapo kuhusu tukio la unabii unaojitimia. Sehemu ya II

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Katika sehemu iliyotangulia, ilikuwa ni kuhusu unabii wa kujitimiza wenyewe kuhusiana na kundi la watu, na kisha wazo likatiririka vizuri kwa jinsi gani na kwa nini watu hawawezi kupinga udhibiti unaofanywa kuhusiana nao. Hapa nitarudia uzoefu wa kufikiri kwa hiari katika roho ya "kufikiri kwa sauti kubwa", lakini sasa kuhusiana na mtu mmoja.

Hebu fikiria bamba linaloning'inia kwenye nyumba, ndiyo, ambalo kwa kawaida husema kwamba mtu fulani mashuhuri aliishi katika nyumba hii … ni bamba letu pekee ambalo lina maandishi tofauti, linasema: Nyumba hii inavutia kwa sababu kuna bamba juu yake. inazungumza juu ya nini hasa nyumba hii inavutia”. Kweli, kila kitu ni sahihi, ishara inasema kwa uaminifu nini nyumba inavutia, lakini bila ishara hii yenyewe hakuna riba. Unabii unaojitosheleza katika kichwa cha mtu mmoja hufanya kazi kwa njia sawa. Hakuna kitakachompata mpaka ajue kitakachompata.

Fikiria kwamba mtu aliunganishwa: "kukupata kwenye ajali leo" … Anakuwa na wasiwasi, anaanza kuendesha gari kwa usahihi wa kupita kiasi, kisha ghafla anaamua kwenda kabisa kwa barabara tofauti, ambayo haijulikani kwake … na kuishia kwenye shimo kubwa, lakini lisiloweza kutambulika, ambayo ni ngumu zaidi kugundua wakati unapopotosha kichwa chako kwa bidii kutafuta hatari iliyotabiriwa - na kwa hivyo, diski mbili zilizoinama, zikavunja tairi kwenye gurudumu moja … Unapoendesha gari kwenye barabara inayojulikana, mashimo yote ni kama familia - unajua kila kitu, lakini hapa, bila shaka, wanajua kuhusu shimo kila mtu isipokuwa wewe.

Mifano kama hiyo inaweza kuonekana katika utamaduni. Mojawapo ya kushangaza kwangu kibinafsi ni "Wimbo wa Unabii wa Oleg". Oleg alichukua hatua kadhaa, kama matokeo ambayo alikufa haswa kwa sababu ya farasi wake. Ikiwa hakujua hili mapema, hakuna uwezekano kwamba kitu kingetokea kwake.

Kujaribu kuzuia hatima isiyofurahisha, watu mara nyingi huzindua mlolongo wa uhusiano wa sababu-na-athari ambao huwaongoza moja kwa moja kwenye hatima hii. Kwa hivyo, kwa mfano, mhalifu anaweza kurudi kwenye eneo la uhalifu ili kuhakikisha kuwa hajashukiwa na kuangalia kila kitu, na hivyo kujisaliti (hii ilitokea kwa Rodion Raskolnikov, ingawa hii sio sababu pekee ya "mgawanyiko").; mtu ambaye alitabiriwa kufa mahali fulani, kwa udadisi, anaweza kwenda huko na kuona hatari halisi ni nini; mtu ambaye alitabiriwa kufa siku fulani atataka kufanya jambo lisilo la kawaida, lisilo la kawaida kwake mwishowe … ambalo litakuwa sababu ya kifo. Mifano hii inaweza kuendelea kwa muda usiojulikana. Wao si uhakika.

Jambo la msingi ni kwamba unabii kama huo hutimia kwa usahihi kutokana na ukweli wa kutolewa kwao. Kutokea kana kwamba kutoka kwa utupu, huwa sababu ya vitendo vinavyotabiri, na kwa hivyo vinageuka kuwa kweli kwa ukweli wa uwepo wao. Mara tu unabii unapotolewa, mara moja inakuwa mbaya, yaani, kweli katika hali yoyote … Lakini kwa hali yoyote?

Ikiwa ningetaka kusema hivi tu, kusingekuwa na maana ya kuanza kurekodi. Unabii wa kujitimiza pia una udhihirisho tata zaidi. Mara nyingi, mtu mwenyewe anatabiri kifo chake kwa namna ya hofu. Kati ya kesi za mwisho zinazojulikana, mtu anaweza kutaja Boris Nemtsov, ambaye siku chache kabla ya mauaji alionyesha hadharani hofu ya maisha yake. Kila mtu anaweza kuvinjari katika kumbukumbu zao na kupata kesi kadhaa zinazofanana. Kwa nini hii inatokea? Kwa kweli, kunaweza kuwa na angalau sababu mbili za busara.

Ya kwanza ni bahati mbaya pamoja na upotoshaji wa kisaikolojia wa takwimu. Mtu katika hoja zake huwa anaelekea kwenye kile kiitwacho “kosa la aliyenusurika”. Huu ni upotovu unaojulikana wa utambuzi, ambao mtu hufanya hitimisho juu ya kitu tu kutoka kwa maneno ya waathirika katika tukio fulani, lakini hawezi kuangalia tukio kutoka kwa mtazamo wa marehemu. Kwa sababu hawasemi chochote. Kwa mfano, mtu ambaye aliokolewa na pomboo kwenye bahari kuu, akisaidia kuogelea hadi pwani, alirudi nyumbani na kuandika kitabu kuhusu jinsi pomboo wanavyookoa watu. Hata hivyo, mtu, ambaye dolphin hakuokoa, lakini akamchukua, kinyume chake, mbali na pwani, hataandika kitabu hicho. Kwa hivyo, kuna maoni ya uwongo kwamba dolphins huwaokoa watu kila wakati. Pia kuna utani juu ya mada ya upotovu huu wa utambuzi, wanasema, "utafiti wa mtandao ulionyesha kuwa 100% ya waliohojiwa wanapata mtandao." Watu huchukua na kuhesabu tu wale waliouawa watu maarufu ambao walihofia maisha yao hadharani. Hawahesabu wale ambao hawakuogopa na wale walioogopa, lakini ambao hawakuuawa. Kwa hiyo, hakuna kitu cha kushangaza katika ukweli kwamba bahati mbaya imekamilika.

Sababu ya pili ni mchezo wa kisiasa uliopangwa kabla. Ikiwa mtu atatangaza hadharani kwamba uhai wake unatishwa, basi mara moja anatoa nguvu fulani za tatu wazo kwamba yuko tayari kuwa “mnyama wa dhabihu” kwa kusudi fulani. Wanamtambua na kutumia dhabihu yake kufikia malengo ya kisiasa. Baada ya yote, alionya kwamba maisha yake yametishiwa - kwa hivyo mtu huleta hofu yake kwa ukweli, na kisha anasema tu "alionya kwamba hii itatokea." Ni rahisi sana wakati, pamoja na hofu, mhasiriwa anazungumza juu ya nani anayemshuku, basi mchezo wa kisiasa na mwathirika huyu unaweza kuwa na athari kubwa zaidi.

Kumbuka kwamba unabii wa kujitimizia unafanya kazi hapa, lakini hapa dhabihu ya unabii yenyewe pia inatenda kama nabii.

Kwa kumalizia ndoto fulani kwa hali fulani za maisha, mtu mara nyingi huwa na mwelekeo wa kuziamini na huanza kufanya vitendo ambavyo vinajumuisha imani hii katika ukweli. Kwa hivyo, kwa mfano, mara nyingi watu huona nambari sawa au vitu sawa, jambo ambalo linawakumbusha juu ya jambo lile lile. Kuamini katika hili, wanaanza kulipa kipaumbele zaidi kwa vitu sawa katika maisha yao, ambayo huongeza zaidi imani yao.

Hali hii yote inafanana na mfano unaojulikana sana ambao msafiri aliketi kupumzika karibu na mti wa matamanio, ambamo mawazo yake yoyote yalifanyika mara moja. Kwa hiyo, alitaka kula, kunywa divai - yote haya yalionekana mara moja mbele yake. Kisha akaogopa kwamba pepo wachafu walikuwa wakimdhihaki - na kisha pepo wachafu wakatokea. Alifikiri wangemuua - na wakamuua.

Athari ya tumbili nyeupe hufanya kazi vizuri. Kiini cha athari ni kwamba mhusika analazimishwa KUTOfikiria juu ya tumbili mweupe, na baada ya kuweka lengo hili, anafikiria tu juu ya kutofikiria kwa bahati mbaya juu ya tumbili mweupe, ambayo ni, kwa kweli, anafikiria juu yake. Unaweza pia kumuuliza mtu huyo "kusahau nambari 13" na kisha kuuliza "nilikuuliza usahau nambari gani?". Kwa hivyo, athari hii, iliyounganishwa na upotoshaji wa utambuzi kama vile kosa la aliyenusurika na idadi ya vipengele vingine vya kuchagua vya saikolojia ya binadamu, inasaidia taratibu za kujitimiza kwa unabii kwa mtu mmoja. Baada ya kujifunza kitu, mtu huwa mfungwa wa habari hii na bila shaka hufuata algorithm iliyofichwa katika habari hii. Lakini, ninauliza tena: je, usimamizi kama huo ni mbaya kila wakati?

Si mara zote. Athari hiyo ya "kichawi" kuhusiana na dhabihu ya unabii inaweza kuondolewa kabisa. Na watu wenye uzoefu zaidi katika suala hili hata wanajua jinsi ya kubadilisha kila kitu au kufinya faida kubwa kutoka kwa hali hiyo.

Je, wanafanyaje?:)

Hapana, kwa kweli, siwezi kusema, kwa sababu sijui. Lakini mwendelezo wa fikra utafuata.

PS. Kuna filamu ya familia kwenye mada sawa inayoitwa Dunia ya Baadaye. Mada haijafichuliwa vyema, njama hiyo haina maana na ni rahisi kwa njia ya kifilisti, lakini hata hivyo wazo hilo linahusiana na kile ninachojaribu kuwasilisha. Labda mtu atapata filamu hii ya kuvutia zaidi kuliko "mawazo yangu kwa sauti kubwa".