Jinsi mwalimu wa Soviet Makarenko alibadilisha jamii

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Kama sheria, uvumbuzi wote wa Makarenko unahusishwa tu na ufundishaji, ni wazi kwa sababu Anton Semenovich alikuwa mwalimu kwa elimu, alijiona kama mwalimu, alizingatiwa naye kuwa karibu naye, na hatimaye, alitii Jumuiya ya Elimu ya Watu. (Na hata aliita kitabu chake "Shairi la Pedagogical"). Lakini tukichunguza kwa kina, tunaweza kuona kwamba kazi ya Makarenko inakwenda mbali zaidi ya mfumo wa kawaida wa mchakato wa ufundishaji. Chukua, kwa mfano, ukweli kwamba mwalimu alifanya kazi na "kikundi" tofauti kidogo kuliko walimu kawaida kupata. Jambo sio kwamba badala ya watoto wa "nyumbani" alilazimika kushughulika na wahalifu wachanga. Ukweli ni kwamba hawa "wahalifu wachanga" hawakuwa wachanga sana. Kama Makarenko mwenyewe anaandika juu ya mwanzo wa kazi yake:

“Mnamo Desemba 4, wafungwa sita wa kwanza walifika katika koloni na kunionyesha aina fulani ya kifurushi cha kupendeza chenye sili tano kubwa za nta. Kifurushi kilikuwa na "kesi". Wanne walikuwa na umri wa miaka kumi na minane, walitumwa kwa wizi wa kutumia silaha, na wawili walikuwa wadogo na watuhumiwa wa wizi. Wanafunzi wetu walikuwa wamevalia vizuri: suruali za suruali, buti nadhifu. Mitindo yao ya nywele ilikuwa ya mtindo wa hivi karibuni. Hawakuwa watoto wa mitaani hata kidogo."

Hiyo ni, vijana wanne wa umri wa miaka kumi na nane (wengine walikuwa wadogo kidogo) ni, hata kwa viwango vya wakati wetu, sio watoto tena. Na kisha, katika hali ya Vita vya wenyewe kwa wenyewe, watu walikua hata mapema.

Arkady Gaidar, katika umri mdogo zaidi, alikua kamanda wa kikosi cha jeshi katika Jeshi Nyekundu. Tunaweza kusema nini juu ya vikosi vya nusu-mgawanyiko au nusu-majambazi ambao walikuwa wakifanya kazi wakati huo huko Ukraine, ambapo "watoto" kama hao walikuwa washiriki kamili katika uhasama: Makarenko mwenyewe anataja kwamba "Makhnovists" wa umri unaofaa walitumwa kwa koloni yake. Hiyo ni, angalau baadhi ya wakoloni wa Makarenko walishiriki katika uhasama. Lakini wale ambao walitoroka hatima kama hiyo hawakuweza kuwa wa "aina ya watoto" pia. Maisha ya wezi pia hayaachi nafasi nyingi za "utoto", haswa kwani "historia" ya wanafunzi haisemi tu wizi, bali pia wizi.

Kwa ujumla, "kikundi" kilichoenda kwa mwalimu kilikuwa, kwa njia nyingi, mkusanyiko wa watu ambao tayari wameundwa, zaidi ya hayo, kuwa na mtazamo wa wazi wa ulimwengu. Haiwezekani kwamba jamii hii ya wananchi ingeweza kutishwa na "wawili", karipio, wito kwa wazazi wao (ambao, zaidi ya hayo, wengi hawakuwa nao), kunyimwa udhamini, na mbinu sawa. Kwa kuongezea, kwa idadi kubwa ya waliofika, gereza hilo halikuonekana tena la kutisha, kwani walikuwa wameitembelea zaidi ya mara moja. Kwa jamii nyingine yoyote, itakuwa ni kupoteza dhahiri, ambayo mazungumzo yalikuwa mafupi - kujificha ili usiingiliane na "watu wenye heshima". Lakini kwa jamhuri ya vijana ya Soviet, kila mtu alikuwa muhimu, na aliunda taasisi mbalimbali kurejesha wahalifu wa zamani kwa maisha ya kawaida. Anton Semenovich Makarenko akawa mkuu wa moja ya taasisi hizi. Alikabiliwa na kazi isiyowezekana kabisa: kuelimisha tena watoto wa mitaani wanaokuja kwake kwa raia wa Soviet.

Ni wazi kwamba kazi hii ilikuwa na uhusiano wa mbali sana na ufundishaji wote uliokuwepo hapo awali. Ikiwa tunaongeza hapa pia ukosefu kamili wa rasilimali, wakati hapakuwa na kila kitu cha kutosha: kutoka kwa chakula cha banal hadi waelimishaji, basi inakuwa wazi jinsi hali hii inatofautiana na wazo la kawaida la shughuli za ufundishaji. Kwa kweli, jaribio la kipekee lilianzishwa, ambalo karibu kila kitu kilishuhudia kutowezekana kwake - isipokuwa imani ya Makarenko mwenyewe katika kile alichokuwa akifanya. Kwa hivyo, kwa kuzingatia uzoefu huu, lazima tupite zaidi ya wazo la kawaida la mchakato wa ufundishaji, na tuangalie kwa maana pana. Zaidi ya hayo, mtu asipaswi kusahau kwamba ilikuwa ni "jamii ya ufundishaji" - hasa wawakilishi wa sayansi ya ufundishaji ambao hawakukubali njia ya Makarenko. Walakini, mwalimu mwenyewe pia anawachukulia "maprofesa" mashuhuri katika ubora wa kudharau zaidi - matokeo ya mateso ambayo "jamii ya waalimu" imekuwa ikifanya wakati wote wa kazi yake. Hii yenyewe inaonyesha kwamba Anton Semyonovich alifanya kazi "zaidi ya" mawazo ya "sekondari ya ufundishaji" ya wakati huo.

Lakini mbinu ya Makarenko ilikuwa nini? Haishangazi, lakini licha ya ukweli kwamba idadi kubwa ya wanafunzi wa vyuo vikuu vya ufundishaji bila kushindwa husoma vitabu vya Makarenko juu ya historia ya ufundishaji, kiini chake bado hakijafunuliwa. Kwa sababu kile kinachoelezwa katika haya ni mbali zaidi ya mawazo ya kawaida ambayo inageuka kuwa haiwezekani kuiga na kuomba katika "maisha ya kawaida". Lakini ndio maana inaeleweka kuzingatia jaribio la Makarenko katika nyanja tofauti kabisa kuliko ufundishaji. Kwa sababu kiini cha njia yake ni rahisi sana: inajumuisha ukweli kwamba Makarenko alikuwa akijenga ukomunisti.

Kwa kweli, ikiwa Anton Semyonovich mwenyewe angeambiwa juu ya hili, hangeweza kuichukua kwa uzito. Mwalimu alikuwa, kwanza kabisa, mtaalamu. Aliuona ukomunisti kama wazo lisiloweza kufikiwa kwa wakati huu - wakati wa njaa, baridi na ukosefu wa makazi. Hatuwezi kusema ni kiasi gani mwalimu aliamini katika kuja kwa ukomunisti katika siku zijazo - hakuwahi kuwa mwanachama wa CPSU (b), lakini alikuwa na wazo wazi la mbinu za Marxism na Marxist. Si kuwa mwanachama wa chama, hata hivyo alionyesha sifa na mawazo yote ambayo Mkomunisti wa kweli anapaswa kuwa nayo, na akahamia katika kazi yake ya ufundishaji hasa ambapo alipaswa kuhamia kujenga jamii mpya. Katika umaskini kabisa, ukipakana na umaskini, wakati kila kipande cha unga kilipaswa kutolewa "kwa kupigana", na wafanyakazi wa koloni walipaswa kupatikana "kwa kipande", aliweza kupata msingi wa utaratibu ambao unaweza kuwa kiinitete cha "Utopia ya vitendo" ambayo koloni yake iligeuka kuwa siku zijazo.

Msingi wa mpito kwa ukomunisti huko Makarenko - kama vile waanzilishi wa Umaksi - ulikuwa wa pamoja. Licha ya ukweli kwamba hitimisho hili linaonekana kuwa la kawaida, kwa kweli, hii ni innovation kubwa sana (hasa katika elimu). Hakika, licha ya historia yake yote kubwa (ya kielimu), licha ya kazi za Jan Amos Comenius, Pestalozzi, na waalimu wengine wakuu, ufundishaji bado unashikilia msingi wake wa zamani, wa asili: msingi wa ufundishaji ni uhusiano wa "mwalimu na mwanafunzi". Ndiyo, shule zetu haziwakilishi tena mfano wa "Chuo cha Plato", maendeleo ya elimu yamebadilisha kila kitu kwa muda mrefu - isipokuwa kwa kiini: ni kazi ya mwalimu ambayo inalazimika kuunda utu na akili ya mwanafunzi. Hii ilifanya kazi vizuri sana katika siku za Plato na Aristotle, lakini wakati idadi ya wanafunzi iliongezeka mara nyingi, basi mfumo huu unatarajiwa kushindwa. Kwa idadi ya 20-30 - na katika shule ya kisasa yenye mfumo wa "baraza la mawaziri-somo" na mengi zaidi - wanafunzi kwa kila mwalimu - mfumo huu hauwezi kutoa kiwango kinachohitajika cha mahusiano.

Kitu pekee kinachowezekana ni nidhamu "rasmi", inayoungwa mkono na mfumo wa ukandamizaji wa nje: kabla ya mapinduzi, kwa mfano, ilifikia hatua ya kutumia jeuri ya moja kwa moja dhidi ya mwanafunzi; katika nyakati za Soviet, vurugu za moja kwa moja ziliondolewa, lakini zisizo za moja kwa moja. ukatili ulibakia - kwa namna ya ukanda wa baba wa dhana.. "Ufundishaji wa nidhamu" huo, pamoja na ukweli kwamba hutoa angalau matokeo fulani, kwa ujumla haifai. Kujifunza kutoka chini ya popo sio jambo bora zaidi, kwani mwingiliano kati ya mwalimu na mwanafunzi una upinzani wa juu wa habari. Ufanisi wa chini kawaida hushindwa na muda mwingi unaotumika kwenye mafunzo, kwa hivyo angalau kitu kinabaki. Lakini hasara, bila shaka, bahari - na juu ya yote, kutowezekana kwa elimu kamili - yaani, malezi ya sifa zinazohitajika za kibinafsi. Inawezekana "nyundo" ndani ya kichwa cha mwanafunzi sheria za sarufi au msingi wa trigonometry kwa njia hii, lakini hakuna uwezekano kwamba itawezekana kubadili tabia ya mwizi kwa tabia ya raia wa Soviet kwa njia hii.. Hata mfumo wa ukandamizaji wenye nguvu kama huo, ambao ni gerezani, kwa kawaida hauwezi kitu kama hicho, na tunaweza kusema nini kuhusu kiwango cha "sekondari" cha vurugu.

Kwa hiyo, ni dhahiri kwamba katika kesi ya koloni kwa watoto wa mitaani, njia hii ilikuwa haifai kabisa. Ilikuwa haitumiki zaidi katika kesi hii, wakati hapakuwa na pesa kwa vifaa vya ukandamizaji vilivyolingana. Lakini kwa bahati nzuri, Makarenko alishughulikia suala hilo kwa njia tofauti. Ubunifu wake ulikuwa matumizi ya "mechanics ya ndani" ya mkusanyiko wa wanafunzi. Mkengeuko kama huo kutoka kwa mafundisho ya ufundishaji ulimruhusu kusimamia kwa bidii kidogo - na wakati huo huo sio tu kuhakikisha uboreshaji wa maarifa mapya na wanafunzi, lakini kuweza kurekebisha kabisa utu wao, kuondoa kabisa mielekeo yao ya uhalifu. Katika kiwango cha mawazo ya kisasa, hii kwa ujumla haiwezekani. Hata ikiwa tutatupa maoni ya nusu-fashisti juu ya "maandalizi ya maumbile" na upuuzi mwingine kama huo, bado inazingatiwa kuwa utu wa mtu ni thabiti sana, na hata mapambano na tabia duni na tabia huchukua muda mwingi (na wakati. mtu mwenyewe anataka). Na hapa ni - kutoka kwa wezi hadi jumuiya! Kutoka kwa watu ambao ukweli wa kazi ya kimwili ulikuwa kitendo cha udhalilishaji - kwa wafanyakazi wa kazi, na katika kilimo! Haishangazi wakati wa kazi ya Makarenko, watu wachache waliamini ukweli wa kuzaliwa upya vile.

Ni kuhusu timu. Mtu, kama nilivyoandika mara nyingi, ni nyeti sana kwa kutengwa. Ndio maana anajaribu kwa nguvu zake zote kuiepuka - hata wakati muundo wa maisha unahitaji kinyume chake. Ndio sababu, katika uzalishaji wa viwandani uliotengwa sana, mikusanyiko maalum ya wafanyikazi huundwa ambayo hupunguza athari ya ubinadamu ya kutengwa huku. Lakini hii sio pekee kwa wafanyikazi wa viwandani. "Binafsi" za wahalifu na wahalifu ambao wanaunda safu kuu ya koloni ya Gorky, kwa maana hii, hawakutofautiana hata kidogo na wawakilishi wa proletariat. Badala ya mchakato wa uzalishaji unaodhalilisha utu, mazingira ya "wezi" mashuhuri yalifanya kama chanzo cha shinikizo. Ukweli ni kwamba wakati huu (1920) "ulimwengu wa wezi" ulikuwa nafasi maalum, ya ultralibertarian - ulimwengu ambapo "vita vya wote dhidi ya wote" vilitawala. Ulimwengu wa chini yenyewe kawaida huvutia maadili ya kijamii na Darwin, lakini wakati huo kulikuwa na ushindani mkali sana: kwa sababu ya Vita vya wenyewe kwa wenyewe na uharibifu, mamilioni ya watu walitupwa katika ulimwengu wa uhalifu.

Katika hali ya kiwango cha juu cha inferno, kwa wengi, njia pekee ya kuhifadhi utu ilikuwa kuitenga na ulimwengu wa nje iwezekanavyo. Kama msemo unavyokwenda: "Usiamini, usiogope, usiulize!" Kwa hivyo, ni wazi kwa nini hakuna adhabu milele na mahali popote inapaswa kusababisha "kusahihishwa" kwa mhalifu: kwa sababu kuongezeka kwa mateso (na nini maana nyingine ya adhabu) ilisababisha tu kuongezeka kwa moto, na, ipasavyo, kumtenga kutoka. ulimwengu wa nje na kuhifadhi hali yake. Mtu ambaye hutumiwa kuona katika wale walio karibu naye tu maadui ambao wako tayari kuharibu (na katika ulimwengu wa uhalifu, uharibifu unaweza kuwa halisi) ili kufikia malengo yake, alijaribu kuhifadhi miundo yote ya utu wake hadi mwisho. Na ilionekana kuwa hakuna njia za kuondoa hii "kizuizi cha kuingilia" - kwa sababu hakuna "mawasiliano" ya kina haiwezekani hapa.

Kutoka kwa mtazamo wa "ulimwengu wetu" kwa ujumla, jambo pekee ambalo linaweza kusaidia ni kuwasiliana kwa muda mrefu na psychoanalyst (au mwalimu wake mbadala). Lakini hii ni katika kesi ya kuzingatia mtu kama "mtu spherical katika utupu." Kuwekwa katika mkusanyiko wa wakoloni kulimaanisha tu mwingiliano wake wa vitendo na wanachama wengine wa pamoja. Aidha, mwingiliano huo kwa kukosekana kwa ushindani wa ndani, kwa kuelewa kwamba uharibifu wa kila mmoja kwa namna moja au nyingine - ambayo ilikuwa maana ya maisha ya "wezi" - haiwezekani. Ilikuwa ni kutokuwepo kwa maadui katika mazingira (waliletwa kwa "kiwango cha nje") ambayo ilikuwa "ufunguo" ambao ulifanya iwezekanavyo kufanya bila msaada wa psychoanalyst.

Kuingizwa kwa mtu mpya katika shughuli ya jumla hakuepukiki. Na kisha - jambo la kushangaza: muundo wa utu unaoonekana kuwa hauwezi kutikisika ulijengwa tena kwa mwelekeo sahihi, na idadi kubwa ya tabia za "wezi" zilitoweka tu. Kwa kweli, na hii inaeleweka, utu, yenyewe, ni mfumo, ambao haujaamuliwa kwa ukali ("nafsi"), lakini inayoweza kubadilika kwa ukweli wa sasa. Na ikiwa ukweli haimaanishi faida ya mifano maalum ya tabia, basi wale ambao huvutia sana mtu huchaguliwa - yaani, kwa kutokuwepo kwa uadui, uwazi wa "kubadilishana habari" ulichaguliwa. Ndio maana kikundi cha Makarenko kilijidhihirisha kuwa utaratibu mzuri sio tu wa kurekebisha "wezi" wa jana kwa maisha tofauti, lakini pia kwa kuingiza ndani yao sifa ambazo hapo awali hazikuwa na tabia, kama vile bidii au uwajibikaji. Kwa kuongezea, haishangazi, karibu wanafunzi wote - asilimia ya "ndoa" ilikuwa chini kabisa.

Tunaweza kusema kwamba koloni ya Makarenko imetuonyesha uwezo mkubwa wa elimu wa jamii isiyoweza kutengwa. Jaribio hili la asili lilivuka kabisa lililokuwepo wakati huo (na bado linafaa sasa, na hata kati ya idadi kubwa ya watu wa kushoto.) Maoni kuhusu mgawanyiko wa awali wa watu kulingana na "ubora". Wazo lolote kwamba “ni 20% tu (au hata 5%) ya watu wanaofaa kwa ukomunisti baada ya jaribio hili hawakuwa tena na haki ya kuwepo. Makarenko alithibitisha: kila mtu anafaa kwa mahusiano ya kikomunisti, swali pekee ni ikiwa kuna hali katika jamii kwa ajili ya kufichua uwezo wa kikomunisti wa mtu.

Na hapa swali muhimu zaidi linatokea: jinsi ya kufanya hali hizi kutokea? Shida kuu ya "ufundishaji wa Makarenko" ni kwamba haina jibu lisiloeleweka la jinsi ya kuunda kikundi hiki. Inavyoonekana, hata Anton Semyonovich mwenyewe hakujua hili. Lakini, hata hivyo, aliweza kuelewa jambo muhimu zaidi: mkusanyiko wa koloni ni mfumo wa kujizalisha ambao (chini ya hali fulani) hauwezi tu kuwepo kwa muda mrefu, lakini pia "kujenga upya" wanachama wapya wanaoingia ndani. wabebaji wa "utamaduni" wao. Ilikuwa ni mali hii ya pamoja ambayo iliruhusu mwalimu kujenga koloni "nyingine" ya Makarenko iliyoitwa baada ya Dzerzhinsky, ambayo tunadaiwa kamera ya FED. Lakini mchakato wenyewe wa malezi ya koloni kama mfumo mgumu ulibaki swali kubwa kwa mwandishi mwenyewe.

Katika "Shairi la Pedagogical" Makarenko, kwa ujumla, aliandika kwa uangalifu hila nyingi za kujenga utaratibu mmoja, ulioonyeshwa kwa hamu ya mara kwa mara ya kupunguza mizozo ya ndani, pamoja na kati ya wanafunzi na waelimishaji. Ilihitajika kutembea kando ya "makali ya wembe" kati ya mahitaji ya nidhamu, na, kwa sababu hiyo, uongozi (muhimu kwa utendaji wa uchumi wa koloni), na hitaji la kutokuwepo kwa wasomi, kwani hiyo ingeongoza bila shaka. kwa kuibuka kwa vikwazo vya ndani. Halafu, katika hatua ya awali, wakati timu ilikuwa ndogo, ilikuwa ni lazima "kwa mikono" kutatua kila aina ya mabadiliko, ambayo, chini ya hali tofauti, ingesababisha kuanguka. Na hii licha ya ukweli kwamba kila kitu kilichokuwa kikifanyika kilikuwa wazi kabisa na kilipingana na mawazo ya kijamii yaliyopo (akili ya kawaida) na sayansi ya ufundishaji iliyokuwepo wakati huo. Sasa ni ngumu kusema ni nini kiligharimu Makarenko kuleta koloni kwa "serikali thabiti", ni wazi tu kwamba alilipa kwa kifo chake cha mapema.

Lakini jambo baya zaidi ni kwamba haikuwezekana kuelewa hitaji la kuhifadhi koloni kama mfumo mmoja unaofanya kazi katika kiwango cha mawazo yaliyokuwepo wakati huo. Mawazo ya mifumo isiyo na usawa, na kwa kweli ya mbinu ya mifumo kwa ujumla, hayakuwepo katika miaka ya 1920 na 1930. Sasa ni wazi kwamba, kutokana na sadfa nzuri ya mazingira, mbinu ya Makarenko inaweza "kuzidishwa kwa wingi" kote nchini kwa kuhamisha idadi fulani ya wanafunzi kwenda kwa vikundi vingine. Ambapo mwisho, kwa sababu ya negentropy yao ya juu, inaweza kurekebisha mpangilio uliopo kwa njia yao wenyewe (kama ilivyotokea kwa Kuryazh). Lakini wakati huo, mawazo kama haya hayakuwezekana - kwa sababu yalikuwa nje ya mipaka ya ufahamu uliopo wa kisayansi. Kwa kuongezea, makoloni ambayo tayari yameundwa na Makarenko yaliharibiwa haraka baada ya kufukuzwa kwake, akijaribu kuwajumuisha katika mfumo uliopo wa ufundishaji.

Walakini, hakuna sababu ya kushangazwa na hii - kwani hakuna mtu aliyejua kuwa njia ya Makarenko ilikuwa kitu kipya kuliko "shule nzuri" tu. Kwa kuongezea, Umoja wa Kisovieti yenyewe ilikuwa nguvu ya negentropic yenye nguvu hivi kwamba haikuhitaji mifumo ya hali ya juu zaidi. Elimu ya Kikomunisti ilionekana kuwa ya kupita kiasi katika nchi ambayo ilikuwa imepanda kutoka nchi iliyorudi nyuma ya bidhaa ndogo hadi mamlaka kuu, na elimu ilikuwa imepanda kutoka shule za parokia hadi mtandao wa taasisi. Kuvutiwa na mfumo wa Makarenko kulikuja baadaye, wakati nchi ilikabiliwa na udhihirisho wa kwanza wa shida ya elimu - katika miaka ya 1960. Hapo ndipo "vuguvugu la Wakomunisti" lilipoibuka nchini - lakini hiyo ni hadithi nyingine.

Bila shaka, unaweza kuzungumza mengi kuhusu Makarenko. Idadi ya uvumbuzi muhimu katika kazi yake ni kubwa sana - inafaa nini, kwa mfano, ufahamu wake wa umuhimu mkubwa wa jukumu la kazi katika mfumo wa elimu. Hakuna mtu mwingine aliyeweza kutumia kipengele hiki kwa ufanisi katika kazi zao. Na hii licha ya ukweli kwamba kazi ya Makarenko ilitumiwa kinyume kabisa na jukumu la "kawaida" la ufundishaji: sio kama mzigo "wa ziada" ambao mwanafunzi anayo, lakini kama uwanja kuu wa shughuli, kama sababu kuu ya kuagiza ya pamoja. maisha. Ilikuwa muhimu kwamba mwalimu kila wakati alijaribu kupunguza kadiri iwezekanavyo kutengwa kwa kazi, utaratibu wake. Kwa mfano, kila mara alijaribu kuwapa wanafunzi wake mzunguko kamili wa uzalishaji - kutoka kwa uzalishaji wa kilimo katika koloni ya kwanza iliyoitwa baada ya Gorky, hadi kutengeneza kamera kwenye koloni iliyoitwa baada ya Dzerzhinsky. Ilikuwa muhimu kwamba wakoloni waone matokeo ya kazi zao kwa macho yao wenyewe, ili waelewe ni kwa nini jitihada za kazi zilikuwa zikifanywa.

Kwa ajili ya hili, alisisitiza mara kwa mara asili ya uzalishaji wa kazi, sehemu yake ya kiuchumi - kwa namna ya fedha zilizopokelewa na koloni. Ukweli huu ulisababisha kukataliwa kati ya waalimu-wenza wengi kwa msingi unaodaiwa kuwa sio wa kikomunisti. Kwa kweli, kwa kuzingatia soko la jumla la uchumi wa Soviet, ni "kazi isiyo ya bidhaa" ambayo ingemaanisha kiwango cha juu cha kutengwa, maana kidogo ya vitendo. Na kwa hivyo, wanafunzi walipokea mshahara kwa kiwango sawa na wafanyikazi wengine wa Soviet. Kwa maana hii, wazo la koloni kama jamii ambayo ina muundo wa ndani wa kikomunisti, lakini wakati huo huo ina "nje" na "ndani" ya kubadilishana fedha inavutia kama mfano fulani wa kuwepo kwa aina tofauti za mahusiano.. Kwa ujumla, Anton Semyonovich anaweza kuzingatiwa, sio tu kama mwalimu, ingawa ni mkubwa, lakini pia kama mmoja wa waanzilishi wa "Ukomunisti wa majaribio". Kazi yake inathibitisha kwa uwazi mahitimisho mazuri ambayo waanzilishi wa nadharia ya kikomunisti walifanya wakati wao, na juu ya yote, uwezekano wa kuwepo kwa jamii isiyotegemea ushindani, bali kwa ushirikiano wa wanachama wake. Kwa njia hiyo hiyo, alithibitisha uwezekano wa kazi ya bure, isiyotengwa na kuvutia kwake kwa mwanadamu. Katika suala hili, kazi ya Makarenko inaenda mbali zaidi ya wigo wa ufundishaji kama hivyo.

Hata hivyo, inaweza kusemwa kwamba ufundishaji huu katika jamii ya kikomunisti unaenda zaidi ya mfumo uliozoeleka kwake katika jamii ya kitabaka. Hapo zamani za kale, ujuzi na uwezo aliopokea katika familia yake ulionekana kutosha kuelimisha mwanajamii mpya. Kisha utaratibu kama huo ulianza kukosekana, na ufundishaji uliundwa, kwa hivyo, iliyoundwa kutoa mafunzo kwa wafanyikazi wapya na raia kwa uwepo katika mfumo mgumu wa uzalishaji wa viwandani. Makarenko, kwa upande mwingine, anaashiria enzi mpya - enzi wakati inakuwa inawezekana na muhimu kufundisha sio ujuzi wa uzalishaji tu, lakini njia ya maisha mapya. Na ikiwa hakuweza kutekeleza kikamilifu jambo hili, basi hakuna kitu cha kuwa na wasiwasi kuhusu. Wa kwanza mara chache hufikia mwisho …

Vitabu vya Anton Semenovich Makarenko: