Masomo ya kisaikolojia yalionekana kuwa ya uwongo katika zaidi ya 50% ya kesi

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Kuna "misimamo yenye nguvu" ambayo hujenga ujasiri na kupunguza homoni za mkazo. Wakati watu wanashikilia kikombe cha kinywaji cha joto mikononi mwao, wanakuwa rafiki kwa wale walio karibu nao. Nguvu ni rasilimali ambayo tunaitumia tunapopinga majaribu. Uwezo wa kuahirisha malipo huamua mafanikio ya baadaye ya mtoto.

Taarifa hizi zinafanana sana: nyuma yao ni utafiti unaojulikana wa kisaikolojia, wauzaji maarufu wa sayansi, safu katika majarida maarufu na mazungumzo ya TED.

Pia wana jambo moja zaidi kwa pamoja: wote waligeuka kuwa na makosa.

Mgogoro wa uzazi umetia shaka katika nyanja zote za sayansi. Matokeo mengi, ambayo yalinukuliwa sana kwenye vyombo vya habari, sasa yanachukuliwa kuwa ya kutiwa chumvi au ya uongo. Wanasayansi walipojaribu kuiga majaribio ya kisaikolojia ya kitambo na ya hivi majuzi, matokeo yalilingana kwa kushangaza, na karibu nusu ya kesi zilifanikiwa na nusu nyingine imeshindwa.

Mgogoro huo hatimaye ulionekana wazi mwaka wa 2015, wakati wanasayansi wakiongozwa na Brian Nosek waliangalia masomo 100 ya kisaikolojia. Waliweza kufikia matokeo ya awali tu katika kesi 36. Mhariri mkuu wa Lancet Richard Horton hivi karibuni alisema:

Mashtaka dhidi ya sayansi ni ya wazi kabisa: angalau nusu ya fasihi ya kisayansi sio sahihi. Kuteseka kutokana na masomo yenye saizi ndogo ya sampuli, athari ndogo na uchanganuzi usio sahihi, na vile vile kushikwa na mienendo ya mitindo yenye umuhimu wa kutia shaka, sayansi imechukua mkondo kuelekea ujinga.

Kuzaliana ni moja wapo ya mahitaji muhimu ya maarifa ya kisayansi. Matokeo bora yanazalishwa tena, ni ya kuaminika zaidi - hii ndiyo njia pekee ya kutenganisha mifumo halisi kutoka kwa bahati mbaya rahisi

Lakini ikawa kwamba hitaji hili halifikiwi kila wakati.

Mgogoro ulianza na dawa, lakini saikolojia iliyoathiriwa zaidi. Katika majira ya joto ya 2018, wanasayansi walijaribu kuiga uteuzi wa masomo ya kisaikolojia yaliyochapishwa katika Sayansi na Nature, majarida ya kisayansi maarufu zaidi duniani. Kati ya majaribio 21, ni 13 tu ndio yalithibitishwa - na hata katika kesi hizi, matokeo ya awali yalitiwa chumvi kwa karibu 50%.

Mara nyingi, mtihani wa kuzaliana umeshindwa na tafiti hizo ambazo ziliigwa sana kwenye vyombo vya habari na kusimamiwa kuathiri ufahamu wa umma. Kwa mfano, kazi ambazo injini za utafutaji huharibu kumbukumbu, na kusoma uongo huendeleza uwezo wa kuhurumia. Ikiwa majaribio ya mara kwa mara yatashindwa, hii haimaanishi kuwa nadharia za asili hazina maana. Lakini utafiti bora sasa unahitajika ili kuyathibitisha.

Jinsi ya kutabiri siku zijazo na takwimu

Mnamo mwaka wa 2011, mwanasaikolojia maarufu wa Marekani Daryl Boehm alichapisha makala ambayo ilithibitisha uwezekano wa clairvoyance. Hitimisho hili halikuwa bidhaa ya mawazo yake ya vurugu, lakini ilitokana na miongo ya utafiti, ambayo ilihusisha mamia ya watu. Wengi walishuku kuwa Boehm aliamua kupanga kitu kama kashfa ya Sokal na kufichua saikolojia kwa makala bandia yenye hitimisho la kipuuzi kimakusudi. Lakini kwa viwango vyote vya mbinu, nakala hiyo ilikuwa ya kushawishi sana.

Katika mojawapo ya majaribio ya Behm, skrini mbili ziliwekwa mbele ya washiriki - walipaswa kukisia ni picha gani iliyofichwa nyuma. Picha ilitolewa kwa nasibu mara tu baada ya uteuzi kufanywa. Ikiwa washiriki walifanya kazi nzuri, itaonyesha kuwa wanaweza kutarajia siku zijazo kwa njia fulani. Jaribio lilitumia aina mbili za picha: zisizo na upande na ponografia.

Boehm alipendekeza kwamba ikiwa maana ya sita ipo, pengine ina asili ya mageuzi ya kale. Ikiwa ndivyo, basi kuna uwezekano zaidi kwamba inaendana na mahitaji na matakwa yetu ya zamani

Washiriki walikisia picha za ponografia 53% ya wakati - mara nyingi zaidi kuliko walivyopaswa ikiwa ni bahati mbaya. Kwa kuzingatia idadi kubwa ya majaribio, Boehm anaweza kudai kwamba kuona mbele kunakuwepo.

Baadaye, wataalam waligundua kwamba wakati wa kuchambua matokeo, hakutumia njia sahihi kabisa. Kama sheria, matokeo ya utafiti yanachukuliwa kuwa ya kuaminika ikiwa uwezekano kwamba ilipatikana kwa bahati mbaya hauzidi 5%. Lakini kuna njia nyingi za kupunguza thamani hii kwa kiwango kinachohitajika: kubadilisha vigezo vya awali vya uchambuzi, kuongeza au kuondoa idadi inayotakiwa ya mifano kutoka kwa sampuli, tumia hypotheses mafanikio zaidi baada ya kukusanya data.

Tatizo ni kwamba sio tu Boehm, lakini pia wanasayansi wengine wengi walitumia mbinu sawa. Kulingana na uchunguzi wa 2011, karibu nusu ya wanasaikolojia walikubali hii

Wakati makala ya uwazi ilipotoka, wanasayansi ya kijamii Joseph Simmons, Leaf Nelson, na Uri Simonson walitambua kwamba sayansi ilikuwa ikielekea kwenye uharibifu wake yenyewe. Waliunda mifano kadhaa ya kompyuta na kugundua kuwa kwa kutumia mbinu za takwimu za kawaida, unaweza kuongeza kiwango cha matokeo chanya ya uwongo mara kadhaa. Hii ina maana kwamba mbinu ambazo ni za kisayansi rasmi zinaweza kusababisha hitimisho la kipuuzi kwa urahisi.

Ili kufafanua hili, wanasayansi walifanya jaribio ambalo lilithibitisha kwamba kusikiliza wimbo "Ninapo miaka sitini na nne" hufanya msikilizaji awe mdogo kwa mwaka na nusu.

"Kila mtu alijua kuwa haikuwa sahihi kutumia mbinu kama hizo, lakini walidhani kuwa huo ulikuwa ukiukaji wa umuhimu wake - kama kuvuka barabara mahali pasipofaa. Ilionekana kuwa zaidi kama wizi wa benki, "alihitimisha Simmons.

Jinsi ya kutofautisha utafiti mbaya na mzuri

Hivi karibuni ikawa wazi kwamba masuala ya uzazi hayakuwa tu kwa saikolojia. Katika utafiti wa saratani, ushahidi wa kisayansi unasaidiwa katika 10-25% ya kesi. Katika uchumi, majaribio 7 kati ya 18 ya maabara hayakuweza kuiga. Utafiti wa akili bandia pia unaonyesha dalili za shida.

Lakini kupoteza imani katika sayansi, inaonekana, bado haifai. Wanasayansi tayari wamekuja na njia kadhaa ambazo zimeboresha sana uaminifu na ubora wa utafiti mpya

Miaka kadhaa iliyopita, karibu hakuna mtu aliyechapisha matokeo ya majaribio ya mara kwa mara, hata kama yalifanywa. Hii haikukubaliwa, haikuleta ruzuku na haikuchangia kazi ya kisayansi yenye mafanikio. Kwa mujibu wa uchunguzi wa Nature, zaidi ya 70% ya wanasaikolojia wamejaribu na kushindwa kuzalisha utafiti wa watu wengine, karibu nusu hawajaweza kurudia wao wenyewe, na karibu hakuna mtu aliyetaka kutangaza matokeo haya.

Wakati mzozo wa kuzaliana ulipoibuka, mengi yamebadilika. Utafiti unaorudiwa polepole ukawa wa kawaida; data ya majaribio ilianza kuchapishwa mara nyingi zaidi katika uwanja wa umma; majarida yalianza kuchapisha matokeo mabaya na kurekodi mpango mzima wa utafiti hata kabla ya kuanza.

Utafiti umekuwa wa kina zaidi - sampuli ya watu 30-40, ambayo ilikuwa ya kawaida kabisa katika saikolojia, sasa inafaa watu wachache sana. Mashirika makubwa ya kimataifa - kama vile Kiongeza kasi cha Sayansi ya Saikolojia - yanajaribu dhahania sawa katika maabara kadhaa ulimwenguni.

Kabla ya kuangalia makala kutoka kwa Asili na Sayansi, tuliyoandika juu yake mwanzoni, wanasayansi waliulizwa kuweka dau kwenye sweepstakes. Ilibidi watabiri ni utafiti upi ungefaulu mtihani huo na upi utafeli. Kwa ujumla, viwango vilikuwa sahihi sana. "Hii ina maana, kwanza, kwamba jumuiya ya wanasayansi inaweza kutabiri ni kazi gani itaweza kurudiwa, na, pili, kwamba kutowezekana kwa kurudia utafiti haikuwa bahati mbaya," waandaaji wa jaribio hilo wanasema.

Wanasayansi kwa ujumla ni wazuri katika kutofautisha utafiti unaotegemewa na usiotegemewa - hiyo ni habari njema. Sasa wataalam kutoka Kituo cha Sayansi Huria, pamoja na wakala wa DARPA, wanajaribu kuunda algorithm ambayo itafanya kazi sawa bila kuingilia kati kwa mwanadamu.

Kuna nakala nyingi sana zinazochapishwa kila mwaka ili kukagua upya hata sehemu ndogo yake. Ikiwa akili ya bandia inashuka kwa biashara, kila kitu kitakuwa rahisi zaidi.

Tayari katika majaribio ya kwanza, AI ilifanikiwa kukabiliana na utabiri katika 80% ya kesi.

Ni nini hufanya utafiti kutokuwa wa kutegemewa mara nyingi? Sampuli ndogo, kutofautiana kwa nambari, uthibitisho mzuri sana wa hypotheses. Na pia - hamu ya hisia na majibu rahisi sana kwa maswali magumu.

Vizuri sana kuwa kweli

Njia rahisi zaidi ya kuunda utafiti wa kuvutia ni kupitia udanganyifu. Mwanasaikolojia maarufu wa kijamii Diederik Stapel alitumia data iliyotungwa katika nakala kadhaa za kisayansi. Utafiti wa Stapel ulikuwa ukienea kupitia magazeti na majarida kwa kasi kubwa, alipokea tuzo kadhaa za kifahari za kisayansi, alichapishwa katika Sayansi na alizingatiwa kuwa mmoja wa wataalam wakubwa katika uwanja wake.

Mara moja ikawa kwamba kwa muda mrefu Stapel haikufanya utafiti hata kidogo, lakini iligundua tu data na kuwapa wanafunzi kwa uchambuzi.

Hii ni nadra sana katika sayansi. Mara nyingi zaidi kwa sauti kubwa, lakini taarifa zisizo sahihi huibuka kwa sababu zingine. Watu wanatafuta sana majibu rahisi, yanayoeleweka na yenye ufanisi kwa maswali ya kusisimua. Inaweza kuwa rahisi sana kujaribiwa kufikiria kuwa unayo majibu haya, hata kama huna. Kutafuta usahili na uhakika ni mojawapo ya sababu kuu kwa nini tafiti nyingi zinashindwa kufanyia majaribio uwezekano wa kuzalisha tena. Hapa kuna mifano mashuhuri.

Jaribio la marshmallow

Katika jaribio, watoto waliulizwa kuchagua kati ya zawadi moja ndogo - kama vile marshmallows - ambayo inaweza kupokelewa mara moja, na tuzo mbili ikiwa wangeweza kusubiri kidogo. Baadaye iliibuka kuwa watoto waliopokea tuzo ya pili walifanikiwa zaidi wakiwa watu wazima. Utafiti huo ulipata umaarufu mkubwa na kuathiri baadhi ya mitaala ya shule.

Mnamo 2018, jaribio lilirudiwa kwenye sampuli pana. Ilibadilika kuwa utajiri katika familia ni jambo muhimu zaidi, ambalo kiwango cha kujidhibiti pia kinategemea.

"Nafasi za Nguvu" na "Pozi za Udhaifu"

Washiriki wa jaribio walichukua moja ya nafasi mbili kwa dakika mbili: waliegemea kwenye kiti na kutupa miguu yao kwenye meza ("pose ya nguvu") au kuvuka mikono yao juu ya kifua chao ("pose dhaifu"). Matokeo yake, washiriki kutoka kundi la kwanza walijisikia kujiamini zaidi na mara nyingi walikubali kuchukua hatari katika kamari. Wale waliokaa katika nafasi yenye nguvu waliongeza viwango vyao vya testosterone, na wale walioketi katika nafasi dhaifu waliongeza cortisol. Katika majaribio ya mara kwa mara, athari moja tu ilitolewa: "mkao wa nguvu" ulisaidia washiriki kujisikia ujasiri zaidi, lakini hawakubadilisha tabia zao au vigezo vya homoni.

Uhusiano na uzee hukufanya uende polepole zaidi

Washiriki katika jaribio waliulizwa kutatua puzzles kadhaa. Ikiwa maneno yaliingizwa ndani yao ambayo yanahusishwa na uzee - "kusahau", "wazee", "pweke" - basi washiriki waliondoka kwenye chumba kwa kasi ndogo.

Katika majaribio ya hivi majuzi, jaribio lilitolewa kwa mafanikio katika kesi moja tu: ikiwa wajaribu wenyewe walijua kuwa katika majaribio washiriki walikuwa wakionyesha uzee. Athari yenyewe ilibaki, lakini sababu tayari zilikuwa tofauti.

Vitu vya joto hufanya watu kuwa wa kirafiki

Washiriki katika jaribio waliruhusiwa kushikilia kikombe cha kahawa moto au baridi kwa muda mfupi, na kisha kuulizwa kukadiria utu wa mtu kwa kutumia maelezo mafupi. Washiriki walioshikilia kikombe cha kahawa moto walimkadiria mtu huyo kuwa anapendeza zaidi. Katika jaribio lingine, washiriki walipewa kitu kwenye kifurushi cha joto au baridi na kisha kuulizwa kukiweka au kumpa rafiki. Ikiwa kipengee kilikuwa kimefungwa kwenye mfuko wa joto, washiriki walikuwa na uwezekano mkubwa wa kuchagua chaguo la pili. Majaribio yanayorudiwa na sampuli pana hayakutoa matokeo kama haya. Inaonekana nguo za joto hazitakufanya kuwa mtu wa kujitolea.

Nia inapungua tunapopinga vishawishi

Mbele ya washiriki katika jaribio waliwekwa sahani mbili - na biskuti na radishes. Katika kundi la kwanza, washiriki waliruhusiwa kula kuki, na kwa pili, radishes tu. Kisha kila mshiriki aliulizwa kutatua fumbo lisilowezekana. Washiriki ambao walikula radishes tu katika sehemu ya kwanza ya jaribio waliacha mapema zaidi kuliko wengine. Katika majaribio ya mara kwa mara, matokeo hayakuthibitishwa.

Katika baadhi ya matukio, uwezo wa kujidhibiti haukupungua, lakini hata uliongezeka kwa muda. Wanasaikolojia wengi sasa wanachukulia wazo la "nguvu" kuwa rahisi sana.

Mengi tayari yamefanywa katika saikolojia ya ulimwengu ili kufanya utafiti kuwa wa kuaminika zaidi na unaoweza kuzaliana tena. Huko Urusi, shida hii bado haijatatuliwa.

"Katika saikolojia ya Kirusi, shida za mzozo zinahusika zaidi na vijana wa kisayansi, ambao kwa kiasi kikubwa wana mwelekeo wa sayansi ya Magharibi," Ivan Ivanchey, profesa msaidizi katika RANEPA, aliiambia Kisu. - Udhibiti wa ubora wa machapisho katika Kirusi kwa ujumla sio juu sana. Majarida mara chache hukataa makala, kwa hivyo tafiti nyingi za ubora wa chini huchapishwa. Sampuli ndogo hutumiwa mara nyingi, ambayo pia hupunguza uwezekano wa uzazi wa mafanikio. Kuna mashaka kwamba, ikiwa mtu anashughulikia kwa umakini suala la kuzaliana kwa kazi za lugha ya Kirusi, shida nyingi zinaweza kugunduliwa. Lakini hakuna mtu anayehusika moja kwa moja katika hili."

Mnamo Januari 2019, ilijulikana kuwa serikali ya Urusi itapanua sana mahitaji ya wanasayansi kulingana na idadi ya machapisho: idadi ya chini ya nakala zilizochapishwa kwa mwaka inapaswa kukua kwa 30-50%.

Wanasayansi kutoka kwa wasomi wenye ushawishi mkubwa "Klabu ya Julai 1" walikosoa mpango huo: "Kazi ya sayansi sio kutoa idadi kubwa ya machapisho, lakini kuchunguza ulimwengu na kufaidika na ujuzi uliopatikana kwa wanadamu." Uwezekano mkubwa zaidi, mahitaji mapya yataongeza tu ukubwa wa tatizo.

Hadithi juu ya shida ya kuzaliana sio hadithi juu ya ujio wa apocalypse na uvamizi wa washenzi. Ikiwa mgogoro haungetokea, kila kitu kingekuwa mbaya zaidi: bado tungerejelea utafiti potovu kwa imani kamili kwamba tunajua ukweli. Labda wakati wa vichwa vya habari vikali kama "wanasayansi wa Uingereza wamethibitisha" unakaribia mwisho. Lakini uvumi kwamba sayansi imekufa unapaswa kuzingatiwa kuwa umetiwa chumvi kwa kiasi fulani.